РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В НОРМАХ ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОГО КОДЕКСА 1933 Г Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

© Ковалев Н. С., 2021

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В НОРМАХ ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОГО КОДЕКСА 1933 Г.

Объектом исследования в статье выступает принцип равенства перед законом в Исправительно-трудовом Кодексе 1933 г. Предмет — положения исправительно-трудового законодательства, в которых отражалась сущность исследуемого принципа. В качестве методологической основы познания в работе были использованы метод анализа, сравнительно-правовой метод, исторический метод. С помощью представленной методологии проводится сравнительный анализ законодательного закрепления содержания принципа равенства осужденных в нормах ИТК 1933 г. Делается вывод о том, что данный принцип в «чистом» виде не только не был закреплен в конкретных нормах, регулирующих порядок исполнения и отбывания лишения свободы, но и не проявлялся в положениях, регламентирующих правовой статус лиц, лишенных свободы.

Ключевые слова: принцип равенства; ИТК; правовое положение; лишение свободы; классовый подход.

© Kovalev N. S., 2021

IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF EQUALITY BEFORE THE LAW IN THE NORMS OF THE CORRECTIONAL LABOR CODE OF 1933

The object of the article is the principle of equality before the law in the Correctional Labor Code of 1933. The subject is the provisions of the correctional labor legislation, which reflected the essence of the principle under study. As a methodological basis of knowledge, the following methods were used: the method of analysis, the comparative legal method, and the historical method. With the help of the presented methodology, a comparative analysis of the legislative consolidation of the content of the principle of equality of convicts in the norms of the TIC of 1933 is carried out. It is concluded that this principle in its "pure" form was not only not enshrined in the specific rules governing the execution and serving of deprivation of liberty, but also did not manifest itself in the provisions regulating the legal status of persons deprived of liberty.

Keywords: principle of equality; tic; legal status; deprivation of liberty; class approach.

Равенство — философская категория, отражает отношения между объектами, субъектами, предметами, явлениями и олицетворяет их тождественность, взаимное отношение в данных условиях. Проблема равенства имеет долгую историю, поскольку представ-

ления о нем развивались вместе с самим обществом.

Лица, совершившие преступления, несмотря на не всегда доброжелательное к ним отношение со стороны общества, тем не менее являются его структурной единицей. Государство обязано

заботиться о своих гражданах, предоставлять им корреспондирующие права и обязанности, составляющие основу их правового статуса.

В основном законе России провозглашено равенство граждан перед законом, подразумевающее недопущение дискриминации различных категорий людей независимо от их социального положения и иных признаков. Развитие конституционного принципа равенства граждан перед законом как прообраза для отраслевых принципов равенства в целом тесно связано и с развитием поименованного принципа уголовно-исполнительного законодательства.

Исследование любого правового явления будет неполным, пока наряду с другими аспектами не будет раскрыт исторический срез изучаемой проблемы. В связи с этим представляется необходимым исследование законодательного закрепления принципа равенства перед законом во втором кодифицированном нормативном правовом акте России об исполнении уголовных наказаний.

Исправительно-трудовая политика первой половины 30-х гг. ХХ в. проходила в рамках реализации Программы ВКП(б) о замене тюрем воспитательными учреждениями, а наказаний — системой мер воспитательного воздействия. Это стало следствием произошедших значительных изменений в составе лиц, совершающих уголовные преступления. Большая часть осужденных была выходцами из среды трудящегося населения, которые совершали преступления не из корыстных побуждений или классовых мотивов, а в силу слабой сознательности. Ввиду этого требовалось провести реформирование исправительно-трудового законодательства и привести его в соответствие с требованиями исправительно-трудовой

политики Советского государства [4, с. 129].

Подготовка Исправительно-

трудового Кодекса 1933 г. (далее — ИТК 1933 г., Кодекс) проходила по инициативе НКЮ (Народного комиссариата юстиции) РСФСР в период обострений классовой борьбы в уголовной и исправительно-трудовой политике Советского государства. Это проявлялось в том, что, с одной стороны, задачей являлось подавление классово чуждых элементов, с другой — перевоспитание «социально близких» преступников [3, с. 154; 5, с. 142-143].

Новый Исправительно-трудовой кодекс был принят в августе 1933 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР. Характерной особенностью Кодекса являлись: во-первых, отмена разрядной системы отбывания лишения свободы, а вместе с этим — и отмена деления осужденных на категории. Во-вторых, устанавливался единый режим для всех мест лишения свободы, подведомственных НКЮ РСФСР. В них главным образом направлялись осужденные на срок до трех лет, все же остальные осужденные подлежали направлению в ИТЛ ОГПУ СССР. В-третьих, нормами ИТК 1933 г. устанавливалось создание самодеятельных организаций среди осужденных (производственные, культурно -массовые, санитарно-бытовые и др.). В-четверных, Кодексом было урегулировано исполнение наказания в виде ссылки, соединенной с принудительными работами [1, с. 160; 4, с. 33; 6, с. 8788; 7, с. 8-9].

Нормами ИТК 1933 г. была урегулирована лишь часть системы исполнения и отбывания лишения свободы, а именно — деятельность общих мест лишения свободы и порядок исполнения иных наказаний исправительно-трудового характера, подведомственных НКЮ РСФСР. Деятельность ИТЛ,

подчиненных ОГПУ СССР, не входила в предмет правового регулирования ИТК 1933 г., а регулировалась Положением «Об исправительно-трудовых лагерях» и ведомственными секретными инструкциями. В данной ситуации следует согласиться с мнением М. Г. Дет-кова, который отмечал, что ИТК 1933 г. и Положение «Об исправительно-трудовых лагерях» 1930 г. в различной степени устанавливали объем прав осужденных, а условия отбывания ими лишения свободы явились «реальной основой для ущемления прав заключенных» [2, с. 88-89].

О такой ситуации в исправительно-трудовой политике того периода А. С. Смыкалин писал: «Издание Кодекса узаконило ситуацию, когда в парадоксальном явлении действовали две самостоятельные системы исполнения наказаний. Принцип равенства субъектов наказаний, особенно с учетом политической мотивации, был поколеблен» [3, с. 157-158].

Анализ норм ИТК 1933 г. не дает оснований согласиться с мнением о том, что Кодекс служил своеобразным «прикрытием» для воплощения беззакония.

Во-первых, помимо регулирования порядка отбывания лишения свободы, нормами ИТК 1933 г. регулировался порядок и условия исполнения и отбывания принудительных работ без лишения свободы, а также ссылка, соединенная с принудительными работами. При этом фактически имело место превалирование негативных аспектов в нормах Кодекса, регулирующих исполнение этих видов наказаний, над положительными.

В частности, в ИТК 1933 г. нормы, регулирующие исполнение и отбывание этих двух видов уголовных наказаний, по-прежнему основывались на классовой подоплеке и не были пронизаны гуманными идеями. В вопросах же уста-

новления равенства осужденных перед законом нормы, регулирующие порядок и условия отбывания лишения свободы, в большинстве своем не отвечали этому требованию. В частности:

1. Все осужденные имели право на регулярные свидания, однако порядок их предоставления устанавливался не законом, а инструкцией Главного управления исправительно-трудовых учреждений (далее — ГУИТУ) (ст. 52). Сроки предоставления свиданий зависели от места отбывания наказания (ст. 53). Время предоставления свидания в полной мере зависело от начальника учреждения и находилось в пределах от получаса до одного часа (ст. 54). Следует сказать лишь о гуманности норм, определяющих порядок предоставления свиданий, поскольку в особых случаях начальник места лишения свободы мог отступать от правил о свиданиях в пользу лишенных свободы (ст. 55).

2. Все осужденные обладали правом на получение передач, однако сроки их предоставления также устанавливались инструкцией ГУИТУ, что вряд ли можно расценивать как равное для всех осужденных право, установленное законом (ст. 58).

3. Для осужденных устанавливался равный объем использования денежных средств, полученных в качестве зарплаты, в размере 75 %, оставшиеся 25 % от заработка выдавались им по окончании срока отбывания наказания (ст. 62). Следовательно, согласно ИТК 1933 г. в распоряжении осужденных фактически находилась вся заработная плата, в отличие от ИТК 1924 г., согласно нормам которого осужденные возмещали расходы по их содержанию. Однако это в большей степени следует расценивать с не с позиции требований принципа равенства осужденных, а с точки зрения

гуманного отношения к лицам, лишен- ления (ст. 69). Тем самым, говорить о

ным свободы. равенства в данном аспекте не прихо-

4. Питание (паек) осужденных, не- дится.

смотря на то, что законом была уста- Таким образом, принцип равенства

новлена его достаточная калорийность перед законом не был закреплен в «чи-

и питательность, для осужденных был стом виде» в нормах Кодекса, да и в це-

разным и зависел от качества и количе- лом его проявление посредством за-

ства, выполняемых ими объема работ, а крепления равного правового положе-

также от места расположения учрежде- ния заключенных в местах лишения

ния (ст. 62, 64). свободы не предусматривалось. Регули-

5. Из среды осужденных избирался рование правовых отношений, связан-культсовет, состоящий из различных ных с исправительно-трудовым воздей-секций, который занимался политико- ствием на заключенных, нормами ИТК воспитательной работой в местах лише- 1933 г. не позволяет считать их как рав-ния свободы (ст. 66). Однако лишенные ных субъектов таких правоотношений, свободы из числа классово чуждых эле- поскольку неравенство закладывалось ментов не могли избираться на какие- самим законом.

либо должности или ячейки самоуправ-

Литература

1. Белоносов, В. О. Особенности становления советской пенитенциарной системы и исправительно-трудового права в 1917-1934 гг. // Вестник Владимирского юридического института. — 2013. — № 1 (26). — С. 155-160.

2. Круглов, В. Г. Генезис правового статуса осужденных к лишению свободы в российском государстве (1917-1997 гг.) : дис. ... канд. юрид. наук. — Владимир, 2004. — 229 с.

3. Смыкалин, А. С. Забытый Кодекс (из истории Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1933 года) // Российский юридический журнал. — 1998. — № 4 (20). — С. 153-162.

4. Смыкалин, А. С. Пенитенциарная система советской России 1917 — начало 1960 гг. (историко-юридическое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1998. — 325 с.

5. Уголовно-исполнительное право России : учебник / под ред. Конегера П. Е., Рыбака М. С. — Саратов : Ай Пи Эр Медиа, 2010. — 624 с.

6. Уголовно-исполнительное право России : учебник / под ред. В. И. Селиверстова. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма; Инфра-М, 2013. — 544 с.

7. Упоров, И. В. Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР 1933 г.: общеправовая характеристика // Гуманитарный научный вестник. — 2017. — № 10. — С. 6-11.

Сведения об авторе

Николай Сергеевич Ковалев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации режима, охраны и конвоирования. E-mail: dddes2017@mail.ru

Information about the author

Nikolay S. Kovalev: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the Chair of Regime Organization, Security and Escort. E-mail: dddes2017@mail.ru