CC BY
74
УДК 343.82 ББК 67.409.13 П83
ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА ПРОТОПОПОВА,
прокурор второго отдела Апелляционного управления главного уголовно-судебного управления (Генеральная прокуратура Российской Федерации), e-mail: [email protected] © Протопопова Е. А., 2015
ЗЛОСТНОЕ НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Реферат: история исправительного (уголовно-исполнительного) законодательства знает различные категории осужденных, выделение которых было основано на таком признаке, как упорное, постоянное, систематическое совершение проступков в период отбывания наказания в виде лишения свободы, что находило последовательное закрепление в различных законодательных и подзаконных нормативных правовых актах. Однако довольно продолжительное время законодательство не уточняло понятие термина «злостное нарушение режима». Истории исправительно-трудового и уголовно-исполнительного права известны различные точки зрения на его применение и содержание.
Проведенный анализ этимологии понятия злостного нарушения установленного порядка отбывания применительно к лишению свободы позволил сделать вывод о том, что его можно использовать при определении злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания относительно отбывания наказаний без изоляции от общества.
Ключевые слова: нарушение условий отбывания наказания, исправительно-трудовое законодательство, уголовно-исполнительное законодательство.
В Словаре русского языка С. И. Ожегова слово «злостный» истолковано в трех вариантах: «исполненный зла, злых умыслов»; «сознательно недобросовестный» и «закоренелый в чем-либо» [1, с. 214]. К осужденным, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, более применимы первое и последнее определения.
Термин «злостность» уже довольно продолжительное время применяется законодателем при регулировании общественных отношений, возникающих в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы.
История советского исправительно-трудового законодательства знает различные категории осужденных, выделение которых было основано на таких признаках, как упорное, постоянное, систематическое совершение проступков в период отбывания наказания в виде лишения свободы, что находило последовательное закрепление в различных законодательных и подзаконных нормативных актах. Уже во Временной инструкции о лишении свободы как о мере наказания и о порядке отбывания такового от 23 июля 1918 г. указывалось, что «осужденные, допускающие частые рецидивы недостойного поведения (нарушение порядка и дисциплины), переводятся в специальные тюрьмы, а к нежелающим работать без основательных причин применяется невыход из места заключения, пока сальдо счета не будет в их пользу, либо перевод на
уменьшенный продовольственный паек или направление в изолятор (особую тюрьму) как неисправимого» [2, с. 24].
Изданное 15 ноября 1920 г. Народным комиссариатом юстиции (НКЮ) РСФСР постановление с объявлением Положения об общих местах заключения РСФСР выделяло среди нарушителей режима осужденных: штрафного разряда, на которых не имели воздействия дисциплинарные меры вплоть до водворения в карцер; упорных нарушителей трудовой дисциплины, к которым применялось продление срока наказания; упорно не повинующихся администрации, переводимых в особую изоляционную тюрьму.
В исправительно-трудовых кодексах РСФСР 1924 г. и УССР 1925 г. среди осужденных, нарушивших правила режима, выделялись заключенные:
1) развращающе влияющие на других осужденных или их терроризующие (помещались в специальные камеры под особое наблюдение);
2) пониженные в разряде (так как иные меры воздействия, вплоть до карцера, не имели успеха);
3) подвергнутые переводу в специальные изоляторы, где меры дисциплинарного взыскания, упомянутые в пп. 2-5 ст. 145 ИТК РСФСР 1924 г., могли применяться сроком до двух месяцев;
4) подвергнутые переводу из исправительно-трудовых домов в случае серьезных нарушений в другое исправительно-трудовое учреждение;
5) совершающие побеги из мест заключения.
26 марта 1928 г. Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и Совет Народных комиссаров (СНК) РСФСР, заслушав доклады наркомов юстиции внутренних дел, приняли Постановление о карательной политике и состоянии мест заключения, где, в частности, была отмечена необходимость поручить НКЮ и НКВД внести в СНК проект закона, вводящего в ИТК право соответствующих органов ставить вопрос о продлении срока или принятии новых мер социальной защиты в отношении лиц, не поддающихся исправлению.
Положение об исправительно-трудовых лагерях в качестве особой категории осужденных выделяло упорных нарушителей установленного режима и распорядка, которые направлялись в штрафные изоляторы (отделения) на срок до одного года или на особые (штрафные) работы на срок до 6 месяцев. Кроме названных, указывались и другие нарушители, например плохо влияющие на других осужденных и симулянты.
Важным моментом в развитии советского исправительно-трудового законодательства явилось принятие ИТК РСФСР 1933 г., классифицировавшего нарушителей режима на осужденных:
а) проявляющих систематическое неподчинение установленному режиму;
б) упорно нарушающих трудовую дисциплину;
в) упорных лодырей;
г) упорных симулянтов;
д) дезорганизующих работу мест лишения свободы.
В отношении этих категорий осужденных исправительно-трудовой кодекс устанавливал специальные меры взыскания в виде переводов в штрафную колонию или на режим штрафной колонии сроком на один месяц, полную или частичную отмену зачета рабочих дней.
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 г. было предусмотрено образование в качестве мест лишения свободы тюрем для незначительного числа наиболее опасных преступников, среди которых были названы и лица, отбывающие наказания в исправительно-трудовых лагерях и колониях и систематически нарушающие там распорядок, совершающие побеги и т. п.
Указанный институт перевода нарушителей режима в тюрьмы получил дальнейшее развитие в 50-е годы ХХ века. В этот период происходит замена термина «лица, систематически нарушающие режим» термином «заключенные, злостно нарушающие режим», который был впервые употреблен в п. 9 Положения о наблюдательных комиссиях при исполнительных комитетах районных и городских Советов народных депутатов, где указывалось, что в отношении заключенных, злостно нарушающих режим в исправительно-трудовых
колониях, к которым применение других мер воспитательного характера не дало положительных результатов, наблюдательные комиссии могут возбуждать перед соответствующими органами ходатайства о переводе их в тюрьмы для дальнейшего отбывания наказания.
Вероятно, законодатель стремился пояснить, что такая суровая мера взыскания, как перевод на тюремное заключение, может иметь место только при умышленном, грубом, систематическом нарушении осужденным требований режима. В русском литературном языке слово «злостный» используется в смысле систематической деятельности, исполненной зла, злого умысла, и указывает на сознательную недобросовестность закоренелого в чем-то дурном человека. Наряду с вновь введенным термином «лица, злостно нарушающие требования режима» исправительно-трудовое законодательство сохранило и прежний - «упорное нежелание осужденного встать на путь исправления», применяя его в качестве одного из условий установления административного надзора за освободившимся из мест лишения свободы (ст. 49 Основ исправительно-трудового законодательства СССР, ст. 107 ИТК РСФСР). Исходя из этого можно сделать вывод о равнозначном использовании рассматриваемых терминов в исправительно-трудовом законодательстве.
Законодатель использовал термин «злостность» и в исправительно-трудовом праве применительно к осужденным, нарушающим правопорядок в исправительно-трудовом учреждении, рассматривая их в качестве злостных нарушителей режима, адресуя непосредственно им специальную меру взыскания в виде перевода в другие исправительно-трудовые учреждения с ухудшением условий содержания. Расположение этой меры взыскания в ст. 34 Основ уголовно-исполнительного законодательства СССР, включающей в себя перечисление мер взыскания, применение которых возможно к осужденным, свидетельствует о том, что законодатель предполагал ее применение в исключительных случаях, как следует из смысла закона, за систематическое, продолжительное нарушение лицом правопорядка в исправительно-трудовом учреждении. Исключительный характер этой меры взыскания подчеркнут в Исправительно-трудовом кодексе УССР, где для нее была выделена специальная статья.
Термин «злостность» применялся для характеристики осужденных - нарушителей режима - уже в положениях об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах 1958 и 1961 гг.
Так, в Положении 1958 г. к указанной категории были отнесены:
а) активные участники уголовных группировок;
б) заключенные, злостно уклоняющиеся от работы и ведущие паразитический образ жизни;
в) другие злостные дезорганизаторы режима.
Положением предусматривалось содержание перечисленных категорий нарушителей режима на строгом режиме с последующим переводом тех осужденных, которые, несмотря на принятые меры воздействия, активно участвуют в уголовных группировках и продолжают вести паразитический образ жизни, на спецстрогий режим, а затем и в тюрьму.
Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД УССР от 21 июля 1961 г. в разделе «Режим в исправительно-трудовых колониях и тюрьмах» выделяло следующих лиц, злостно нарушавших режим: а) систематически уклоняющиеся от труда; б) злостные нарушители режима и дисциплины в исправительно-трудовых колониях. Эти категории осужденных подлежали водворению в штрафной изолятор, а в случае безуспешности обычных воспитательных мер - переводу в помещение камерного типа (п. 18 ч. 2).
В п. 26 раздела «Тюрьмы» данного Положения указывалось, что тюремное заключение предназначено также для злостных нарушителей режима, переведенных в соответствии с установленным порядком из исправительно-трудовых колоний. Кроме того, в этом разделе отмечалось, что строгий режим в тюрьмах применяется к осужденным, злостно нарушающим в учреждении установленный порядок.
Термин «злостные нарушители режима» был использован законодателем и в Постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О неприменении к злостным нарушителям режима в местах заключения смягчения мер наказания в связи с введением в действие Уголовного кодекса РСФСР». В нем оговаривалось, что к названной категории осужденных следует отнести лиц: а) злостно нарушающих режим; б) систематически уклоняющихся от работы; в) ведущих паразитический образ жизни в местах лишения свободы.
Термин «злостность» постоянно используется законодателем и в актах амнистии с целью указания того обстоятельства, что освобождение из мест лишения свободы неприменимо к осужденным, злостно нарушающим режим во время отбывания наказания. При этом следует особо отметить толкование этого понятия, данное в постановлениях Президиума Верховного Совета СССР от 4 ноября 1977 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР об амнистии в связи с 60-летием Великой Октябрьской социалистической революции» и от 27 июня 1980 г. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии некоторых категорий осужденных к лишению свободы и лиц, совершивших преступления, не являющиеся тяжки-
ми». В первом из них перечисленны три категории злостных нарушителей режима:
а) систематически нарушающие установленные дисциплину и порядок во время отбывания наказания или систематически уклоняющиеся без уважительных причин от общественно полезного труда;
б) осужденные за умышленные преступления, совершенные в местах лишения свободы или в период обязательной работы на стройках народного хозяйства;
в) условно осужденные к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условно освобожденные из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, направленные в места лишения свободы за нарушения трудовой дисциплины, общественного порядка и установленных для них правил проживания, если после вынесения определения о направлении со стройки или предприятия в исправительно-трудовое учреждение они находились под стражей менее б месяцев ко дню рассмотрения материалов комиссией.
Во втором постановлении круг злостных нарушителей режима расширен и к их числу отнесены лица:
- в отношении которых в порядке ст. 391 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик была отменена отсрочка исполнения приговора, и они по определению суда направлены для отбывания лишения свободы, назначенного приговором, если они находились под стражей менее одного года ко дню рассмотрения материалов комиссией;
- осужденные к исправительным работам без лишения свободы, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ заменен наказанием в виде лишения свободы.
Таким образом, злостность понималась законодателем либо как неоднократность совершения уголовно ненаказуемых проступков осужденными в период отбывания наказания, либо как единичное нарушение требований режима, являющееся уголовным преступлением. Лицо, осужденное за него, не может быть в лучшем положении, чем осужденный, наказанный в порядке, предусмотренном ст. 53-55 ИТК РСФСР. Вместе с тем, поскольку за это нарушение не назначается взыскание, а выносится приговор, представляется целесообразным считать такого осужденного злостным нарушителем режима в течение годичного срока, установленного ст. 54 ИТК РСФСР, для погашения меры взыскания, исчисляя указанный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Довольно продолжительное время законодательство не уточняло понятие термина «злостное нарушение режима». Истории исправительно-трудового и уголовно-исполнительного права известны различные точки зрения на его применение и содержание.
Одни авторы рассматривали данный термин применительно к деянию, выражавшемуся в систематическом нарушении установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, другие считали, что, признавая злостным систематическое, грубое, умышленное нарушение режима, нельзя отрицать и возможность признания злостным единичный проступок, совершенный осужденным [3, с. 111-112]. Существует мнение о том, что злостным может быть единичный проступок осужденного, совершенный в дерзкой форме, свидетельствующий о явном нежелании отбывающего наказание в виде лишения свободы выполнять установленные правила поведения, выражающий явное неуважение к исправительному учреждению или посягающий на общественный порядок и личность других осужденных, отбывающих наказание, или администрацию исправительного учреждения.
Согласно ч. 5 ст. 62 ранее действовавшего Исправительно-трудового кодекса РСФСР, введенной в действие Законом РФ от 12 июня 1992 г., «под злостным нарушением режима следует понимать: необоснованный отказ осужденного от труда, употребление алкоголя, наркотиков, других одурманивающих веществ, изготовление, хранение, приобретение предметов, предназначенных для совершения преступления, участие в азартных играх, мелкое хулиганство, а также совершение осужденным в течение года более трех нарушений режима, за каждое из которых письменно наложено взыскание».
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дает существенно измененное определение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Однако по сравнению с ч. 5 ст. 62 ИТК РСФСР в ч. 1 ст. 116 УИК РФ первоначально отсутствовали
такие положения, как необоснованный отказ осужденного от труда, употребление алкоголя, изготовление, хранение, приобретение предметов, предназначенных для совершения преступления, что уменьшало ответственность осужденных и таким образом обусловливало ослабление режимных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относятся: 1) употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; 2) мелкое хулиганство; 3) угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; 4) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; 5) уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; 6) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; 7) мужеложство, лесбиянство; 8) организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; 9) отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин [4, с. 17-22].
Представляется, что приведенный анализ истории развития понятия злостного нарушения установленного порядка отбывания применительно к лишению свободы, его признаков, закрепленных в УИК РФ, можно использовать при определении злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания относительно отбывания наказаний без изоляции от общества.
Список литературы
1. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1978. 846 с.
2. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959. 360 с.
3. Бойко А. В. Правовое регулирование предупреждения правонарушений осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества // Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества : курс лекций / А. В. Бойко [и др.] ; под общ. ред. Е. Л. Заренбинской. Рязань, 2014.
4. Гришко А. Я. 135 лет уголовно-исполнительной системе и современное уголовно-исполнительное право // Человек: преступление и наказание. 2014. № 1. С. 17-23.
ELENA ALEKSANDROVNA PROTOPOPOVA,
prosecutor of the 2nd department of appeal management of the head judicial department
(Prosecutor General's оffice of the Russian Federation), e-mail: [email protected] © Protopopova E. A., 2015
MALICIOUS VIOLATION OF THE ESTABLISHED ORDER OF SERVING PUNISHMENT:
HISTORICAL BACKGROUND
Annotation: the history of corrective (penal) legislation knows various categories of convicts whose allocation was based on such signs as persistent, continuous, systematic commission of offenses during serving of pu-
nishment in the form of imprisonment that found consecutive fixing in various legislative and subordinate regulations. However for quite a long time the legislation didn't specify the concept of the term «malicious violation of discipline». There are various points of view on application and contents of the corrective-labor and penal right.
The carried-out analysis of the etymology of malicious violation of an established order concept in relation to imprisonment, allowed to make a conclusion that it can be used when determining malicious violation of an established order of serving punishment concerning serving punishments without isolation from society.
Key words: violation of conditions of serving punishment, corrective-labor legislation, penal legislation.
References
1. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo jazyka [Dictionary of Russian]. Under the editorship of N. Ju. Shvedova. Moscow, 1978. 846 р.
2. Sbornik normativnyh aktov po sovetskomu ispravitel'no-trudovomu pravu [The collection of regulations by the Soviet corrective-labor right]. Moscow, 1959. 360 р.
3. Bojko A. V. Pravovoe regulirovanie preduprezhdenija pravonarushenij osuzhdennyh k nakazanijam i meram ugolovno-pravovogo haraktera bez izoljacii ot obshhestva [Legal regulation of the prevention of the offenses condemned to punishments and measures of criminal and legal character without isolation from society]. Pravovoe regulirovanie ispolnenija nakazanij, ne svjazannyh s izoljaciej osuzhdennogo ot obshhestva [Legal regulation of execution of the punishments which aren't connected with isolation condemned from society]. Under the editorship of E. L. Zarenbinskaja. Ryazan, 2014.
4. Grishko A. Ja. 135 let ugolovno-ispolnitel'noj sisteme i sovremennoe ugolovno-ispolnitel'noe pravo [135 years to penal system and modern penal law]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2014, no. 1, pp. 17-23.
