CC BY
28УДК - 347 ЧЕРНЯВСКИЙ Александр Геннадиевич,
ББК - 67 доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры
конституционного (государственного) и международного права Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения
«Военный университет» Министерства обороны РФ, член-корреспондент Российской академии естественных наук e-mail:
aleksandrcher@mail.ru
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРИОД НЭПА
Аннотация. В статье рассмотрено развитие судебной системы в период НЭПа, отражавшее специфику правоохранительной деятельности в данное время.
Ключевые слова: НЭП, лoмка oбщecтвeнных oтнoшeний, инетитуты cудeбнoй влacти, единая система судебных учреждений.
CHERNIAVSKY Alexander Gennadievich,
doctor of legal Sciences, Professor, Professor, Department of constitutional (state) law and international law of the Federal state military educational institution «Military University» The Ministry of defence of the Russian Federation, corresponding member of the Russian Academy of natural Sciences e-mail:
aleksandrcher@mail.ru
THE DEVELOPMENT OF THE JUDICIARY IN THE PERIOD OF NEP
Annotation. The article describes the development of the judicial system in the period of the NEP, reflecting the specificity of law enforcement at this time.
Key words: NEP, the breakdown of social relations, institutions of the judiciary, a uniform system of judicial institutions.
Идея единого суда - одно из общедемократических требований программы большевиков, состояла в создании единого, равного для всех суда. Выдвижение этого требования логически вытекало из провозглашения Октябрьской революцией ликвидации эксплуатации человека человеком и отмены чинов и сословий.
В Гражданскую войну идея эта не могла быть реализована полностью. В условиях войны наряду с народными судами была создана и действовала сеть трибуналов, правами рассмотрения и разрешения дел были наделены ВЧК и ее органы на местах, частично - органы уголовного розыска [14].
Развитие институтов судебной власти после реформ XIX в. и до революции ХХ в.
было непоследовательным. Государство, принимавшее чрезвычайные, спасительные меры, не смогло сохранить правовые традиции и стабилизацию в обществе посредством правовых мер. Правовые документы советского периода показывают процесс полной ломки общественных отношений, отрицание опыта прошлых эпох. Так, декрет СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» закрепил слом дореволюционной судебной системы. Декрет от 20 июля 1918 г. № 3 «О суде» завершил юридическое оформление процесса формирования новой системы общих судов. К окончанию Гражданской войны судебная система стала крайне громоздкой.
За время войны судебная система разрослась и в начале 1920-х гг. включала следующие звенья:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
- народный суд в составе постоянного народного судьи;
- народный суд в составе постоянного судьи и двух народных заседателей;
- народный суд в составе постоянного судьи и шести народных заседателей;
- камера народного суда при ЧК;
- дежурные камеры народного суда;
- особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду;
- губернские советы народных судей (кассационная инстанция для приговоров и решений народного суда) и находившиеся при них особые сессии народного суда;
- губернские трибуналы;
- военные трибуналы;
- военно-транспортные трибуналы;
- единый Верховный трибунал при ВЦИК;
- Высший судебный контроль при НКЮ.
Таким образом, упорядочение деятельности органов «чрезвычайной юстиции», упрощение судебной системы стало одной из первоочередных задач [8]. На решение этих задач было направлено Положение о судоустройстве РСФСР, принятое 4-й сессией ВЦИК IX созыва 3 ноября 1922 г. В соответствии с Положением создавалась единая система судебных учреждений (а не единый народный суд): народный суд в составе постоянного народного судьи, народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей, губернский суд, Верховный суд РСФСР и его коллегии.
В Положении предусматривалось временное существование наряду с единой системой народных судов РСФСР специальных судов: военных трибуналов, земельных комиссий, трудовых сессий народных судов, арбитражных комиссий (при губернских экономических совещаниях и при СТО). Революционные трибуналы ликвидировались [10].
В ходе проведения судебной реформы было отвергнуто предложение о введении суда присяжных [7]. Как писал в 1927 г. Н.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
Крыленко, имея такой суд, «мы рисковали бы у нас в крестьянской стране получать решения, в корне противоречащие задачам той судебной политики, которую проводит регулирующий авангард пролетариата».
К губернскому суду перешли многие полномочия упраздненных революционных трибуналов. И все-таки спецификой правоохранительной деятельности государства в этот период была гибкость проводимой политики, подтверждением чему, в частности, является сохранение местных национальных судов в Средней Азии, на Северном Кавказе, на севере России [11].
Период коренной ломки общественных отношений ознаменовался сворачиванием НЭПа и избранием курса ускоренной индустриализации и коллективизации, проводимых административно-принудительными мерами, что нарушало принцип добровольности вступления в колхозы [4].
Судебная реформа изменила правовое положение следователей, их независимость и самостоятельность значительно возросли. Они назначались решением губернского суда и подлежали утверждению Наркомюстом и губернским исполнительным комитетом. Более того, Народный комиссариат юстиции и губисполком могли только предлагать отстранить следователя от должности, окончательное решение принималось также коллегиально — губернским судом. Следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения. Возникавшие между следователем и прокурором разногласия разрешались судом. Только суд обладал правом наложения на следователей дисциплинарных взысканий [10].
Отражением специфики правоохранительной деятельности в рассматриваемый период и свидетельством гибкости проводимой политики являлось сохранение местных национальных судов в республиках Средней Азии, Кавказа, на Севере России. Так, в Дагестанской АССР до 1922 г. шариатские суды содержались на государственном бюджете и только потом были переве-
дены на содержание обществ верующих [3]. В начале 1920-х гг. шариатские суды действовали наравне с народными судами в Чечне и Кабарде. В Казахстане существовали суды аксакалов. Сохранение в Туркестанской АССР суда казиев оценивалось как важная политическая акция, позволившая обеспечить «перелом симпатий широких масс местного населения в сторону Советской власти». Упразднение судов казиев состоялось в республиках Средней Азии во второй половине 1920-х гг. [6]
Постановлением Президиума ЦИК СССР от 20 января 1927 г. на тех территориях северных окраин РСФСР, где, в силу местных условий или кочевого образа жизни обитавших народностей, не представлялось возможным создать судебные органы на общих в РСФСР основаниях, разрешалось временное исполнение судебных функций возлагать на туземные органы управления, причем предусматривались необходимые отступления от общих процессуальных и материальных норм. Надзор за этой деятельностью органов туземного управления возлагался на народные суды и прокуратуру [5].
Местности, на которые данный порядок распространялся, были определены постановлением ВЦИК и СНК РСФСР. Органы туземного управления могли разрешать широкий круг гражданских дел, им были подсудны преступления, направленные против частных лиц (оскорбление, клевета, хулиганство, кража, скупка краденого, присвоение, вымогательство, ростовщичество, умышленное истребление или повреждение имущества) [2].
В систему судебных органов были внесены изменения в связи с началом экономического районирования и новым административным делением: был создан Уральский областной суд, затем - СевероКавказский и Сибирский краевые суды [11].
Верховный суд РСФСР действовал в составе президиума, пленарного заседания, кассационной коллегии по уголовным и гражданским делам, судебной коллегии, военной и военно-транспортной коллегии, дисциплинарной коллегии. В автономных республиках и автономных областях создавались отделения Верховного суда
РСФСР. Там, где таких отделений не было, учреждались Главные суды на правах губернских [13, с. 23-27].
Договор об образовании СССР, утвержденный I съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 г., предусматривал создание при ЦИК СССР Верховного суда с функциями верховного судебного контроля. Но в ходе подготовки Конституции в компетенцию Верховного суда СССР были внесены существенные изменения в сторону ее расширения. Кроме судебного контроля, Верховный суд СССР осуществлял конституционный и общий надзор, давал руководящие разъяснения по вопросам общесоюзного законодательства верховным судам союзных республик, являлся судом первой инстанции по делам об обвинении высших должностных лиц Союза в преступлениях по должности [9].
Большое значение для совершенствования правового регулирования строительства и функционирования судебной системы имели принятые 2-й сессией ЦИК СССР II созыва 29 октября 1924 г. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик и Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные ЦИК СССР 31 октября 1924 г.
В союзных республиках законодательство было приведено в соответствие с указанными актами. В РСФСР, например, новое Положение о судоустройстве было принято 3-й сессией ВЦИК XII созыва, а введено в действие постановлением ВЦИК от 19 ноября 1925 г. [1]
В судебной системе сохранялись и специальные суды, военные трибуналы, земельные комиссии, арбитражные комиссии, особые сессии народного суда по трудовым делам. С 1923 по 1928 гг. действовали дисциплинарные суды и Главный дисциплинарный суд при ВЦИК РСФСР, которые рассматривали дела на работников государственного аппарата. Дисциплинарные суды, созданные, чтобы разгрузить народные суды от малозначительных дел, ускорить рассмотрение дел о различных нарушениях своих обязанностей сотрудниками государственных органов, повысить эффективность борьбы с бюрократизмом, превратились в канал освобождения
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2018
от ответственности государственных чиновников, поскольку туда все чаще стали передавать дела о серьезных преступлениях по должности. Серьезной критике деятельность этих судов подвергалась на XV съезде ВКП(б), на котором было предложено их упразднить [12, с. 14-23].
Во второй половине 1920-х гг. происходило дальнейшее дробление судебной системы, ее дифференциация, создавались новые звенья, предназначенные для разрешения определенного круга дел. В их числе следует назвать созданные по рекомендации НК РКИ СССР и НК РКИ РСФСР примирительные камеры при сельских Советах, которые разрешали имущественные споры на сумму до 15 руб. и дела частного обвинения.
В марте 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР предложили Наркомату юстиции организовать товарищеские суды на промышленных предприятиях и третейские суды при сельских Советах.
7 марта 1927 г. ВЦИК и СНК РСФСР утвердили Положение о примирительных конфликтных комиссиях по жилищным делам, которое было изменено в 1929 г.
На протяжении всего рассматриваемого периода прерогативы суда с легкостью нарушались. По мере расширения сети судебных органов из-за нехватки квалифицированных работников увеличивалось число различных нарушений, сознательно или нет, но происходили «искривления политической линии». Все это привело к тому, что обозначилась тенденция к подмене судебных органов, их отстранению от участия в разрешении наиболее важных вопросов. 23 сентября 1926 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило Положение о комиссии ЦК ВКП(б) по политическим (судебным) делам - Политкомиссии. Она образовывалась в составе трех человек по назначению Политбюро и деятельность свою распространяла на всю территорию СССР.
В эту комиссию местные советские и партийные органы должны были направлять обвинительные акты по всем делам, которым «местные партийные организации придают общественно-политическое значение или считают необходимым слушать в порядке показательных процессов».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
До предварительного рассмотрения дел в Политбюро местные партийные комитеты не имели права «давать никаких директив судебным и следственным органам». Политбюро принимало решение на основании доклада комиссии.
Позднее был установлен порядок, согласно которому дела о частной амнистии приговоренных к высшей мере наказания рассматривались во ВЦИК только в присутствии членов Политкомиссии.
«Резкий поворот» в экономической политике Советской власти, как назвал В.И. Ленин переход к НЭПу, необходимо было подкрепить юридическими предписаниями, создать прочную правовую основу нового курса. Переход к новой экономической политике оказался весьма сложным, в чем-то непредсказуемым, интенсивно вбиравшим в свою орбиту все новые и новые области, ибо по логике своей «товарная форма приобретает всеобъемлющий характер». С другой стороны, четко выраженное намерение «держать командные высоты», требование не допускать уступок в политико-идеологической сфере, инерционность, консервативность законодательства привели к тому, что в реформе правовой системы было много непоследовательного, половинчатого, противоречивого.
Список литературы:
[1] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в советском государстве. М., 1967.
[2] Баранов А.П. Механизм правового регулирования как процессуальная система // История государства и права. 2011. № 8.
[3] Власов В.А. Актуальные вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 8.
[4] Козубенко Ю.В. Механизм уголовно-правового регулирования: элементный состав // Российский юридический журнал. 2011. № 1.
[5] Кузько А.В. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21.
[6] Кузько А.В. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности
органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 5.
[7] Кузько А.В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности // История государства и права. 2008. № 2.
[8] Ларькина А.П. Отзыв депутата представительного органа и выборных должностных лиц местного самоуправления как вид ответственности перед населением // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010. № 2.
[9] Линников А.С., Карпов Л.К., Пазына Е.О. Правовые и экономические основы финансовой системы Европейского союза: Учебное пособие. Москва, 2018.
[10] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.
[11] Линников А.С., Карпов Л.К. Международно-правовые стандарты регулирования банковской деятельности. Москва, 2014.
[12] Селезнев П.С., Соснило А.И. Шестой технологический уклад и индустриализация // Власть. 2014. № 10.
[13] Селезнев П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3.
[14] Селезнев П.С. Инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада: Дисс. ... канд. полит. наук. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). Москва, 2009.
Spisok literatury:
[1] Alekseev S.S. Mexanizm pravovogo regulirovaniya v sovetskom gosudarstve. M., 1967.
[2] Baranov A.P. Mexanizm pravovogo regulirovaniya kak processual'naya sistema // Istoriya gosudarstva i prava. 2011. № 8.
[3] Vlasov V.A. Aktual'ny'e voprosy' otvetst-vennosti organov i dolzhnostny'x lic mestnogo
samoupravleniya pered naseleniem // Konsti-tucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. № 8.
[4] Kozubenko Yu.V. Mexanizm ugolovno-pravovogo regulirovaniya: e'lementny'j sostav // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2011. № 1.
[5] Kuz'ko A.V. Otzy'v deputata predstavi-tel'nogo organa mestnogo samoupravleniya kak mera disciplinarnoj otvetstvennosti // Konsti-tucionnoe i municipal'noe pravo. 2007. № 21.
[6] Kuz'ko A.V. Povy'shenie e'ffektivnosti konstitucionno-pravovoj otvetstvennosti orga-nov i dolzhnostny'x lic mestnogo samoupravleniya // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2008. № 5.
[7] Kuz'ko A.V. Teoreticheskie voprosy' obespe-cheniya e'ffektivnosti yuridicheskoj otvetstven-nosti // Istoriya gosudarstva i prava. 2008. № 2.
[8] Lar'kina A.P. Otzy'v deputata predstavi-tel'nogo organa i vy'borny'x dolzhnostny'x lic mestnogo samoupravleniya kak vid otvetstven-nosti pered naseleniem // Municipal'naya sluzhba: pravovy'e voprosy'. 2010. № 2.
[9] Linnikov A.S., Karpov L.K., Pazy'na E.O. Pravovy'e i e'konomicheskie osnovy' finansovoj sistemy' Evropejskogo soyuza: Uchebnoe posobie. Moskva, 2018.
[10] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.
[11] Linnikov A.S., Karpov L.K. Mezhduna-rodno-pravovy'e standarty' regulirovaniya bankovskoj deyatel'nosti. Moskva, 2014.
[12] Seleznev P.S., Sosnilo A.I. Shestoj texnologicheskij uklad i industrializaciya // Vlast'. 2014. № 10.
[13] Seleznev P.S. Politicheskaya ideologiya innovacij: vy'bor Zapada i vy'bor Vostoka // Vlast'. 2014. № 3.
[14] Seleznev P.S. Innovacionnaya politika v sovremennoj Rossii i vedushhix stranax Zapada: Diss. ... kand. polit. nauk. Moskovskij gosudarst-venny'j universitet im. M.V. Lomonosova (MGU). Moskva, 2009.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1
2018
