CC BY
145СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В 1920-е ГОДЫ
© 2010 Е.В. Колесняк
кандидат юридических наук Самарский юридический институт ФСИН России
Статья посвящена судебной реформе 1922 - 1926 гг., в результате которой были сформированы основные принципы судебной власти и учреждены органы правосудия. Судебная система рассмотрена как составная часть правовой системы периода новой экономической политики (НЭПа). В статье также говорится об учреждениях, формировавших юридическую практику.
Составной частью правовой системы Советского государства в период НЭПа выступали советские учреждения. Они не только проводили в жизнь политику РКП(б), но и определяли формирование и развитие юридической практики. В условиях переходного периода их система подверглась реформированию, что оказало значительное влияние на правовое регулирование общественных отношений и на правовую действительность в целом.
Переход к НЭПу повлек за собой либерализацию хозяйственных отношений, между субъектами которых стали возникать различные правовые споры, требовавшие разрешения. Увеличивавшееся число экономических преступлений потребовало изменения процедуры расследования уголовных дел и осуществления по ним правосудия. Разобщенность в деятельности судебных учреждений, действовавших в годы Гражданской войны на основе принципов революционного правосознания, классового подхода и целесообразности назначения наказания, препятствовала проведению социалистической законности в мирных условиях. Указанные причины предопределили проведение первой судебной реформы, призванной упорядочить систему советских судов и унифицировать процедуру осуществления правосудия.
Исследование историко-правовой литературы позволяет отметить фактические изменения в системе советских учреждений, произошедшие в условиях проведения НЭПа. Советские авторы считали, что в результате судебной реформы 1922 - 1926 гг. из структуры советской судебной системы были исключены революционные трибуналы, в основу ее формирования был положен принцип единства всех народных судов, а структура судебной системы приобрела законченную трехзвенную структуру во главе с Верховным судом РСФСР1. Современные исследователи придерживаются несколько иной точки зрения. Они совершенно правильно отмечают, что практически в 1922 г. единства судебной системы не получилось. В первые годы проведения НЭПа на территории Советского государства параллельно друг с другом действовали и «гражданские», то есть народные суды и трибуналы, которые могли рассматривать уголовные и другие дела по первой инстанции2.
Судебная реформа 1922 - 1926 гг., проведенная в СССР, по своему содержанию напоминала российские судебные реформы 1864 г. и 1990-х гг., в результате которых «провозглашалось отделение судебной власти от административной, закреплялись принципы независимости и несменяемости судей»3.
Судебная реформа 1920-х гг. «установила трехзвенную систему организации суда, которая, несмотря на определенные модификации, существует в настоящее время»4, определила правила подсудности, состав и компетенцию рассматриваемых учреждений, занявших свое место в структуре советского государственного аппарата.
Первая реформа судебной системы Советского государства проводилась поэтапно. В ее рамках начиная с 1922 г. были приняты нормативно-правовые акты республиканского и общесоюзного значения, сформировавшие подсистему судебных учреждений, установили их состав, структуру и компетенцию. Ознакомление с их содержанием позволяет отметить, что они не являлись новациями, основывались на положениях декретов и постановлений, введенных в действие после Октябрьской революции 1917 г. и судебной практики народных судов и революционных трибуналов. В частности, до начала проведения НЭПа действовали
декреты Совета народных комиссаров РСФСР о суде № 1 и № 3, Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета РСФСР о суде № 2, Положение Всероссийского центрального исполнительного комитета РСФСР от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР»5, Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 28 января 1918 г. «О революционных трибуналах»6, Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 28 января 1918 г. «О революционном трибунале печати»7 и др., определявшие виды органов советского правосудия, их подсудность и особенности судопроизводства по различным категориям дел.
Особенности развития Советского государства в первые годы после Октябрьской революции 1917 г. привели к тому, что в рассматриваемый период времени «действовали три системы советских судебных органов: общие суды, территориальные революционные трибуналы и революционные военные трибуналы»8. Общие суды рассматривали все категории дел за исключением дел по особо тяжким преступлениям, которые выступали делами особой подсудности. Такие дела, а именно: по контрреволюционным и иным тяжким преступлениям, рассматривались революционными трибуналами. Военные трибуналы осуществляли правосудие в Красной Армии, а также выносили приговоры врагам Советского государства. Данные учреждения были созданы после начала Гражданской войны.
Материалы Государственного архива Самарской области свидетельствуют, что трибуналы, действовавшие в условиях ожесточенной классовой борьбы Советского государства с буржуазией, выносили приговоры по всем категориям уголовных дел, а не только в отношении лиц, совершивших наиболее тяжкие преступления9.
Исследование содержания вышеназванных источников, включая Конституцию РСФСР 1918 г.10, позволяет отметить, что в период с октября 1917 г. и до окончания Гражданской войны советские суды не были законодательно выделены в самостоятельную подсистему советских учреждений. Вследствие отсутствия процессуальных кодексов правосудие осуществлялось на основе принципов революционного правосознания, классового подхода и целесообразности назначения наказания. Указанное сводило судопроизводство к «устранению социальной неправды, к защите интересов пролетариата»11, зачастую приводило к грубым судебным ошибкам и не всегда являлось объективным.
10 марта 1921 г. ВЦИК совместно с Советом народных комиссаров РСФСР приняли Положение «О высшем судебном контроле», которое учредило НКЕО РСФСР высшим центральным органом государственного управления в области правосудия12. Данный наркомат был уполномочен осуществлять общий надзор за деятельностью всех судебных органов, действовавших в РСФСР, разъяснять им положения действовавшего законодательства и руководящие указания по вопросам судебной деятельности, рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные приговоры и отметать их при наличии соответствовавших оснований, возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, НКЕО РСФСР получил право оказывать непосредственное влияние на рассмотрение судами конкретных дел.
5 мая 1921 г. Совет народных комиссаров РСФСР принял Декрет «Об ограничении прав по судебным приговорам»13. Одновременно с определением перечня преступлений, по которым советские суды могли осуществлять правосудие, данный источник разрешал вопросы подсудности. 3 февраля 1922 г. было принято Положение «О народном суде», устанавливающее систему и подсудность указанных судов, призванных осуществлять правосудие по «гражданским» делам14. Названные источники выступили основой для принятия первых соответствующих процессуальных кодексов.
Положение «О судоустройстве РСФСР» было принято Всероссийским центральным исполнительным комитетом РСФСР 11 ноября 1922 г.15 Оно устанавливало основы организации и деятельности судебной системы Советского государства.
Положение, к сожалению, содержало определенные пробелы и коллизии, что было нормально для первого закона о судоустройстве РСФСР. В частности, ст. 2 источника противоречила смыслу ст. 1, устанавливавшей единство советской судебной системы. В ней допускалось наряду с народными судами временное существование военных и воен-
но-транспортных трибуналов, уполномоченных разрешать аналогичные правовые споры. Положение не разрешало вопросы подсудности дел судебным учреждениям.
Заслугой данного нормативного акта можно назвать удавшуюся попытку упрощения структуры судебной системы. По сравнению с периодом «военного коммунизма», представленной тремя системами судебных учреждений, с переходом к НЭПу продолжали функционировать только две.
Положение «О судоустройстве РСФСР» также выступило отправным шагом в формировании республиканских судебных систем16. В период с 1922 по 1925 гг. в рамках проводившейся судебной реформы практически во всех союзных республиках были приняты положения о судоустройстве17, об областных18 и верховных судах.
Говоря о реформе советских судебных органов, следует отметить, что после принятия Положения «О судоустройстве РСФСР» суды продолжали оставаться в ведении НКЕО РСФСР. Такое положение ограничивало независимость советских судов при осуществлении правосудия, не позволяло им освободиться от партийного контроля19. Поэтому вполне закономерно, что реформирование судебной системы привело к изменению компетенции названного наркомата. Согласно Положению «О народном комиссариате юстиции», утвержденному 1 февраля 1923 г. декретом ВЦИК РСФСР, в составе рассматриваемого учреждения был образован 1-й отдел судоустройства и надзора. Названный отдел был уполномочен осуществлять организацию судебных учреждений и вести учет всех судебных работников в РСФСР, включая Верховный суд Республики, военные и транспортные трибуналы; проводить ревизии и инспектирование всех судов; вырабатывать инструкции и циркуляры в разъяснение действовавших узаконений, регулировавших функционирование судов; наблюдать за организацией и деятельностью земельных и арбитражных комиссий, третейских судов, примирительных камер и т.п., осуществлявших правосудие по подведомственным им делам; разрабатывать законопроекты в области судоустройства и судопроизводства, а также статистического материала, поступавшего от губернских судов, Народных комиссариатов юстиции союзных и автономных республик и т.д.
1 февраля 1923 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли Декрет «О подсудности гражданских дел судебным учреждениям РСФСР». Декрет непосредственно действовал до издания первого Гражданского процессуального кодекса РСФСР, четко устанавливал правила подсудности при разрешении гражданских дел.
Следующий этап судебной реформы был связан с образованием СССР. В 1923 г. после образования единого союзного пространства был учрежден Верховный суд СССР. Основы его организации и деятельности определялись Положением «О Верховном суде СССР», принятым 23 ноября 1923 г., которое не только устанавливало состав, структуру и компетенцию общесоюзного Верховного суда, но и знаменовало зарождение конституционного контроля20.
Говоря о правовом регулировании конституционного надзора, следует отметить, что первая советская Конституция РСФСР 1918 г. проигнорировала идеи специализированной судебной охраны Основного закона21. Данный вопрос был разрешен в ст. 43 Конституции СССР 1924 г., которая не только конкретизировала положения ст. 12 Договора
об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. и Положения «О Верховном суде СССР», но и позволила передать разрешение возникавших конституционных споров из партийного ведения специально уполномоченному судебному органу. Такая потребность диктовалась необходимостью обеспечения «надзора за законностью с точки зрения Конституции и общесоюзного законодательства»22, необходимостью грамотного разрешения споров между союзными республиками в результате усложнявшихся федеративных отношений.
Контрольная деятельность в дальнейшем помогала разрешать наиболее сложные и проблемные вопросы государственной деятельности в рамках союзного государства, определила границы и содержание конституционного контроля, осуществляемого сегодня.
Большое влияние на эволюцию советской судебной системы в период НЭПа оказало принятие Конституции СССР 1924 г. Основной закон впервые в истории Советского государства подверг правовой регламентации положения об организации и деятельности
23
высшего органа осуществления правосудия - Верховного суда СССР и определил его место среди иных государственных учреждений. В рамках проводимой судебной реформы это был первый шаг к разграничению компетенции среди различных органов советской власти на основе положений теории разделения властей.
29 октября 1924 г. постановлением Центрального исполнительного комитета СССР были утверждены «Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик». Источник унифицировал положения о судоустройстве во всех союзных республиках и установил единую систему судебных учреждений, представленную народными судами, губернскими (или соответствующими им) судами и верховными судами (в автономных республиках -главными или высшими судами)24. Отступление от этой системы допускалось только в особых случаях. Оно определялось национально-культурными условиями союзных или автономных республик, оформлялось особым постановлением Президиума ЦИК СССР, которое выносилось на основе представления ЦИКа союзной республики.
Рассматриваемый источник устанавливал порядок осуществления правосудия. Рассматривая содержание Основ, следует отметить, что впервые в истории Советского государства при губернских судах были учреждены судебные исполнители, действовавшие под непосредственным руководством губернских судов. Они были уполномочены приводить в действие их решения25.
В связи с приведением законодательства о судоустройстве союзных республик в соответствие с общесоюзным законодательством 19 ноября 1926 г. постановлением ВЦИК РСФСР было утверждено новое Положение «О судоустройстве РСФСР». Содержание документа было аналогично общесоюзному положению о судоустройстве. Отличие заключалось в более четком правовом регулировании особенностей организации и деятельности судебной системы и осуществления правосудия по всем категориям дел, подсудных народным судам в рамках РСФСР.
Повышение качества правосудия являлось следствием принятия процессуальных кодексов, однако, наряду с этим советские судьи в условиях продолжавшейся борьбы Советского государства с классовым врагом продолжали использовать принципы социалистической законности и целесообразности назначения наказания при вынесении приговоров в отношении преступников-партийных работников или социально опасных для советской власти лиц.
Говоря о первой судебной реформе и рассматривая особенности организации и деятельности советской судебной системы периода НЭПа, следует отметить, что параллельно с народными судами действовали и специализированные судебные учреждения (дисциплинарные суды, военные и военно-транспортные трибуналы, земельные и арбитражные комиссии, особые трудовые сессии народных судов, уполномоченные рассматривать подведомственные категории дел).
23 июня 1921 г. ВЦИК РСФСР принял Декрет «Об объединении всех революционных трибуналов республики», учрежденных в годы Гражданской войны, который упорядочил систему всех действовавших трибуналов и определил их подсудность26. Высшим органом в системе трибуналов стал Верховный трибунал при Всероссийском центральном исполнительном комитете РСФСР. Он получил право рассматривать дела особой важности, был наделен функцией кассационного органа и органа надзора для решений, вынесенных подчиненными трибуналами. Одновременно с указанными изменениями была сокращена общая численность губернских революционных трибуналов, революционных железнодорожных трибуналов (до одного на каждую дорогу и водный район), военных трибуналов (за исключением местностей, где продолжалась борьба с белогвардейскими бандами). Дела, находившиеся в производстве названных трибуналов, передавались в губернские и областные суды. Окончание военных действий привело к ликвидации рассматриваемых судебных органов.
В первой половине периода НЭПа в результате военной реформы и принятия Положения «О судоустройстве РСФСР» 1922 г. была изменена система военных и военнотранспортных трибуналов, которые организовывались при воинских формированиях Красной армии и крупных городах. Они действовали в составе трех судей.
20 августа 1926 г. Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров СССР приняли Положение «О военных трибуналах и военной прокуратуре». Оно окончательно определило структуру и компетенцию органов военной юстиции. С момента издания данного документа военные трибуналы учреждались при военных округах (фронтах, отдельных армиях, флотах), корпусах и дивизиях и были наделены полномочиями по рассмотрению дел о воинских преступлениях. При этом они получили право рассматривать иные категории дел в местностях, где в силу исключительных обстоятельств отсутствовали или не действовали народные «гражданские» суды.
7 июля 1923 г. постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета было утверждено Положение «О дисциплинарных судах». Названные судебные учреждения были созданы в целях борьбы со служебными упущениями, проступками и неправильными действиями лиц, занимавших ответственные должности в государственных органах, если эти действия не подлежали наказанию в уголовном порядке. Дисциплинарные суды были образованы при Всероссийском центральном исполнительном комитете (Главный дисциплинарный суд) и при губернских (областных) исполнительных комитетах (губернские (областные) дисциплинарные суды). Они действовали в составе трех судей.
В целом архивные материалы свидетельствуют, что в период НЭПа народные суды и действовавшие трибуналы рассматривали все категории гражданских и уголовных дел27.
Завершая исследование системы судебных учреждений, выступавшей составной частью правовой системы Советского государства периода НЭПа, следует отметить, что судебная реформа позволила законодательно определить место судов в структуре государственного механизма, определила их место в правовой системе переходного периода, привела к сокращению общей численности советских судов, провозгласила единые принципы организации и деятельности народных судов во всех союзных республиках, сформировала новую единую трехзвенную структуру советских судов во главе с Верховным судом СССР, ввела судебный контроль за деятельностью советских судов, определила начала исполнительного производства (ввела должности судебных исполнителей) и определила основы конституционного контроля.
Особенностью судебной системы Советского государства периода НЭП являлось наличие специализированных судебных учреждений, таких как дисциплинарные суды, военные и военно-транспортные трибуналы, земельные и арбитражные комиссии, особые трудовые сессии народных судов. Их наличие объяснялось спецификой проводимой правовой политики.
Таким образом, в период НЭПа сформировались основные принципы и были учреждены органы правосудия, основы которых определялись принятыми процессуальными кодексами.
1 Карев Д.С. Советское судоустройство. М., 1951. С. 82.
2 Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России: Дис. ... д-раюрид. наук. СПб., 1999. С. 187.
3 Мухаметшин Ф.Б. Судебная реформа 1964 года в оценке современников // История государства и права. 2005. № 1. С. 50.
4 Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в РФ (общетеоретические и историко-правовые аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 14.
5 Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
6 СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 362.
7 СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 362.
8 Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 - 1922). М.: Наука, 1990. С. 8.
9 См.: Государственный архив Самарской области. Ф. р-116. оп. 3. д. 9,31, 518; Государственный архив РФ. Ф. 198. оп. 3. д. 716.
10 Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1999. С. 305 - 317.
11 Хлопаева М.Е. Идея судебного усмотрения в период становления Советской власти // История государства и права. 2006. №11. С. 40.
12 СУ РСФСР. 1921. № 15. Ст. 97
13 СУ РСФСР. 1921. №39. Ст. 209.
14СУ РСФСР. 1922. № 17. Ст. 173.
15 СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
16 СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
17СУ РСФСР. 1924. № 20. Ст. 194; 1925. № 82. Ст. 619 и др.
18СУ РСФСР. 1924. №18. Ст. 181 и др.
19 Гимпельсон Е.Г. НЭП. Новая экономическая политика Ленина - Сталина. Проблемы и уроки (20-е гг. XX века). М.: Собрание, 2004. С. 112.
20 Вестник Центрального исполнительного комитета, Совета народных комиссаров и Совета труда и обороны. 1923. № 10. Ст. 311.
21 Митюков М.А. Прерванный опыт: К истории судебного конституционного надзора в СССР (1924 - 1933 гг.) // История государства и права. 2005. № 6. С. 7.
22 Стучка П. СССР и РСФСР: Советская Конституция в вопросах и ответах. М.: Прометей, 1924. С. 58.
23 Глава 7 Конституции СССР 1924 г. // История государства и права России. Источники права. Исторические памятники XI - XX вв. М.: Манускрипт, 1995. С. 239.
24 Собрание законодательства СССР. 1924. № 23. Ст. 203.
25 См.: ст. 19 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 года // СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203.
26 СУ РСФСР. 1921. № 51. Ст. 294.
27 См.: Судебно-следственное дело по обвинению Мигцеркина Михаила Николаевича в контрреволюции//ГАСО. Ф. р-116. оп. 1. д. 267. на 31 листе; судебно-следственное депо по обвинению Герасимова Льва Васильевича в дискредитации Советской власти // ГАСО. Ф. р-116. оп. 1. д. 299. на 12 листах; судебно-следственное депо по обвинению Попченкова Василия, Довачева Николая и др. в преступлении по должности // ГАСО. Ф. р-116. оп. 1. д.312. на 19 листах; судебно-следственное дело по обвинению Карпычева Александра, Ерхова Михаила и Неделяева Кирилла в убийстве // ГАСО. Ф. р-116. оп. 1. д. 63. на 78 листах; судебноследственное дело по обвинению Васильева Егора Ивановича и др. в бандитизме // ГАСО. Ф. р-116. оп. 1. д. 90. на 171 листе и др.
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
© 2010 Е.А. Кретова
кандидат юридических наук Самарский юридический институт ФСИН России
Статья посвящена теоретическим и практическим проблемам взаимодействия публичного и частного права в условиях современной динамики правового регулирования.
Вопрос о соотношении частного и публичного права имеет как теоретическое, так и практическое значение. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «последние полтора десятилетия вновь оживилось противоборство публичного и частного права»1. О.С. Иоффе в свою очередь также отмечал: «После легализации категорий частное и публичное право в их противопоставлении последней кодификацией гражданского законодательства России и некоторых других государств, образованных в результате распада СССР, соответствующее литературное освещение и научное исследование развернулись с необычайной силой».
Как отмечается в теории, дуализм частного и публичного права изначально содержит в себе противоречия2. Во-первых, право как регулятор общественных отношений призвано отражать и защищать одновременно все интересы, как частные, так и публичные.
Во-вторых, хотя в публичном отношении реализуется общественный интерес, его участники так или иначе реализуют и удовлетворяют свои собственные интересы. Например, в соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан платить налоги. Эта обязанность, безусловно, носит публичный характер. Между тем налогоплательщику свойственно нежелание платить налоги и стремление минимизировать их размер. Конституционный суд РФ, анализируя такую ситуацию, признал правомерными «действия налогоплательщика, которые ... заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа»3.
В-третьих, индивидуальная свобода и интересы не могут быть безграничными. Известно, например, что любой предприниматель заинтересован в максимальной прибыли. Но если она достигается неправомерными путями, с ограничением конкуренции, с нарушением целостности окружающей природной среды, то ограничения такого интереса должны быть неизбежны.
И, наконец, в четвертых, частное и публичное право являются элементами системы права, поэтому их взаимодействие неизбежно.
