CC BY
576
Даже в смоделированной ситуации, искусственно созданном контексте, мы могли наблюдать различные стили совладающего поведения. Психологическая готовность к межкультурной коммуникации во многом, на наш взгляд, определяет активность субъекта и выбор им проблемно-ориентированного стиля совладающего поведения, в ином случае, субъект склонен к выбору стиля избегания.
Библиографический список
1. Вербицкий А.А., Калашников В.Г. Категория «контекст» в психологии и педагогике: монография. - М.: Логос, 2010.
2. Гущина Т.В. Открой двери, создай возможности: о развитии межкультурной коммуникативной компетентности. - Кострома: Авантитул, 2012.
3. Крюкова Т.Л., Гущина Т.В. О социокультурной контекстуализации в исследованиях стресса и совладания // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. - 2012. -Т. 18. - № 3. - С. 194-198.
4. Крюкова Т.Л. Культурная дистанция как фактор успешности диалога культур // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психоло-
гии: Материалы третьей междунар. науч. конф. 2425 мая 2012 г. / отв. ред. В.В. Гриценко. - Смоленск: Маджента, 2012. - Т. 2. - С. 99-103.
5. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. - М.: Смысл; Академия, 2004. -С. 272.
6. Логошенко Ю.А. Соотношение понятий «межкультурная сенситивность» и «межкультурная компетентность» // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Материалы второй междунар. науч. конф. 26-27 мая 2010 г. / отв.ред. В.В. Гриценко. - Смоленск: Изд-во «Универсум», 2010. - Т. 2. - С. 169-172.
7. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2012.
8. Триандис Г.К. Культура и социальное поведение. - М.: Форум, 2007.
9. Белинская Е.П. Совладание как социальнопсихологическая проблема // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2009. - №1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// psystudy.ru (дата обращения: 02.09.2012).
10. Hall E.T. Beyond Culture. - N.Y.: Anchor Books (reissue of 1976 volume), 1981. - 280 p.
УДК 159.9:316.6
Куфтяк Елена Владимировна
доктор психологических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ СЕМЕЙНОГО СОВЛАДАНИЯ*
В статье представлены теоретические положения психологии семейного совладания. Основные результаты эмпирических исследований обобщены с позиций верификации концептуального подхода.
Ключевые слова: совладающее поведение, семейная система, психология семейного совладания, психологическая защитная активность семьи, устойчивость.
В настоящее время психология семейного совладания как область научного знания находится в начале своего становления, но само явление психологического совладания в семье является предметом изучения уже более сорока лет в зарубежной психологии и более двадцати лет в отечественной психологии.
В исследованиях зарубежных психологов изучение совладающего поведения в контексте группы (семьи) имеет определенную традицию [14; 15]. Во-первых, в противовес акценту на индивидуальном копинге предложен подход, сочетающий индивидуальные усилия и социальный контекст отношений. Данный подход реализуется в следующих положениях: а) многие жизненные стрессоры являются межличностными или включают межличностный компонент; б) индивидуальные усилия по преодолению трудностей имеют потенциальные социальные последствия.
Во-вторых, доминирует подход, фокусирующий на межличностном процессе регуляции. Общепринятым стало положение о том, что анализ копинго-вых усилий каждого из партнеров (членов семьи) осуществляется с учетом копинговых усилий другого партнера (члена семьи). Эти два подхода имеют принципиальное значение для развития психологии семейного совладания.
Опираясь на современные теоретические подходы и достижения исследований в области стресса и копинга, нами был внесен свой вклад в разработку психологии семейного совладания [3; 4; 5]. Очевидно, что рассмотрение совладающего поведения супругов (партнеров, членов семьи) должно рассматриваться с точки зрения системы. Члены семьи взаимосвязаны между собой, включены во внутреннюю организованную структуру, вырабатывают определенные паттерны взаимодействия, которые регулируют семейную жизнедеятельность.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 11-06-00812а).
В связи с этим, члены семьи помогают друг другу справляться с индивидуальными стрессами, и прилагают общие усилия для того, чтобы справляться со стрессовыми ситуациями, являющимися общими для членов семьи (партнеров). Таким образом, интеграция концепций стресс-копинг процесса и положений семейного системного подхода позволяет полипарадигмально и междисциплинарно подойти к теоретической и эмпирической разработке психологии семейного совладания как новой области психологического знания.
Развитие общих представлений психологии семейного совладания осуществляется нами в конкретных теоретико-эмпирических исследованиях [4; 8]. В русле этих исследований выполнено несколько серьезных проектов «Диадический копинг в контексте близких отношений» (РГНФ, 2009-2010), «Психологические механизмы совладающего поведения как условие устойчивости семейной системы» (РГНФ, 2011-2013). Работы охватывают семьи на разных этапах жизненного цикла семьи, нормально функционирующие и дисфункционально функционирующие семьи, совладающие и не-совладающие с жизненными трудностями семьи, семьи с проблемным членом семьи.
В рамках изучения структуры семейного совла-дания установлено, что формы совладания соотносятся в соответствии с разными уровнями системы семьи - индивидуальный, внутрисемейный и семейный (табл. 1). Так, были выделены и проанализированы три формы совладания: индивидуальный, диадический, семейный (групповой) копинг [4].
Индивидуальный копинг понимается как актуальные (когнитивные, поведенческие) ответы человека на воспринимаемую угрозу. В случае неудачных попыток индивидуально совладать с ситуацией члены семьи (партнеры) прибегают к выбору диадического или группового копинга [6]. Набор жизненных ситуаций и репертуар индивидуальных стратегий психологического преодоления меняется на протяжении жизненного пути человека. В работе У.Ю. Севастьяновой на четырех выборках мужчин (не состоящими в браке и без детей, имеющие детей раннего возраста, дошкольного и под-росткого возраста) было показано, что выбор стра-
тегий копинг-поведения тесно связано со стажем отцовства и степенью личностной (родительской) зрелостью [9]. Мужчины, имеющие детей дошкольного и подросткового возраста, по сравнению с другими группами, чаще выбирают стратегию планирования решения проблемы, осуществляют регуляцию и контроль собственных чувств и действий. Так, наличие большого стажа отцовства, присутствие воспитательного опыта выступает предиктором конструктивного овладения проблемной ситуацией. В целом, в предыдущих исследованиях нами было показано, что семья, воспитывающая подростка, признается зрелой семьей, выполняющей все свои функции, поэтому при выборе стиля совлада-ния демонстрируют активную позицию и ориентируются на решение существующих проблем [5].
Диадический копинг рассматривается как копин-говые усилия одного из партнеров, направленные на улучшение и усиление функционирования другого партнера, и их взаимоотношения. Мы представили типологию диадического копинга, выделив симметрический и комплементарный диади-ческий копинг [6]. Симметрическое копинг-пове-дение партнеров выражается в сходной взаимосвязи использования стратегий совладания. Установлено, что симметрический копинг на этапе диади-ческих отношений (молодых супругов, без детей) -наблюдается в выборе позитивной стратегии со-владания, а на этапе «зрелой семьи» - в выборе стиля, ориентированного на решение проблем. При комплементарном копинге один из партнеров находится в более успешной / адаптивной позиции, по сравнению с другим. При этой форме поведения один из партнеров выполняет «защитную буферизацию», что включает попытки позитивного настроя партнера на преодоление трудностей, готовность взять на себя ответственность за решение проблемы.
Обращение к изучению диадического копинга позволило решить методическую проблему, связанную с адаптацией и внедрением в практику исследования, консультирования и психотерапии психодиагностического инструмента для определения основных видов копинга, используемых при столкновении с периодически возникающими проблемами между супругами: русскоязычных версий двух
Таблица1
Формы совладания в соотношении с уровнями семейной системы
Уровни системы Формы совладания Задачи совладания
Индивидуальная подсистема Индивидуальный копинг Обеспечение роста и развития отдельного члена семьи
Внутрисемейная подсистема Диадический копинг Поддержание семейной организации и единства семьи (общего и подсистемах)
Общесемейный Семейный копинг Осуществление контроля внешних / внутренних требований, превышающих уровень доступных семейных ресурсов
опросников - Опросник диадического копинга (Dyadic Coping Inventory - DCI, 2007) и Опросник супружеского копинга (Marial Coping Inventory -MCI, 1990; [1, 4].
Семейный копинг рассматривается как взаимодействие и объединение копинг-усилий членов семьи, что помогает создать более функциональную зависимость между требованиями среды и семьи. При данной форме копинг-поведение одного партнера (супруга) не является независимым от другого, как и результат их общих усилий (или разрешение ситуации).
Принципиально важным теоретическим положением в разработке структуры семейного совла-дания была идея о взаимосвязи копинга и механизмов психологической защиты (МПЗ), входящих в единую систему психологических механизмов адаптивного поведения. В данном контексте мы говорим о психологической защитной активности семьи, понимаемой как систему процессов и механизмов, направленных на поддержание и восстановление семьи при нарушении целостности, систему, включающих осознанную и неосознанную организацию усилий по преодолению трудностей. Предположение о том, что структура психологической защитной активности семьи будет иметь своеобразие, в зависимости от характера кризисной ситуации, проверялось в работе А.С. Смирновой [13]. Исследование структуры психологической защитной активности семьи проведено в следующих выборках: условно благополучные семьи (или семьи «без стресса»), семьи, переживающие в своем развитии кризис (переживание ситуации измены, предразводный период, хронический семейный конфликт) и семьи, воспитывающие детей с отклонениями в развитии [8]. В работе была показана высокая степень соответствия основных стилей копинг-поведения, стратегий диадического копин-га и психологических защит.
Количество значимых корреляций между всеми показателями выбора стилей, стратегий копинг-поведения и способами защиты выступило косвенным индикатором особенностей структурной организации психологической защитной активности в каждой из групп семей. Наибольшее количество связей между разными показателями совладающего поведения и психологических защит было установлено в группе семей «без стресса». В группе семей, переживающих кризис, по сравнению с другими группами семей, связи показателей механизмов защиты и совладания, отличаются меньшим разнообразием и логичностью, нежели в группе сравнения. Причем, взаимодействие диадического копинга с защитами и копинг-стратегиями не установлено (1 связь), что свидетельствует об ограниченности и невозможности успешного осуществления способов регуляции и восстановления, направленных на преодоление трудностей в семей-
ной организации. В целом, было обнаружено, что недостаток в репертуаре совладания активных проблемно-ориентированных стратегий соотносится с выраженным уровнем напряженности психологических защит. В зависимости от доминирования в структуре стиля защитной активности психологических защит или стратегий совладания в ответ на переживаемое напряжение, он может быть гибким и адекватным ситуации, отличаться многоуровневыми («гиперкомплексными») и компенсаторными возможностями, а может быть незрелым и стереотипным. Последний ограничивает регуляционные и восстановительные процессы в семье, усиливает внутрисемейное напряжение и дисфункциональ-ность.
Одним из направлений работ по верификации концепции семейного совладания является выявление и описание факторов и предикторов выбора разных форм совладания семьей. В серии исследований изучалось соотношение диадического копин-га, качества партнерских отношений и развития семейных отношений в разных типах семей [4]. Остановимся на наиболее значимых положениях обнаруженных закономерностей диадического ко-пинга.
1. Изменения в использовании копинг-усилий, в зависимости от возраста / количества лет совместной жизни, свидетельствуют о том, что копинг-усилия носят временный характер. Позитивный стиль, направленный на улучшение эмоционального качества супружества, приходится на более ранние этапы семейной жизни, и чаще выбирается в семье мужьями, по сравнению с женами. После изначального частого использования в ранние годы позитивного стиля и сдержанного использования негативных копинг-усилий, в «ранние - средние» годы брака наступает период более частого выбора конфликтного стиля и самообвинения, и менее -позитивности. Семья на этапе «пустого гнезда» и супруги из них вновь отличались, их модель ко-пинг-усилий была схожа с моделью «молодых», которая в большей степени коррелирует с семейным счастьем.
2. Проявление привязанности к партнеру, ориентированность супругов на эмоциональные аспекты отношений в паре в ситуации стресса соответствует сбалансированному типу семьи.
3. Проявление супругами позитивной стратегии с помощью привязанности друг к другу, совместного общения и поддержки повышают личностную общность супругов, взаимопонимание между ними и их сексуальную гармонию, активность в роли родителя и в ведении домашнего хозяйства, а, следовательно, способствуют успешному функционированию семейной структуры в целом.
4. Стабильные, удовлетворенные пары практикуют диадический копинг значительно чаще, чем пары неудовлетворенные.
5. Симметрический диадический копинг выбирается супругами чаще на этапах стабильного развития семьи, бесконфликтного разрешения трудностей.
6. Поддерживающий диадический копинг выступает показателем функциональности и устойчивости семьи.
7. Партнерский, а также диадический копинг и позитивный стиль оказываются ресурсами поддержки во взаимоотношениях супругов.
8. Недостаточная выраженность диадического копинга выступает основным признаком отдаления супругов, наличия в семье хронического конфликта и предразводной ситуации.
В более ранних исследованиях нами выделена и описана система факторов, оказывающих детерминирующее влияние на становление совладающе-го поведения детей в семье [3; 4]. В качестве факторов верифицированы следующие: детско-родительские отношения, стиль привязанности ребенка, система личностных отношений ребенка, модель совладающего поведения родителей, семейный контекст (как система условий жизнедеятельности семьи). Анализ и систематизация факторов позволила нам их представить в единой модели формирования копинг-поведения у детей (рис. 1). Каждый из факторов имеет специфику влияния и определяет, в том числе, эффективность совла-дания с трудностями в период взрослости.
Роль детского опыта в построении модели поведенческого стиля взрослых изучается в работе М.А. Сизовой [10; 11]. Было показано, что детский опыт отношений с родителями, эмоциональные коммуникации родительской семьи сопряжены с выбором совладающего поведения супругов из семей с разным характером межпоколенных связей. Материалы исследования подтверждают, что высокий уровень эмоционально-коммуникативных дисфункций в родительской семье, фиксация тревожности, непринятие и отсутствие поддержки в детстве блокируют выбор продуктивного совла-дания с трудностями в период взрослости. Перс-
пективным направлением развития представлений о межпоколенных связях в семье представляется определение механизмов и условий трансляции семейного опыта.
Значимость сиблинговой подсистемы, взаимоотношений между сиблингами в становлении адаптивного поведения в паре сиблингов изучается в совместной работе с А.А. Муратовой. В 2011 году было начато лонгитюдное исследование сиблинго-вых пар. На настоящий момент проведено два среза с шагом в один год. Динамика изменений в выборе стратегий совладания младшими сиблингами позволила установить, что от первого года исследования ко второму происходит снижение вариативности выбора стратегий, при выборе форм регуляции поведения сибсы ориентируются на активность и социальную приемлемость, что свидетельствует о развитии у младших сиблингов регуляторного опыта. В период вступления и прохождения пубертатного периода старшими сиблингами (старшие сиблинги на этапе первого среза имели средний возраст М=14,1 лет) выявлена потенциально непродуктивная природа активных, конструктивных стратегий совладания. Так, в период вступления и прохождения пубертатного периода выбор стратегий избегания и ориентированных на эмоции в неконтролируемых обстоятельствах прохождения кризиса может быть полезнее, нежели направленность поведения на решение проблем. С возрастом прослеживаемая связь между показателями выбора совладающего поведения старших и младших сиблингов становится более согласованной, т.е. опыт по преодолению трудностей, демонстрируемый старшими сибсами в совместном общении с младшими детьми, участвует в становлении совладающего поведения младших сибсов.
Важнейшим результатом нашей работы являются данные, позволяющие сфокусироваться на факторах и процессах, участвующих в развитии семейной устойчивости. Психологическая устойчивость рассматривается в мировой психологии как процесс
Рис. 1. Модель формирования механизмов совладания у детей
или способность или результат (состояние) успешной адаптации, восстановления в условиях разнообразных стрессов, как повседневных, так и экстремальных, и хронических.
В серии исследований посвященным семьям, находящимся в ситуации «пролонгированного характера стресса» (появление в семье ребенка с дефицитами развития и его воспитание в семье, а также ситуация включения приемного ребенка в базисную семью - ситуации, которые носят длительный, пролонгированный характер) были получены сведения о развитии устойчивости семьей [2; 4]. Было установлено, что способность семьи противостоять трудностям и развитие устойчивости включает: а) осуществление регуляции внутрисемейного напряжения и б) восстановление семейного функционирования. Результатом семейной устойчивости можно рассматривать адаптивность или плохое приспособление (дисфункциональность семьи). В ходе исследования была выделена типология семей с учетом способности постстрессо-вого восстановления. В основу типологизации семей были положены следующие критерии: уверенность в достижении цели, семейная сплоченность, гибкость, удовлетворенность существующими отношениями в семье, характер детско-родительских отношений, семейная поддержка, управление стрессором, а также восприятие жизненных событий. Было выделено три типа семьи: «гибкий (эластичный)», «последовательный», «уязвимый». Каждый из типов семьи выступает показателем развития семейной устойчивости, характеризуя специфику восстановления семьи после перенесенной трудности.
Важным для понимания становления семейной устойчивости является вопрос об установлении в рамках семьи (нуклеарной, расширенной) либо более широкого социального окружения индивидуальной устойчивости и соотношении индивидуальной и семейной устойчивости. Рассмотрение семейной устойчивости с позиции системного подхода побуждают изучать вклад устойчивости индивида в семейную устойчивость, что ведет к пониманию индивидуальной устойчивости как части семейного процесса. В рамках изучения вклада устойчивости индивида в семейную устойчивость нами было осуществлено исследование связи характеристик индивидуальной устойчивости и показателей, характеризующими устойчивость семьи [12]. Было установлено, что устойчивость членов семьи соотносится с показателями семейной сплоченности, степенью проницаемости семейных границ, эмоциональной связью между супругами, совместным принятием решений, уровнем функционального ресурса семьи. Таким образом, получены серьезные аргументы связи базового доверия к миру, контроля эмоций и поведения в трудной жизненной ситуации, ориентации на взаимодействие с социальным окружением (поиск социальной поддерж-
ки) и активное решение проблемы (планирование решения проблемы) характеризующих индивидуальную устойчивость с семейной устойчивостью.
Итак, краткое обобщение экспериментальных исследований показало, что поле научных проблем психологии семейного совладания достаточно широкое и по решаемым задачам, и по разнообразию изучаемых ситуаций. Обращение к совладающему поведению сквозь призму системного подхода к семье позволяет говорить о том, что он порождается элементами семейной системы, ее составляющими. Поэтому, семейное совладание можно рассматривать как механизм поддержания / неподдер-жания или порождения целостности и равновесия множества параметров семейной жизни. Концептуализация и эмпирическая разработка психологии семейного совладания и устойчивости открывает новые перспективы для детального изучения и углубленного осознания психологических механизмов организации, саморегуляции и восстановления семейного функционирования в различных стрессогенных событиях.
Библиографический список
1. Куфтяк Е.В. Адаптация опросника «Супружеский копинг» // Вестник СПбУ. Сер. 12. Социология и Психология. - 2009. - Ч. I. - Вып. 3. -С. 246-253.
2. Куфтяк Е.В. Исследование устойчивости семьи при воздействии трудностей // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2010. -№ 6 (14) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psystudy.ru (дата обращения: 16.09.2013).
3. Куфтяк Е.В. Психология семейного совладания: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2011. - 46 с.
4. Куфтяк Е.В. Психология семьи: регуляция и защита. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011. - 384 с.
5. Куфтяк Е.В. Семейное совладание: концептуальные положения и исследование // Человек. Сообщество. Управление. - 2012. - № 2. - С. 16-31.
6. Куфтяк Е.В. Совладающее поведение супружеской пары: динамика и структура // Психологический журнал. - 2010. - Т. 31. - № 3. - С. 17-24.
7. Куфтяк Е.В. Факторы становления совлада-ющего поведения в детском и подростковом возрасте // Психологические исследования. - 2012. -№ 2 (22). - С. 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psystudy.ru (дата обращения: 16.09.2013).
8. Психология семьи: стресс, совладание и устойчивость / под науч. ред. Е.В. Куфтяк. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2012. - 160 с.
9. Севастьянова У.Ю. Особенности отцовства мужчин с разным родительским стажем // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психоло-
гия. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2012. - Т. 18. - № 4. - С. 39-43.
10. Сизова М.А. Взаимосвязь межпоколенных отношений и функциональности семьи: Дис. . канд. психол. наук. - Кострома, 2012.
11. Сизова М.А. Супружеская пара: межпоко-ленная связь и совладание // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. -2011. - Т. 17. - № 3. - С. 191-195.
12. Сизова М.А. Связь семейной устойчивости с совладающим и защитным поведением супругов // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика.
Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2013. - Т. 19. - № 2. - С. 107-110.
13. СмирноваА.В. Особенности психологической защитной активности семьи с ребенком с ограниченными возможностями здоровья: Квалиф. работа. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2013.
14. Bodenmann G. Dyadic coping and its significance for marital functioning // Couples coping with stress: Emerging perspectives on dyadic coping / Eds. T.A. Revenson, K. Kayser, G. Bodenmann. -Washington: DC: American Psychological Association, 2005. - P. 33-49.
15. Folkman S., Moskowitz J.T. Coping: pitfalls and promise // Annu. Rev. Psychol. - 2004. - V. 55. -P. 745-774.
УДК 159.9:316.6
Екимчик Ольга Александровна
кандидат психологических наук
Григорова Татьяна Петровна Смирнова Наталья Сергеевна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ДИНАМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЛИЗКИХ (РОМАНТИЧЕСКИХ) ОТНОШЕНИЙ И СОВЛАДАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ ПАРТНЕРОВ
В статье рассмотрена проблема взаимосвязи и взаимовлияния динамических аспектов близких (романтических) отношений и совладающего поведения партнеров. Проанализированы функциональный аспект динамики романтических отношений и совладания в ситуации ревности, измены. Рассматривается проблема деструктивной привязанности в романтических отношениях и динамика совладания с ней.
Ключевые слова: динамика романтических отношений, совладающее поведение, динамика совладающего поведения, деструктивная привязанность, измена, ревность.
Потребность в любви и принятии универсальна и присуща каждому человеку. В качестве одной из форм реализации этой потребности могут выступать близкие (романтические) отношения. Ряд авторов отмечает, что близкие диадические, в том числе и романтические, отношения качественно отличаются от других видов человеческих отношений тем, что прогрессивно влияют на развитие человека (A.L. Vangelisti; H.T. Reis; M.A. Fitzpatrick, 2002; M. Mikulincer и G.S. Goodman, 2006; Л.Я. Гозман, 1987; Э. Бер-шид, 2000; Д. Маейрс, 2005). В тоже время романтические отношения могут служить источником психологической травматизации личности (К.-Г. Юнг; R. Burney; К.А. Бочавер, Т.Е. Карташева). В связи с этим возникает вполне логичный вопрос: почему в одном случае романтические отношения способствуют развитию человека, а в другом наносят ему психологическую травму?
Анализируя проблему романтических отношений, мы столкнулись с противоречием: с одной стороны, это распространенность и обыденность романтических отношений в нашем обществе, с другой - крайне скудная и неоднозначная феноменологическая представленность и разработанность их
в отечественной психологии (W.A. Collins; B. Laursen, 1999; А.А. Кроник, Н.Н. Обозов, О.А. Екимчик, К.А. Бочавер, Н.С. Смирнова, Т.Е. Карташева). В зарубежной науке тема представлена широко: интенсивно обсуждаются вопросы доверия в отношениях, обязательств и близости, ситуационные риски - поиск партнером связи или избегание/страх отвержения (R. Burney, M. Mikulincer, G.S. Goodman, S.L. Murray, J.G. Holmes) [8; 9; 10].
На наш взгляд, сложившаяся ситуация в психологической науке относительно феномена «романтических отношений» обусловлена рядом объективных факторов: 1) отсутствие весомой методологической основы для его исследований; 2) затруднения в операционализации понятия «романтические отношения» с помощью эмпирических референтов и его верификации; 3) трудности в дифференциации романтических отношений и близких диади-ческих партнерских отношений.
Несмотря на перечисленные сложности в исследовании романтических отношений, мы попытаемся проанализировать их динамические аспекты и совладающее поведение партнеров с трудностями, возникающими в их контексте.
