CC BY
22
о
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
RESEARCH ARTICLE | НАУЧНАЯ СТАТЬЯ © Kurochkina I.A., Mukhlynina O.V., Berezina V.A., 2022
ч http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2686-6846-2022-24-6-4-13
Ч Принята 15.06.2022 | ***
а УДК 1 159.9.072.432
DEVELOPMENT OF RESPONSIBILITY OF STUDENTS WITH THE HELP OF FORESIGHT TECHNOLOGIES
Kurochkina I.A., Mukhlynina O. V., Berezina V.A.
Russian State Vocational Pedagogical University, Yekaterinburg, Russian Federation
РАЗВИТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФОРСАЙТ ТЕХНОЛОГИЯМИ У СТУДЕНТОВ
Курочкина И.А., Мухлынина О.В., Березина В.А.
ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», г. Екатеринбург, Российская Федерация
Abstract. In modern society, specialists who have flexible skills are in demand. They must be able to work in a team, make decisions quickly, have self-control and self-regulation. A modern graduate of an educational institution must be responsible for the decisions made, be able to overcome internal and external barriers that hinder the achievement of the goal. And also be active and purposeful. Responsibility is one of the main indicators of the social and psychological maturity of a person. It determines the features of the formation of the personality as a whole, acts as the most important regulator of the organization of life, life choices, universal and moral values. Responsibility is that form of control over a person's activities, which he exercises himself, in accordance with the norms and rules of conduct adopted by him. Responsibility is one of the indicators of the psychological health of a person. In our article, we consider the quality of responsibility as an interrelated harmonious and aharmonious components. The article presents the results of a comparative and correlation study of the components of responsibility among students. The analysis of various approaches to the problem of responsibility is carried out. In the course of an empirical study, problem areas have
Аннотация. Сегодня в современном обществе востребованы специалисты, обладающие гибкими навыками, умением работать в команде, умением быстро принимать решения, а также обладать самоконтролем и саморегуляцией. Современный выпускник образовательного учреждения должен уметь принимать решения, нести за них ответственность, уметь преодолевать внутренние и внешние барьеры, мешающие достижению поставленной цели, обладать активностью, целеустремлённостью.
Ответственность является одним из основных показателей социальной и психологической зрелости личности и существенно влияет на особенности становления личности в целом, выступает важнейшим регулятором организации жизнедеятельности, жизненных выборов, общечеловеческих и нравственных ценностей. Ответственность - это та форма контроля над деятельностью человека, которую он осуществляет сам, согласно принятым им нормам и правилам поведения. Ответственность является
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
been identified that may cause a low severity of one or another component of responsibility. According to the results obtained, it was found that students with different indicators of responsibility have statistically significant differences in such components of responsibility as motivational, emotional and regulatory. Differences are also found in indicators of intuition and self-responsibility. The results of the study will make it possible to develop foresight technologies taking into account the identified indicators. The development of responsibility components is possible in the course of implementing a practice-oriented approach. It is necessary to take into account the nature of the disciplines taught by students of different areas of training in the first years of study. Based on the results of the study, the ways of developing indicators of responsibility among students with the help of foresight technologies are outlined.
Keywords: responsibility, components of responsibility, harmonic and aharmonic components, egocentric motivation, emotional component, regulatory-behavioral component, personal difficulties, intuition, foresight technologies, students.
REFERENCES
[1]. Vlasova T.A. Formation of value orientations of modern student youth: an interdisciplinary aspect / T.A. Vlasova, O.V. Vlasova // Perspectives of science. - 2018. - № 9 (108). - P. 236 - 245.
[2]. Dementiy L.I. Social concept of responsibility / L.I. Dementiy, A.V, Remezova // Bulletin of Omsk University. Series: Psychology. - 2007, - №1. - P. 4-11.
[3]. Krupnov A.I. System-functional approach to the study of personality and its properties / A.I. Krupnov // Comprehensive study of personality traits: a collective monograph. Yekaterinburg: Ural. state ped. un-t; Ural. Int. GPS MHC of Russia, - 2010. - P. 4-12.
[4]. Muzdybaev K. Psychology of responsibility. Leningrad: Science, - 1983. - 240 p.
одним из индикаторов психологического здоровья личности. В своей работе мы рассматриваем качество ответственности как взаимосвязанную гармоничную и агармоничную составляющую.
В статье представлены результаты сравнительного и корреляционного исследования компонентов ответственности у студентов вуза, анализируются различные подходы к проблеме ответственности. В ходе эмпирического исследования определены проблемные зоны, которые могут обусловливать низкую выраженность того или иного компонента ответственности. Согласно полученным результатам обнаружено: у студентов с разными показателями ответственности статистически значимые различия проявляются по таким компонентам ответственности как
мотивационный, эмоциональный и регуляторный, а также в показателях интуиции и ответственности за себя. Результаты исследования позволят разработать форсайт-технологии с учетом выявленных показателей. Развитие компонентов ответственности возможно в период обучения путем реализации практико-ориентированного подхода с учетом преподаваемых дисциплин у студентов разных направлений подготовки на первых курсах обучения. По результатам исследования намечены пути развития показателей ответственности у студентов с помощью форсайт-технологий.
Ключевые слова: ответственность, компоненты ответственности, гармонические и
агармонические компоненты, эгоцентрическая мотивация, эмоциональный компонент,
регуляторно-поведенческий компонент,
личностные трудности, интуиция, форсайт-технологии, студенты.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
[1]. Власова Т.А. Формирование ценностных ориентаций современной студенческой молодежи: междисциплинарный аспект / Т.А. Власова, О.В. Власова // Перспективы науки. - 2018. - №9 (108). -С. 236 - 245.
[2]. Дементий Л.И. Социальное представление о мере ответственности / Л.И. Дементий, А.В. Ремезова // Вестник Омского университета. Серия: Психология. - 2007, - № 1. - С. 4-11.
[3]. Крупнов А.И. Системно-функциональный подход к изучению личности и ее свойств / А.И. Крупнов // Комплексное изучение свойств личности: коллективная монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т ; Урал. инт ГПС МЧС России. - 2010. - С. 4-12.
[4]. Муздыбаев К. Психология ответственности / К.
_Муздыбаев. Ленинград: Наука, - 1983. - 240 с._
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
[5].
[6].
[7].
[8].
[9].
Orechovskiy A.I. Responsibility and its social nature: methodological aspect / A.I. Orechovskiy. Tomsk: PH TGU.
- 1978. - 230 p.
Panfilova V.M. Formation of foresight competence of a future teacher / V.M. Panfilova, A.N. Panfilov, A.I. Gazizova // Modern high technologies. - 2019. - № 7. - P. 210-214. Pryadein V.P. A comprehensive study of responsibility as a systemic quality of a person: dissertation abstract ...Ph.D. psychological sciences / V.P. Pryadein. Novosibirsk, - 1999.
- 41 p.
Pryadein V.P. Psychological, pedagogical and social aspects of perforamace / V.P. Pryadein // Pedagogical education in Russia, - 2015. - № 9. - P. 65-71.
Sacharova V.G. Responsibility as a personal factor and the possibility of its diagnosis: dissertation ... Ph.D. psychological sciences / V.G. Sacharova. Chabarovsk.- 2003. - 25 p.
[5]. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа: методологический аспект / А.И. Ореховский. Томск: Изд.-во ТГУ. - 1978. - 230 с.
[6]. Панфилова В.М. Формирование форсайт-компетенции будущего учителя / В.М. Панфилова,
A.Н. Панфилов, А.И. Газизова // Современные наукоемкие технологии. - 2019. - № 7. - С. 210-214.
[7]. Прядеин В.П. Комплексное исследование ответственности как системного качества личности: автореферат диссертации ...кандидата психологических наук / В.П. Прядеин. Новосибирск, - 1999. - 41 с.
[8]. Прядеин В.П. Психолого-педагогические и социальные аспекты исполнительности / В.П. Прядеин // Педагогическое образование в России. -2015. - № 9. - С. 65-71.
[9]. Сахарова В.Г. Ответственность как личностный фактор и возможности ее диагностики: автореферат диссертации .кандидата психологических наук /
B.Г. Сахарова. Хабаровск. - 2003, - 25 с.
Author Contributions. Kurochkina I.A. - literature review, writing a text; Mukhlynina O.V. - statistical data processing; Berezina V.A. - collection and processing of materials, research concept and design.
Conflict of Interest Statement. The authors declare no conflict of interest.
Kurochkina I.A. - SPIN ID: 8771-1067; ORCID ID: 0000-0003-0353-8474
Mukhlynina O.V. - SPIN ID: 6830-9073; ORCID ID: 0000-0001-9566-8844
Berezina V.A. - SPIN ID: 5498-8140; ORCID ID: 0000-0003-2982-9990
Вклад авторов. Курочкина И.А. - обзор литературы, написание текста; Мухлынина О.В., — статистическая обработка данных; Березина В.А.— сбор и обработка материалов, концепция и дизайн исследования.
Заявление о конфликте интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Курочкина И.А. - SPIN ID: 8771-1067; ORCID ID: 0000-0003-0353-8474
Мухлынина О.В. - SPINID:6830-9073; ORCID ID: 0000-0001-9866-8844
Березина В.А. - SPINID:5498-8140; ORCID ID: 0000-0003-2982-9990
For citation: Kurochkina I.A., Mukhlynina O.V., Berezina V.A. DEVELOPMENT OF RESPONSIBILITY OF STUDENTS WITH THE HELP OF FORESIGHT TECHNOLOGIES// Educational bulletin "Consciousness". - 2022. Vol.24. №6. P. 4-13. Doi: 10.26787/nydha-2686-6846-2022-24-6-4-13.
Для цитирования: Курочкина И.А., Мухлынина О.В., Березина В.А. РАЗВИТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФОРСАЙТ ТЕХНОЛОГИЯМИ У СТУДЕНТОВ// Образовательный вестник "Сознание". - 2022. Т.24. №6. С. 413. Doi: 10.26787/nydha-2686-6846-2022-24-6-4-13.
Введение. Современный мир находится в условиях глобального технологического обновления и цифровизации, что требует разработки новой дидактики педагогического образования и новой дидактики образовательного процесса на всех этапах обучения. В эпоху радикальных перемен в образовании значительно повышаются требования к профессионально подготовке специалистов разных направлений подготовки. Таким образом, выявление и развитие тех или иных компетенций у студентов является важнейшей задачей подготовки будущих выпускников.
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
В своей работе мы ориентировались на представление о форсайт-компетенциях педагога, предложенное В.Л. Виноградовым, А.Н. Панфиловым, Р.Ф. Ахтариевой [6].
В ходе профессиональной подготовки выпускников образовательных организаций происходит формирование профессионально-важных качеств, прикладных навыков и новых свойств личности, необходимых для эффективной профессиональной деятельности. Одним из таких качеств является ответственность.
Студенческий возраст является одним из важнейших периодов интенсивного формирования основных ценностных ориентаций, которые влияют на дальнейший профессиональный, гражданский и жизненный путь будущих специалистов. Это связано с активным развитием в этот период понятийного мышления и достижением определенного статуса в обществе. Многие исследователи (Б.Г. Ананьев, М.Н. Боришевский С.Д. Максименко и др.), при этом подчеркивают важность именно университетского этапа становления личности.
Существует довольно распространенная точка зрения, что студенты являются людьми самостоятельными и взрослыми, что их социокультурные ориентации уже определены. Студент действительно несет с собой собственный духовный мир, но этот мир является открытым и способным, как к обогащению и развитию, так и к разрушению, или даже к деградации [1].
В студенческом возрасте начинает проявляться устойчивый круг интересов, происходит их переключение с частного и конкретного на отстраненное и общее, наблюдается рост интереса к мировоззренческим вопросам, развивается ответственность за свои действия и поступки. Следовательно, выбор тех или иных технологий развития, обучающихся является важным аспектом для развития ответственности.
Ответственность является значимым свойством личности, так как именно от ее сформированности зависит принятие решений, их выполнение, взятие на себя обязательств, что в последствие будет отражаться на результатах профессиональной деятельности.
Исследователи подчеркивают, что ответственность как профессионально-важное качество личности обеспечивает не только эффективность и успешность профессиональной деятельности, но и поведение личности в целом.
Анализ литературы показал, что в психологии интерпретация понятия «ответственность» широка и многогранна. В соответствии с этим происходит различное толкование данного понятия, однако большинством авторов при этом выделяется общее: готовность отвечать, ответить. Ответить, дать ответ, отозваться, отчитаться. Ответственность часто определяют как необходимость, обязанность отвечать за свои поступки и действия.
Различные аспекты ответственности объединяет то, что они представляют собой формы контроля деятельности субъекта на разных этапах и характеризуют ее либо с позиции общества, либо с позиции личности. Цель контроля - установление пределов ответственности субъекта деятельности. Мера же ответственности обусловливается различными факторами,
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
- 7 '
объективными и субъективными условиями, которые присутствуют в том или ином виде деятельности [2, 4].
Несмотря на большой интерес к проблеме изучения и становления ответственности, обращает на себя внимание и тот факт, что в исследованиях не нашли свое отражение идея развития показателей ответственности у обучающихся форсайт-технологиями.
Проблема ответственности рассматривалась в работах многих авторов (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, И.А. Куренков, К. Муздыбаев, В.П. Прядеин и др.).
В современной психологической науке имеется ряд относительно самостоятельных направлений в изучении ответственности: ответственность как нравственная категория (Л. Кольбегр, Ж. Пиаже, Ж.-П. Сартр, Х. Хекхаузен и др.); соотношение свободы и ответственности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, А.Ф. Плахотный, К. Роджерс и др.); системный подход к изучению ответственности (А.И. Крупнов, О.В. Мухлынина, В.П. Прядеин и др.); ответственность с позиций каузальной атрибуции (В.С. Агеев, К. Муздыбаев, Ф. Хайдер и др.); соотношение социальной и личной ответственности (А. Адлер, Р. Мэй, В.А. Розанова, В.Г. Сахарова, А.Г. Спиркин и др.); становление и воспитание ответственности (З.Н. Борисова, М.В. Борцова, В.С. Мухина и др.).
Существует, значительное количество взглядов на структуру ответственности, что делает невозможным выявление абсолютно всех подходов относительно этого вопроса, но наиболее распространенные и сущностные взгляды были приведены. Систематизируя их, можно увидеть, что большинство ученых в структуре ответственности выделяют когнитивный и мотивационный компоненты. Рассматривая поведенческие проявления ответственности, мнение ученых разделились. Т.М. Сидорова, Н.В. Савчин, А.Ю. Хатман выделяют поведенческий компонент, С.М. Васильев, И.А. Гладышева, А.Ф. Гулевская, Г. Ковалева, В.П. Максимов и др.- деятельностный, поведенческо-результативный подход встречается в работах Г.В. Борцовой, Л.И Дементий и др.
В своей статье А.И. Ореховский рассматривает структуру ответственности, которая с его точки зрения включает такие содержательные элементы как: субъект ответственности (кто отвечает); инстанция и мера ответственности (перед кем субъект ответственный и какова мера его ответственности); объективное основание ответственности [5].
Подобная структура встречается и в психологических исследованиях В.Г. Сахаровой. Автор рассматривает четырехкомпонентную структуру ответственности, которая включает в себя субъект ответственности (тот, кто отвечает); инстанцию (перед кем отвечает); объект ответственности (за что отвечает) и санкции (меру ответственности и влияние - как отвечаем)
[9].
С точки зрения А.П. Басова, С.М. Васильевой, А.В. Ковалевой, к ранее рассмотренной структуре добавляется волевой компонент, что определяется как система поступков и убеждений к осуществлению сознательной регуляции собственной деятельности.
Номер свидетельства: ЭЛ № ФС 77 — 76347 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
8 -
В своей работе мы делаем акцент на основной составляющей ответственности - ее деятельностной части, так как без внешнего проявления, без конкретных дел и поступков о наличии ответственности у человека судить не приходится. Исходя из многомерно-функционального анализа отдельных свойств личности (А.И. Крупнов), ответственность можно определить как достижение результата на основе взаимодействия регуляторно-динамических (эргичночность / аэргичность, стеничность / астеничность, интернальность / экстернальность) и мотивационно-смысловых (социоцентричностъ / эгоцентричность, осмысленность / осведомленность, предметность / субъектность) компонентов [3].
В ряду выполняемых действий (от бессознательных и непроизвольных до произвольных и сознательных) ответственные действия занимают важное место среди произвольных, имеющих социальную значимость. Таким образом, ответственное действие отличается от других наличием контроля и оценки сделанного не только со стороны субъекта действия, но и со стороны окружающих. Поэтому, прежде чем приступить к выполнению ответственного действия, субъект прогнозирует возможную реакцию на свои поступки со стороны окружающих. В работе мы будем опираться на определение ответственности В.П. Прядеина: «ответственность - это гарантирование субъектом достижения результата собственными силами на основе самостоятельно принятого решения, осознанного долга и совести» [7, 8].
На основании проведенного теоретического анализа проведено эмпирическое исследование.
Цель настоящего исследования: выявить особенности выраженности компонентов в группах студентов с разным уровнем ответственности.
Объект - социально-психологический феномен «ответственность».
Предмет - особенности выраженности компонентов в подгруппах студентов с разным уровнем ответственности.
Гипотезы: существуют значимые различия в выраженности структурных компонентов в подгруппах студентов с разным уровнем ответственности; существуют взаимосвязи между компонентами ответственности.
Методы и методики исследования: В исследовании использовались следующие методы: теоретические (индуктивный), эмпирические: тестирование, а также методы математической статистики: сравнительный, корреляционный анализы.
В исследовании принимали участие 60 респондентов, студенты Российского государственного профессионально-педагогического университета. Возраст участников - 2021 год.
В результате исследования использовались следующие методики: многомерно-функциональная диагностика (ОТВ-110), В.П. Прядеин; методика «Диагностика ответственности», М.Л. Осташева.
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
Результаты и обсуждение. Результаты сравнительного анализа. Для проведения сравнительного анализа студенты были разделены на две подгруппы. Основанием для разделения студентов стали результаты дескриптивного анализа по шкале «Взятие на себя ответственности», таким образом, мы разделили респондентов на две группы: 1 -я группа с низким уровнем ответственности; 2-я группа с высоким уровнем ответственности (средний уровень не выражен). В данных подгруппах оценивались различия в выраженности структурных компонентов ответственности. В таблице 1 приведены данные статистически значимых различий между компонентами ответственности в двух подгруппах студентов.
Таблица 1
Результаты сравнительного анализа компонентов ответственности у студентов подгрупп с разным уровнем ответственности
Компоненты ответственности Группа 1 Группа 2 Уровень
студенты с студенты с низким значимости
высоким уров-нем уров-нем
ответственности ответственности
Средний ранг Средний ранг р
Мотивация эгоцентрическая 24,6 22,7 0,005
Эмоциональность стеническая 20,7 17,9 0,010
Эмоциональность астеническая 21,2 16,5 0,000
Регуляторная интернальность 19,4 17,1 0,040
Трудности личностные 23,7 19,2 0,002
Интуиция 24,2 25,1 0,045
Примечание: где группа 1 - с низким уровнем ответственности; группа 2 - группа с высоким уровнем ответственности.
Table 1
The results of a comparative analysis of the components of responsibility among students of
subgroups with different levels of responsibility
Components of responsibility Group 1 students with a high level of responsibility Group 2 students with a low level of responsibility Significance level
Average rank Average rank р
Motivation is egocentrik 24,6 22,7 0,005
Emotionality is sthenic 20,7 17,9 0,010
Emotionality is asthenic 21,2 16,5 0,000
Regulatory internality 19,4 17,1 0,040
Personal difficultits 23,7 19,2 0,002
Intuitio 24,2 25,1 0,045
Note: group 1 - the students with a high level of responsibility; group 2 - the students with a low level of responsibility
На основании полученных данных можно заключить, что у студентов с разным уровнем выраженности ответственности обнаружены высокозначимые статистические различия (p<0,01), которые проявляются по мотивационному компоненту. У студентов с высокими
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
~ 10 ~
показателями ответственности в большей степени выражена эгоцентрическая мотивация (р<0,01). Обнаружены значимые различия в эмоциональном компоненте ответственности (р<0,01), показатели выше у студентов с высоким уровнем ответственности, что горит о слабом проявлении, как положительных, так и отрицательных эмоций относительно выполнения ответственных дел. Также выявлены различия в регуляторном компоненте ответственности (р<0,01).
Обнаружены различия на среднем уровне значимости (р<0,05), показатели регуляторной экстернальности выше в подгруппе респондентов с высоким уровнем ответственности. Высокие значения регуляторной экстернальности указывают на определенную пассивность студентов при выполнении ответственных дел и зависимости внешних обстоятельств.
Личностные трудности в выполнении ответственных дел также испытывают студенты с высоким уровнем ответственности, различия обнаружены на высоком уровне значимости (р<0,01).
По шкале «Интуиция» выражены различия на среднем уровне значимости (р<0,05). У студентов с низким показателем ответственности обнаружен высокий показатель.
Таким образом, можно сделать вывод: несмотря на высокий уровень ответственности у респондентов, студенты данной подгруппы ориентированы на себя, ориентированы в делах на внешние обстоятельства, у них отсутствует эмоциональная включенность в общее дело, студенты испытывают затруднения в ответственном исполнении дел.
Результаты корреляционного анализа. В связи с тем, что большинство показателей ответственности не имеют значимых различий в группах студентов с разным уровнем выраженности ответственности, корреляционный анализ был проведен по общей выборке, результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты корреляционного анализа
Компоненты отвтественности Положительная корреляция г Отрицательная корреляция г
Результат предметный Трудности личностные - 0,312*
Эмоциональность стеническая Трудности личностные 0,351*
Трудности операциональности
Примечание: * - среднезначимая корреляционная связь при р<0,05.
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
Table 2
Correlation analysis results
Components of responsibility positive correlation r negative correlation r
Result subject - - Personal difficultits - 0,312*
Emotionality is sthenic Personal difficultits 0,351* - -
Operational difficulties - - -
Note: * - mean correlation, p<0,05.
Результаты, полученные в ходе корреляционного анализа, позволяют сделать ряд выводов.
В результате корреляционного анализа обнаружены корреляционные взаимосвязи между шкалой «Результат предметный» и шкалой «Трудности личностные». Чем выше у респондентов проявляется ответственность за результат, тем меньше они испытывают личностные трудности в деятельности, в общении.
Также обнаружены положительные взаимосвязи между шкалой «Эмоциональность стеническая» и шкалами «Трудности личностные» и «Трудности операциональные». Респонденты с низким уровнем эмоциональности (слабое проявление, как положительных, так и отрицательных эмоций) испытывают личностные трудности и трудности в исполнении ответственных дел.
Положительные эмоции, их появление при выполнении ответственных дел, выраженное сопереживание и соучастие в решении проблем близких людей, повышают ответственность в целом. Продуктивность, самоотверженность и добросовестность субъекта при выполнении коллективной деятельности нивелирует фрустрационную составляющую деятельности.
Следовательно, повышая уровень гармонических показателей ответственности, и снижение выраженности агармонических компонентов будет способствовать развитию ответственности в целом, что необходимо для дальнейшей личностной успешности выпускника в его будущей профессиональной деятельности.
Опираясь на результаты исследования, нами была разработана серия форсайт-сессий, направленная на повышение ответственности у студентов, как одного из личностных и профессиональных качеств.
Форсайт можно рассматривать как личностную технологию, которая помогает смоделировать образ желаемого профессионального будущего, сориентироваться в некоторой последовательности действий в контексте этого будущего.
Обычно в каждом из форсайт-проектов применяется комбинация различных методов, в числе которых экспертные панели, дельфи (опросы экспертов в два этапа), SWOT-анализ,
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
мозговой штурм, построение сценариев, технологические дорожные карты, деревья релевантности, анализ взаимного влияния и др.
Для внедрения и реализации форсайт-технологий необходимо учитывать все возможные варианты и в итоге получить достаточно полную картину. Для этого привлекается, как правило, значительное число экспертов.
Следовательно, форсайт-сессии должны быть ориентированы не только на определение возможных альтернатив, но и на выбор наиболее предпочитаемых форм и методов развития личностных качеств.
Выводы. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Низкое понимание сути ответственности как важного профессионального и личностного качества, импульсивность в действиях, высказываниях, игнорирование частных, несущественных признаков ответственности не способствуют развитию ответственности студентов. Зависимость от обстоятельств и окружающих людей, поиск «объективных» причин для игнорирования ответственных дел не способствует успешности и эффективности в настоящем и в будущей профессиональной деятельности.
Формирование ответственности будущего выпускника вуза возможно с помощью форсайт-технологий, как средствами проектирования жизненных планов и перспектив будущей успешной профессиональной деятельности.
Corresponding Author: Kurochkina Irina Aleksandrovna, Candidate of Sciences in psychology, Associate Professor of the Department of Psychology of Education and Professional Development, Russian State Vocational Pedagogical University
E-mail: [email protected]
Ответственный за переписку: Курочкина Ирина Александровна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии образования и профессионального развития ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», г. Екатеринбург, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Номер свидетельства: ЭЛ№ ФС 77 — 7634 7 от 02.08.2019, выдан Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и
изданий ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—
