CC BY
32DOI 10.47576/2712-7516_2022_4_1_29 УДК 65.01
РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО КОМПЛЕКСА
Ахметгареева Айсылу Амирзяновна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита, Набережночелнинский филиал Казанского инновационного университета им. В.П Тимирясова (ИЭУП), г. Набережные Челны, Россия, e-mail: ahmetice@mail.ru
Габдуллина Гульсина Камилевна,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедры экономических и гуманитарных дисциплин, Набережночелнинский филиал Казанского национального исследовательского технического университета -КАИ, г. Набережные Челны, Россия, e-mail: Gulsina-kamilevna@yandex.ru
В настоящее время не все методы оценки конкурентоспособности подходят для использования на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности, поскольку не учитывают специфику их деятельности. В этой связи авторами предложен подход к оценке конкурентоспособности предприятий нефтехимического комплекса, учитывающий как сильные стороны, так и выявленные недостатки, имеющиеся у наиболее известных методик оценки конкурентоспособности предприятия.
Ключевые слова: методика; анализ; оценка; конкурентоспособность предприятия; нефтепереработка.
UDC 65.01
DEVELOPMENT OF THE METHODOLOGY FOR ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES OF THE OIL REFINING
COMPLEX
Akhmetgareeva Aisylu Amirzyanovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Accounting and Audit, Naberezhnye Chelny branch of the Kazan Innovative University.named after V.G. Timiryasov (IEUP), Naberezhnye Chelny, Russia, e-mail: ahmetice@mail.ru
Gabdullina Gulsina Kamilevna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economic and Humanitarian Disciplines, Naberezhnye Chelny Branch Kazan National Research Technical University - KAI, Naberezhnye Chelny, Russia, e-mail: Gulsina-kamilevna@yandex.ru
Currently, not all competitiveness assessment methods are suitable for use in oil refining enterprises, since they do not take into account the specifics of their activities. In this regard, the authors propose an approach to assessing the competitiveness of enterprises in the petrochemical complex, taking into account how sides, as well as the identified shortcomings that are available in the most well-known methods for assessing the competitiveness of an enterprise.
Keywords: methodology; analysis; grade; competitiveness of enterprises; oil refining.
В настоящее время в России формируется весьма редкая экономическая ситуация, которая позволит осуществить значимый прорыв в развитии нефтепереработки в самое ближайшее время. Модернизация отрасли будет способствовать сокращению объемов экспорта нефти и, как результат, росту производства качественных нефтепродуктов с высокой стоимостью. Приоритетной политикой большинства отечественных нефтеперерабатывающих предприятий становится производство современных видов моторного топлива, соответствующих европейским стандартам, что будет способствовать повышению их конкурентоспособности.
Исходя из этого постоянная конкурентная борьба предприятия выдвигает на передний план проблему оценки их конкурентной позиции. Все это, несомненно, затрагивает интересы нефтеперерабатывающих компаний.
Современные условия функционирования нефтеперерабатывающих предприятий
предъявляют установленные требования к показателям и критериям оценки уровня их конкурентоспособности [5]. Показатель конкурентоспособности должен отражать как текущее состояние предприятия, так и тенденции развития. При этом он должен быть устойчивым к изменениям конъюнктуры рынка и, несомненно, быть пригодным для практического применения.
Традиционные методики оценки конкурентоспособности предприятий нефтеперерабатывающего комплекса, используемые в практике отечественных и зарубежных компаний, как правило, основаны на комбинировании аналитических и графических методов. При этом одна часть экономистов предлагает оценивать уровень конкурентоспособности предприятия на основе расчета интегрального показателя, другая - с помощью частных показателей, третья - рекомендует осуществлять анализ с использованием матричных и экспертных методов (рис. 1).
Традиционные методики оценки конкурентоспособности предприятий нефтеперерабатывающего комплекса
Ж
ж
ж
Методика, основанная на Методика, основанная Методика, Методика,
расчете интегрального на расчете частных основанная на основанная на
показателя - показателей V. экспертном подходе матричном подходе
л Фатхутдинов Р.А. f л Воронов A.A. г л Захарченко В.И. г Матрица БКГ;
Целикова Л.В. Ермолов М.О. Соколов С.И. SWOT-анализ;
Максимова И.В. _У Азоев Г.Л. V_ _У Градов А.П. Мак-Кинзи
Рисунок 1 - Существующие подходы к оценке конкурентоспособности предприятий
Дадим пояснения к рис. 1.
1. Методика, основанная на расчете интегрального показателя, предполагает его расчет с учетом ряда факторов. Так, Р.А. Фатхутдинов [7] для определения интегрального показателя конкурентоспособности предприятия предлагает использовать группы факторов, приведенные на рис. 2.
В то же время представленная методика не лишена недостатков. Так, М.Б. Щепакин указывает на наличие следующих недостатков [9]:
- расчет сводится к единственному показателю - товару;
- не учитывается степень влияния факторов на уровень конкурентоспособности предприятия;
- абсолютно не обоснован порядок рас-
чета показателей конкурентоспособности товара на рынке;
- отсутствуют значения коррелирующих показателей для установления конкурентоспособности товара на рынке.
На основе изложенного можно утверждать, что данный способ оценки конкурентоспособности предприятия не дает объективного и корректного результата.
Расчет интегрального показателя оценки конкурентоспособности предприятия по методике Л.В. Целиковой [8] проводится на основе показателей: «ликвидности и платежеспособности, рыночной устойчивости, рентабельности результатов финансово-хозяйственной деятельности, целесообразности использования организационно-управленческого персонала, коммерческой
Рисунок 2 - Группа факторов для расчета интегрального показателя по методике Р.А. Фатхутдинова
активности, имидж-системы и др.». Однако расчет интегрального показателя с использованием перечисленных показателей в основном характеризует конкурентоспособность предприятия с точки зрения его финансового положения, при этом ряд показателей невозможно рассчитать, поэтому и в данном случае результаты анализа не дадут объективной оценки [7, с. 206].
2. Методика авторов [1; 4; 8] предусматривает определение частных единичных показателей по среднеарифметическому показателю конкурентоспособности отдельных видов выпускаемой продукции. Особое внимание авторы уделяют анализу уровня монополизации рынка, что весьма актуально для отрасли нефтепереработки, концентрации производства и капитала и пр. Данный подход основан на расчете относительной конкурентоспособности продукции и доли предприятия на рынке. К недостаткам данной методики следует отнести [3]:
- сопоставление уровня конкурентоспособности предпрятия и производимой им продукции;
- отсутствие методики расчета показателей, характеризующих рынок;
- игнорирование состояния и эффективности использования ресурсов предприятия и его внутреннего потенциала.
Таким образом, оценка по данной методике основана только на результатах анализа структуры рынка и интенсивности конкуренции на нем, что также недостаточно для получения объективного результата.
3. Методика с использованием экспертной оценки, по мнению С.И. Соколовой и А.П. Градова, состоит в оценке уровня конкурен-
тоспособности через присвоение каждой группе установленных показателей весовых значений. В то же время В.И. Захарченко [4] указывает на необходимость проведения сравнительного анализа конкурентоспособности в баллах по таким группам факторов, как «продукция, цена, каналы сбыта, продвижение товара на рынке». Здесь следует отметить, что в практике отечественных предприятий использование указанного метода ограничено в силу наличия следующих недостатков [8]:
- субъективность оценки экспертов относительно уровня конкурентоспособности предприятия;
- игнорирование прочих факторов, определяющих результат функционирования предприятия;
- искажение информационной базы, используемой при проведении анализа и расчетов;
- отсутствие информации об отдельных показателях.
4. Методика матричной оценки (матрица БКГ, SWOT-анализ, Мак-Кинзи) основана на анализе внутренних и внешних факторов, влияющих на эффективность функционирования предприятия. Матрицу БКГ применяют для установления конкурентоспособности продукции, точек сбыта, отдельных предприятий и отраслей. Главным недостатком матрицы БКГ является то, что оценить конкурентоспособность продукции возможно только на текущий момент, что исключает возможность прогнозирования дальнейшего положения предприятия.
К недостаткам SWOT-анализа относится субъективное сопоставление предприятия
с его конкурентами только по характеристикам производимой продукции, не принимая во внимание множество других факторов, по которым можно было бы судить о степени конкурентоспособности предприятия.
Как было отмечено выше, все рассмотренные методики имеют свои достоинства и недостатки. Выделить среди них одну универсальную методику для оценки уровня конкурентоспособности предприятия не представляется возможным, поскольку все они не дают объективного результата.
Еще одним весьма важным фактором, обеспечивающим объективность выводов относительно уровня конкурентоспособности предприятия, является информация, обоснованность и своевременность которой позволяет провести качественный экономический анализ. Искаженная отчетность корпорации (большая часть нефтеперерабатывающих предприятий входят в состав корпоративных структур), обусловленная несовершенством стандартов учета, вводит в заблуждение пользователей и снижает эффективность управления конкурентоспособностью. К наиболее искажаемым показателям бухгалтерской отчетности в результате несовершенства стандартов учета относятся величина и структура активов корпорации в разрезе ее внеоборотных и оборотных активов.
Поскольку основным пользователем отчетности в России являются налоговые органы, постольку российские стандарты учета направлены на удовлетворение их интересов. В этой связи стандарты достаточно жестко регламентируют расходы (так как они влияют на прибыль до налогообложения и, как следствие, величину налоговых платежей), и менее жестко - активы, что приводит к завышению (занижению) стоимости отдельных их видов.
К сожалению, предусмотренные в целях повышения достоверности отчетности нормы бухгалтерского учета, не являются эффективными. Корпорации зачастую, преследуя цель оптимизации налогооблагаемой базы по налогу на имущество, игнорируют право проводить переоценку основных средств, результатом которой станет доведение их стоимости до рыночной, что приводит к искажению стоимости основных средств и некорректным результатам ана-
лиза. Следует отметить, что переоценка основных средств в сторону их повышения выгодна исключительно для высокоприбыльных компаний, поскольку увеличение амортизационных отчислений приводит к росту себестоимости и, как следствие, снижению суммы налога на прибыль. Предприятиям, имеющим низкий уровень рентабельности, к которым можно отнести и нефтеперерабатывающие заводы, переоценка основных средств не выгодна.
Несовершенство действующих российских стандартов учета состоит в том, что отчетность, достоверная с позиции бухгалтерского учета, может нести некорректную информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности корпораций. Также в процессе анализа финансовых результатов необходимо деление затрат корпорации на постоянные и переменные. Условность отнесения затрат к постоянным и переменным, предусмотренная российскими стандартами учета, также приводит к искажению результатов анализа и некорректным выводам. В частности, отсутствие точных значений постоянных и переменных затрат не дает возможности правильно рассчитать величину операционного рычага и установить взаимосвязь суммы прибыли и операционного риска.
Несовершенство существующих методик анализа и оценки конкурентоспособности предприятий нефтеперерабатывающей отрасли требует создания современных методов оценки, использование которых позволит разработать мероприятия по повышению результативности их деятельности.
Как говорилось выше, в научной среде существуют десятки всевозможных подходов к оценке и анализу конкурентоспособности предприятий, однако далеко не все они дают возможность получить объективные результаты и находят свое применение на практике. На наш взгляд, новая методика должна быть простой в использовании, при этом обеспечивать комплексную и реальную оценку конкурентоспособности предприятия в настоящий момент и в перспективе.
С нашей точки зрения нельзя рассматривать конкурентоспособность предприятия только как текущую или только как перспективную, их следует рассматривать только в
синтезе. Также нельзя отделять конкурентоспособность продукции от конкурентоспособности предприятия. Предприятие, выпускающее неконкурентоспособную продукцию, не может быть конкурентоспособным, исходя из чего основным показателем конкурентоспособности предприятия должна являться динамика спроса на продукцию и ее прибыльность. Именно эти критерии должны быть заложены при разработке интегрального показателя конкурентоспособности предприятия. Все остальные показатели, которые предлагаются множеством исследователей, играют также важную роль при оценке конкурентоспособности предприятия, но при этом они являются показателями второго и третьего порядка. Эти показатели больше интересуют инвесторов, кредитные организации и другие структуры для решения локальных задач.
Исходя из обозначенных требований был предложен методический подход к оценке конкурентоспособности нефтеперерабатывающих предприятий с учетом их специфики деятельности, включающий:
- структуризацию (ранжирование) системы показателей конкурентоспособности по степени важности;
- определение интегрального показателя конкурентоспособности нефтеперерабатывающего предприятия.
Конкурентоспособностью нефтеперерабатывающего предприятия является способность удовлетворять конкретные потребности на рынке, опосредуемые более высоким техническим и технологическим оснащением и эффективным в сравнении с конкурентами использованием ограниченных экономических ресурсов, что, в конечном счете, может быть охарактеризовано и сведено к оценке его конкурентной позиции и конкурентного потенциала. Соответственно, предложенный интегральный показатель конкурентоспособности нефтеперерабатывающего предприятия должен оценить его текущую и перспективную конкурентоспособность. Своевременная оценка конкурентоспособности нефтеперерабатывающего предприятия, как и любого другого, позволит заблаговременно спрогнозировать вероятность ухудшения его конкурентной позиции из-за отрицательного воздействия базовых финансовых рисков на результаты
финансово-хозяйственной деятельности, а также перспективы будущего развития.
Структурирование показателей либо их ранжирование, на наш взгляд, это их расстановка по степени важности, характеризующей конкурентоспособность предприятия. Здесь их можно классифицировать на первичные и вторичные, основные и косвенные, обобщенные и детализированные и т.д.
К первичным показателям следует отнести показатели, которые напрямую характеризуют уровень и динамику спроса на продукцию, поскольку, несомненно, только уровень спроса на продукцию в первую очередь может отражать уровень конкурентоспособности предприятия. Высоким спросом, как правило, пользуется продукция, обладающая высоким качеством и оптимальной ценой в сравнении с продукцией конкурентов.
Поскольку предприятия нефтеперерабатывающей отрасли функционируют на оли-гополистическом рынке и цены на их продукцию примерно одинаковы, уровень цен для НПЗ не играет большой роли. В этой связи первичными показателями для них станут показатели качества и рентабельности продукции, которые должны стать основой оценки текущей конкурентоспособности. Что касается оценки перспективной конкурентоспособности, то помимо вышеперечисленных критериев оценки, следует отметить рост спроса на продукцию, отождествляя его с индексом роста объемов производства.
Основным фактором, определяющим качество продукции нефтепереработки, является техническая и технологическая оснащенность предприятия, влияющая на глубину переработки нефти и характеризуемая на международном рынке индексом Нельсона. Техническая и технологическая оснащенность предприятия также отражается на уровне глубины переработки нефти, то есть эффективности нефтепереработки. Однако этот показатель еще зависит и от производственной программы НПЗ (производство мазута) и от состава нефти, а именно содержания в ней светлых фракций, которые выкипают при температуре до 350 градусов по Цельсию.
Немаловажным показателем здесь является также степень (индекс) использования
производственной мощности, то есть загруженность мощностей. Этот показатель характеризует техническое состояние основного оборудования, непосредственно спрос, а также эффективность действующей системы организации производства и труда. Если спрос высокий, то предприятие старается этот показатель довести до 1,0.
Рентабельность продукции характеризует прибыльность предприятия. Конечно, потребителей продукции она не волнует вовсе, но очень важна для учредителей, акционеров, органов власти различных уровней, инвесторов, кредитных и других заинтересованных учреждений. Прибыль предприятия обеспечивает поддержание высокого качества продукции и, соответственно, ее конкурентоспособность, поскольку позволяет вкладывать средства в дальнейшее развитие предприятия, в обновление основных фондов и интеллектуальных ресурсов.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем следующие формулы, оценивающие текущую и перспективную конкурентоспособность нефтеперерабатывающего предприятия.
4 = Х ^и.м Х А\п Х (1)
Индекс текущей конкурентоспособности предприятия: I*
' г.
где - индекс текущей конкурентоспособности предприятия;
^ _ индекс Нельсона;
К и.м - коэффициент использования производственной мощности предприятия;
I г.п. - индекс глубины переработки нефти;
1р - индекс рентабельности продукции.
т _ Qпеp-Q м Ч;с.н /лч 'гп " , (2)
Индекс глубины переработки нефти определяют по формуле:
4Р = 1м Х /г.п Х ТРц, (3)
где Qпер - объем переработки нефти;
Qм - объем производства мазута;
Qс.н. - объем потерь на собственные нужды.
2. Индекс перспективной конкурентоспособности должен показывать, насколько конкурентоспособным будет предприятие и в перспективе. Помимо технологических
показателей в данном случае очень важно проследить за динамикой объемов переработки, поскольку она характеризует и внутреннее благополучие предприятие и спрос
на рынке (формула 3).
[р
где * - индекс перспективной конкурентоспособности предприятия;
гр^"темп роста (снижения) объемов переработки нефти;
Чем выше показатель конкурентоспособности - как текущей, так и перспективной, тем большее конкурентное его превосходство против предприятий конкурентов по переработке нефти.
Показатели второго порядка - это показатели, которые способствуют улучшению показателей первого ряда. Так, уровень технической оснащенности можно охарактеризовать показателями: обновления основных фондов, их выбытия, фондовооруженности труда и др. Уровень рентабельности продукции в нефтеперерабатывающем производстве зависит от себестоимости, которая в свою очередь зависит от эффективности использования всех видов ресурсов (материальных, трудовых и финансовых). К этим показателям можно отнести показатели: фондоотдачи, фондоемкости, использования материальных ресурсов, оборотоотда-чи, производительности труда и др.
К показателям третьего ряда следует отнести показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия. В данном случае необходимо рассчитать коэффициенты ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности. Также следует рассчитать показатели рентабельности. Их можно рассматривать, с одной стороны, как результат деятельности конкурентоспособного предприятия, а с другой - как показатели, способствующие этой конкурентоспособности.
На рис. 3 представлено ранжирование показателей оценки конкурентоспособности предприятия нефтепереработки.
Согласно представленному рисунку в первую очередь оцениваются показатели первого ряда, затем второго и третьего. При этом следует сказать, что все показатели являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, поскольку предприятие - это единый механизм. Оценка конкурентоспособности предприятия одновременно отражает его
Рисунок 3 - Ранжирование показателей оценки конкурентоспособности нефтеперерабатывающего
предприятия (разработано автором)
инвестиционную привлекательность, кредитоспособность и в целом финансовое состояние. Поэтому каждый из представленных показателей занимает важное место в ходе проведения оценки конкурентоспособности нефтеперерабатывающего предприятия.
Предлагаемая нами методика оценки конкурентоспособности предприятий нефтеперерабатывающего комплекса проста в использовании и учитывает возможность
предприятий нефтепереработки иметь конкурентное превосходство на рынке. С помощью данного метода руководители предприятий и инвесторы могут узнать, как меняется конкурентоспособность нефтеперерабатывающего предприятия на протяжении определенного периода времени, а также постоянно учитывать эффективность деятельности как своего предприятия, так и предприятий-конкурентов.
Список литературы_
1. Азоев ГЛ. Конкуренция: анализ, стратегия и практика: моногр. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
2. Воронов А.А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 84-91.
3. Ермолов М.О. Конкурентоспособность предприятий: учебник. СПб.: Бизнес-пресса, 2017. 271 с.
4. Захарченко В.И. Конкурентоспособность предприятий: сравнительная оценка // Инновационные процессы: экономика и управление: сб. науч. ст. Екатеринбург, 2000. С. 151-155.
5. Оценка экономической эффективности организации учета добычи нефти / И.И. Миннигалиева, ГА. Гарее-ва, Д.Р. Григорьева, Р.Р. Басыров, С.И. Жук // Научно-технический вестник Поволжья. 2020. № 5. С. 65-67.
6. Толстиков Е.А. К вопросу о выборе метода оценки конкурентоспособности предприятия // Международный научный журнал «символ науки». 2016. № 11. С. 204-207.
7. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебник. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Маркет ДС, 2015. 544 с.
8. Целикова Л.В. Об особенностях оценки и управления конкурентоспособностью субъекта хозяйствования в условиях рынка // Вести Автомобильно-дорожного института. 2018. № 1. С. 85-90.
9. Щепакин М.Б., Кривошеева Е.В., Третьяков Р.М. К разработке методического подхода к оценке конкурентоспособности предприятий в условиях маркетинговой ориентации // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 81 (07).
C. 4-20.
References _
1. Azoev G.L. Konkurenciya: analiz, strategiya i praktika: monogr. M.: Centr e'konomiki i marketinga, 1996. 208 s.
2.Voronov A.A. Modelirovanie konkurentosposobnosti produkcii predpriyatiya. Marketing v Rossii i za rubezhom. 2003. № 4. S. 84-91.
3.Ermolov M.O. Konkurentosposobnost' predpriyatij: uchebnik. SPb.: Biznes-pressa, 2017. 271 s.
4.Zaxarchenko V.I. Konkurentosposobnost' predpriyatij: sravnitel'-naya ocenka. Innovacionnye process/: e'konomika i upravlenie: sb. nauch. st. Ekaterinburg, 2000. S. 151-155.
5.Ocenka e'konomicheskoj e'ffektivnosti organizacii ucheta doby'chi nefti / I.I. Minnigalieva, G.A. Gareeva,
D.R. Grigor'eva, R.R. Basy'rov, S.I. Zhuk. Nauchno-texnicheskij vestnik Povolzh'ya. 2020. № 5. S. 65-67.
6.То^й^ Е.А. К voprosu о vy'bore metoda ocenki konkurentosposobnosti р^рпуа^уа. Mezhdunarodnyj паи^пу] zhurnal «simvol паиШ». 2016. № 11. S. 204-207.
7. Fatxutdinov R.A. Upravlenie konkurentosposobnost'yu organizaaii: uchebnik. 3-е izd., dop. i регегаЬ. М.: Market DS, 2015. 544 s.
8.Celikova L.V. ОЬ osobennostyax ocenki i ир^1етуа konkurentospo-sobnosfyu sub"ekta xozyajstvovaniya V usloviyax ^'пка. Vesti AvtomobiГno-dorozhnogo instituta. 2018. № 1. S. 85-90.
9^11|1еракт М.В., Krivosheeva E.V., Trefyakov R.M. К razrabotke metodicheskogo podxoda к осепке konkurentosposobnosti predpriyatij V usloviyax marketingovoj orientacii. Nauahnyj zhumal KubGAU. 2012. № 81 (07). S. 4-20.
