CC BY
19РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ В ТАДЖИКСКОЙ КУЛЬТУРЕ
Беков Д. К.
Институт философии, политологии и права имени А. М. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан
Формирование интеллигенции в таджикской культуре является одной из таких тем, относительно которой многие исследователи высказывали свои мнения. Для понимания формирования интеллигенции в таджикской культуре, прежде всего, надо определить место и роль интеллигенции в обществе.
Антонио Грамши, итальянский философ, марксист, в своей книге «Тюремные тетради» пишет: «Все люди являются интеллигентами, но не все они выполняют роль интеллигенции в обществе» [5, с. 23]. Он разделяет тех, кто выполняет роль интеллигенции в обществе на две группы:
1) традиционные интеллектуалы;
2) органические интеллектуалы.
К первой группе относятся духовенство, заведующие, управляющие и работники, передающие свою профессию от поколения к поколению. Ко второй группе относятся слои и организации, использующие интеллектуалов для создания воли, силы и контроля.
Термин «интеллигенция» имеет латинское происхождение от (понимающий, мыслящий). В свое время классик немецкой философии Георг Гегель определил философию как эпоху, схваченную в мысли, подметив, что каждая эпоха отличается от прошлых эпох уровнем развития мысли, способностью мысли генерировать идеи, облекать их в термины, понятия.
Нечто подобное произошло и с термином интеллигенция. Обозначая понимающего и мыслящего индивида, интеллигенция обретает свои синонимы в лице интеллектуального и культурного человека. По мере становления общества, его культуры и цивилизации, продолжается поиск определения интеллигенции, ее места и роль в обществе.
Термин «интеллигенция» вошел в российскую публицистику в 60-е гг. XIX века. Представление об интеллигенции было своеобразным синонимом коллективной совести и просветительства с ориентиром на критику социальных пороков и на статус оппозиции по отношению к власти. Заявка о том, что интеллигенция является российским феноменом не выдерживает критики, ибо западноевропейская мысль также внесла свой вклад в осмысление этого явления.
Английский философ Арнольд Тойнби, продолжая традиции немецкой классической философии, определяет интеллигенцию как интеллектуальное меньшинство, которое способно (обязано) находить и давать достойные ответы историческим вызовам, генерировать идеи, обеспечивающие разрешение очередной проблемы общества и выводящее общество в новое качество, на более высокий уровень его развития [11, с. 106-113].
Польский социолог Ян Щепаньский делает попытку развести это интеллектуальное меньшинство по определенным основаниям:
1. По роли в создании и защите общечеловеческих ценностей;
2. По генерации и трансляции идей апологетики или критики существующего общественного порядка;
3. По вкладу в развитии культуры и совершенствовании цивилизации [14, с. 236].
Российский философ М. К. Мамардашвили в одной из своих последних работ
«Как я понимаю философию» обосновывает тезис о том, что интеллигенцией является определенный слой людей любого общества, который внутри социальных групп специально занят разработкой идеологических связей [9, с. 334-336].
Кроме того, интеллигенцию зачастую определяют как специфический субъект духовного производства, социальная природа которого зависит от его роли в общественной организации труда [10, с. 65], а также - в качестве духовного наставника общества, учителя жизни [4, с. 9].
Опираясь на эти и другие авторитетные источники можно сделать несколько выводов.
Во-первых, интеллигенция не является целостным образованием общества. Каждая социальная группа общества создает условия формирования собственной интеллигенции. Чем сложнее социальная структура общества, тем разнообразнее интеллигенция этого общества, тем актуальней проблемная ситуация этого общества. Примером тому, практически, может служить любое общество политического и этнического плюрализма, конфессионального многообразия и социального разнообразия.
Во-вторых, интеллигенция является неотъемлемым элементом любого общества, ориентированного на развитие. Она выступает душой культуры общества, его духовным наставником.
В-третьих, можно искать и находить специфику национальной интеллигенции, но вряд ли уместно этот феномен объявлять исключительно русским явлением.
В-четвертых, вероятно есть смысл искать различие между интеллигенцией и интеллектуалами. Этот поиск можно развернуть через оппозицию «мораль -нравственность», «долг и совесть». Хотя есть и другие основания такого деления. Термин «интеллектуал» вошел в словарь французского языка в 90-е гг. XIX века. Интеллектуал определялся через меру профессионализма. Он обеспечивает процесс производства идей и их осуществление в технике и технологиях цивилизации. Интеллектуал непосредственно задействован в одной из сфер системы общественного производства. Он обслуживает общество, обеспечивает его управление.
В-пятых, интеллигенция не имеет прямого отношения к собственности на средства производства, что создает для нее определенные трудности, а подчас и угрозу заангажированности. Любая форма заангажированности создает условия трансформации интеллигенции в свою противоположность. Она утрачивает свое содержание, свою идентичность; свою свободу. С другой стороны, отсутствие прямого отношения к средствам производства делает интеллигенцию представителем интересов общества вообще. Ее ценностные ориентиры являются производными от общечеловеческих ценностей, а ее поведение - это «ежедневное и ежечасное несение подвига» ради общечеловеческого благоденствия (А.Ф. Лосев) [6, с. 156].
В целом интеллигенция - это определенный ресурс модернизации общества, его духовный наставник, интеллектуальный поводырь, интеллектуальное меньшинство, но не интеллектуальная элита.
Кто такие интеллектуалы? Исследователи 20-го века приводят более 60 смыслов и определений понятия интеллигенции. Мы можем ознакомиться с некоторыми из них. Например:
Интеллектуалами являются те, кто живет ради своих идей и мыслей. Они должны быть выше традиционных рамок. Они используют новые методологии для решений важных социальных проблем. Делают старые ценности новыми, творят новых идей, необходимых человеческому обществу. Они используют критику для решения социальных проблем. Отрицают идеи, основывающиеся на метафизике. Большая часть интеллектуалов свободу и социальное равенство противопоставляют религии и власти.
Для того, чтобы показать, кто такие интеллектуалы, необходимо знать их признаки. Признаками интеллектуалов являются:
- творить новые идеи;
- подняться выше распространенных, общепринятых традиций;
- быть связанными с процветанием своего общества;
- постоянная профессиональная умственная работа в противовес физическому труду;
- критиковать существующее социальное и политическое состояние общества;
- не принадлежать к какой - либо социальной группы и страты;
- творить новый образ действия и новую политическую идеологию;
- думать об обществе, политике и культуре;
- быть осведомленным относительно политических конфликтов в обществе;
- являться создателем, новатором и пропагандистом культуры;
- быть осведомленным об интеллектуальной сфере своего общества;
- символическое выражение слоевых и классовых интересов;
- суметь игнорировать простонародные и несправедливые традиции и обычаи;
- направлять общество по пути реальных стремлений в противовес фанатизму и минимых желаний;
- высказывать свое несогласие относительно существующей негативной ситуации;
- знать и показывать основные общественные проблемы;
- показывать пути решения проблем;
- прогнозировать дальнейший путь развития общества;
- определить социальную болезнь и диагностировать ее.
Ахмад Дониш является отцом новой таджикской литературы. Ему удалось создать свою школу, сгруппировать вокруг себя просветителей таджикского народа [2, с. 281]. Несмотря на всю историческую ограниченность, Ахмад Дониш тем не менее остается самым прогрессивным человеком своей эпохи. В его произведениях получило яркое выражение борьба передовых прогрессивных идей против консервативных, отсталых взглядов, идейная борьба трудящихся таджиков против феодального строя.
Его просветительские идеи, несмотря на всю их ограниченность, несомненно являлись для того времени новыми, передовыми идеями, служившими передовым силам общества. Последователи Ахмада Дониша, жившие в иных исторических условиях и развивавшие его идеи, смогли преодолеть его просветительские ошибки, перейти на позиции революционного демократизма и после Великой Октябрьской социалистической революции стать в ряды активных строителей нового общества. В этом, в какой-то мере, есть заслуга и отца таджикского просветительства Ахмада Дониша. В этом его историческое значение.
Ахмад Дониш, указывая на необходимость сближения Бухарского ханства с Россией, несомненно выражал потребность передовых людей Средней Азии, которые считали, что приобщить народ к прогрессу и культуре можно, ориентируясь на Россию, а не на отсталые восточные страны.
Социально-политические взгляды Ахмада Дониша ясно выражены в его трудах "Редчайшие происшествия" и "Рисоле". Он несомненно был идеологом городских ремесленников и крестьян. Есть все основания утверждать, что Ахмад Дониш является представителем "примитивной крестьянской демократии" таджикского народа в 19 веке [2, с. 282].
История таджикского народа не похожа на историю ни одного европейского государства и поэтому о значении деятельности и борьбы передовых мыслителей таджикского народа 19 века следует судить, учитывая специфические особенности Бухарского ханства. Это видно из содержания его произведенний, об этом свидетельствует его политическая деятельность и беспощадная критика праздной жизни высших слоев общества, деспотического режима бухарского эмирата, реакционно-фанатической деятельности мусульманских пустоголовых клириков. Явно антифеодальные, антиклерикальные взгляды Ахмада Дониша, его ненависть к эксплуататорам и любовь к трудовому народу, его ненависть к невежеству и любовь к просвещению - все это подтверждает, что он был родоначальником просветительского движения таджикского народа в 19 веке. «Ахмад Дониш был первым и по существу единственным ученым, который в то время так резко критковал общественные порядки Бухарского ханства, наглядно показывал негодность эмирского строя, тупость мусульманского духовенства и ясно обрисовал нищету и страдание народных масс» [2, с. 283].
Деятельность таджикских интеллектуалов особо активизировалась в период независимости республики. Независимость влияла на творчество таджикской интеллигенции. Таджикские интеллектуалы стремятся оказать влияние на развитие общества, на благополучие таджикского народа. Интеллектуалов в обществе много. Для примера можем указать на Лоик Шерали, Мухаммаджан Шакури, Бозор Собир, Тохир Абдуджаббор, Мухаммадзамон Солех, Зафар Мирзоён, Шерзод Абдуллозода, Акбари Турсон и другие.
Одним из интеллектуалов являлся таджикский поэт Лоик Шерали. Лоик служил своему народу и своей национальной культуре. Каждый интеллектуал старается освободить общества от угроз, посредством своей профессии. Л. Шерали своим творчеством старался сберечь таджикский национальный язык. Другим интеллектуалом таджикской культуры является Бозор Собир. «Если обратить взор на протяженность истории, то Бозор Собир считается из числа тех эрудированных и дальновидных поэтов, который во времена правления коммунистической идеологии и Советской власти своим бунтарным духом и свободомыслием существенно отличался от своих собратьев по перу. В 1978 году опубликовано его стихотворение «Родной язык», где
нашло отражение идея о том, что таджикский язык защищал таджикского народа от исторических угроз и полного исчезновения и сегодня язык является границей и вечной основой государства. Во времена «Перестройки» Горбачёва Бозор Собир эту свою идею неоднократно высказывал с трибуны парламента. Он вместе с другими свободомыслящими и национальными патриотами для придания таджикскому языку государственного статуса неоднократно выступил с трибуны площади [7, с. 10].
Интеллектуалы являются творителями новых нацинональных идей и ценностей. Шокирджон Хакимов, таджиксий учённый, отмечал, что Конститутция Таджикистана до некоторой степени конкретизировала наших лучших национальных ценностей. Понятия свобода и права личности, правовое, демократическое и социально -ориентированное государство зафиксированы в Конституции. Эти ценности должны обеспечить благоустройство жизни граждан республики.
Другой таджикский учённы Парвиз Муллоджанов пишет, что "в настоящее время мы должны конкретизировать наши национальные ценности в соответствии с нашими националным менталитетом, языком, культурой, алфавитом и историей. Потому что без национальных ценностей и национальной идеи Таджикистан как суверенное государство не может стать устойчивым и стабильным. Ценности государственности и таджикская культура должны прежде всего основываться на национальную идею". [1, с. 3]. П. Муллоджанов утверждает что определение национальных ценностей в нынешных условиях является лучшим путем объединения различных групп общества.
[1, с. 3].
Относительно вопросов национальных ценностей высказаны мнения самыми интеллектуалами. Интеллектуалы придерживаются такого мнения, что для определения национальных ценностей необходимо учитывать культуру, обычаи, традиции и другие этические нормы [3, с. 3].
В конце надо отметить, что национальные интеллектуалы служили национальному государству и таджикской нации. Те интеллектуалы, которые выше были названы, являются теми, кто внес большой вклад в развитии таджикской культуры.
Литература:
1. Бахтиёр Хумайро. Арзиши миллии точ,ик чист? // Озодагон. -2013. - № 06. - 13 февраля.
2. Богоутдинов А.М. Очерки по истории таджикской философии. - Душанбе, 2011. - 334 с.
3. .Бекзода Комил. Ояндаи фарханг дар Точ,икистон // Фараж. - 2007. - № 16. - 18 апреля.
4. Вехи. Интеллигенция в России: сб. статей / П.Б. Струве [и др.]. - М., 1991.
5. Джамолиддин Сино Далери. Место и роль интеллигенции в обществе. - Душанбе, 2005.
6. Кальной И.И. Интеллигенция в условиях транзитивного общества // Таврический
национальный университет им. В.И. Вернадского ул. Ялтинская, 4, г. Симферополь, 95007
23.02.2008 г.
7. Малахзод Ш. Бенишон аз ч,ах,он нахохам рафт // Самак. - 2013. - № 39 (99). - 25 сентября.
8. Махмадназаров А. (составитель). Дарси хештаншиносй. Второй том. - Душанбе: Ирфон,
1991. - 400 с. (на тадж. язык).
9. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию / М.К.Мамардашвили. - М.: Прогресс,
1992. - 414 с.
10. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства: методологический анализ / Л.П. Сверчкова. - Л.: ЛГУ, 1988. - 217 с.
11. Тойнби А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.
12. Шакури Мухаммаджан Бухорои. Хуросон аст инч,о // Душанбе: Дониш, 2009. - 415 с.
13. Шарифзода Х. Сенздах мак;ола (сборник статьи). - Душанбе, 2013. - 271 с.
14. Szczepanski I. Die intelligens in der gegenwertigen Desellsehaft - Frankfurt / I. Szczepanski. — М., 1966. - S. 236.
РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ В ТАДЖИКСКОЙ КУЛЬТУРЕ
В данной статье рассматривается проблема интеллектуальности и интеллигенции в таджикской культуре. В статье показаны особенности и социальная принадлежность таджикской интеллигенции и ее место и роль в обществе. Центральным вопросом статьи является определение назначения интеллигенции, предназначение которой является освобождение человечества от жизненных угроз.
Ключевые слова: интеллигенция, общества, организация, интеллектуал, прогресс.
THE DEVELOPMENT OF INTELLECTUALISM IN TAJIK CULTURE
This article deals with the problem of intellectuals in Tajik culture. The article describes the features and the group of Tajik intelligentsia. Also, the article shows the position and the role of the Tajik intellectuals. The central question of the article is to answer how the intellectuals try to emancipate people from existential threats.
Keywords: intelligentsia, society, organization, intellectual, progress.
Сведения об авторе: Беков Д. К., аспирант 3-го года Института философии, политологии и права имени А. М. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан, e-mail: didavar@inbox.ru
About author: Bekov D. K., 3rd year post-graduate student, Institute of Philosophy, Political Sciences and Law named after A. M. Bahovaddinov of the Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА
Хамидов Б. А.
Таджикский государственный педагогический университет имени С. Айни
В истории науки ни один метод познавательно и морально не может быть нейтральным и, следовательно, не может быть лишен идеологических начал. Поэтому обсуждать методологию по собственному выбору или желания означает оставить логику принятой процедуры на волю случая. Методы неизбежно нормативны, и они не могут сами по себе объяснить, например, характер или происхождение права. Наше намерение в этом статьи состоит не столько в теоретизировании вопросов права, чтобы понять конкретные правовые и юридические методологии, сколько в изучении методологии с целью определения смысла права для жизни человека, общества и государства в ракурсе юридических нормативов с точками зрения философии мусульманских мыслителей.
Важность такого подхода заключается в том, что «сочетание метафизики, материалистической и идеалистической диалектики способно обеспечить понимание того факта, что влияние различных исторических условий определило специфику формирования множества национально-правовых систем, которые, обладая определёнными общими признаками, образуют семьи романо-германского, англосаксонского, мусульманского права, а так же спрогнозировать тенденции развития этих микро и макросистем с учётом потребностей мирового сообщества» [6, с. 789].
Надо же добавить, что эти методы разнообразны, к ним кроме метафизики и диалектику, также и феноменологию, герменевтику, синергетику и др.
Среди этих методов особое место занимает метафизика. На первый взгляд, кажется, что правовая наука современного мира утратила интерес к метафизическим способам понимания ее вопросов и не применяются в достижении конкретных практических результатов, которые могут быть получены из анализа мировоззрения средневековой мусульманской философии. Как например, пишет об этом российский ученый в области синергийной антропологии С. С. Хожуев: «Человека рубежа тысячелетий, времени психоанализа и интернета, недавнего тоталитарного опыта, радикальных психотехнических, психоделических, виртуальных практик, гендерных революций - этого человека нельзя считать прежним классическим субъектом европейской антропологии и метафизики» [5, с. 14].
В начальных этапах своего развития, правовая теория стала заимствовать один из методов калама, а именно, диалектику (джадал или муназара), которая занимала видное место в целой структуре этой теории. Если диалектический метод вошел в правовую теорию с помощью калама, то в других случаях его элементы были заимствованы непосредственно из греческих переводов. Поэтому это мусульманская диалектика несомненно сформулировалась под значительным влиянием греческих источников. И здесь, как и везде в усул аль-фикх, заимствование было весьма избирательно, от различного предложения, проводимого между мусульманскими диалектиками и
