CC BY
56
УДК 622:658.5 ББК 65.290-2+33.1 Р 17
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 77.99.60.953.Д.014367.12.10
АВТОРЫ:
Лагутин К.И., Кузнецов А.В., Рябов Н.И.,
Радьков С.А., Солонков С.В., Напольских С.А.,
Сухарев А.Г.,, Макаров А.М., Кравчук И.Л., Галкин А.В.
Р 17 Разработка и реализация первоочередных мер по снижению критических рисков травмирования в основных подразделениях ОАО «Высокогорский ГОК» / К.И. Лагутин, А.В. Кузнецов и др. - Вып. 10 (серия «Библиотека горного инженера-руководителя). - Отдельная статья Горного информационно-аналитического бюллетеня (научно-технического журнала). - 2011. - № 1. - 48 с. - М.: издательство «Горная книга».
ISSN 0236-1493
Разработаны первоочередные меры по снижению критических рисков травмирования в основных подразделениях ОАО «Высокогорский ГОК».
Для всех заинтересованных в повышении безопасности своей производственной деятельности руководителей и специалистов предприятий, региональных производственных объединений, управляющих компаний.
УДК 622:658.5 ББК 65.290-2+33.1
ISSN 0236-1493 © Коллектив авторов, 2011
© Издательство «Горная книга», 2011 © Дизайн книги. Издательство «Горная книга», 2011
ВВЕДЕНИЕ
В ОАО «Высокогорский ГОК» с марта 2010 г. ведется работа по совершенствованию системы управления охраной труда и промышленной безопасностью.
Целью работы является формирование в течение пяти лет на комбинате такой культуры производства, при которой:
• обеспечение безопасности производства стало бы личной потребностью каждого работника;
• эффективность и безопасность производства взаимодополняли бы друг друга, а не противопоставлялись;
• травмы и аварии были бы маловероятны, имели случайный характер.
Для достижения этой цели необходимо сформировать у ключевого персонала производственных подразделений комбината системные представления о природе и механизме возникновения опасностей, о способах их устранения, а также о методах управления производственными рисками, в первую очередь критическими.
Критический риск — это риск, реализация которого приводит к тяжелым последствиям для здоровья и жизни людей и крупным убыткам для предприятия (компании).
1. ДИНАМИКА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА В ОСНОВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОАО «ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОК» ЗА 2000-2010 гг.
1.1. Какие отмечены тенденции?
С момента начала учета (1940 г.) несчастных случаев, происшедших в производственных подразделениях Высокогорского горно-обогатительного комбината, к настоящему времени уровень общего травматизма снизился более чем в 30 раз. В 2010 г., по состоянию на октябрь, зафиксировано 12 травм при среднесписочной численности трудящихся 4 508 человек. Количество тяжелых травм составило 2, а смертельных - 3, что соответствует уровню тяжелого и смертельного травматизма середины 60-х годов, когда на комбинате работало более 9 000 человек (рис. 1).
1.2. Связаны ли происшедшие травмы с возрастом и стажем пострадавших?
В целом по комбинату распределение травм по этим аспектам за последние 10 лет показало:
• по стажу пострадавших приблизительно равномерное распределение (около 25 % от общего количества) зафиксировано в трех группах: до 1 года, от 1 года до 4 лет и от 4 до 10 лет (рис. 2). В сумме травмы в этих группах составляют 77 %.
Почти вдвое реже подвержена травмам группа со стажем работы 10-20 лет, еще менее травмоопасной является группа со стажем более 20 лет;
• между возрастом пострадавших и количеством травм явной связи нет (рис. 3).
Это может свидетельствовать о том, что при уходе с предприятия опытного и квалифицированного персонала разрушается сформированная культура производства, в том числе культура безопасного поведения на рабочем месте.
6
Общее кол-во травм
Кол-во тяжелых и смертельных травм
Ш Всего случаев
-°— Тяжелых
- Смертельных
ш. «Магнетитовая» ш. «Естюнинская» ш. «Южная»
более 20 лет 5% „ 1 до 1 года от 10 до 20 летШ 18% 18% ■ от 1 до 4 лет 18% от 4 до 10 лет 41% более 20 лет от 10 до 20 лет ^ 25% от 4 до 29 ЮІ года ^ 13% от 1 до 4 лет 25% 10 лет /о более 20 лет от 4 до 10 лет^И 14% до 1 года 72%
Лебяжинский аглоцех Высокогорский обогатительный цехмерационный Предприятие железнодорожного транспорта
более 20 лет 85^^— от 4 до 10 лет ^ 33% до 1 года 25% более 20 лет до 1 года 37% от 1 до 4 лет 13% от 1 до 4 лет 50% до 1 года 50%
от 1 до 4 лет 34% от 10 до 20 лет 13% от 4 до 10 ле 13%
1.3. Какими причинами обусловлены происшедшие травмы?
Анализ актов расследования несчастных случаев по основным подразделениям ОАО «ВГОК» за 2000-2010 гг. позволил установить причины травмирования (рис. 4).
Основными причинами травмирования в 90% случаев являются:
• применение опасных приемов труда;
• выполнение работ, не указанных в наряде;
• рассогласование взаимодействия;
• нарушение регламента работ;
• выполнение работ в состоянии алкогольного опьянения.
Неэффективное взаимодействие либо его отсутствие 13%
Неприменение СИЗ 2%
Выполнение работ, не указанных в наряде 14%
Выполнение работ в состоянии алкогольного опьянения 6%
Опасные действия других людей 2%
Нарушение регламента работ 13%
Опасные действия и приемы труда 50%
Рис. 4. Распределение травм по причинам
10
1.4. Связаны ли происшедшие смертельные травмы с употреблением пострадавшими алкоголя на рабочем месте?
За последние пять лет доля травм, происшедших с работниками, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возросла в 2 раза по сравнению с предыдущей пятилеткой (рис. 5), по смертельным травмам эта доля возросла на 29 % (табл. 1).
Таблица 1
Доля травм по причине алкогольного опьянения пострадавшего
в числе смертельных травм
Годы Смертельные травмы, чел. В том числе по причине алкогольного опьянения пострадавшего чел. %
2000-2004 8 3 38
2005-2009 4 2 50
2010 (6 мес.) 3 2 67
1.5. Каковы потери, связанные с происшедшими травмами? (табл. 2)
1.6. Какова динамика травматизма на комбинате за последние 10 лет?
С 2000 г. уровень общего травматизма не изменяется, а амплитуда колебаний по годам возросла в 2 раза. Это свидетельствует о нестабильном функционировании системы управления охраной труда и промышленной безопасностью, ее неспособности эффективно решать задачи снижения травматизма (рис. 6, 7).
По абсолютным показателям за рассматриваемый период наиболее травмоопасными являются шахта «Магнетитовая» и шахта «Естюнинская», а с учетом тяжести травм к ним добавляются еще и шахта «Южная», предприятие железнодорожного транспорта и рудник открытых работ (рис. 7).
выполнение работ в состоянии алкогольного опьянения
4%
неприменение СИЗ
опасные действия и приемы труда
41%
нарушение регламента работ 25%
выполнение работ не указанных в наряде 13%
неэффективное взаимодействие либо его отсутствие 13%
опасные действия и приемы труда
56%
2005-2009 гг.
выполнение работ в состоянии алкогольного опьянения
8%
опасные действия посторонних людей 3%
нарушение регламента работ 5%
неэффективное взаимодействие либо его отсутствие 13%
выполнение работ не указанных в наряде 15%
Рис. 5. Доля травм по причине алкогольного опьянения пострадавшего в общем количестве травм
Показатели травматизма и обусловленных им потерь в ОАО «ВГОК»
Год Общее кол-во н/сл. Кол-во дней нетрудоспособности Потерянные чел/ч Выплаты по больничным листам, млн. руб. Страховые выплаты, млн. руб. Компенсации при гибели работника, млн. руб. Обучение вновь принятого работника, млн. руб. Итого, млн. руб.
2005 17 614 4912 015 1,3 2,2 0,07 3,8
2006 19 552 4416 021 1,5 3,3 0,11 5,1
2007 11 1 737 13896 0,81 0,9 2,2 0,07 3,9
2008 8 157 1 256 014 0,6 1,1 0,04 1,9
2009 19 947 7576 065 1,5 10,9* 0,37 13,4*
2010(6 мес.) 6 310 2 480 017 0,5 1,1 0,07 1,8
итого 80 4 317 34536 2,12 6,3 20,8 0,73 29,9
Среднегодовой показатель 15 785 6279 039 1,3 3,8 0,13 5,4
* С учетом группового смертельного случая на ш. «Естюнинекая». Кроме того, упущенная выгода за год в среднем составляет 11,9 млн. руб.
2000 2001 2 002 2003 2 004 2005 2006 200 7 2008 200 9
О Общий • Тяжелый — —Смертельный
Общее количество травм
N03.
групп. см. случая)
Рис. 6. Динамика абсолютных и усредненных показателей
Травмы с тяжелым исходом ^р.
4 3 2 1 0
Травмы со смертельным исходом
^р.
4 3 2 1 0
2000-2004 гг. 2005-2009 гг. 2005-2009 гг . (без
учета групп. см. случая)
травматизма в ОАО «ВГОК» за 2000-2009 гг.
РОР
пжт
воц
ш. «Южная» ЛАЦ
ш. «Естюнинская» ш. «Магнетитовая»
67°/Щ% 5% 25%
84%
8% 8% ■
58%
шя
25%
7%
80%
45%
10 15 20 25 30
Легкие ■ Тяжелые ■ Смертельные
59% 27% 14%
35 40
Кол-во травм
Рис. 7. Суммарное количество травм, происшедших на основных предприятиях ОАО «ВГОК» за 2000-2010 гг.
2. НЕОБХОДИМОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К УСТРАНЕНИЮ КРИТИЧЕСКИХ РИСКОВ ТРАВМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА
2.1. В связи с чем возникла необходимость устранения критических рисков?
23 декабря 2009 г. от непредвиденного взрыва взрывчатых материалов (ВМ) в ш. «Естюнинская» ОАО «Высокогорский ГОК» погибли 9 человек. Этот случай является закономерным и характерным. Закономерность заключается в том, что средства инициирования (СИ), перевозимые совместно со взрывчатыми веществами (ВВ), неизбежно приведут к взрыву последних, если СИ будут подвержены какому-либо воздействию (механическому удару, электрическому разряду, действию открытого огня и т.п.). Характерность этого случая обусловлена повторяемостью нарушений правил перевозки ВМ из-за привычного отношения к этому нарушению как к не особо опасному.
На самом деле описанный случай — реализация критического риска и яркое свидетельство недооценки уровня этого риска. В связи с этим важнейшей задачей является своевременное выявление критических рисков и принятие мер, обеспечивающих их устранение.
2.2. Почему подобные риски не оцениваются как критические?
Краткое описание обстоятельств трагедии, происшедшей 23 декабря 2009 г. на ш. «Естюнинская» (из акта расследования): совместная перевозка ВВ и СИ в одном вагоне и несоблюдение габаритов, обусловленное перегрузкой вагона, привело к соприкосновению металлической крышки вагона с контактным проводом, от чего возникло короткое замыкание, возгорание ВВ и последовал взрыв.
Регулярное нарушение правил перевозки ВМ без
серьезных последствий сформировало у персонала всех уровней управления ошибочное отношение к таким нарушениям как к обыденным, малоопасным.
Отсутствие у персонала представлений о механизмах возникновения, нарастания до критического уровня и реализации риска не позволяет правильно его оценивать и адекватно реагировать на опасность.
2.3. Почему необходима системная работа с рисками?
Все несчастные случаи, приведшие к тяжелым последствиям для жизни и здоровья людей, являются результатом реализации критических рисков. Формы реализации этих рисков разные, но суть одна — ускорение нарастания уровня риска по мере включения дополнительных факторов опасности.
Поскольку нарушения, повышающие уровень рисков, повторяются систематически, то и работать над их устранением необходимо системно. Ниже приведены примеры систематических нарушений, обусловивших тяжелые и смертельные травмы (рис. 8, 9, 10).
Воздействие вращающегося шлицевого вала подающего патрона бурового станка
Управление контурами защиты — функция производственного контроля
Контуры защиты»
Личная ответствен ность
Организация
производства
работ
Безопасное
состояние рабочих мест
Технические и технологические средства защиты
Нарядная
система
Средства
индивидуальной
защиты
Допущенные
нарушения
Алкогольное
опьянение
Недостаточное количество людей для выполнения работ, определенных нарядом
Отсутствие
освещения
Отсутствие ограждения шлицевого вала
Выдача наряда на производство работ в отдаленный забой одному человеку
Использование одежды, не соответствующей требованиям правил
Область компетенций
Пострадавший
Начальник шахты, главный инженер, начальник участка
Мастер,
электромеханик
участка
Мастер,
электромеханик
участка
Мастер, начальник участка
Мастер
Рис. 8. Схематичное представление дефектных «контуров защиты» работников от факторов травмирования на примере несчастного случая со смертельным исходом на ш. «Южная», февраль 2010 г.
Воздействие подвижной щеки работающей дробилки СМД 118-1
«Контуры защиты»
Личная ответствен ность
Организация
производства
работ
Безопасное состояние рабочих мест
Технические и технологические средства защиты
Нарядная
система
Допущенные
нарушения
Алкогольное опьянение Неприменение предохранительного пояса и страховочной веревки
Вынужденная работа в течение 21 -ой смены без выходных
Не предусмотрено ограждение над зевом дробилки
Отсутствие приспособлений для разбутовки
Не были предусмотрены меры безопасности при изменении наряда
Область
компетенций
Пострадавший
Начальник шахты, начальник участка
Главный инженер
Мастер горный, начальник участка, зам. нач. уч-ка
Мастер горный, начальник участка
Управление контурами защиты —
""*■ функция производственного контроля
Средства индивидуальной защиты соответствуют требованиям правил
Рис. 9. Схематичное представление дефектных «контуров защиты» работников от факторов травмирования на примере несчастного случая со смертельным исходом на ш. «Естюнинская», сентябрь 2010 г.
Система планирования, организации и оплаты труда, мотивирующая персонал только на выполнение планового и сверхпланового объема работ без соответствующего качества;
область компетенции руководства шахты
Неэффективная организация технологического процесса, обусловливающая необходимость работы без выходных с целью выполнения плановых показателей; область компетенции руководства шахты, нач. участка
Культура безопасности производства — система ценностей, установок, норм и правил поведения, сформированных в рамках шахты, принимаемых и поддерживаемых работниками шахты и отражающих характер внутреннего взаимодействия; область компетенции руководства шахты
Работа в течение 21-ой смены без выходных; область компетенции руководства шахты, нач. участка
Погрузка «негабарита» со скреперного полка в вагон;
область компетенции: нач. уч-ка, мастера горного, мат. скреперной лебедки
Попадание и
Попадание зависание
«негабарита» в «негабарита» в
приемный бункер; зеве щековой
область дробилки; ->
компетенции область
дробильщика компетенции
дробильщика
В ПОР не были предусмотрены приспособления для разбутовки и выемки <негабарита» - нарушение инструкции по ОТ для маш. щековой дробилки; область компетенции зам. нач. участка
Пренебрежение специальными средствами, снижающими риск негативного события; область компетенции пострадавшего
Устранение зависания «негабарита» в зеве щековой дробилки; область компетенции пострадавшего и дробильщика
Отсутствие на рабочем месте дробильщика приспособлений для разбутовки и выемки «негабарита»; область компетенции нач. участка
Неприменение предохранительного пояса и страховочной веревки при устранении «негабарита» в непосредственной близости от зева щековой дробилки; область компетенции пострадавшего
Критическое
обстоятельство,
1 которое существенно \ увеличило вероятность возникновения | негативного события;
> Область компетенции [ (ответственность +
| полномочия)
! пострадавшего как лица.
руководившего і работами, связанными с устранением «негабарита»
Употребление алкоголя в течение смены; область компетенции пострадавшего
Осознанное неотключение щековой дробилки во избежание невозможности последующего ее запуска из-за застрявшего в зеве «негабарита»; область компетенции дробильщика и пострадавшего
Пренебрежительное отношение к безопасности: нахождение пострадавшего в зоне действия разгрузочной части остановленного пластинчатого питателя, в непосредственной близости от зева работающей щековой дробилки, без предохранительного пояса и страховочной веревки, в состоянии алкогольного опьянения
Падение пострадавшего в зев работающей щековой дробилки СМД-118-1
Сочетанная травма тела, несовместимая с жизнью
Воздействие подвижной щеки дробилки ■ СМД-118-1
ПРИЗНАКИ ОПАСНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ (ОПС)
ОПС — совокупность технических, технологических, экономических, организационных обстоятельств, существенно повышающих риск травм
Рис. 10. Факторы, предопределившие несчастный случай со смертельным исходом на ш. «Естюнинская», сентябрь 2010 г.
3. ДЕФЕКТЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ (СУОТИПБ)
3.1. Что такое дефект СУОТ и ПБ?
Любая система характеризуется целостностью, единством элементов, связей и отношений, которые формируют определенные свойства этой системы. Поскольку существующая на Высокогорском ГОКе СУОТ и ПБ характеризуется часто повторяющими нарушениями требований безопасности (ТБ), то эта система в силу присущих ей недостатков и излишеств не соответствует предъявляемым к ней требованиям. Эти недостатки и излишества, обусловливающие повторение нарушений ТБ, являются дефектами СУОТ и ПБ.
3.2. Каковы основные дефекты СУОТ и ПБ?
Анализ обстоятельств и причин производственного травматизма за 2000-2009 гг., выполненный с использованием методики ОАО «НТЦ-НИИОГР», позволил установить следующее:
• на всех уровнях управления ОТ и ПБ происходит подмена функции контроля функцией надзора (рис. 11);
а) ФУНКЦИЯ «НАДЗОР»
) НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ОБЪЕКТОМ у СРАВНЕНИЕ СОСТОЯНИЯ /) ОБЪЕКТА £ НОРМАТИВНЫ! НИЕ ЕНИЯ ЕН НЕ й о М КЛ £ * ИО М ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ОТКЛОНЕНИЯ \ ПРЕДПИСАНИЕ N (СООБЩЕНИЕ ОБ / ОПАСНОМ ' ОТКЛОНЕНИИ)
б) ФУНКЦИЯ «КОНТРОЛЬ»
) НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ОБЪЕКТОМ V СРАВНЕНИЕ ^ СОСТОЯНИЯ )/ ОБЪЕКТА /С НОРМАТИВНЫ ЕНИЕ ЕНИЯ Е НЕ а о М КЛ £ * ИО М ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ОТКЛОНЕНИЯ V ПРИВЕДЕНИЕ \ ОБЪЕКТА В /НОРМАТИВНОЕ / СОСТОЯНИЕ
Рис. 11. Структура функций «надзор» (а) и «контроль» (б)
22
• отсутствуют учет, анализ и классификация повторяющихся нарушений ТБ по степени опасности;
• отсутствует система управления рисками травмирования, предназначенная для их своевременного определения и устранения;
• недостаточна информированность лиц, выдающих наряды, о реальном состоянии производственных опасностей на местах выполнения работ;
• недостаточна стандартизация технологических карт, паспортов и планов организации работ, приводящая к некачественному формированию, выдаче, исполнению и контролю нарядов;
• недостаточна квалификация персонала по управлению рисками;
• нарушен баланс полномочий и ответственности лиц, обеспечивающих безопасность производства;
• недостаточна мотивация персонала к повышению уровня безопасности производства;
• отсутствие ясных приоритетов в СУОТ и ПБ создает информационный шум, лишнюю и неэффективную работу, отвлекающую значительную часть ресурсов от деятельности по повышению уровня безопасности производства.
4. ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ ПО СНИЖЕНИЮ КРИТИЧЕСКИХ РИСКОВ ТРАВМИРОВАНИЯ
4.1. Как были определены первоочередные задачи?
Были выполнены анализ и классификация причин травмирования за 2000-2009 гг., их результаты проработаны на стратегическом семинаре с участием бригадиров, мастеров, начальников участков, начальников цехов, главных специалистов комбината, а также его руководством. Установлено, что более 90% причин - организационные, предопределенные не соответствующими уровню риска действиями и взаимодействием персонала.
4.2. Почему самой важной первоочередной задачей является учет и анализ повторяющихся нарушений требований безопасности?
Повторяющиеся нарушения являются следствием недостаточной управляемости процессом либо системой, а уровень управляемости обусловливает состояние безопасности производства на конкретном рабочем месте. Чем меньше количество повторяющихся нарушений, тем выше управляемость процессом обеспечения безопасности и ниже риск травмирования:
где КУ - коэффициент управляемости безопасностью; N - количество повторяющихся нарушений требований безопасности; N - количество выявленных нарушений требований безопасности.
4.3. Почему тогда их не учитывают сегодня?
Потому что эта цепочка: повторяющиеся нарушения ^ управляемость обеспечением безопасности производства ^ 24
риск травмирования — не очевидна. Если не видим, то и не учитываем.
4.4. Как необходимо учитывать нарушения?
Все учтенные нарушения следует ранжировать как по тяжести возможных последствий, так и по зонам ответственности лиц, в компетентность которых входит устранение (профилактика) выявленных нарушений.
4.5. В чем главные недостатки применяемой в ОАО «ВГОК» нарядной системы?
Недостаточная информированность лиц, выдающих наряды, о реальном состоянии производственных опасностей на местах производства работ приводит к тому, что в 34 % случаев наряд выдается на проведение работ с отклонениями от штатного режима, тем самым риск травмирования персонала существенно повышается (рис. 12).
При расследовании обстоятельств несчастных случаев с тяжелыми для жизни и здоровья персонала последствиями выяснилось, что в 30 % наряд изменялся устно, что приводило к нарушению взаимодействия персонала и обусловливало повышение уровня риска.
4.6. Как устранить выявленные недостатки?
Прежде всего необходимо:
• регламентировать процедуры получения обратной связи о состоянии производственных опасностей в местах проведения работ на основе мониторинга ритмичности процессов (рис. 13);
• лица, выдающие наряд, должны освоить процедуру изменения наряда.
4.7. Зачем нужно стандартизировать производственные процессы?
Организационная неразбериха является одной из основных причин, формирующих дополнительные факторы повышения уровня риска травмирования. Стандартизация -главное средство борьбы с такой неразберихой.
...>- инициирующее событие;
---► направление развития событий при отсутствии управляющих воздействий или их неадекватности;
_ -► направление развития событий при адекватных управляющих воздействиях;
о точки приемлемого риска; Ж точка критического риска (рассогласованность взаимодействия/опасные приемы труда);
(о) точка допустимого риска; травма (легкая, тяжелая);
• точка повышенного риска; смертельная травма.
Рис. 12. Схема возникновения травмы
Объем погрузки и транспортирования руды, т
800
Сменный стандарт - 600 т
200
100
Смены, отработанные по стандарту - 52%
123 12 31 123123 123 123 123 123 123 123 1 23 123 123 123 123 123 123 123 1 23 123 123 123
Смены
Отклонения от стандарта Отклонения от стандарта Отклонения от стандарта
более 30% - до 30% - характеризуются до 7°/о - характеризуются
характеризуются повышенным уровнем приемлемым уровнем риска
неприемлемым уровнем „ ЛГ
риска травм и аварий Риска тРавм и аваРии тРавм и аваРии
Рис. 13. Ритмичность работы добычного участка ш. «Естюнинская»
4.8. Как произвести первоначальную стандартизацию?
Разработать и освоить в основных технологических процессах почасовые планограммы выполнения работ.
Разработать и обеспечить освоение персоналом процедуры действий (регламенты) в наиболее часто встречающихся опасных производственных ситуациях.
4.9. В чем главные недостатки подготовки мастеров?
По представлениям мастеров, безопасность конфликтует с эффективностью производства. В сознании мастеров отсутствуют модели, по которым безопасность воспринималась бы как основа эффективности производства. По оценке работников ОАО «Высокогорский ГОК», одним из главных факторов небезопасного производства является «план любой ценой» наряду с таким фактором, как «моральный и физический износ». Обеспечением «плана» занимаются именно мастера, которые организуют и контролируют в смене выполнение работ персоналом (табл. 3).
4.10. Как повысить качество подготовки мастеров?
Этому управленческому слою необходимо понять и освоить при помощи собственного и чужого опыта модели деятельности, в которых безопасность является основой и условием эффективности. А именно: устранение организационной неразберихи посредством стандартизации производственных процессов обеспечивает снижение уровня риска травмирования и уменьшение убытков от неэффективной деятельности (рис. 14).
4.11. В чем недостатки оценки деятельности бригадиров, мастеров и руководителей подразделений
по обеспечению безопасности производства?
Действующая система оценки деятельности бригадиров, мастеров, а также руководителей подразделений в сфере обеспечения безопасности производства имеет преимуще-28
Рис. 14. Структура и результаты работы
ственно репрессивный характер. Между тем необходима система оценки, сочетающая наказания за упущения и поощрения за достижения, мотивирующая таким образом персонал к повышению уровня безопасности производства.
4.12. Как оценивать деятельность бригадиров, мастеров и руководителей подразделений по обеспечению безопасности производства?
Критерием оценки должен быть обеспечиваемый уровень безопасности в их зоне ответственности и его динамика (положительная или отрицательная).
О Таблица 3
Факторы, обусловливающие уровень травматизма в ОАО «ВГОК»
(оценка руководителей и специалистов комбината, март-апрель 2010 г.)
Фактор Бригадиры Мастера Начальники участков Заместители и по ОТ и ПК Главные инженеры цехов Начальники цехов Высший менеджмент ВГОК (8 чел.) Всего на семинаре (51 чел.) Всего вне семинара (218 чел.) Итого (269 чел.)
На семинаре (7 чел.) Вне семинара (64 чел.) На семинаре (6 чел.) Вне семинара (108 чел.) На семинаре (13 чел.) Вне семинара (26 чел.) На семинаре (7 чел.) Вне семинара (2 чел.) На семинаре (4 чел.) Вне семинара (5 чел.) На семинаре (6 чел.) Вне семинара (2 чел.)
1. План любой ценой 21 93 И 169 20 35 4 5 7 4 20 77 312 389
2. Сокращение численности персонала без изменения технологии 9 51 13 152 16 47 11 1 0 10 8 5 7 64 266 330
3. Нечеткие, нестандартные наряды 4 15 о 12 21 0 6 2 5 3 9 0 17 62 32 94
4. Недостаточное соблюдение должностных инструкций, правил ТБ 4 63 3 81 12 40 5 5 15 10 11 0 4 54 199 253
5. Низкая ответственность ИТР 6. Плохое снабжение материалами и оборудованием 6 11 4 6 173 5 11 4 15 4 6 11 5 5 0 4 3 45 36 81 342
8 90 9 33 5 0 0 2 3 41 301
7. Моральный и физический износ оборудования 8 104 7 234 16 40 1 0 0 3 6 1 1 39 382 421
8. Низкая квалификация исполнителей 0 51 2 59 14 13 7 0 2 6 5 2 9 39 131 170
9. Недостаточная организация труда на рабочем месте 4 20 0 28 10 12 4 0 0 4 8 4 12 38 68 106
10. Несогласованность действий 10 60 4 24 8 12 4 0 0 0 6 2 2 34 98 132
11. Слабый контроль 0 8 0 6 6 5 10 0 0 0 9 0 9 34 19 53
12. Принцип «авось все обойдется» 4 27 8 28 6 10 2 0 0 3 5 0 5 30 68 98
13. Личная неосторожность 7 52 1 132 7 23 6 3 3 3 0 3 1 25 216 241
14. Низкая ответственность рабочих 3 7 9 52 2 16 8 0 1 0 0 0 1 24 75 99
15. Ослабление роли младшего надзора 0 13 0 12 4 7 3 0 6 1 0 0 7 20 33 53
16. Нарушение технологии и организации работ 0 12 0 21 7 6 1 0 4 4 0 0 5 17 43 60
17. Низкая технологическая дисциплина 0 4 0 28 7 5 0 5 0 7 5 0 5 17 49 66
18. Халатное отношение к работе 1 21 6 75 5 9 3 1 2 0 0 0 0 17 106 123
19. Недостаточная мотивация персонала 0 34 0 31 5 20 1 0 3 0 4 0 3 16 85 101
20. Низкий уровень зарплаты на вспомогательных участках 4 46 7 29 4 8 0 0 0 0 0 0 0 15 83 98
21. Отсутствие единой цели у ИТР 2 1 0 10 0 4 4 0 0 0 4 0 5 15 15 30
22. Слабая ремонтно-техническая база 4 56 0 85 6 14 0 2 3 0 0 1 0 13 158 171
23. Организационная и технологическая
неподготовленность к выполнению вы- 2 14 4 37 0 12 2 0 0 0 0 5 0 8 68 76
соких норм
24. Сбои в системе управления 0 3 0 14 3 0 2 0 0 0 0 0 0 5 17 22
25. Нарушение проекта организации работ 0 2 0 16 0 0 0 0 4 0 0 0 0 4 18 22
26. Недостаточный анализ травматизма 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 4 0 4
27. Захламленность рабочего места 0 3 2 18 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 21 24
28. Неправильная расстановка кадров 3 18 0 13 0 2 0 0 0 0 0 0 0 3 33 36
29. Сложные горно-геологические условия 1 17 0 18 0 13 0 0 1 1 0 0 0 2 49 51
30. Аврал в погоне за зарплатой 0 42 0 39 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 84 84
31. Несовершенство законодательной базы 0 4 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5
32. Отсутствие достоверной информации 0 14 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 17 17
33. Ошибки в проектировании 0 4 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 8
самый важный фактор (5 баллов) очень важный фактор (4 балла) весьма важный фак-тор (3 балла) тоже важный фактор (2 балла)
важный фактор (1 балл)
5. ЧТО СДЕЛАНО ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ ЗАДАЧ
5.1. Учет и анализ повторяющихся нарушений требований ОТ и ПБ (пилотный проект отрабатывается в Лебяжинском агломерационном цехе)
На начало реализации проекта были проанализированы нарушения, выявленные цеховой комиссией в Лебяжинском агломерационном цехе. За 2008-2009 гг. количество нарушений требований ОТ и ПБ составило более 600. Распределение нарушений по тяжести последствий для здоровья и жизни людей позволило выделить 3 основные категории нарушений: травмоопасные (травмы практически неизбежны), опасные (травмы весьма вероятны, закономерны), неопасные (травмы маловероятны, возможны случайно). Затем из общего количества нарушений были выделены повторяющиеся. К 1 июля 2010 г. такой анализ был проведен во всех основных структурных подразделениях. Ранжирование нарушений по категориям опасности и принятие соответствующих мер позволило к июню устранить в ЛАЦ 10% повторяющихся нарушений, к июлю количество повторяющихся нарушений сокращено в 2 раза, а к октябрю -в 3 раза.
Методика учета и анализа повторяющихся нарушений требований ОТ и ПБ отработана в достаточной мере. На ее основе необходимо организовать работу по выявлению и устранению повторяющихся нарушений во всех основных подразделениях комбината.
Ниже приведены сведения о некоторых из выявленных нарушений и о травмах, связанных с этими нарушениями (рис. 15).
Опасные действия и приемы труда. Несчастных случаев - 7 (3-легких, 2-тяжелых, 2-смертельных)
Занин Александр Владимирович, машинист скреперной лебедки - смертельный несчастный случай 2 октября 2007 г. (нахождение в опасной зоне,
I обрушение рудной массы).
22%
14%
14%
Выполнение работ, не указанных в наряде. Несчастных случаев - 4 (3-легких, 1-смертельный)
Кошкаров Сергей Александрович, проходчик - смертельный несчастный случай 8 января 2004 г. (защемление между неподвижными и движущимися предметами при передвижении погрузочно-транспортной машины).
5%
Нарушение регламента работ. Несчастных случаев-2 (1-легкий,
1 -групповой смертельный).
Неэффективное взаимодействие либо его отсутствие.
Несчастных случаев-2 (1-легкий,
1-смертельный)
|Опасные действия других людей. Несчастных случаев-1 1(легкий)
Неприменение СИЗ.
Несчастных
Бордашевич Виктор Иванович, машинист электровоза - легкий несчастный случай 24 августа 2009 г. (защемление между неподвижными и движущимися предметами при падении вагона в сторону расположения пульта управления, за которым находился Бордашевич В.И.).
Коробейников Геннадий Алексеевич, взрывник - смертельный несчастный случай 4 апреля 2007 г. (нахождение в опасной зоне, обрушение рудной массы).
Изюров Роман Витальевич, машинист скреперной лебедки - легкий несчастный случай 8 декабря 2009 г. (контактные удары (ушибы) при столкновении с неподвижными предметами, деталями и машинами в результате взрыва).
Замков Владимир Борисович, машинист скреперной лебедки - легкий несчастный случай 23 января 2010 г. (непроникающее ранение роговицы левого глаза в результате
случаев-1 (легкий) падения горной массы).
Рис. 15. Сведения о выявленных нарушениях и травмах
5.2. Изменения в нарядной системе (пилотный проект отрабатывается на ш. «Магнетитовая»)
В процессе реализации проекта были определены три ситуации, при которых возможно изменение наряда:
• высокая вероятность возникновения аварии;
• высокая вероятность травмы;
• срыв производственной программы.
Разработана форма отрывного талона, который заполняется на рабочем месте в шахте, а по окончании смены вклеивается в основную книгу нарядов (рис. 16). Разработан алгоритм действий при изменении наряда.
Рис. 16. Форма отрывного талона на изменение наряда
С 15.06.2010 г. в графу «Наименование работ» книги нарядов начали вписывать дополнительный наряд на устранение нарушений, повышающих риск травмирования.
Процедура изменения наряда отработана в достаточной мере, целесообразно освоить эту процедуру во всех основных подразделениях комбината.
5.3. Программа стандартизации производственных процессов (пилотный проект отрабатывается на ш. «Естюнинская»)
Проект находится в разработке. Проведены хрономет-ражные замеры продолжительности операций в течение 34
смены при проведении очистных работ в блоке, а также соответствующее анкетирование персонала. На основе полученных данных разработан стандарт, с помощью которого проведен анализ работы одного из добычных участков шахты в мае и июне 2010 г. С 19 по 27 мая, 12 смен из 20-ти отработано в стандартном режиме. С начала июня отработано 62 смены. Из них 32 смены отработаны по стандарту, в 10-ти сменах зафиксировано перевыполнение плана больше, чем на 7 %, в 20-ти сменах - невыполнение плана. На основе полученной статистики осуществляется анализ причин отклонений от стандарта и разрабатываются необходимые меры.
В ходе стандартизации производственных процессов целесообразно ознакомление с опытом подобных преобразований других горнодобывающих предприятий и компаний.
5.4. Программа подготовки и стажировки мастеров
Программа реализуется в масштабах комбината (рис. 17). Из 50-ти работников, включенных в программу подготовки мастеров и стажировки, 27 прошли обучение, 9 - стажировку. После этого (стажировки) работники вовлекаются в реализацию проекта по совершенствованию СУОТ и ПБ.
Программа учитывает все пять первоочередных задач по локализации критических рисков травмирования. Для контроля результатов, достигнутых в процессе стажировки, осуществляется следующее:
• ведутся карточки стажеров, где отражается динамика результатов;
• в зависимости от результата отчета и качества решения поставленной задачи в производственном отделе определяется уровень компетентности стажера.
Затем формируется следующая группа работников для подготовки и стажировки по этой программе.
Программа подготовки и стажировки мастеров
Т
Подготовка и стажировка резерва мастеров
±
Цель: формирование управленческой компетенции руководителя первого звена
Задачи программы:
• сформировать представление об основных функциях руководителя;
• содействовать формированию зрелой управленческой позиции;
• сформировать навыки управления производственным коллективом
У
Курсы повышения квалификации действующих мастеров
Цель:
±
Цель: развитие управленческих навыков
Задачи курсов:
• сформировать и закрепить на практике профессиональные знания, умения и навыки;
• сформировать представление о деятельности участка, цеха
±
У
Планируемый результат: вовлечение сформированного резерва мастеров в реализацию проекта по совершенствованию СУОТ и ПБ
Рис. 17. Подготовка и стажировка мастеров на комбинате
5.5. Оценка деятельности бригадиров, мастеров и руководителей подразделений по обеспечению безопасности производства (пилотный проект отрабатывается в Ле-бяжинском агломерационном цехе)
Для контроля за состоянием рабочих мест были персонифицированы области ответственности, а для оценки деятельности персонала по уменьшению риска травм и аварий используется система «Светофор» (табл. 4).
К моменту начала реализации проекта (май 2010 г.) из 258 нарушений на аглоучастке было устранено 165 (64%), не устранено 93 нарушения. В июне было выявлено на 29% нарушений меньше, чем в мае. К ноябрю на пилотном участке достигнута положительная динамика состояния рабочих мест. Необходимо освоить эту систему во всех основных цехах комбината.
Таблица 4
Пример оценки деятельности персонала по системе «Светофор» в Лебяжинском агломерационном цехе ФИО ответственного за состояние рабочего места
Баллы:
4,0 — хорошо
3.0-3,9 — удовлетворительно
2.0-2,9 — плохо
1.0-1,9 — очень плохо
2,4 - оценка по системе «Светофор» 25 - кол-во нарушений
6. ДАЛЬНЕЙШИЕ ШАГИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СУОТ И ПБ
Дальнейшее развитие системы управления охраной труда и промышленной безопасностью ОАО «ВГОК» ориентировано, прежде всего, на повышение управляемости объектами СУОТ и ПБ, способствующее сокращению рисков возникновения травм (табл. 5).
Оценка персоналом ОАО «Высокогорский ГОК» возможностей повышения уровня безопасности без дополнительных инвестиций показала, что работники всех уровней управления комбината видят эти возможности, которые в среднем они составляют 40 % (рис. 18, а). Сравнение с результатами оценки персонала компаний, которые проводят аналогичную работу по повышению уровня безопасности, подтверждает наличие таких резервов (рис. 18, б). Для их использования необходимо путем мотивации и обучения вовлечь работников в процесс снижения риска травмирования. При этом особое внимание следует уделить бригадирам и мастерам, поскольку именно этот слой управления обеспечивает безопасность на рабочих местах.
Повышение безопасности, %
90 -80 -70 -
60 -
Бригадиры Механики Мастера Зам. Начальники
(66 чел.) (Зчел.) (111 чел.) начальников участков
(7 чел.)
Варианты взаимодействия:
Возможности персонала участка без участия руководства предприятия
2 Возможности руководства предприятия без участия персонала участка
Совместные возможности руководства и персонала предприятия А Синергетический эффект
Д = +32
75
Заместители по ОТ и ПБ. ВР
(2 чел.)
Д = +30
50
Д = +3
26
10 10
ш.
Главные Начальники
инженеры, зам. цехов
начальников (2 чел.)
цехов (5 чел.)
Уровень управления
Повышение безопасности, %
Уровень управления
Рис. 18. Возможности повышения БЕЗОПАСНОСТИ без дополнительных инвестиций и увеличения ФОТ при различном взаимодействии персонала участка и руководства предприятия (оценка руководителей, специалистов и бригадиров предприятий): а - ОАО «ВГОК», б - ОАО «ВГОК» по сравнению с родственными предприятиями
Таблица 5
Дальнейшие шаги по развитию системы управления охраной труда и промышленной
безопасностью ОАО «ВГОК»
Этап Цель и планируемый результат Задачи
1. Мониторинг развития системы обеспечения безопасности производства Цель: обеспечить освоение руководством комбината и его основных подразделений механизма развития СУОТ и ПБ. Планируемый результат: Разработанное и внедренное Положение с критериями оценки деятельности персонала и мотивации в области безопасности. Разработанное и внедренное общее (для всех предприятий ВГОК) Положение о нарядной системе с разделом «Изменение наряда». Не менее 1 публикации в квартал 1. Отработать на пилотных участках механизмы реализации первоочередных задач
2. В основных цехах комбината включить механизмы оценки деятельности бригадиров, мастеров и руководителей подразделений, анализа и устранения повторяющихся нарушений, процедуры изменения наряда
3. Вовлечь в процесс совершенствования СУОТ и ПБ работников, прошедших подготовку и стажировку мастеров по программе
4. Обеспечить контроль и сопровождение реализации взятых на 2010 г. участниками процесса совершенствования СУОТ и ПБ личных обязательств, а также новых обязательств на 2011 г.
5. Обеспечить контроль и сопровождение реализации цеховых программ снижения уровня травматизма в 2010-2011 гг.
6. Обеспечить регулярное информирование персонала ОАО «ВГОК» через газету «Новости Евраза» о результатах работы по снижению уровня травматизма
2. Проведение аналитикомоделирующих семинаров с бригадирами и мастерами Цель: вовлечь в реальную работу по снижению рисков травм около 25% бригадиров и мастеров (150 чел.). Планируемый результат: Разработанное и внедренное общее (для всех предприятий ВГОК) Положение о порядке на рабочем месте по системе «светофор». Обучено 150 мастеров и бригадиров 1. Формирование методического обеспечения для семинаров
2. Анализ участниками обучения факторов, обусловливающих существующий уровень травматизма
3. Оценка участниками обучения состояния ОТ и ПБ в своих зонах ответственности. Выявление причин такого состояния
4. Разработка участниками обучения первоочередных мер по улучшению состояния ОТ и ПБ в своих зонах ответственности
5. Обсуждение участниками обучения и руководством комбината разработанных мер
6. Принятие участниками обучения личных обязательств по улучшению состояния ОТ и ПБ в своих зонах ответственности
3. Разработка единого Положения о СУ ОТ и ПБ Цель: разработать единый документ, который регламентирует управление безопасностью производства и соответствует требованиям стандарта ОНБАБ 18001:2007. Планируемый результат: единый документ (Положение о СУОТ и ПБ), интегрированный в систему управления производством 1. Формализовать и распределить базовые функции по ОТ и ПБ, а также ответственность за их реализацию по всей вертикали управления комбината
2. Сформировать проект единого Положения о СУОТ и ПБ. Проработать проект с руководством комбината, внести коррективы
3. Информационно и методически обеспечить процесс согласования Положения с территориальным отделом Ростехнадзора, г. Нижний Тагил
4. Разработка положения о выявлении, оценке и устранении критических рисков Цель: разработать Положение о выявлении, оценке и устранении критических рисков Планируемый результат: Составленные карты основных производственных рисков по основным цехам и участкам, на основе которых осуществляется управление рисками 1. Разработать методическое обеспечение для составления карт основных производственных рисков в основных цехах и участках и составить карты рисков
2. Разработать и внедрить Положение об идентификации, оценке и устранении повторяющихся нарушений (элемент оценки рисков)
3. Разработать механизм выявления, оценки и управления рисками
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. СУОТ и ПБ на Высокогорском ГОКе не соответствует предъявляемым к ней требованиям из-за наличия в ней дефектов, обусловливающих значительное количество повторяющихся нарушений требований безопасности (ТБ), особенно нарушений, повышающих риск травмирования до критического уровня (1/3 от количества повторяющихся). Главным негативным следствием существования этих дефектов СУОТ и ПБ является сложившийся опасный стандарт в системе работы персонала.
2. Высокие риски технического и технологического характера по своей природе не являются критическими, а становятся такими при условии реализации негативного влияния организационных факторов - опасных приемов труда и несогласованного взаимодействия персонала.
3. Основными организационными факторами, обусловливающими возрастание рисков до критического уровня являются следующие:
• неустраняемые повторяющиеся нарушения ТБ;
• нечеткие и неадекватные производственным рискам на рабочих местах наряд-задания;
• частое изменение наряд-заданий во время смены из-за нестабильной работы производственных участков основных цехов комбината.
4. Первоочередными мерами, позволяющими локализовать выявленные дефекты СУОТ и ПБ и, тем самым, устранить критические риски травмирования, являются следующие:
• выявление повторяющихся нарушений и устранение причин их возникновения;
• совершенствование нарядной системы с целью повышения качества формирования, выдачи, исполнения и контроля нарядов;
• разработка положения о мотивации бригадиров, мастеров и руководителей подразделений к повышению безопасности производства;
• разработка и реализация программы подготовки и стажировки мастеров (лиц, выдающих наряд);
• подготовка и реализация программы стандартизации производственных процессов.
Изложенные выводы и предлагаемые первоочередные меры создали возможность для перехода к этапу локализации выявленных системных дефектов СУОТ и ПБ на основе опробованных на пилотных участках механизмов и путем вовлечения в процесс повышения безопасности производства около 25 % бригадиров и мастеров. Одновременно с этой работой необходимо начать формирование действенного механизма управления рисками посредством разработки и освоения единого Положения о СУОТ и ПБ и внедрения стандартов OHSAS 18001-2007. Все это будет способствовать существенному снижению уровня риска травм и аварий в ОАО «Высокогорский ГОК».
СТАТИСТИКА (МАРТ - ДЕКАБРЬ 2010 г.)
На двух стратегических сессиях руководителями и специалистами всей вертикали управления ОТ и ПБ ОАО «Высокогорский ГОК» (от бригадира до управляющего директора) отработано более 3000 чел.-ч. В сессиях приняли участие более 20 руководителей и специалистов ОАО «Качканарский ГОК», ОАО «СУЭК», ОАО «УГМК», ЗАО «Распадская угольная компания», ОАО «СДС-Уголь», а также руководители и специалисты управляющей компании «Ев-разхолдинг» - 4 чел.
На тактических сессиях бригадирами и мастерами отработано более 750 чел.-часов, в них приняли участие также 3 бригадира ОАО «Качканарский ГОК».
Проведено 25 заседаний рабочих групп комбината, в том числе 5 - с выездом в основные цеха. Отработано более 1300 чел.-ч.
В ОАО «НТЦ-НИИОГР» на семинарах по подготовке механизмов решения первоочередных задач и цеховых программ снижения травматизма руководителями отработано около 400 чел.-ч, по формированию механизмов выявления, оценки и устранения критических рисков отработано более 100 чел.-ч.
Сотрудниками ОАО «НТЦ-НИИОГР» в ОАО «Высокогорский ГОК» отработано более 240 чел.-дней (в командировках).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артемьев В.Б., Галкин В.А. Организационный аспект обеспечения безопасности угледобычи // Уголь. - 2009. - № 7.
2. Баскаков В.П., Макаров А.М. Стандартизация производственных процессов - путь к достижению баланса интересов и ответственности персонала угольной компании // Уголь. - 2009. - № 10. - С. 44-47.
3. Баскаков В.П. Методика снижения риска травм и аварий на угольных шахтах путем стандартизации производственного процесса: автореф. дис. ... канд. техн. наук: защищена 3.06.2009 / В.П. Баскаков. -М, 2009. - 18 с.
4. Галкин В.А. НИИОГР: стратегия развития и этапы ее реализации // Уголь. - 2010. - №6.
5. Кравчук И.Л., Голубев М.Г., Маркова И.В. Стандартизация как метод управления безопасностью технологического процесса // Шахта «Распадская»: между прошлым и будущим (1996-2000). - Междуре-ченск; Челябинск, 2001. - С. 93-95.
6. Логинов А.К., Ляховский Г.В., Кравчук И.Л. Подходы к оценке эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью // Безопасность угледобычи: Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня. - 2007. - № ОВ 17. -С. 138-147.
7. Пикалов В.А., Сывороткин А.Н., Маркова И.В. Стандартизация рабочих процессов и функций персонала угледобывающих предприятий (на примере ЗАО «Распадская»): Препринт № 29 / НТЦ-НИИОГР. - Челябинск, 2003. - 24 с.
8. Сальников А.А. Экономика безопасности // Уголь. - 2010. - № 9.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.........................................................5
1. Динамика производственного травматизма в основных подразделениях ОАО «Высокогорский ГОК» за 2000-2010 гг.........................6
1.1. Какие отмечены тенденции?..................................6
1.2. Связаны ли происшедшие травмы с возрастом и стажем
пострадавших?.................................................. 6
1.3. Какими причинами обусловлены происшедшие травмы?.........10
1.4. Связаны ли происшедшие смертельные травмы с употреблением пострадавшими алкоголя на рабочем месте?..............11
1.5. Каковы потери, связанные с происшедшими травмами?........11
1.6. Какова динамика травматизма на комбинате за последние
10 лет?.......................................................11
2. Необходимость системного подхода к устранению критических рисков травмирования персонала........................................17
2.1. В связи с чем возникла необходимость устранения
критических рисков?.............................................17
2.2. Почему подобные риски не оцениваются как критические?......17
2.3. Почему необходима системная работа с рисками?..............18
3. Дефекты системы управления охраной труда и промышленной безопасностью (СУОТиПБ)................................................22
3.1. Что такое дефект СУОТ и ПБ?................................22
3.2. Каковы основные дефекты СУОТ и ПБ?.........................22
4. Первоочередные задачи по снижению критических рисков травмирования..............................................................24
4.1. Как были определены первоочередные задачи?.................24
4.2. Почему самой важной первоочередной задачей является учет
и анализ повторяющихся нарушений требований безопасности?.... 24
4.3. Почему тогда их не учитывают сегодня?......................24
4.4. Как необходимо учитывать нарушения?........................25
4.5. В чем главные недостатки применяемой в ОАО «ВГОК» нарядной системы?................................................25
4.6. Как устранить выявленные недостатки?.......................25
4.7. Зачем нужно стандартизировать производственные процессы? 25
4.8. Как произвести первоначальную стандартизацию?............28
4.9. В чем главные недостатки подготовки мастеров?............28
4.10. Как повысить качество подготовки мастеров?...............28
4.11. В чем недостатки оценки деятельности бригадиров, мастеров и
руководителей подразделений по обеспечению безопасности производства?....................................................28
4.12. Как оценивать деятельность бригадиров, мастеров и руководителей подразделений по обеспечению безопасности производства? 29
5. Что сделано для решения первоочередных задач.................. 32
5.1. Учет и анализ повторяющихся нарушений требований ОТ
и ПБ (пилотный проект отрабатывается в Лебяжинском агломерационном цехе).............................................32
5.2. Изменения в нарядной системе (пилотный проект отрабатывается на ш. «Магнетитовая»)................................34
5.3. Программа стандартизации производственных процессов (пилотный проект отрабатывается на ш. «Естюнинская»)...........34
5.4. Программа подготовки и стажировки мастеров...............35
5.5. Оценка деятельности бригадиров, мастеров и руководителей
подразделений по обеспечению безопасности производства (пилотный проект отрабатывается в Лебяжинском агломерационном цехе).......................................................37
6. Дальнейшие шаги по совершенствованию СУОТ и ПБ ............... 39
Заключение.......................................................43
Статистика (март - декабрь 2010 г.) Список литературы...................
45
46
