CC BY
47
© А.В. Галкин, 2012
А.В. Галкин
СНИЖЕНИЕ РИСКА ТРАВМИРОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПУТЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАРЯДНОЙ СИСТЕМЫ1
Обусловлена необходимость совершенствования нарядной системы на горнодобывающих предприятиях. Представлены! характеристики нарядной системыI, определяющие ее качество.
Ключевыге слова: горнодобыюающая отрасль, травмирование, риск.
Несмотря на существующую в последние голы устойчивую тенденцию сокращения общего количества травм в горнодобывающей отрасли России, показатели смертельного и тяжелого травматизма по-прежнему значительно превышают допустимый уровень риска (1-10"4)1. В 80—90 % случаев травмы обусловлены организационными факторами, более трети которых связаны с некачественными подготовкой и выполнением производственного наряда.
Некачественное выполнение нарядов традиционно связывают с низкой производственной дисциплиной исполнителей. Однако анализ более чем 300 актов расследования несчастных случаев, а также хронометражные наблюдения, проведенные на предприятиях угольной и горнорудной отраслей, позволяют утверждать, что и выдаваемые задания на производство работ часто не учитывают фактического состояния рабочих мест и не соответствуют как технологическим регламентам, так и требованиям ОТ и ПБ. Следовательно, достижение основной цели нарядной системы — обеспечение безопасного выполнения производственного задания — становится маловероятным уже на этапе формирования наряда, то есть наряд-задание выполняется в условиях заведомо повышенного риска травмирования. Кроме того, некачественная подготовка и выполнение наряда обусловливают откло-
1 Значения ПДУ индивидуального риска в диапазоне 10-4-10-5 в год предложены в качестве общего федерального норматива для потенциально опасных производственных объектов России.
нения производственного процесса от технико-технологических регламентов, а также нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности. В свою очередь эти отклонения и нарушения дополнительно увеличивают риск травмирования работника.
В последние годы акутальность изучения рисков возрастает из-за роста самих рисков, что является общемировой тенденцией, обусловленной усложнением всех сфер функционирования современного общества, и средств защиты от них. Активно развиваются специализированные научные дисциплины, связанные с исследованием риска, расширяются области практического применения методов управления риском.
Чаще всего риск определяется как возможность реализации опасности чего-либо, возможность наступления событий с отрицательными последствиями, т.е. характеризуется совокупностью двух свойств:
• возможностью причинения вреда. Поэтому риск часто связывают с размером ы ущерба от опасного события или явления, как правило, в натуральном (число пострадавших и погибших, размер зоны действия опасных факторов) или стоимостном выражении. Учитывая, что размер ущерба в задачах прогноза является случайной величиной Ш, описываемой функцией распределения
• в качестве показателя риска часто используют условную вероятность
• превышения ущербом заданного уровня (или его нахождения в определенном интервале) при условии, что негативное событие произошло;
• неоднозначностью наступления опасного события (если наступление события закономерно, то его вероятность равна 1 и риска нет; если события на рассматриваемом интервале времени являются массовыми и, значит, вполне предсказуемыми, то вероятность их наступления за рассматриваемый интервал времени приближается к 1. Тогда риска также нет, хотя ущерб имеется.
Р(м) = Р(Ш < м),
(1)
ОШ = Р(^ > мз),
(2)
Таблица 1
Качественное описание характеристик риска [1]
Рис. 1. Общая схема процесса количественной оценки риска [2]
Величины риска можно подразделить условно на пять категорий, например, как в табл. 1, а также выщелить области безусловно допустимых, приемлемых и чрезмерных рисков.
Принципиальная схема процесса оценки риска представлена на рис. 1.
Проведенные к настоящему времени исследования показали, что применение высокопроизводительной техники, отвечающей большинству современных требований безопасности, не гарантирует снижения риска возникновения травм и ава-
рий, в том числе и групповых несчастных случаев со смертельным исходом. Причиной 2—3 % аварий и травм является внезапное проявление неизученных природных факторов, а остальные 97—98 % — следствие неэффективности управления производством. При этом следует отметить, что именно нарядная система была и остается доминирующим элементом оперативного управления производством на горнодобывающих предприятиях. Низкое качество подготовки, выдачи наряда и контроля его исполнения повышает и без того высокий риск травмирования работников.
Рост риска травмирования, наблюдаемый в последние 5— 7 лет, а также увеличение амплитуды колебаний показателей производственного травматизма на горнодобывающих предприятиях обусловливают необходимость совершенствования нарядной системы.
Анализ положений о нарядных системах позволил выделить обязательные условия для выдачи наряда — это наличие технической документации на производство работ и отсутствие нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности на рабочих местах, на которых будут производиться работы, указываемые в наряде. Также стало возможным выделить основные этапы (рис. 2) и алгоритм выдачи наряда (рис. 3).
Исследование функционирования нарядных систем горнодобывающих предприятий позволило сделать вывод, что снижение качества работы нарядной системы в части обеспечения безопасности является следствием трансформации ее предназначения. Поскольку обеспечение безопасности производства в деятельности большинства горнодобывающих предприятий не является приоритетной задачей, с течением времени предназначение нарядной системы «обеспечение безопасного выполнения производственного задания» трансформировалось в «выдачу и выполнение производственного задания». Такое изменение предназначения нарядной системы обусловило смещение приоритетов в работе персонала при выполнении функций с контроля параметров безопасности на контроль параметров эффективности (рис. 4).
Рис. 2. Последовательность действий при выдаче наряда [47]
Рис. 3. Алгоритм выщачи наряда [47]
СОГЛАСНО ТИПОВОМУ ПОЛОЖЕНИЮ О НАРЯДНОЙ СИСТЕМЕ ФАКТИЧЕСКИ
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ:
обеспечение безопасного выполнения производственного задания выдача и выполнение производственного задания
ОБЛАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧу \СТНИКОВ НАРЯДНОЙ СИСТЕМЫ:
Руководители работ
Исполнители работ
Руководители предприятия
Служба ОТ, ПБ и ПК
Подготовка наряда
Выдача наряда
Выполнение наряда
Контроль выполнения наряда
Руководители работ
Исполнители работ
Руководители предприятия
Служба ОТ, ПБ и ПК
Подготовка наряда
Выдача наряда
Выполнение наряда
Контроль выполнения наряда
► - ЗАДАННАЯ ОБЛАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ —>■- НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ (НАРУШЕННАЯ) ОБЛАСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОБЛЮДЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ:
Контроль выполнения наряда
Подготовка наряда
Выдача наряда
Выполнение наряда
Параметры 1лло/ эффективности 0
Параметры
безопасности 100% 100%
100% 100% 100%
- уровень реализации параметров
100% 100%
Подготовка наряда Выдача наряда Выполнение наряда Контроль выполнения наряда
Параметры 1 75%- 1 90%- 1 70%- 1
эффективности [ 95% 1 95% , 120% ■ 85%
Параметры 10%- 10%- 35%- : 35%-
безопасности | 65% | 1 65% . 75% ■ 85%
Рис. 4. Нормативные и фактические характеристики нарядной системы
В холе дальнейших исследований на основе анализа производственной деятельности и функционирования нарядных систем были установлены характеристики нарядной системы, определяющие ее качество:
• принципы подготовки и выполнения наряда;
• полнота и достоверность информации о состоянии рабочих мест;
• уровень проработки приемов выполнения наряда;
• уровень организации взаимодействия персонала;
• достаточность и эффективность использования ресурсов;
• эффективный контроль подготовки, выдачи и выполнения наряда.
На основе анализа функционирования нарядной системы более чем 20-ти предприятий были выделены 4 основных уровня качества нарядной системы, типичные для предприятий горнодобывающей отрасли России (табл. 2).
Для обоснования влияния качества нарядной системы на риск травмирования персонала при выполнении производственного задания был предложен коэффициент качества нарядной системы (Ккнс), отражающий состояние основных ее характеристик. Предложенный коэффициент рассчитывается по формуле:
где у,- — характеристики элементов нарядной системы на эталонном уровне качества; х,- — фактические характеристики элементов защиты нарядной системы; 3 — максимальная разница в оценках характеристик; п — количество характеристик элементов нарядной системы.
Применение предложенного коэффициента предполагает количественную оценку качества нарядной системы. Для этого была использована балльная шкала (см. табл. 2). Количественная оценка характеристик нарядной системы проводилась на основе анализа актов расследования несчастных случаев, нормативных документов, регламентирующих обеспечение безопасности производства, результатов опроса пер-
п
3 п
(3)
сонала предприятия (интервьюирование), собственных наблюдений, материалов аналитико-моделирующих семинаров, на которых применялся разработанный методический подход. В качестве экспертов выступили опытные работники горнодобывающих предприятий и представители научно-исследовательских организаций.
Возможность расчета значений коэффициента качества позволила начать поиск связи между качеством нарядной системы и риском травмирования работников при выполнении производственного задания.
Как правило, в системе управления охраной труда и промышленной безопасностью для анализа и расчета риска негативных событий применяют два основных метода — статистический, основанный на использовании эмпирических данных, и экспертный, опирающийся на опыт и квалификацию специалистов. При этом традиционные характеристики риска — вероятность события и тяжесть его последствий не всегда полно отражают реальную ситуацию. Для более полной оценки риска при его расчете учитывались также величина энергии травмирующего фактора, выявляемость предпосылок риска, возможность устранения риска. Применение этих характеристик позволило учесть влияние организационных и управленческих факторов на уровень риска травмирования персонала горнодобывающего предприятия.
Для корректного построения зависимости величины риска от качества нарядной системы все пять характеристик (факторов) риска были оценены по балльной шкале (табл. 3).
Экспертная оценка риска по предложенной шкале проводилась на предприятиях «ЕВРАЗ ВГОК», ОАО «ЕВРАЗ КГОК», ОАО «Распадская», ш. «Котинская» ОАО «СЭУК-Кузбасс» на основе результатов анализа статистических данных (по травматизму и нарушениям требований охраны труда и промышленной безопасности), а также материалов аналитико-моделирую-щих семинаров.
На основе балльных значений, полученных экспертным путем, оценивалась величина риска травмирования по следующей формуле:
Я = ВТ В В В , (4)
э п с п у' V"/
Выявляемость (обнаруживаемость) Возможность устранения риска
предпосылок риска
Очень вы- очевидны факторы всех Тр. СУОТиПБ- время реакции систе-
сокая — рисков и их связь с возможным причинением вреда здоровью мы управления охраной труда и промышленной безопасностью
Высокая — очевидны факторы риска и их связь с возможной травмой Тр.опс— время развития опасной производственной ситуации
Средняя — очевидны факторы риска, но не очевидна их связь с возможной травмой Очень высокая — Тр. СУОТиПБ >> ТрОПС
Низкая — не очевидны факторы риска и их связь с возможной травмой Высокая — Тр. СУОТиПБ > Тр.ОПС
Вероятность (возможность Средняя — Тр. СУОТиПБ ^ Тр.ОПС
возникновения) события
Незначительная — 1—2/10000000 Низкая — Тр. СУОТиПБ < Тр.ОПС
чел/год
Значительная — 3—5/1000000
чел/год
Высокая — 7—9/1000 чел/год
где Я — риск травмирования; Вэ — величина энергии травмирующего фактора; Тп — тяжесть последствий; Вс — вероятность (возможность возникновения) события; Вп — выявляемость предпосылок риска; Ву — возможность устранения риска.
Количественная оценка величины риска и качества нарядной системы позволила построить зависимость этих двух параметров на основе данных о деятельности горнодобывающих предприятий за последние 15 лет (рис. 5.)
Из полученного графика видно, что зависимость величины риска от качества нарядной системы наблюдается только на эталонном уровне качества (коэффициент корреляции К2 = 0,76). Такой результат объясняется тем, что качество нарядной системы ниже эталонного не оказывает очевидного влияния на риск травмирования персонала. При этом видно, что по мере снижения качества нарядной системы увеличивается разброс (дисперсия) значений риска травмирования. Относительно эталонного дисперсия на низком уровне качества нарядной системы
Таблица 2
Балльная шкала для оценки характеристик нарядной системы по уровням качества
Уровень качества
Критерий качества — соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопасности
Процессы (элементы) нарядной системы*
Принцип подготовки и выполнения производственного наряда
Информационное обеспечение (информация о состоянии рабочих мест, в том числе об опасностях, карты риска)
Организационное обеспечение
Проработка действий и приемов выполнения наряда (книги нарядов)
Организация взаимодействия и страховки при выполнении наряда (ПОР)
Ресурсное обеспечение (все виды ресурсов)
Контроль подготовки, выдачи и выполнения наряда (чек-листы)
Эталоны ый
Высокий
Производственное задание сформировано с учетом состояния рабочих мест и соответствует требованиям ОТ и ПБ
Производственное задание сформировано без учета состояния рабочих мест, но не противоречит требованиям ОТ и ПБ
Выполнение производственного задания на основе приоритетного обеспечения безопасности
Выполнение производственного задания и требований
ОТ и ПБ
Надежная прямая и обратная связь по всей вертикали управления — полная и достоверная информация
Надежная прямая и обратная связь между руководителями и исполнителями наряда — необходимая и достоверная информация
Действия и приемы проработаны и согласованы с бригадирами, звеньевыми и всеми исполнителями наряда
Действия и приемы проработаны, согласованы основные операции с бригадирами и звеньевыми
Определен порядок взаимодействия и страховки в бригаде и со всеми структурными подразделениями
Определен порядок взаимодействия и страховки по основным операциям в бригаде и со всеми структурными подразделениями
Ресурсов достаточно и они эффективно используются
Ресурсов достаточно и они эффективно используются на основных работах
Самоконтроль
на основе единого стандарта предприятия;
систематический контроль
со стороны руководителя
Самоконтроль
на основе единого стандарта предприятия;
периодический
контроль со стороны руко водителя
Окончание табл. 2
Уровень качества
Критерий качества — соответствие содержания наряда фактическому состоянию рабочих мест и требованиям безопасности
Процессы (элементы) нарядной системы*
Принцип подготовки и выполнения производственного наряда
Информационное обеспечение (информация о состоянии рабочих мест, в том числе об опасностях, карты риска)
Организационное обеспечение
Проработка действий и приемов выполнения наряда (книги нарядов)
Организация взаимодействия и страховки при выполнении наряда (ПОР)
Ресурсное обеспечение (все виды ресурсов)
Контроль подготовки, выдачи и выполнения наряда (чек-листы)
Средний
Низкий
Производственное задание сформировано без учета состояния рабочих мест и с незначительными отклонениями от требований ОТ и ПБ
Содержание наряда не учитывает состояния рабочих мест и противоречит требованиям ОТ и ПБ
Выполнение производственного задания; требования ОТ и ПБ выполняются в критических ситуациях
Выполнение производственного задания; требования ОТ и ПБ не выполняются
Ненадежная прямая и обратная связь по всей вертикали управления — фрагментарная и отчасти достоверная информация
Нарушенная прямая и обратная связь по всей вертикали управления — фрагментарная и недостоверная информация
Действия и приемы проработаны, операции, сопряженные с повышенным риском травмирования, согласованы с бригадирами и звеньевыми
Действия и приемы не проработаны, выполнение наряда на свой страх и риск
Определен порядок взаимодействия и
страховки внутри бригады
Действия и страховка на основе личного опыта
Ресурсов достаточно только на самые необходимые операции
Ресурсов для выполнения наряда явно недостаточно
Самоконтроль на основе личного опыта;
выборочный контроль со стороны руководителя
Самоконтроль на основе личного опыта;
отсутствие контроля со стороны руководителя
* 1, 2, 3, 4 — баллы, по которым оценивается состояние характеристики
Величина риска
Р Кч1000
10"
10"
10
20,0 Иооо
О
900 -
800 -
-. 2,0- 700 -
600 •
500 -
-. 0,2. 400 -
300 -
200 -
0,02. 100 -
-0-
о
о о
у=416,1е58у Г?=0,03
8 8
у=30,5е-07х Я?=0,01
а
о
у=8,8е-29х Р?=0,04
О
• о о
у=133803е Я2=0,76
Низкое
Среднее
Высокое Эталонное
Качество нарядной системы (Кк.н.с.)
О- ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» ОАО «ЕВРАЗ КГОК» Д - ш. «Котинская» ОАО «СУЭК-Кузбасс» Щ- ОАО «Распадская» Р - вероятность травмирования персонала;
Кч 1000 - коэффициент частоты смертельного травматизма на 1000 чел.; К - риск травмирования персонала, балл
Рис. 5. Зависимость величины риска травмирования от уровня качества нарядной системы
К Таблица 3 о
Балльная шкала для оценки рнска травмирования
Уро- Величина энергии вень травмирующего фак-риска тора
Тяжесть последствий события
О
к >8 (О Э"
3 >8 8 Я
к
ИГ к
>8
к «
со К
X
к к
О)
а з
и
о
с
Энергия травмирующего фактора ничтожно мала
Энергия травмирующего фактора существенно ниже способности человека сопротивляться ее воздействию
Энергия травмирующего фактора ниже способности человека сопротивляться ее воздействию
Травмы исключены
Возможна микротравма
(обращение в медпункт;
внимание со стороны руководства)
Возможна легкая травма (оформление больничного листа на срок не более 3 дней; повышенное внимание со стороны руководства)
Вероятность (возможность возникновения) события Выявляе-мость предпосылок риска Возможность устранения риска Нижняя граница риска
1 Очень 1 Очень 1 1
высокая высо-
кая
Незначитель- 1 Высокая 1 Высо- 1 108
ная кая
Значительная 2 Средняя 2 Сред- 2
няя
Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3
Незначитель- 1 Высокая 1 Высо- 1 243
ная кая
Значительная 2 Средняя 2 Сред- 2
няя
Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3
Энергия травмирующего фактора превышает способность человека сопротивляться ее воздействию
Энергия травмирующего фактора существенно превышает способность человека сопротивляться ее воздействию
Энергия травмирующего фактора многократно превышает способность людей сопротивляться ее воздействию
Возможна тяжелая травма
(частичная или полная потеря трудоспособности;
снижение социальной защищенности)
Возможна смертельная травма (гибель человека;
невосполнимая потеря, социальная уязвимость)
Возможен групповой несчастный случай
(частичная или полная потеря трудоспособности и гибель людей; невосполнимая потеря, социальная уязвимость)
4 Незначительная 1 Высокая 1 Высокая 1 432
Значительная 2 Средняя 2 Средня я 2
Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3
5 Незначительная 1 Высокая 1 Высокая 1 675
Значительная 2 Средняя 2 Средняя 2
Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3
6 Незначительная 1 Высокая 1 Высокая 1 972
Значительная 2 Средняя 2 Средняя 2
Высокая 3 Низкая 3 Низкая 3
Дисперсия значений риска травмирования 150000
75000
50000
25000
0,1 0,2 0,3 Низкое \ Среднее
0 , , ,
" " 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
Высокое Эталонное
Качество Нарядной системы Рис. 6. Зависимость дисперсии значений риска травмирования от уровня качества нарядной системы
больше в 127 раз, на среднем уровне качества — в 39,8 раза, на высоком — в 3,1 раза. Столь существенное различие объясняется тем, что в условиях низкой стандартизации технологических процессов и при низком качестве нарядной системы определяющим фактором риска травмирования является человеческий фактор, поскольку при выполнении работ каждый работник вынужден действовать, исходя из собственного опыта и квалификации, часто недостаточных для адекватной оценки риска и выбора безопасных приемов труда.
При эталонном качестве нарядной системы, в основе которого четкая проработка безопасных приемов труда и регламентация выполнения производственного задания, минимизируется необходимость персонала принимать самостоятельные управленческие решения при выполнении производственного задания. Отсюда низкая дисперсия в оценке риска травмирования.
Закономерно предположить, что дисперсия снижается по мере роста определенности действий и взаимодействия персонала в процессе производства работ, то есть по мере повыше-
ния качества нарядной системы. Статистическая обработка данных подтвердила эту гипотезу (рис. 6).
Зависимость дисперсии значений риска травмирования от уровня качества нарядной системы имеет экспоненциальный характер, с явно выраженными двумя отрезками: замедленного (эталонное и высокое качество нарядной системы) и интенсивного (среднее и низкое качество нарядной системы) нарастания значений дисперсии. Интенсивность нарастания дисперсии при среднем и низком качестве нарядной системы предопределяет необходимость немедленных точных действий со стороны руководства предприятия по повышению качества нарядной системы, упорядочению действий лиц, выдающих и выполняющих наряды.
Исходя из полученной зависимости следует, что дисперсия может являться показателем-индикатором, характеризующим уровень охраны труда и промышленной безопасности предприятия, который обеспечивается в рамках нарядной системы посредством подготовки, выдачи, выполнения и контроля выполнения наряд-заданий.
Таким образом, полученные результаты исследования дополняют научно-методическую базу по охране труда и промышленной безопасности в части управления рисками травмирования, а также их снижения для обеспечения непрерывного устойчивого роста безопасности и эффективности производства.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акимов В.А. и др. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике /В.А. Акимов, В. В. Лесных, Н. Н. Радаев; МЧС России. — М.: Деловой экспресс, 2004. — 352 с.
2. Кравчук И.Л. Теоретические основы и методы формирования системы обеспечения безопасности производства горнодобывающего предприятия: Дис. ... докт. техн. наук. Спец. 05.26.01 — «Охрана труда» (в горной промышленности) /И.Л. Кравчук. — М., 2001. — 252 с.
3. Кожевников М.А. Анализ нарядных систем горнодобывающих предприятий угольной отрасли России: Пояснительная записка к выпускной квалификационной работе ЮУрГУ-280101.2011.375.ПЗ ВК НИР /М.А. Кожевников. — Челябинск, 2011. — 95 с. ЕШ
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Галкин Алексей Валерьевич — научный сотрудник НТЦ-НИИОГР.
