CC BY
49
Sources:
1. Avdasheva S., Yastrebova O. State support in the regions: state and problems of reorganization. // Issues of economics. -2011. - No. 5. - p. 42-54
2. Amosov A.N. About the scenario of modernization and innovative development of Russian industry. - M.: Institute of Economics, RAS, 2012
3. Brooke M. Hypercompetition: salient features. - M., 2012. - 475 p.
4. Jeffrey Liker. Toyota: 14 principles of management of a leading company in the world / Transl. from English - M .: Alpina Business Books, 2005. - 402 s.
5. Koshkina I.A., Shaikheeva D.Kh. Engineering as a factor of economic security // Modern trends in economics and management: a new look. - 2014. - No. 29. - S.180-185
6. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of the principles of strategic enterprise management // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2007. - T. 5. - No. 4-2. - S. 152-155.
7. Misakov V.S. New forms of economic work in construction. - Nalchik, 1986.
8. Misakov V.S. The development of financial analysis at the investment stage // Statistics. - 2002. - No. 2. - S. 47.
9. Misakov V.S., Herter I.K. Criteria and indicators of sustainable development of territories // In the collection: Systemic crisis in the North Caucasus and the state development strategy of the macroregion. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor G.G. Matishov, 2011 .-- S. 190-193.
10. Misakov V.S., Dzagoeva I.T., Kushbokova R.Kh. Management features of the agro-industrial complex of the depressed region // Terra Economicus. - 2009. -T.7. - No. 3-2. - S. 247-251.
11. Misakov V.S., Dikinov A.Kh., Kuyantsev I.A., Kazancheva H.K., Kasaeva T.V., Sabanchiev A.Kh., Misakov A.V., Dikinova A.A. Some approaches to ensuring the balanced development of subjects of the North-Caucasian Federal District / Under the scientific editorship of Misakov V.S.- Nalchik, 2016.
12. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.
13. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., Ivazov A.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.
14. Sergeev A. Problems and prospects of innovative development and improving the competitiveness of Russian enterprises // RISK resources, information, supply, competition. - 2012.-№4. - S.118-122
15. Ugurchiev O.B., Adzhigov M.T. The cluster approach to managing the effectiveness of using the region's natural resource base. // Regional economy: theory and practice. - 2009. - No. 37. - S. 32-36.
16. Ugurchiev O.B., Beroeva Z.M. Management theory. - M., 2016.
17. Ugurchiev O.B., Gatagazhev B.M. The state and development trends of the regional food market // Regional Economics: theory and practice. - 2010. - No. 6.- S.21-24.
18. Ugurchiev O.B., Ugurchiev D.O. Methodological aspects of regional investment policy // Economic Sciences. - 2011. -No. 85. - S.241-286.
19. Ugurchiev O.B., Ugurchiev D.O. The practice of investment management in the region and suggestions for their improvement (for example, the Republic of Ingushetia // In the collection "Higher education and science": Materials of the regional scientific and practical conference, 2009. - S.199-202.
20. Ugurchiev O.B., Ugurchiev R.O. The main approaches to the formation of management performance criteria // In the collection "University Education and Science": Materials of the regional scientific and practical conference, 2007. - P.193-196
21. Ugurchiev O.B., Ugurchiev R.O. Fundamentals of state and municipal government. - M., 2016.
22. Ugurchiev O.B., Ugurchieva R.O. Some approaches to the analysis of factors of restructuring management of economic entities of the agro-industrial complex // Economics and Entrepreneurship. - 2016. - No. 7 (72). - S.700-703
23. Chikatueva L.A., Totorkulov Sh.M., Misakov V.S. System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. - 2012. - T. 10. - No. 1-3. - S. 137-141.
24. Shihabakhov T.A., Akezhev A., Kanikhov A.S., Misakov V.S. Formation of a strategy as a factor in increasing the competitiveness of an enterprise // Economic Sciences. - 2012. - No. 86. - S. 157-161.
25. Dovtaev S.-A.S. Competitiveness and competition as guidelines for production efficiency // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - No. 27 (4). - S. 99-103.
26. Shibichenko G.I. Features of business management of Russian companies in the conditions of the sanctions regime of European states // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - No. 26 (3). - S. 273-277.
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00046
А.И. Уткин - магистрант экономического факультета, кафедра экономического анализа и бухгалтерского учета, Ивановский государственный университет, [email protected],
A.I. Utkin - Master Student of the Faculty of Economics, Economic Analysis and Accounting Department, Ivanovo State University;
Е.В. Шитик - доцент кафедры экономического анализа и бухгалтерского учета, к.т.н., Ивановский государственный университет, [email protected],
E.V. Shitik - Associate Professor of Economic Analysis and Accounting Department, Ph.D. in Technical Sciences, Ivanovo State University.
РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОГО КЛАСТЕРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ELABORATION AND SUBSTANTIATION OF THE BALANCED SCORECARD FOR ASSESSING THE
ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE DIGITAL CLUSTER IN IVANOVO REGION
Аннотация. В работе исследуется проблема выбора критериев однозначной идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области для разработки сбалансированной системы показателей оценки развития цифрового кластера региона. Дано обоснование применимости концепции сбалансированной системы показателей к оценке экономического потенциала российских кластерообразующих предприятий в рамках реализации национального проекта «Наука». Предложена система критериев идентификации ключевых показателей эффективности в разрезе стратегических проекций деятельности кластерообразующих предприятий. Проведена комплексная оценка перспектив повышения эффективности деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области на основе авторской интерпретации сбалансированной системы показателей. В результате исследования разработаны интегрированная сбалансированная система показателей оценки развития цифрового кластера Ивановской области и инновационная модель управления эффективностью деятельности кластерообразующих предприятий в условиях цифровизации.
Annotation. This work explores the problem of criteria selection for certain identification of key indicators of innovative-economic efficiency of cluster-forming enterprises in Ivanovo region in order to elaborate the balanced scorecard for assessing the development of the region's digital cluster. The author substantiates the applicability of the balanced scorecard concept concerning the assessment of the economic potential of Russian cluster-forming enterprises in the framework of the national project "Science". The criteria system for identifying key indicators of efficiency in section of strategic activity projections of cluster-forming enterprises is offered. The comprehensive assessment of the prospects for improving the efficiency of cluster-forming enterprises in Ivanovo region is carried out through the author's interpretation of the balanced scorecard. As a scientific result of the research, the integrated balanced scorecard for assessing the development of the digital cluster of Ivanovo region and the innovative model of efficiency management for cluster-forming enterprises in conditions of digitalization are elaborated.
Ключевые слова: цифровой кластер, кластерообразующие предприятия, эффективность, экономический потенциал, сбалансированная система показателей.
Keywords: digital cluster, cluster-forming enterprises, efficiency, economic potential, balanced scorecard.
Введение
В 2010-2018 гг. неустойчивость консолидированного бюджета Ивановской области привела к снижению доходного потенциала инновационно-промышленного кластера региона и возникновению кластерообра-зующих предприятий, являющихся наиболее крупными и жизнеспособными в условиях упадка текстильной и швейной промышленности [12]. При этом невозможность реорганизации областного производства за счет обеспечения сбалансированности бюджетного процесса определила отрицательный эффект от процессов циф-ровизации экономики, выражающийся в трансформации инновационно-промышленного кластера в цифровой кластер (совокупность «рассогласованных» и «сверхреактивных» объектов бизнеса, ориентированных на информационно-технологические «скачкообразные» перемены). Возникшая неравномерность инновационного развития секторов производства привела к снижению инновационно-экономической эффективности деятельности кластерообразующих предприятий региона. За указанный период времени низкий среднегодовой темп прироста доходов консолидированного бюджета Ивановской области (7,36%) лишь в незначительной степени перекрывал темпы убыли инновационной активности кластерообразующих предприятий ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (-4,3%), ЗАО «Ивановоискож» (-5,9%), ПАО Швейная фирма «Айвенго» (-6,3%), ООО «Тейковская швейная фабрика» (-6,7%) [9; 10]. Наблюдаемая неравномерность убыли отражает не только обострение проблемы отсутствия многоуровневого регионального производства, но и неэффективность реализации экономического потенциала существующих кластерообразующих предприятий.
Процессы цифровизации, происходящие в цифровом кластере Ивановской области, способствуют усложнению жизненного цикла технологий и стратегий, используемых для повышения уровня устойчивого развития организации. Оптимизируя и ускоряя бизнес-процессы, цифровизация усиливает отрицательные последствия для инновационной активности кластерообразующих предприятий, имеющих разные уровни адаптации к внедряемым новым инновационным инструментам (достижениям информационно-технологического прогресса). В результате неравномерной подверженности внедрению новшеств цифровизации в условиях циркулярной экономики инновационное развитие экономического потенциала одних кластерообразующих предприятий осуществляется более высокими темпами, чем других [11].
Повышение инновационно-экономической эффективности деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области и выравнивание темпов их инновационного развития становятся возможными лишь при создании единой интегрированной сбалансированной системы показателей оценки развития регионального цифрового кластера, позволяющей комплексно оценить экономический потенциал предприятий и результативность бизнес-процессов. В рамках национального проекта «Наука», запланированного к реализации с октября 2018 года по 2024 год (включительно), применение концепции сбалансированной системы показателей для оценки экономического потенциала российских кластерообразующих предприятий имеет особую значимость. Согласно основным положениям паспорта проекта [7], кооперация опорных университетов и научно -
образовательных центров с организациями реального сектора экономики обеспечит развитие передовой инфраструктуры и инновационной деятельности экосистем регионов. В результате данного сотрудничества возникнут перспективы создания конкурентоспособных производственных комплексов и появятся возможности раскрытия экономического потенциала кластерообразующих предприятий, что повлечет за собой необходимость всесторонней диагностики тенденций устойчивого развития их финансово-хозяйственной деятельности на основе стратегической карты интегрированной сбалансированной системы показателей.
Концепция сбалансированной системы показателей, разработанная в 1990-х гг. американскими экономистами Р. Капланом и Д. Нортоном, предполагает комплексный охват сфер деятельности цифрового кластера и в отношении кластерообразующих предприятий Ивановской области выступает инновационным драйвером развития, учитывающим специфические особенности их состояния и обеспечивающим гибкость системного и стратегического управления финансовыми ресурсами. Она будет включать в себя четыре проекции: финансовая стабильность, сбалансированность внутренних процессов, удовлетворенность потребителей, инновационно-технологическое и образовательное развитие. Проекции сбалансированной системы показателей должны содержать ключевые прямые и косвенные индикаторы, отражающие влияние позитивных и негативных факторов на экономический потенциал кластерообразующих предприятий.
Проблема исследования заключается в выборе критериев однозначной идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области для разработки сбалансированной системы показателей оценки развития регионального цифрового кластера. Актуальность проблемы обусловлена необходимостью определения стратегических направлений и миссии устойчивого развития цифрового кластера региона, связанных с эффективным распределением финансовых ресурсов кластерообразующих предприятий и преодолением проблемы неравномерности их инновационной активности.
Цель работы - разработка интегрированной сбалансированной системы показателей оценки экономического развития цифрового кластера Ивановской области с последующим построением инновационной модели управления эффективностью деятельности кластерообразующих предприятий в условиях цифровизации.
Методы исследования: динамический анализ, критический анализ, метод экспертных оценок, коэффициентный анализ, качественный анализ, сценарное прогнозирование (проецирование) на основе сбалансированной системы показателей.
Изучение инновационно-экономического развития кластерных систем и предприятий и применение сбалансированной системы показателей для управления их эффективностью находит отражение в работах российских и зарубежных экономистов, таких как Н. В. Пахомова, Е. С. Куценко, А. Л. Кудрин, П. МакКанн, которые исследуют взаимозависимость стратегий инновационной активности экономических систем разного уровня и прогнозных перспектив их устойчивого развития.
Формирование системы критериев идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области
В качестве основных критериев идентификации ключевых показателей эффективности деятельности кластерообразующих предприятий Ю. М. Максимов [6], И. Д. Бунимович [2], Л. Р. Батукова [1] выделяют различие уровней стабильности мультипликационного эффекта при максимизации финансовых ресурсов и различие во влиянии на ассортимент производимой продукции в отрасли. Данные критерии были выявлены на основе сравнения влияния различных форм разграничения доходных источников предприятий на степень их конкурентоспособности в отрасли. В научных трудах Н. В. Пахомовой [8], А. В. Красниковой [3], Е. С. Куценко [5] критериями идентификации признаются различие во влиянии на результативность отдельных отраслевых сегментов, степень подверженности цикличности изменений инновационно-инвестиционной привлекательности рынка, синергетическая интеграция активов предприятий, монополистическое регулирование общественной инфраструктуры при управлении потребительским спросом. Основанием для выбора критериев, согласно концепциям ученых, является сравнение диспропорций производственно-экономического потенциала предприятий и способов максимизации ими финансовых ресурсов. По мнению А. Л. Кудрина [4], ориентация на получение «сверхдоходов» и формирование конкурентных преимуществ, обеспечивающих значительное увеличение внутренних темпов роста и реальное воздействие на институциональную среду отрасли, является главным критерием в связи с разноуровневой адаптацией кластерообразующих предприятий к условиям рынка.
В зарубежных исследованиях при определении критериев идентификации наибольшее внимание уделяется восприимчивости кластерообразующих предприятий к изменениям фискальной политики государства и способности переносить наметившиеся тенденции в производственную среду других организаций. В работе Ке Гао выделены два критерия: различие уровней внедряемости в отрасль финансируемых государством технологических инноваций и ориентация на положительный эффект от дивидендной политики государства для хозяйствующих субъектов разного уровня [14]. В свою очередь, концепция П. МакКанна предполагает рассмотрение способности кластерообразующих предприятий влиять на общий уровень результативности смежных с ними отраслей или рынков [13].
По данным экспертного заключения Общественной палаты Ивановской области нами была проведена оценка соотносимости существующих российских и зарубежных критериев идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности и стратегических проекций деятельности кластерообразу-ющих предприятий региона. В ходе исследования весомость каждого критерия оценивалась по десятибалльной
шкале (наибольшая весомость соответствует «1») для выбора в дальнейшем конечного перечня весомых критериев идентификации ключевых показателей эффективности в рамках сбалансированной системы показателей. Расчет коэффициента конкордации показал приемлемую степень согласованности экспертных оценок ^ = 0,71). Значимость каждого критерия, рассчитанная с использованием коэффициента Фишберна, стала основанием для отбора критериев, наиболее соотносимых с проекциями сбалансированной системы показателей.
В таблице 1 представлены результаты экспертной оценки весомости критериев идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности для стратегических направлений деятельности кластерообразующих предприятий.
Таблица 1 - Оценка соотносимости критериев идентификации ключевых показателей инновационно -экономической эффективности и стратегических проекций деятельности кластерообразующих предприятий
Ивановской области
Стратегические проекции (оценка в баллах)
Критерии идентификации ключевых показателей эффективности Значимость Финансовая стабильность Сбалансированность внутренних процессов Удовлетворен-ность потребите-лей Инновационно-технологическое и образовательное развитие Сумма Уровень соотно-симости
1 2 3 4 5 6 7 8
Стабильность мультипликационного эффекта при максимизации финансовых ресурсов 0,15 1 4 5 5 15 Средний
Влияние на ассортимент производимой продукции в отрасли 0,21 1 7 1 10 19 Высокий
Влияние на результативность отдельных отраслевых сегментов 0,21 1 2 1 1 5 Высокий
Цикличность изменений инновационно-инвестиционной привлекательности рынка 0,31 2 1 6 1 10 Высокий
Синергетическая интеграция активов 0,19 1 1 9 3 14 Средний
Монополистическое регулирование общественной инфраструктуры при управлении потребительским спросом 0,29 1 1 1 4 7 Высокий
Ориентация на получение «сверхдоходов» и формирование конкурентных преимуществ 0,27 1 1 10 1 13 Высокий
Внедряемость в отрасль финансируемых государством технологических инноваций 0,24 1 2 9 1 13 Высокий
Ориентация на положительный эффект от дивидендной политики государства 0,09 9 8 10 10 37 Низкий
Влияние на общий уровень результативности отраслей и рынков 0,26 1 1 1 1 4 Высокий
По результатам экспертной оценки установлено, что наиболее значимыми и соотносимыми со стратегическими проекциями деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области являются следующие критерии идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности:
- цикличность изменений инновационно-инвестиционной привлекательности региона;
- монополистическое регулирование общественной инфраструктуры при управлении потребительским спросом;
- ориентация на получение «сверхдоходов» и формирование конкурентных преимуществ;
- внедряемость в отрасль финансируемых государством технологических инноваций;
- влияние на общий уровень результативности отраслей и рынков;
- влияние на результативность отдельных отраслевых сегментов;
- влияние на ассортимент производимой продукции в отрасли.
Применительно к специфике кластерообразующих предприятий Ивановской области число выбранных критериев недостаточно для однозначного определения индикаторов проекций интегрированной сбалансированной системы показателей оценки развития регионального цифрового кластера. В современных реалиях следует сравнивать ресурсное обеспечение миссии организации во взаимосвязи с резервами роста бюджетных доходов при комплексном учете влияющих факторов. В связи с этим сформированный перечень должен быть дополнен двумя основными критериями, учитывающими внутренние взаимосвязи производственно -инновационной активности кластерообразующих предприятий и процессов стабилизации консолидированного бюджета региона:
- ориентация на инновационную активность экономических систем предприятий с раскрытием условий конкурентных преимуществ;
- внутренний баланс между производственно-инновационной эффективностью предприятий и социально-экономической устойчивостью экономики региона.
Итоговый вариант авторской интерпретации конечной системы критериев идентификации ключевых показателей эффективности в разрезе стратегических проекций деятельности кластерообразующих предприятий предложен в таблице 2.
Таблица 2 - Система критериев идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности деятельности кластерообразующих предприятий
Ивановской области в разрезе стратегических проекций сбалансированной _системы показателей (авторский вариант)_
Стратегическая проекция сбалансированной системы показателей Критерии идентификации ключевых показателей инновационно-экономической эффективности
Финансовая стабильность Цикличность изменений инновационно-инвестиционной привлекательности рынка
Ориентация на получение «сверхдоходов» и формирование конкурентных преимуществ
Влияние на общий уровень результативности отраслей и рынков
Сбалансированность внутренних процессов Внедряемость в отрасль финансируемых государством технологических инноваций
Влияние на результативность отдельных отраслевых сегментов
Влияние на ассортимент производимой продукции в отрасли
Удовлетворенность потребителей Монополистическое регулирование общественной инфраструктуры при управлении потребительским спросом
Влияние на ассортимент производимой продукции в отрасли
Внутренний баланс между производственно-инновационной эффективностью предприятий и социально-экономической устойчивостью экономики региона
Инновационно-технологическое и образовательное развитие Внедряемость в отрасль финансируемых государством технологических инноваций
Ориентация на инновационную активность экономических систем предприятий с раскрытием условий конкурентных преимуществ
Внутренний баланс между производственно-инновационной эффективностью предприятий и социально-экономической устойчивостью экономики региона
Сформированная система критериев идентификации ключевых показателей эффективности позволяет наиболее однозначно и комплексно определить качественные прямые и косвенные индикаторы, оценивающие стратегические направления развития экономического потенциала кластерообразующих предприятий Ивановской области.
Разработка и обоснование интегрированной сбалансированной системы показателей оценки развития цифрового кластера Ивановской области
С использованием авторского подхода в рамках каждой стратегической проекции определены ключевые показатели инновационно-экономической эффективности деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области и предложена интегрированная сбалансированная система показателей (таблица 3). На основании анализа целевых значений показателей по группам предприятий проведена комплексная оценка перспектив повышения инновационно-экономической эффективности (устойчивого развития) кластерообразую-щих предприятий.
Таблица 3 - Комплексная оценка перспектив повышения инновационно-экономической эффективности
деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области _на основе интегрированной сбалансированной системы показателей_
Проекция Качественный показатель Целевое значение показателя (по группе предприятий) Перспектива повышения эффективности Оценка перспективы (соответствие цели и миссии)
Финансовая стабильность Уровень оптимизации финансовых потоков Рост (достижение высокого уровня инвестиционной привлекательности) (АО «Полет» Ивановский парашютный завод) Достижение полноты охвата финансово-экономических условий инновационной активности и компромисса с доходным потенциалом бюджета Соответствует
Сбалансированность внутренних процессов Уровень результативности производственных расходов Рост (стабильность развития приоритетных видов экономической деятельности) (АО «Полет» Ивановский парашютный завод, ОАО ХБК «Шуйские ситцы») Достижение полноты охвата социально-экономических условий инновационной активности и компромисса с доходным потенциалом бюджета Не соответствует
Удовлетворенность потребителей Уровень координации работы с клиентами Рост (стабильность производственной и продажной активности) (ЗАО «Ивановоискож», ПАО Швейная фирма «Айвенго») Достижение полноты охвата социально-экономических условий инновационной активности и компромисса с доходным потенциалом бюджета Соответствует
Инновационно-технологическое и образовательное развитие Уровень конкурентоспособности и инновационно-цифровой активности Рост (формирование максимального цифрового экономического потенциала) (ОАО ХБК «Шуйские ситцы», ООО «Тейковская швейная фабрика») Обеспечение оперативности влияния на отраслевые процессы Не соответствует
Сбалансированная система показателей наглядно отображает существование перспектив повышения инновационно-экономической эффективности, в неодинаковой степени соответствующих стратегическим целям и миссии устойчивого развития кластерообразующих предприятий Ивановской области. Реализации данных перспектив способствуют такие факторы инвестирования, как уменьшение процентной ставки коммерческого кредита, создание инвестиционных фондов, предельная эффективность капитала, доступность заемных средств. При этом часть перспектив в рамках проекций сбалансированной системы показателей не соответствует целям и миссии и не может быть реализована. В целом комплексной оценкой перспектив повышения инновационно-экономической эффективности деятельности и развития экономического потенциала кластерообра-зующих предприятий Ивановской области является «нестабильность» в условиях обострения проблем, происходящих под влиянием негативных факторов инвестирования (недостатка трансформирующихся в инвестиции сбережений и высокой концентрации структурных преобразований).
Проекции представленной сбалансированной системы показателей проецируются в отношении цифрового кластера Ивановской области и позволяют определить стратегические направления и миссию его устойчи-
вого развитию. В свою очередь, направления и миссия формируют четыре новые проекции: финансово-экономический потенциал, рисковый потенциал, потенциал стабильности внутренних инновационных процессов, потенциал удовлетворенности населения (персонала). В результате этого с учетом воздействия векторов сбалансированности бюджетной, производственной и инновационной сфер деятельности региона предложена интегрированная сбалансированная система показателей оценки экономического развития цифрового кластера Ивановской области (бизнес-модель совокупного экономического потенциала кластерообразующих предприятий) (рисунок 1).
Рисунок 1 - Интегрированная сбалансированная система показателей оценки экономического развития регионального цифрового кластера (бизнес-модель совокупного экономического потенциала кластерообразу-
ющих предприятий Ивановской области)
Интегрированные стратегические проекции и индикаторы комплексно охватывают сферу соприкосновения экономического потенциала кластерообразующих предприятий и процессов динамического развития
Таблица 4 - Инновационная модель управления эффективностью деятельности кластерообразующих
предприятий Ивановской области в условиях цифровизации
Миссия - устойчивость производственно-инновационной активности и результативности развития
Стратегические направления повышения инновационно-экономической эффективности производственной деятельности
Выдвижение в приоритет внутренних инновационно-технологических источников привлечения дополнительных финансовых ресурсов Организация многоуровневой системы цифрового мониторинга выполнения инвестиционных стратегий в других регионах Создание цифровых платформ для обеспечения налогового регулирования
Преодоление проблем сокращения объемов кредитования предприятий и невозможности мобилизации в бюджет внутренних резервов - за счет совершенствования инновационной антикризисной политики Преодоление проблем отсутствия инвестирования основного капитала и недостатка резервов для покрытия расходов - за счет технологической интеграции научно-образовательных учреждений и предприятий региона и перераспределения бюджетных средств в пользу высокоэффективных предприятий Преодоление проблем наращивания долговых обязательств и сокращения налоговой базы - за счет диверсификация производства и использования наукоемких механизмов краткосрочного финансирования
экономики региона в условиях цифровизации.
В результате исследования разработана инновационная модель управления эффективностью деятельности кластерообразующих предприятий Ивановской области в условиях цифровизации, построенная путем объединения предлагаемых стратегических направлений и миссии преодоления неравномерности их инновационной активности и достижения устойчивого развития цифрового кластера региона (таблица 4).
Заключение
Таким образом, разработка интегрированной сбалансированной системы показателей позволила комплексно оценить перспективы повышения инновационно-экономической эффективности деятельности класте-рообразующих предприятий Ивановской области и в виде инновационной модели предложить стратегические направления и миссию управления эффективностью (устойчивого развития). Практическая значимость интегрированной сбалансированной системы показателей оценки экономического развития регионального цифрового кластера и предложенной модели состоит в целесообразности их применения при реализации региональных программ по созданию многоуровневого цифрового текстильно-швейного комплекса региона. Разработанная сбалансированная система показателей (бизнес-модель) увязывает между собой цели устойчивого развития (повышения эффективности) кластерообразующих предприятий и специфические особенности протекания региональных социально-экономических процессов, соответствующих определенным группам векторов сбалансированности сфер деятельности Ивановской области. Направлением дальнейших исследований должна стать разработка стратегической карты повышения эффективности региональной экономики Российской Федерации в целом с возможным укрупнением направлений и миссий устойчивого развития экономического потенциала регионов.
Источники:
1. Батукова Л. Р., Белякова Г. Я. Сбалансированная система показателей как система управления бизнесом: проблемы и перспективы развития // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-21. С. 4705-4709.
2. Бунимович И. Д. Подход к разработке стратегии развития региональной инновационной системы на основе системы сбалансированных показателей // Управление устойчивым развитием. 2016. № 3 (04). С. 18-24.
3. Красникова А. В. Повышение эффективности управления устойчивым развитием предприятия на основе применения сбалансированной системы показателей // Экономинфо. 2015. № 23. С. 43-47.
4. Кудрин А. Л., Гурвич Е. Т. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4-36. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-12-4-36
5. Куценко Е. С., Тюменцева Д. С. Кластеры и инновации в субъектах РФ: результаты эмпирического исследования // Вопросы экономики. 2011. № 9. С. 93-107. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2011-9-93-107
6. Максимов Ю. М., Митяков С. Н., Митякова О. И., Бондин Д. В., Бляхман А.А. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона // Инновации. 2008. № 11 (121). С. 95-98.
7. Национальный проект «Наука» [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/projects/selection/740/35565/ (дата обращения: 06.02.2020).
8. Пахомова Н. В., Ткаченко Д. С. Институты поддержки инновационной деятельности в России: логика формирования и современное состояние // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2014. Т. 30, вып. 2. С. 87-105.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. М., 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 05.02.2020).
10. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 6 / Г. И. Абдрахманова, С. В. Артемов, П. Д. Бахтин и др.; под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/315338500 (дата обращения: 05.02.2020).
11. Рихтер К. К., Ветрова М. А. Принятие операционных решений при переходе к принципам циркулярной экономики в отраслях промышленности РФ // Эколого-экономические проблемы развития регионов и страны (устойчивое развитие, управление, природопользование): материалы 14-й Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики. 2017 (Петрозаводск, 3-7 июля 2017 г.). Карельский научный центр Российской академии наук (Петрозаводск), 2017. С. 229-234.
12. Уткин А. И., Сперанский С. Н. Управление доходным потенциалом кластерообразующих предприятий Ивановской области // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2019. № 3 (381). С. 14-20.
13. McCann P., Ortega-Argiles R. Modern regional innovation policy // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2013. Vol. 6, iss. 2. P. 187-216. https://doi.org/10.1093/cjres/rst007
14. Yafeng Hu, Ke Gao. The impact of Fiscal Policies on R&D at the Firm Level // Journal of Finance and Accounting. 2019. Vol. 7, N 1. P. 17-21. doi: 10.11648/j.jfa.20190701.13
Sources:
1. Batukova L. R., Belyakova G. Y. Balanced Scorecard as Control System of Business: Problems and Prospects of Development // Fundamental Research. 2015. N 2-21. P. 4705-4709.
2. Bunimovich I. D. Approach to the Development Strategy of the Regional Innovation System based on Balanced Score-card // The Management of Sustainable Development. 2016. N 3 (04). P. 18-24.
3. Krasnikova A. V. Improving the Efficiency of Management of Sustainable Development of Enterprises based on the use of the Balanced Scorecard // Econominfo. 2015. N 23. P. 43-47.
4. Kudrin A. L., Gurvich E. T. A New Growth Model for the Russian Economy // Voprosy Ekonomiki. 2014. N 12. P. 436. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2014-12-4-36
5. Kutsenko E. S., Tyumentseva D. S. Clusters and Innovations in the Subjects of RF: The Results of Empirical Study // Voprosy Ekonomiki. 2011. N 9. P. 93-107. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2011-9-93-107
6. Maksimov Y. M., Mityakov S. N., Mityakova O. I., Bondin D. V., Blyakhman A.A. Balanced System of Indicators of Innovation Development of the Region // Innovations. 2008. N 11 (121). P. 95-98.
7. National project "Science" [Electronic resource]. URL: http://government.ru/projects/selection/740/35565/ (accessed 06.02.2020).
8. Pakhomova N. V., Tkachenko D. S. Innovations Supporting Institutions in Russia: the Logic of Development and the Current Status // St Petersburg University Journal of Economic Studies. 2014. Vol. 30, iss. 2. P. 87-105.
9. Regions of Russia. Socio-economic Indicators. 2019: Stat. coll. / Rosstat. М., 2019. [Electronic resource]. URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 (accessed 05.02.2020).
10. Russian Regional Innovation Scoreboard. Issue 6 / G. I. Abdrakhmanova, S. V. Artemov, P. D. Bakhtin and etc.; edited by L. M. Gokhberg; National Research University "Higher School of Economics". М.: HSE University, 2020. [Electronic resource]. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/315338500 (accessed 05.02.2020).
11. Richter K. K., Vetrova M. A. Adoption of Operational Decisions in the Transition to the Principles of the Circular Economy in Russian Industry // Ecological and Economic Problems of Development of Regions and Countries (Sustainable Development, Management, Environmental Policy): Materials of the 14th International Conference of the Russian Society for Ecological Economics. 2017 (Petrozavodsk, July 3-7th, 2017). Karelian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences (Petrozavodsk), 2017. P. 229-234.
12. Utkin A. I., Speransky S. N. Income Potential Management of the Cluster-Forming Enterprises of Ivanovo Region // Proceedings of Higher Education Institutions. Textile Industry Technology. 2019. N 3 (381). P. 14-20.
13. McCann P., Ortega-Argiles R. Modern regional innovation policy // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2013. Vol. 6, iss. 2. P. 187-216. https://doi.org/10.1093/cjres/rst007
14. Yafeng Hu, Ke Gao. The impact of Fiscal Policies on R&D at the Firm Level // Journal of Finance and Accounting. 2019. Vol. 7, N 1. P. 17-21. doi: 10.11648/j.jfa.20190701.13
DOI: 10.24411/2304-6139-2020-00047
В.И. Федулов - ассистент кафедры «Управление персоналом», Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет), [email protected],
V.I. Fedulov - assistant of Department «Human Resource Management», Candidate of Technical Sciences, Moscow Aviation Institute (National Research University).
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА SOME ASPECTS OF IMPROVING HUMAN RESOURCES MANAGEMENT IN AEROSPACE ENTERPRISES
Аннотация. Статья посвящена проблеме совершенствования системы управления человеческими ресурсами на предприятиях аэрокосмического комплекса. Определяются цели и задачи совершенствования управленческой деятельности, обосновывается целесообразность применения различных методик организационного менеджмента, а также анализируются варианты его организации на предприятиях авиационной и ракетно-космической промышленности. Для высокотехнологичных предприятий, на которых производятся самые дорогие и сложные изделия в машиностроении - современные летательные аппараты, чрезвычайна важна роль научно-обоснованной организации производства. Огромное значение в выпуске конкурентоспособной продукции авиационно-космического назначения отводится именно специально обученному высококвалифицированному персоналу. Кадровые службы предприятий, подведомственные Госкорпорациям Роскосмос и Ростех, Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) и Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК), превращаются в аналитические центры, которые готовят и обосновывают руководству перспективные управленческие решения.
Annotation. The article is devoted to the problem of improving the human resources management system at the enterprises of the aerospace complex. The goals and objectives of improving managerial activities are determined, the feasibility of applying various organizational management techniques is substantiated, and the options for its organization at the enterprises of the aviation and rocket and space industries are analyzed. For high-tech enterprises, which produce the most expensive and complex products in mechanical engineering - modern aircraft, the role of science-based organization of production is extremely important. Of paramount importance in the production of competitive aerospace products is given to specially trained, highly qualified personnel. Personnel services of enterprises subordinate to the State Corporation Roscosmos and Rostec, the United Aircraft Corporation (UAC) and the United Engine Corporation (UEC) are turning into analytical centers that prepare and substantiate promising management decisions for the management.
Ключевые слова: управление персоналом, экономика труда, совершенствование системы управления, контроллинг, адаптация, обучение, мониторинг, аэрокосмический комплекс.
Keywords: personnel management, labor economics, improving the management system, controlling, adaptation, training, monitoring, aerospace.
Любая социально-экономическая система нуждается в постоянном совершенствовании своей структуры и внутренних процессов, дабы избежать стагнации и обеспечивать постоянное развитие, своевременно реагируя на факторы внутренней и внешней среды. Организационное планирование - как долгосрочное, так и
