CC BY
12
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
А.И. Уткин, магистрант Д.А. Маринцев, канд. экон. наук, доцент Ивановский государственный университет (Россия, г. Иваново)
DO1: 10.24411/2411 -0450-2019-11402
Аннотация. Статья посвящена проблеме однозначной идентификации экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов в Российской Федерации. Отражена необходимость стимулирования инновационного развития региональных бюджетов посредством создания сбалансированной системы показателей. Представлены авторский вариант классификации экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов и новый подход к выбору принципов построения сбалансированной системы показателей. На примере Владимирской и Ивановской областей с использованием данной системы проведена оценка инновационного развития региональных консолидированных бюджетов и проанализированы тенденции в бюджетных процессах регионов. В результате исследования предложены способы управления экономическими рисками в системе выравнивания инновационной обеспеченности региональных бюджетов.
Ключевые слова: региональный бюджет, инновационное развитие, экономические риски, сбалансированная система показателей, способы управления рисками, выравнивание инновационной обеспеченности.
Достижение сбалансированности консолидированных бюджетов регионов Российской Федерации является возможным при инновационном развитии региональных бюджетов, подразумевающем внедрение качественно новых функций управления бюджетными доходами для создания системы самоорганизации и самоаккумулирования финансовых ресурсов. В условиях реализации приоритетных направлений государственной политики, связанных с выравниванием бюджетной обеспеченности регионов, устойчивость инновационного развития должна обеспечиваться использованием регионами возможностей наращивания доходной базы бюджетов за счет инновационной активности предприятий.
В 2010-2018 гг. в результате сокращения трансфертных платежей регионам со слаборазвитой экономической системой проблема неравенства доходного потенциала региональных бюджетов привела к усилению неравномерности их инновационного развития. За указанный период времени среднегодовые темпы убыли ин-
новационной активности предприятий Ивановской области (-4,3%), Свердловской области (-5,9%), Нижегородской области (-6,3%), Иркутской области (-6,7%) значительно превысили соответствующие показатели для Владимирской и Ленинградской областей (-0,5% и -0,2%), что подтверждает отставание инновационного развития бюджетов одних регионов от других [1]. В свою очередь, такие высокоразвитые регионы, как г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Воронежская область, заняли доминирующее положение по уровню инновационного развития региональных бюджетов (при среднегодовом приросте инновационной активности предприятий на 1,1%, 3,1%, 4,2% и 4,5% соответственно) [2]. Несмотря на неравномерность убыли, наблюдаемой по большинству перечисленных областей, отставание инновационного развития бюджетов Владимирской и Ивановской областей стало наиболее показательным в условиях долгосрочной неспособности данных регионов за счет собственного до-
ходного потенциала преодолеть бюджетный дефицит.
Основным негативным последствием неравномерности инновационного развития региональных бюджетов выступает повышение экономических рисков, вызывающих обратный (отрицательный) эффект для инновационной конъюнктуры регионов. В условиях невозможности полной мобилизации финансовых ресурсов в бюджеты с низким уровнем доходного потенциала экономические риски инновационного развития снижают ожидаемую эффективность региональных инвестиций и препятствуют формированию системы управления инвестиционной привлекательностью регионов. Возникают диспропорции регионального инвестиционного климата, проявляющиеся в несбалансированности инвестиционно-инновационного потенциала регионов и деградации производственных отраслей [3; 4; 5]. При этом последствия возникновения экономических рисков определяют дальнейшую невозможность повышения инновационной конкурентоспособности производственных предприятий и региональной экономики в целом.
Диспропорции, отражающие институциональные и инфраструктурные особенности неравномерности инновационного развития региональных бюджетов, определяют неодинаковое влияние факторов инвестирования на формирование доходного потенциала. В результате этого одни регионы способны нивелировать негативные последствия неравномерности и предотвратить воздействие экономических рисков, а другие регионы оказываются в критическом состоянии. При положительном влиянии факторов инвестирования регионы с высокой инновационной активностью производства характеризуются относительной стабильностью поступлений в бюджеты и, как следствие, высоким уровнем инвестиционной привлекательности. С другой стороны, в условиях отрицательного влияния факторов инвестирования регионы со слаборазвитым инновационным потенциалом производства имеют пониженный уровень инвестиционной привлекательности.
Основой принятия управленческих решений по выравниванию инновационной обеспеченности региональных бюджетов должна стать однозначная идентификация экономических рисков с выделением наиболее эффективных способов оценки и регулирования их воздействия. В связи с этим необходимость стимулирования инновационного развития региональных бюджетов объясняется существованием потенциальных возможностей наращивания внутренних бюджетных резервов и источников инновационного экономического роста региональной экономики, раскрывающихся при минимальном уровне риска и достижении сбалансированности бюджетной политики.
Регулирование воздействия экономических рисков инновационного развития бюджетов Владимирской и Ивановской областей становится возможным лишь при создании сбалансированной системы показателей оценки инновационного развития, позволяющей точно оценить результативность бюджетных процессов в исследуемых регионах. Основываясь на многомерной оценке эффективности бюджетного планирования, данная система выступает инновационным драйвером развития доходного потенциала и предполагает системное управление финансовыми ресурсами бюджетов. Она характеризует особенности формирования экономических рисков и условия достижения баланса в инновационном развитии доходного потенциала. При этом сбалансированная система показателей должна включать наиболее важные прямые и косвенные показатели, отражающие влияние факторов инвестирования на инновационное развитие и доходный потенциал бюджетов. Целесообразность данного подхода определяется необходимостью однозначной оценки последствий экономических рисков, вызываемых тенденциями бюджетного процесса.
Проблема заключается в том, правомерно ли считать экономическим риском любое непредсказуемое негативное явление в бюджетном процессе региона. Для однозначной оценки последствий тенденций бюджетного процесса необходимо
представлять целостную систему экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов и предлагать только такие мероприятия по выравниванию инновационной обеспеченности, которые учитывают их существование.
Цель исследования - разработка сбалансированной системы показателей оценки инновационного развития бюджетов Владимирской и Ивановской областей с последующим формулированием способов управления экономическими рисками в системе выравнивания инновационной обеспеченности бюджетов.
Достижение поставленной цели требует выполнения следующих задач:
- оценка степени разработанности проблемы выбора принципов построения сбалансированной системы показателей и классификации экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов;
- разработка авторского варианта сбалансированной системы показателей оценки инновационного развития бюджетов Владимирской и Ивановской областей с учетом системы экономических рисков;
- оценка инновационного развития бюджетов Владимирской и Ивановской областей на основе сбалансированной системы с определением негативных последствий воздействия экономических рисков;
- разработка способов управления экономическими рисками бюджетов Владимирской и Ивановской областей в системе выравнивания их инновационной обеспеченности.
Изучение экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов и сбалансированности экономических систем находит отражение в работах современных российских экономистов, таких как Ю.М. Максимов, В.Н. Егоров, А.М. Ходачек и др., которые исследуют взаимозависимость рискообразующих факторов экономических систем разного уровня и прогнозные последствия влияния данных факторов на инновационную конъюнктуру регионов.
Разработка сбалансированной системы показателей оценки инновационного развития региональных бюджетов (на
примере Владимирской и Ивановской областей)
В научных трудах российских экономистов предлагаются принципы построения сбалансированной системы показателей и классификации экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов. Принцип неизменности принятых критериев достаточности налоговых поступлений для выполнения всех расходных обязательств описан Ю.М. Максимовым [6] и А.А. Мальцевой [7], выступающими за необходимость сравнения влияния различных форм разграничения доходных источников на систему доходов региональных бюджетов. По мнению И.Д. Бунимовича [8] и А.Д. Селянинова [9], основополагающим принципом построения сбалансированной системы показателей должно стать единство стимулирующих механизмов увеличения налоговых поступлений от отдельных отраслевых сегментов. Данный принцип получен при сравнении уровней налогового потенциала региональных бюджетов и способов максимизации финансовых ресурсов. В соответствии с научными подходами Г.С. Мигуновой [10], Т.А. Рудаковой [11] и Л.И. Бестаевой [4], предполагающими сравнение диспропорций в социально-экономическом развитии регионов, подходящим принципом является цикличность процессов оценки эффективности направлений наращивания бюджетных доходов.
С приведенными принципами можно согласиться не в полной мере, поскольку в современных реалиях следует сравнивать резервы роста бюджетных доходов при комплексном учете влияющих факторов. Основополагающим принципом построения сбалансированной системы показателей оценки инновационного развития региональных бюджетов должно стать различие уровней инновационной активности экономических систем на территориях регионов России с учетом системности дестабилизирующего воздействия экономических рисков. Инновационная активность экономических систем показывает возможности технологического доминирования производственных предприятий в ре-
гионах и создает благоприятную среду для развития регионального социально-экономического потенциала [12; 13, с. 139; 14]. В связи с этим сбалансированная система показателей будет отражать векторы совершенствования региональных инновационных систем и раскрывать условия конкурентных преимуществ для внедрения
инноваций на бюджетном уровне. Предлагаемый авторский подход является совершенно новым, поскольку учитывает внутренние взаимосвязи инновационной активности (технологического развития) производственных систем и сбалансированности региональных бюджетов.
Группа рисков Вид риска Специфическая особенность Возможные последствия
Региональные инвестиционные риски Формирование отрицательного инвестиционного климата региональных бюджетов Недостаточное финансирование инновационных проектов по развитию региональных бюджетов по причине их долгосрочной неспособности преодолеть бюджетный дефицит Масштабный отток инвестиций из регионов, спад инновационной активности отраслевого производства, деградация бюджетного процесса
Отсутствие стратегических приоритетов в развитии инвестиционно-инновационного потенциала регионов Замедленное внедрение экономически эффективных инвестиционных программ в бюджетный процесс и производственную деятельность предприятий Низкая степень освоения бюджетных механизмов новыми стратегическими инструментами, низкий уровень инновационности производимых товаров и услуг
Устойчивый дефицит региональных инвестиций (непригодность бюджетного процесса для инвестирования) Региональный финансово-управленческий кризис, связанный с потерей потенциальных инвесторов бюджетного процесса Масштабный отток инвестиций из регионов, подрыв бюджетной обеспеченности территорий
Перераспределение бюджетных средств в пользу депрессивных (стагнирующих) территорий региона Утечка подавляющей доли инвестиционных ресурсов в неэффективные зоны регионального производства Приостановление поступлений в региональные бюджеты, деградация бюджетного процесса
Риски внутренней инерции бюджетного процесса Дисбаланс финансовых (ресурсных) возможностей региональных бюджетов Отсутствие аккумулирования финансовых средств для восполнения доходной части бюджетов и достижения целей бюджетного планирования Невозможность полноценного обеспечения инновационной активности производственных предприятий, невосприимчивость бюджетного процесса к новым инновационным программам
Экономическая замкнутость региональных бюджетов Недостаточное финансирование учрежденных институтов развития и постоянное (циклическое) перераспределение региональных бюджетных средств в пользу низкоэффективных предприятий Невозможность полноценного обеспечения инновационной активности жизнеспособных производственных предприятий, деградация бюджетного процесса
Неустойчивость бюджетного процесса перед инновационными изменениями внутренней и внешней среды регионов Отсутствие в регионах активных участников региональных бюджетных трансформаций, быстро адаптирующихся к инновациям Потеря конкурентоспособности региональной экономики на национальном уровне
Уменьшение возможностей межрегиональной и международной инновационной активности региональных бюджетов Отсутствие восприятия динамических бюджетных изменений в российской и международной экономических системах Невозможность реализации комплексных инновационных проектов, охватывающих сферы деятельности нескольких регионов
Таблица 1. Классификация экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов (авторский вариант)
Таблица 2. Сбалансированная система показателей оценки инновационного развития бюджетов Владимирской и Ивановской областей (авторский вариант)_
Цель бюджетного планирования Качественные показатели оценки доходного потенциала бюджетов Задача достижения цели бюджетного планирования Целевые значения показателей
Финансово-экономический потенциал (прямое регулирование)
Цель 1. Сбалансированность бюджетов 1. Уровень развития инструментов межбюджетного стимулирования Достижение полноты охвата финансово-экономических условий формирования доходов бюджетов Рост (формирование целостной системы межбюджетных отношений)
2. Уровень оптимизации бюджетных потоков Рост (предупреждение излишков расходных обязательств)
3. Уровень экономии бюджетных средств Рост (достижение регионами высокого уровня инвестиционной привлекательности)
Рисковый потенциал (прямое регулирование)
Цель 2. Сокращение региональных диспропорций 1. Уровень нехватки (дефицита) региональных инвестиций Выравнивание инвестиционно- инновационного потенциала доходов бюджетов Сокращение (привлечение дополнительных инвестиций для регионального развития)
2. Уровень депрессивности региональной экономики Сокращение (повышение эффективности регионального производства и устойчивости бюджетной системы)
3. Уровень замкнутости бюджетных доходов Сокращение (повышение инновационной активности жизнеспособных производственных предприятий)
Потенциал удовлетворенности населения (косвенное регулирование)
Цель 3. Обеспечение потребностей населения в бюджетных услугах 1. Уровень обеспечения качества бюджетных услуг населению Достижение полноты охвата социально-экономических условий формирования доходов бюджетов Рост (стабильность выполнения социальных обязательств)
2. Уровень результативности произведенных бюджетных расходов Рост (стабильность развития приоритетных видов экономической деятельности)
3. Уровень обеспечения устойчивого роста доходов населения Рост (формирование благоприятных институциональных условий для бюджетной обеспеченности)
Потенциал стабильности внутренних процессов (косвенное регулирование)
Цель 4. Эффективная диверсификация производства 1. Уровень конкурентоспособности и инновационной активности промышленных предприятий Обеспечение оперативности влияния на процесс исполнения бюджетов Рост (формирование максимального доходного потенциала бюджетов)
2. Уровень координации сроков поступления средств в бюджет Рост (стабильность обновления налоговых и неналоговых доходов)
3. Уровень заинтересованности власти в развитии налоговой базы Рост (развитие стратегий выравнивания бюджетной обеспеченности)
Сбалансированная система показателей доходного потенциала региональных предполагает, что инновационное развитие бюджетов включает в себя четыре проек-
ции: финансово-экономический потенциал, рисковый потенциал, потенциал удовлетворенности населения и потенциал стабильности внутренних процессов. Она показывает целевую направленность на достижение положительного экономического эффекта и благоприятных последствий для
инновационного развития региональной экономики в целом. В данном случае критерием выбора источников роста доходной базы является внутренний баланс между инновационным развитием региональных бюджетов и социально-экономическим благосостоянием населения.
Таблица 3. Оценка инновационного развития консолидированных бюджетов Владимирской и Ивановской областей на основе сбалансированной системы показателей_
Качественные показатели оценки доходного потенциала бюджетов Соответствие уровня инновационного развития целевым значениям показателей Вид экономического риска Негативный фактор инновационного развития бюджетов Проблема инновационного развития бюджетов (негативное последствие экономического риска)
Владимирская область Ивановская область
1. Уровень развития инструментов межбюджетного стимулирования Удовлетворяет Удовлетворяет Уменьшение возможностей межрегиональной и международной инновационной активности региональных бюдже-гов Высокая концентрация структурных преобразований Сокращение объемов кредитования предприятий
2. Уровень оптимизации бюджетных потоков Не удовлетворяет Не удовлетворяет Экономическая замкнутость региональных бюджетов Высокая концентрация структурных преобразований Невозможность мобилизации внутренних резервов
3. Уровень экономии бюджетных средств Удовлетворяет Не удовлетворяет Дисбаланс финансовых (ресурсных) возможностей региональных бюджетов Недостаток трансформирующихся в инвестиции сбережений Отсутствие резервов для покрытия расходов
4. Уровень нехватки (дефицита) региональных инвестиций Не удовлетворяет Не удовлетворяет Формирование отрицательного инвестиционного климата региональных бюджетов Недостаток трансформирующихся в инвестиции сбережений Отсутствие инвестирования основного капитала
5. Уровень депрессивно-сти региональной экономики Не удовлетворяет Не удовлетворяет Перераспределение бюджетных средств в пользу депрессивных (стагнирующих) территорий региона Высокая концентрация структурных преобразований Сокращение объемов кредитования предприятий
6. Уровень замкнутости бюджетных доходов Удовлетворяет Не удовлетворяет Экономическая замкнутость региональных бюджетов Высокая концентрация структурных преобразований Невозможность мобилизации внутренних резервов
7. Уровень обеспечения качества бюджетных услуг населению Удовлетворяет Удовлетворяет Отсутствие стратегических приоритетов в развитии инвестиционно-инновационного потенциала регионов Высокая концентрация структурных преобразований Наращивание долговых обязательств
8. Уровень результативности произведенных бюджетных расходов Не удовлетворяет Не удовлетворяет Устойчивый дефицит региональных инвестиций (непригодность бюджетного процесса для инвестирования) Недостаток трансформирующихся в инвестиции сбережений Отсутствие средств для решения местных вопросов
9. Уровень обеспечения устойчивого роста доходов населения Не удовлетворяет Не удовлетворяет Неустойчивость бюджетного процесса перед инновационными изменениями внутренней и внешней среды регионов Высокая концентрация структурных преобразований Уклонение от уплаты налогов
10. Уровень конкурентоспособности и инновационной активности промышленных предприятий Не удовлетворяет Не удовлетворяет Экономическая замкнутость региональных бюджетов Высокая концентрация структурных преобразований Невозможность мобилизации внутренних резервов
11. Уровень координации сроков поступления средств в бюджет Не удовлетворяет Не удовлетворяет Перераспределение бюджетных средств в пользу депрессивных (стагнирующих) территорий региона Высокая концентрация структурных преобразований Уклонение от уплаты налогов
12. Уровень заинтересованности власти в развитии налоговой базы Не удовлетворяет Не удовлетворяет Отсутствие стратегических приоритетов в развитии инвестиционно-инновационного потенциала регионов Высокая концентрация структурных преобразований Отсутствие средств для решения местных вопросов
Оценка экономических рисков инновационного развития консолидированных бюджетов Владимирской и Ивановской областей на основе сбалансированной системы показателей
Сбалансированная система показателей позволяет оценить инновационное развитие консолидированных бюджетов Владимирской и Ивановской областей и определить негативные последствия воздействия экономических рисков на бюджетный процесс данных регионов (табл. 3). Уровень инновационного развития считается высоким, если он удовлетворяет целевым значениям шести и более показателей.
Положительное значение для бюджетных процессов регионов имеют такие факторы инвестирования, как уменьшение процентной ставки коммерческого кредита, создание инвестиционных фондов, предельная эффективность капитала, доступность заемных средств [16]. В целом инновационное развитие региональных бюджетов можно оценить как неудовлетворительное в условиях обострения проблем, происходящих под влиянием негативных факторов инвестирования (недостатка трансформирующихся в инвестиции сбережений и высокой концентрации структурных преобразований) [16; 17].
Экономические риски инновационного развития консолидированных бюджетов Владимирской и Ивановской областей следует считать ключевым дестабилизирующим фактором социально-экономического развития данных регионов. Их воздействие пагубно отражается на бюджетном процессе, о чем свидетельствует низкий уровень инновационного развития бюджетов обоих регионов (соответствие целевым значениям четырех показателей (Владимирская область) и двух показателей (Ивановская область)). При этом состояние бюджетного процесса Владимирской области незначительно лучше по сравнению с Ивановской областью (менее подвержена воздействию экономических рисков).
Обобщая вышеизложенное, негативное воздействие экономических рисков является очень высоким в условиях неудовлетворительного состояния инновационного потенциала бюджетных процессов исследуемых регионов.
Заключение. В результате исследования сформулированы способы управления экономическими рисками в системе выравнивания инновационной обеспеченности бюджетов Владимирской и Ивановской областей (табл. 4).
Таблица 4. Способы управления экономическими рисками в системе выравнивания инновационной обеспеченности бюджетов Владимирской и Ивановской областей_
Способы управления экономическими рисками инновационного развития бюджетов
Выдвижение в приоритет внутренних источников привлечения дополнительных финансовых ресурсов Организация многоуровневой системы мониторинга выполнения бюджетно-инвестиционных стратегий в других регионах Создание благоприятных условий для удовлетворенности налоговыми ставками при укреплении доходной базы бюджетов
Преодоление проблем сокращения объемов кредитования предприятий и невозможности мобилизации в бюджет внутренних резервов (последствия рисков внутренней инерции бюджетного процесса) - за счет совершенствования антикризисной политики промышленных предприятий Преодоление проблем отсутствия инвестирования основного капитала и недостатка резервов для покрытия расходов (последствия региональных инвестиционных рисков) - за счет отраслевого развития экономики региона и перераспределения бюджетных средств в пользу высокоэффективных предприятий Преодоление проблем наращивания долговых обязательств и уклонения предприятий от уплаты налогов (последствия региональных инвестиционных рисков) - за счет диверсификация производства и использования механизма краткосрочного финансирования
Таким образом, создание сбалансированной системы показателей позволило оценить инновационное развитие консолидированных бюджетов Владимирской и Ивановской областей и сформулировать способы управления экономическими рисками в системе выравнивания инновационной обеспеченности бюджетов. На основании однозначной классификации экономических рисков инновационного развития региональных бюджетов удалось доказать, что к ним может быть отнесено не любое непредсказуемое негативное явление в бюджетном процессе, а только дисфункция, определяющая диспропорции экономических систем внутри регионов. Практическая значимость сбалансированной системы показателей и предложенных способов состоит в целесообразности их применения при воссоздании инновационно-промышленных кластеров на террито-
Библиографический список
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. -М., 2018. - 1162 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/region/reg-pok18.pdf (дата обращения: 23.11.2019).
2. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 6 / Г.И. Абдрахманова, С.В. Артемов, П.Д. Бахтин и др.; под ред. Л.М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2020. - 264 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/315338500 (дата обращения: 24.11.2019).
3. Осокина Н.В., Слесаренко Е.В. Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности России // Актуальные проблемы экономики и права. - 2016. - Т. 10. -№ 2. - С. 124-139. DOI: 10.21202/1993-047X.10.2016.2.124-139
4. Бестаева Л.И. Тенденции диспропорций социально-экономического развития регионов // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 10 (часть 3). - С. 564-569.
5. Зандер Е.В., Лобкова Е.В., Смирнова Т.А. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 4 (52). - С. 190193.
6. Максимов Ю.М., Митяков С.Н., Митякова О.И., Бондин Д.В., Бляхман А.А. Сбалансированная система показателей инновационного развития региона // Инновации. - 2008. - №11 (121). - С. 95-98.
7. Мальцева А.А., Клюшникова Е.В. Риски территорий инновационного развития» комплексный анализ для целей управления // Региональная экономика: теория и практика. -2015. - № 41 (416). - С. 13-32.
8. Бунимович И.Д. Подход к разработке стратегии развития региональной инновационной системы на основе системы сбалансированных показателей // Управление устойчивым развитием. - 2016. - № 3 (04). - С. 18-24.
9. Селянинов А.В., Фролова Н.В. Практическое применение принципов эффективности и устойчивости в управлении национальной и региональными инновационными системами // Ars Administrandi. Искусство управления. - 2012. - № 4. - С. 81-93.
10. Мигунова Г.С. Управление конкурентоспособностью региона на основе сбалансированной системы показателей // Вестник ОрелГИЭТ. - 2012. - №4 (22). - С. 26-31.
риях Владимирской и Ивановской областей и разработке политики развития региональных инновационных систем в интересах сглаживания регионального неравенства. Разработанная сбалансированная система показателей увязывает между собой цели устойчивого развития (планирования) региональных бюджетов и специфические особенности протекания бюджетных процессов в регионах, соответствующие определенным группам ориентиров экономической политики. Направлением дальнейших исследований должна стать разработка путей повышения инновационного развития региональной экономики Российской Федерации в целом с возможным изменением характера воздействия на экономические риски и вызываемые ими проблемы.
11. Рудакова Т.А., Санникова И.Н. Риски сбалансированного социально-экономического развития региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. -2016. - № 2 (44). - С. 76-80.
12. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Алексеенко Э.В., Лямин А.Ю., Оськина Н.А. Инновационная модель развития регионов: идентификация рисков // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2011. - №6 (88). - С. 101-107.
13. Егоров В.Н., Коровин Д.И. Основы экономической теории надежности производственных систем: монография. - М.: Наука, 2006. - 524 с.
14. Маринцев Д.А. Управление экономической надежностью производственных систем // Казанская наука. - 2014. - № 1. - С. 74-76.
15. Ходачек А.М. Проблемы инновационного развития регионов // Инновации. - 2018. -№ 10 (240). - С. 27-31.
16. Уткин А.И., Сперанский С.Н., Ермолаев М.Б. Комплексный подход к корректировке доходного потенциала региональных бюджетов (на примере Владимирской и Ивановской областей) // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -2019. - № 2 (58). - С. 106-120.
17. Цыдыпова Т.Б. Управление рисками на этапе прогнозирования социально-экономического развития территории // Российское предпринимательство. - 2013. - Т. 14. № 14 (236). - С. 26-34.
ECONOMIC RISK-MANAGEMENT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF REGIONAL BUDGETS BASED ON THE BALANCED SCORECARD
A.I. Utkin, Graduate Student
D.A. Marintsev, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Ivanovo State University (Russia, Ivanovo)
Abstract. The article is devoted to the problem of certain identification of economic risks of innovative development of regional budgets in the Russian Federation. The necessity of stimulation of innovative development of regional budgets based on the balanced scorecard is reflected. The author's version of the classification of economic risks of innovative development of regional budgets and a new approach to the choice of building principles of the balanced scorecard are presented. On the example of Vladimir and Ivanovo regions with the use of this scorecard the assessment of innovative development of regional consolidated budgets is carried out and trends in the budget processes of the regions are analyzed. As a scientific result, the ways of economic risk-management in equalization system of innovative provision of regional budgets are offered.
Keywords: regional budget, innovative development, economic risks, balanced scorecard, ways of risk-management, equalization of innovative provision.
