CC BY
102УДК 341.641 © А. Ю. Ключников, 2017
Расширенная конфискация во Франции и Англии
А. Ю. Ключников, Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. E-mail: [email protected]
Модель конфискации зависит от национальных правовых традиций — континентального и общего права государств. Во Франции расширенная конфискация является средством борьбы с организованной преступностью. Возможность ее применения обусловлена тяжестью совершенного преступления, доказанностью подсудимым легального статуса имущества безотносительно времени приобретения и связи конкретных активов с совершенным преступлением. В Англии модель расширенной конфискации строится на применении системы оспоримых презумпций, если суд располагает сведениями о криминальном образе жизни подсудимого. На практике расширенная конфискация реализуется через систему ордеров (на конфискацию, пресекающий, о временном управлении имуществом, по контролю расчетов). Оба государства вводят четкую систему розыска имущества, в основе которой лежит материальный интерес учреждения в виде процента от достигнутого результата.
Ключевые слова: расширенная конфискация; Англия; Франция; имущество; правоохранительные органы; суд; ордер.
Extended Confiscation in France and England
A. Yu. Klyuchnikov, Lipetsk Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
(Lipetsk, Russia). E-mail: [email protected]
The model of confiscation depends on national legal traditions of continental and common law states. In France extended confiscation is the means of fighting organized crime. The possibility of using it is determined by the seriousness of the crime committed, the defendant's proof of the legal status of the property regardless of the time of acquisition and connections of certain assets with the crime committed. In England the model of extended confiscation is based on the system of challengeable presumptions if the information on the defendant's criminal activity is available to the court. In practice extended confiscation is implemented through a system of warrants (confiscation warrant, suppressing warrant, temporary administration of property warrant, accounts control warrant). Both countries introduce a distinct system of detecting property based on the financial interests of the organization in the form of payment of interests of the achieved result.
Keywords: extended confiscation; England; France; property; law enforcement agencies; court; warrant.
В настоящее время в рамках Европейского Союза вопросы изъятия имущества по приговору суда регулируются директивой Европейского Парламента и Совета ЕС 2014/42/ЕС 2014 г. «Об обеспечении и конфискации средств совершения преступления и преимуществ, полученных преступным путем, в странах ЕС» которая ввела единую конструкцию расширенной конфискации (extended confiscation). «Расширение» происходит за счет дискреционных полномочий суда [1, с. 40-43], который с учетом конкретных фактов и имеющихся доказательств,
свидетельствующих о несоразмерности доходов подсудимого, стоимости принадлежащего ему имущества, придет к убеждению, что оно приобретено в результате совершенных преступлений. Однако государства-члены ЕС имплементировали директиву под влиянием различных правовых традиций, обусловленных системами континентального и общего права. Поиск оптимальной модели не завершен.
Для России вопрос об эффективности изъятия имущества по приговору суда имеет принципиальное значение. По данным официальной статистики 2,
1 Directive 2014/42/JHA of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 on the freezing and confiscation of instrumentalities and proceeds of crime in the European Union // OJ EU L 127. 29.4.2014. p. 39.
2 Россия в цифрах. 2016. Краткий статистический сборник : официальное издание Федеральной службы государственной статистики (Росстат). М., 2016. С. 176-179.
за последние годы наблюдается тенденция к росту применения судами конфискации, однако проблемными остаются вопросы ее нормативного закрепления и последующего исполнения. Решение данных задач требует изучения зарубежного опыта. Рассмотрим вопросы применения расширенной конфискации во Франции и Англии.
Статья 131-21 Французского уголовного кодекса (Code pénal) рассматривает конфискацию в качестве дополнительного наказания (la peine complémentaire de confiscation) при условии, что лицо признано виновным в совершении проступка или преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года, распространяется на любое имущество, нематериальные блага, принадлежащие подсудимому, но с учетом защиты прав лиц, репутация которых не вызывает сомнений.
Расширенная конфискация (confiscation élargie, confiscation étendue) применяется в случае совершения преступления (проступка), за которое предусмотрено наказание от пяти лет лишения свободы, если получена прямая или косвенная выгода. Суд вправе применить расширенную конфискацию, если подсудимый (титульный владелец имущества) не в состоянии объяснить его происхождение (п. 5 ст. 131-21 УК). Таким образом, французское право вводит презумпцию преступного происхождения имущества подсудимого.
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, было смешано с имуществом, полученным из законных источников, в целях приобретения одного или более активов, конфискация может касаться только имущества в размере оценочной стоимости имущества, приобретенного (полученного) в результате преступления [2, с. 121].
Расширенная конфискация дифференцируется по критерию тяжести и категориям преступления. Все имущество может быть изъято в случае совершения тяжкого преступления (санкция статьи от 10 лет лишения свободы), например, торговля людьми (ст. 222-25), понуждение к принудительному труду (ст. 225-19), торговля оружием (ст. 222-66), терроризм (422-6), в сфере незаконного оборота наркотиков (ст. 222-49), отмывание (легализация) денежных средств, полученных преступным путем (ст. 324-7, ст. 324-9). За преступления против мира и человечества, расовые преступления грозит конфискация всего имущества как принадлежащего физическому или юридическому лицу [3, с. 947], так и того, которым он имеет право свободно распоряжаться.
Расширенная конфискация применима безотносительно времени приобретения имущества. На наш взгляд, это позволяет выполнять профилактические задачи, поскольку создает нестабильное имущественное положение виновного лица.
При производстве по делу относимость имущества к совершенному преступлению доказыванию не подлежит. Бремя доказывания легального происхождения имущества перенесено на лицо, управляющее активами, или на подсудимого, когда легальный источник не установлен [4, с. 80-82]. Активы, в отношении которых предусмотрена конфискация, могут быть предметом ареста (ст. ст. 41-5, 97-99-2 УПК).
Пункт 1 ст. 321-6 УК (в редакции закона №-2016-64 от 23 января 2016 г.) предусматривает специальный состав преступления «обладание активами незаконного происхождения», выраженный в отказе обосновать происхождение активов лица, корреспондирующих его преступному образу жизни, или наличие таких активов в случае установления постоянных контактов (relations habituelles) с лицами, имеющими судимость за совершенное преступление; п. 2 предусматривает ответственность за пособничество в облегчении легализации активов незаконного происхождения. Санкции статьи предусматривают наказание в виде штрафа или лишения свободы с конфискацией любых прямых или косвенных материальных выгод. Очевидно, что указанные составы направлены на борьбу с организованной преступностью.
Во французской правовой системе с 2011 г. функционирует специализированное Центральное агентство по управлению и розыску изъятых и конфискованных активов (l'Agence de gestión et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués, AGRASC). Агентство состоит из представителей Министерства юстиции, Директоратов Национальных финансов, Полиции, Жандармерии, департамента таможни и акцизов, а также лиц, обладающих «знаниями и авторитетом» в сфере обязательственного, корпоративного права, государственного управления. Задачами AGRASC являются эффективная реализация конфискованного имущества, управление им, направленное на сохранение ценности (ст. 706-160 УПК).
Статьи 1124-1 и ст. 2222-9 Общего кодекса собственности субъектов публичного права (Code général de la propriété des personnes publiques) позволяют признавать право публичной собственности с передачей движимого имущества за полицией, жандармерией, таможенными органами (п. 3 ст. 41-5 УПК распространяет правило на расширенную конфискацию). В целом расширенная конфискация во Франции направлена на противодействие организованной преступности [5, с. 29-33].
Таким образом, французская модель расширенной конфискации характеризуется совокупностью материальных и процессуальных особенностей: возможностью изъятия имущества без формального ограничения по времени их приобретения; отсутствием требования о доказывании связи конкретных активов с преступлением; применением оспоримой
презумпции происхождения активов от преступления; переходом бремени доказывания источника происхождения имущества, когда легальный источник не установлен; применением критериев тяжести и категории преступления.
Модель конфискации в странах Содружества не является единой для государств-участников, единообразие имеется только в Англии и Уэльсе.
Основу регулирования расширенной конфискации в Англии составляет статутное право. Изначально конфискация распространялась только на преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, регулировалась Законом «О наказании за оборот наркотиков» 1986 г. (Drug Trafficking Offences Act). В настоящее время отдельные вопросы конфискации регулируются Законом «Об уголовном правосудии» 1988 г. (Criminal Justice Act), Законом «О наказании за оборот наркотиков» 1994 г. (Drug Trafficking Act). Основным актом в данной сфере является Закон «О доходах от преступной деятельности» 2002 г. (Proceeds of Crime Act).
Английское право предусматривает возможность окончательного лишения имущества, связанного с преступлением, в рамках двух различных механизмов: уголовной конфискации (criminal confiscation) и гражданско-правового восстановления активов (civil recovery).
Условием применения уголовной конфискации выступает провозглашение судом обвинительного приговора. Производство по делу о конфискации осуществляется в отношении лица (in personam) и не может проводится в отношении имущества (in rem) [6, с. 42-43].
Расширенная конфискация применима при установлении факта ведения лицом преступного (криминального) образа жизни (criminal lifestyle) (секция 6 Закона «О доходах от преступной деятельности» 2002 г.). Установление факта влечет распространение конфискации на любое имущество подсудимого.
Расширенная конфискация применяется на основании судебного ордера (confiscation order) с указанием возмещаемой суммы (recoverable amount). Данная сумма — долг перед судом, который осужденный обязан выплатить из имеющихся у него активов независимо от способа их получения [7, p. 53-54], с учетом установленного увеличения доходов. Отказ от уплаты влечет реальное исполнение наказания в виде лишения свободы.
Разделы 72-73 Закона 2002 г. требуют реализации гражданско-правового доказательственного стандарта, строящегося на балансе (сочетании) вероятностей (balance of probabilities) [8, с. 50-51].
Для реализации стандарта применяется система презумпций (assumptions), основанная на установлении вины в совершении одного или нескольких тяжких преступлений:
— из разделов 1-10 приложения № 2 к Закону 2002 г.: торговля наркотическими средствами, отмывание денежных средств, терроризм, торговля людьми, оружием, подделка денежных средств, незаконное использование прав интеллектуальной собственности, склонение к проституции, шантаж;
— как часть единой преступной деятельности, если подсудимым получена имущественная выгода не менее 5000£;
— если подсудимым получена имущественная выгода не менее 5000£, при наличии судимости не менее шести лет со дня отбытия наказания.
Суд обязан принять эти презумпции, однако в соответствии с разделом 10 (6) Закона 2002 г. отказывается от их применения, если презумпция оказалась ошибочной или ее принятие спровоцировало бы серьезный риск несправедливости.
Презумпции оспоримы. На обвинении лежит бремя доказывания факта получения выгод от преступления и их стоимость, тогда как на подсудимом — опровержение презумпции происхождения конкретного имущества от преступной деятельности.
Если имеются подозрения, что обвиняемый получил выгоду незаконно, суд с момента возбуждения уголовного дела и до разрешения дела по существу может выдать пресекающий ордер (restraint order), запрещающий распоряжаться имуществом (раздел 41 Закона 2002 г.). Соответственно, ордер о пресечении — основа имущественного обеспечения.
Гражданская конфискация в рамках механизма восстановления активов (civil recovery) предполагает более широкие возможности окончательного лишения лица имущества, поскольку ее применение не зависит от осуждения (non-conviction based). Суд может постановить о конфискации даже в случае прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
Расширенная «гражданская» конфискация исполняется на основании ордера о восстановлении, где доказыванию подлежат уголовная противоправность поведения (unlawful conduct), получение имущества незаконным поведением виновного или третьих лиц (раздел 240-241 закона 2002 г.). Производство возбуждается в отношении любого лица, о котором суду известно, что он обладает незаконно добытым имуществом (recoverable property).
Суд может вынести ордер о временном управлении (interim receiving order) для обеспечения сохранности имущества. Временный управляющий (interim receiver) вправе применять обеспечительные меры, вступать во владение вещью и распоряжаться ею, а в случае, когда имущество является предприятием, — вступать в управление им.
На основании ордера по контролю расчетов (account monitoring order) производится сбор информации по банковским операциям (часть 8, глава 2 Закона 2002 г.).
Практика его применения позволяет выделить следующие основания: расследование дела о легализации преступных доходов; в отношении установленного лица; установлено получение прямой материальной выгоды; обеспечительная мера соответствует публичным интересам. В ордере указываются финансовые учреждения, в которые ордер направляется для исполнения; срок не может составлять более 90 дней.
Широкие полномочия суда, связанные с конфискацией, реализуются в превентивных целях («преступление никогда не окупится»), в целях наказания, признаны ЕСПЧ 3.
С 2013 г. полномочия по исполнению конфискации осуществляются Национальным агентством по борьбе с преступностью (National Crime Agency), в рамках которой действуют Группа по борьбе с экономической преступностью (Economic Crime Command) и Криминалистический центр по доходам (Proceeds of Crime Centre). Центр занимается аккредитацией следователей, управляет базой данных расследований (Joint Asset Recovery Database), системой взаимодействия следователей (Financial Investigation Support System).
Важную роль в эффективном применении расширенной конфискации играет специальная программа стимулирования Asset Recovery Incentivisation Scheme (ARIS), проводимого Home Office (аналог МВД РФ). Она представляет собой реализацию прагматического подхода к повышению эффективности изъятия активов с помощью создания системы стимулирования правоохранительных органов.
Программа предполагает передачу 50% конфискованных активов на деятельность правоохранительных органов, вовлеченных в процедуру изъятия имущества. Из них 25% сохраняет Home Office, другие 25% распределяют иные учреждения. Например, от уголовной конфискации 18,75% передается в следственные органы, 18,75% — прокуратуре, 12,5% приходится HM Courts & Tribunals Service (аналог Судебного департамента при Верховном Суде РФ).
Таким образом, расширенная конфискация в английском праве заключается в обязательстве по уплате денежной суммы, соответствующей увеличению имущества, полученному как следствие преступного образа жизни. Конструкция расширенной конфискации характеризуется применением цепочки оспоримых правовых презумпций относительно происхождения имущества, перенесением бремени доказывания происхождения имущества на подсудимого, использованием судами гражданского стандарта доказывания.
Резюмируем: европейские страны идут по пути расширения возможностей конфискации, применяемой теперь не только в целях восстановления имущественных прав, но и как средство профилактики. Появление нового инструмента в борьбе с преступностью повысит эффективность следственной и судебной деятельности. Вместе с тем ее необоснованное применение на практике способно породить проблемы нарушения баланса публичных и частных интересов, увеличение компенсационных выплат за счет бюджетных средств как форма реабилитации [9, с. 29-33].
Список литературы
1. Ключников А. Ю. О влиянии судебной практики наднациональных судов на полицентричность правовой системы // Российский судья. 2016. № 10.
2. Буркина О. А., Устинов А. А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Вып. 2.
3. Бирюков П. Н. Об уголовной ответственности юридических лиц в международном праве и законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 5.
4. Голованова Л. А. Конфискация как реакция на корыстное преступление // Журнал российского права. 2015. № 7.
5. Векленко В. В., Чекмезова Е. И. Состояние и пути совершенствования уголовного законодательства в сфере противодействия организованной преступной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2.
6. Гландин С. В. Основные виды обеспечительных мер по праву Англии и Уэльса // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9.
7. Bullock K., Lister S. Post-Conviction Confiscation of Assets in England and Wales: Rhetoric and Reality // Dirty Assets. Emerging Issues in the Régulation of Criminal and Terrorist Assets. London, 2014.
8. Будылин С. Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России или за рубежом? // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 4.
9. Булатов Б. Б. Возмещение причиненного вреда обвиняемому (подозреваемому), незаконно подвергнутому временному отстранению от должности в ходе производства по уголовному делу // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 2.
3 Уэлч против Соединенного Королевства: решение 1995 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения : в 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 79-84.
