CC BY
16вш порожниш при лшуванш зменшуе вiроriд-нiсть виникнення та розвитку реактивних запа-лень слизово! оболонки порожнини рота, протезного стоматиту.
Список лтератури
1. Аль Хатиб Шадi Аднан. Змши в порожниш рота при лшуванш р1зними конструкц1ями ортодон-тичних апарата: Автореф.дис...к.м.н. - Полтава, 2007.- 18 с.
2. Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости рта. - М.: Медицина. - 1991.- С. 227.
3. Васильчук О.С., ФШмонов Ю.В. Роповсю-дженнють зубощелепних аномалш у дггей Вшницько! обласп та м. Вшниця 9-12 рокiв. //Матер1али III (Х) з'!зду Асощаци стоматолога Укра!ни (16-18 жовтня 2008р., м . Полтава).- С. 460.
4. Головко Н.В., Ал Хатсб Шад. Змши в порожниш рота, викликаш лшуванням зшмними ортодон-тичними апаратами. //У крашський стоматолопчний альманах.- 2004.- № 3-4.- С. 54-58.
5. Головко Н.В. Профшактика зубощелепних аномалш. - Вiнниця: НОВА КНИГА, 2005. - С.7.
6. Дацько I. О. Удосконалення якосл стоматоло-пчних конструктивних матер1ал1в шляхом впливу ¡м-пульс1в слабкого магштного поля: Автореф. дис... к. мед. н. - Кшв, 2008 - 18 с.
7. Деньга О.В., Мiрчук Б.М., М. Раджаб. По-ширешсть зубо-щелепних аномалш [ кар1есу зуб1в у дней у перюд раннього змшного прикусу. //Укра!нський стоматолопчний альманах. - 2004.- № 12.- С.48-51.
8. Куроедова В., Нестеренко О., Кара-
сюк А. та ш. Зубощелепш аномалп у диет та дорос-лих м. Полтави. //Вюник стоматологи, Спещальний випуск. -2005.- № 2 (50).- С. 124-126.
9. Каськова Л.Ф., Тараненко Н.М. Стан мкро-бного балансу нальоту у дней 1з зубощелепними аномалиями [ патолопею тканин пародонта та твердих тканин зуб1в. //Актуальш проблеми сучасно! медици-ни, В1СНИК Украшсько! медично! стоматолопчно! академи.- 2004.- Том 4.- Випуск 1.- С.41-42.
10. Покровский В.И. Бактериологические исследования Медицинская микробиология. -М.:Медицина. -1998.- С.601-603.
11. Поширешсть аномалiй прикусу у дтей 1вано-Франювсько! области /Р. В. Казакова, М. А. Лучинський, Л. В. Годованець та ш. // Укра1нсь-кий стоматолопчний альманах. -2001.- № 1(2). - С. 55.
12. Срiбник П.Л., Дичко €.Н. Проблеми лшу-вання протезного стоматиту в ортодонти.// Укра1нсь-кий стоматолопчний альманах.- 2002.- № 1.- С.46-48.
13. Ортодонтия: учебник / П. С. Флис, Н. А. Омельчук, Н.В. Ращенко и др. - К.: Медицина, 2008. -С.208-220 .
Надшшла 16.09.10.
УДК: 616.832.21-002.1-053.2:(616.314-007+611.716.1)
О. В. Деньга, д. мед. н., Б. М. М1рчук, д. мед. н., Т. Д. Брушч
ДУ «1нститут стоматологи АМН Украши» Одеський нацюнальний медичний ун1верситет
РОЗПОВСЮДЖЕН1СТЬ ЗУБО-ЩЕЛЕПНИХ АНОМАЛ1Й У Д1ТЕЙ З ДЦП
Проведено стоматологiчне обстеження 102 дтей з ДЦП у вщ 3-10 poKie. У дтей з ДЦП найчастше dia-гностували аномалп' прикусу (52,9%). У перюд молочного прикусу (3-5 роюв) у 45,4% дтей були виявлеш аномалп' прикусу, а в перюд раннього змтного прикусу - 61,7 %
Ключов1 слова: ДЦП, аномалИ' прикусу.
О. В. Деньга, Б. Н. Мирчук, Т. Д. Брунич
ГУ «Институт стоматологии АМН Украины» Одесский национальный медицинский университет
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ЗУБО-ЧЕЛЮСТНЫХ АНОМАЛИЙ У ДЕТЕЙ С ДЦП
Проведено стоматологическое обследование 102 детей с ДЦП в возрасте 3-10 лет. У детей с ДЦП чаще диагностировали аномалии прикуса (52,9 %). В период молочного прикуса (3-5 лет) у 45,4 % детей выявлены аномалии прикуса, а в период раннего сменного прикуса - 61,7 %.
Ключевые слова: ДЦП, аномалии прикуса.
O. V. Denga, B. N. Mirchuk, T. D. Brunch
SE "The Institute of Dentistry of the AMS of Ukraine" Odessa national medical university
THE PREVALENCE OF MAXILLODENTAL ANOMALIES IN CHILDREN WITH INFANTILE CEREBRAL PARALYSIS
Is carried out the stomatological inspection of 102 children with cerebral palsied in the age of 3-10 years. The children with infantile cerebral paralysis more frequently have anomalies of occlusion (52,9%). In a milk occlusion (3-5 years) at 45,4% of children anomalies of occlusion , and in an early mixed dentition - 61,7% are revealed. Key words: infantile cerebral paralysis, anomalies of occlusion.
ДЦП (дитячий церебральный парал1ч) - тер-мш який об'еднуе групу р1зномаштних за клш1ч-ними проявами синдром1в, яю виникають у результат! недорозвитку мозку i його пошкодження на рiзних етапах онтогенезу i характеризуемся неспроможшстю збер^ати нормальну позу i ви-конувати довшьш рухи [5]. У дггей з ДЦП можна
© Деньга О. В., Мгрчук Б. М, Брутч Т. Д., 2010
crocrepirara затримку розумового розвитку, не-здатшсть до р1зних видiв навчання, судомш приступи, сенсорну i розмовну недоcтатнicть, а та-кож ослаблену здатнicть поперечно-смугастих м'язiв.
Маcовi епiдемiологiчнi доcлiдження показали, що в iндуcтpiально розвинутих крашах частота ДЦП складае 2-2,5 на 1000 населення [1, 7, 8, 13]. Проте, переважна бшьшють автоpiв в1дм1-чають, що за останш роки захворювання мае те-нденщю до зростання за рахунок зниження смер-тноcтi серед недоношених i новонароджених з низькою масою тша, у яких ризик розвитку ДЦП значно збшьшуеться.
Мета досл1дження. Вивчити розповсюдже-нicть i структуру зубо-щелепних аномалiй у дiтей з ДЦП у перюд молочного i змшного прикусу.
Матер1ал i методи досл1дження. Проведено стоматолопчне обстеження 102 дггей 3-10 л1-
тнього вшу, яю перебували на лiкуваннi у Центpi реабштаци дiтей iнвалiдiв «Будущее», головний лшар Мiхайленко B.G., з дiагнозом ДЦП. Данi записувались у розроблену карту обстеження д1-тей: оцшювали cиметpичнicть i пpопоpцiйнicть обличчя, стан носо-губних складок i складки ни-жньо! губи, cтупiнь вщкривання рота, тип ди-хання, визначали шкiдливi звички, ортодонтич-ний дiагноз встановлювали за клаcифiкацiями Енгля, Калвелюа i Хорошилкшо!.
Результати обстеження та ix обговорен-ня. Аналiз результата проведеного обстеження cвiдчить, що у дтей з ДЦП найчаcтiше дiагноc-тували аномалп прикусу (52,9 %) (табл. 1). У перюд молочного прикусу (3-5 роюв) зус^чались поодиною випадки аномали окремих зубiв (3,6 %) i зубних pядiв (1,8 %), проте у 45,4 % д1-тей були виявлеш аномали прикусу.
Таблиця 1
Розповсюджешсть зубо-щелепних аномалш у д1тей з ДЦП
Вж д1тей | К!льк1сть дггей | АномалИ окремих зубiв | АномалИ зубних pядiв | Аномалп прикусу
Молочний прикус
3 17 2 (11,8 %) 1 (5,9 %) 4 (23,5 %)
4 15 7 (46,6 %)
5 23 14 (60,9 %)
Разом 55 2 (3,6 %) 1 (1,8 %) 25 (45,4 %)
Змшний прикус
6 17 1 (5,9 %) 4 (23,5 %) 12 (70,6 %)
7 14 1 (7,1 %) 3 (21,4 %) 7 (50,0 %)
8 8 1 (12,5 %) 2 (25 %) 4 (50 %)
9-10 8 2 (25,0 %) 4 (50,0 %) 6 (75,0 %)
Разом 47 6 (12,8 %) 13 (27,6 %) 29 (61,7 %)
Молочний i змшний п зикус
Разом 102 7 (6,8 %) 14 (13,7 %) 54 (52,9 %)
Таблиця 2
Розповсюджешсть i структура аномалш прикусу у дггей з ДЦП
Вгк дггей Юльюсть Аномали прикусу
д1теи Дистальний Мез1альниИ Глибокий В1ДКРИТИЙ Косий
Молочний прикус
3 17 1 (5,9 %) 1(5,9 %) 1(5,9 %) 1(5,9 %)
4 15 1(6,6 %) 1(6,6 %) 2 (13,3 %) 3 (20,0 %)
5 23 1(4,3 %) 1(4,3 %) 2 (8,7 %) 10 (43,5 %)
Разом 55 3 (5,4 %) 3 (5,4 %) 4 (7,3 %) 14 (25,4 %) 1 (1,8 %)
Змшний прикус
6 17 3 (17,6 %) 1(5,9 %) 3 (17,6 %) 3 (17,6 %) 2 (11,8 %)
7 14 1 (7,1 %) 3 (21,4 %) 3 (21,4 %)
8 8 1(12,5 %) 1(12,5 %) 2 (25,0 %)
9-10 8 1 (12,5 %) 1(12,5 %) 3(37,5 %) 1(12,5 %)
Разом 47 6 (12,8 %) 1 (2,1 %) 8 (17,0 %) 11 (23,4 %) 3 (6,4 %)
Молочний i змшний прикус
Разом 102 9 (8,8 %) 4 (3,9 %) 12 (11,8%) 25(24,5 %) 4 (3,9 %)
У дтей 6-9 piчного вшу (перюд раннього аномалш положення окремих зубiв (до 12,8 %), змшного прикусу) спостер^аеться збшьшення як так i дефоpмацil зубних pядiв( до 27,6 %) i у 1,3
рази зростае кшьшсть виявлених аномалш прикусу ( до 61,7 %).
За даними лгтератури вщкритий прикус у дь тей зус^чаеться в середньому у 2,1-5,2 % ви-падкiв, причому з вшом мае тенденцiю до само-регуляцн (2,3). Оцiнюючи результати обстежен-ня дiтей з ДЦП необхiдно звернути увагу на ви-сокi показники розповсюдженосп аномалiй прикусу як в перюд молочного, так i змiнного прикусу (табл. 2). У перюд молочного прикусу спо-стершаеться прогресуюче збiльшення дiтей з вщ-критим прикусом: з 5,9 % у 3 рiчному вщ до 43,5 % у 5 рiчному вiцi. Високi значення аномалн прикусу у вертикальнiй площинi свщчать про порушення розвитку зубо-щелепного апарату т-сля народження дитини. З анамнезу було з'ясовано, що у бшьшосп обстежених дiтей пе-реважало штучне вигодовування, а неконтрольо-ванi i хаотичнi рухи голови i тша малюкiв зава-жали годуванню. Батьки досить часто звертали увагу на затримку прорiзування молочних зубiв. Крiм того, спостерiгаеться неправильне розташу-вання язика, який у бшьшосп випадюв розташо-вувався мiж фронтальними зубами, нижня щеле-па опущена, рот нашввщкритий.
Прорiзування молочних зубiв майже не впливало на характер годування дiтей з ДЦП. Такi дни в основному продовжували отримувати рщку !жу, що негативно вiдображалось на фор-муваннi молочного прикусу i на рiст щелеп. Зростання кшькосп дiтей з вiдкритим прикусом шдтверджуе затримку росту щелеп, особливо нижньо!.
У перiод раннього змiнного прикусу (6-9 ро-кiв) кiлькiсть дтей з вiдкритим прикусом (23,4 %) практично не змшилась, що свщчить про вiдсутнiсть саморегуляцн дано! патологи i затримку росту щелеп. Крiм того, у цих дiтей спостершаеться збiльшення кiлькостi випадкiв аномалiй зубних рядiв (27,6 %), в основному за рахунок звуження зубного ряду i скупчення зу-бiв, що також шдтверджуе сповшьнення штен-сивносп росту щелеп.
Висновок. Проведенi обстеження показали, що майже у кожно! друго! дитини з ДЦП у молочному i змiнному перiодах прикусу виявлеш аномалп прикусу. Найчастiше (24,5 %) дiагностували вщк-ритий прикус, що може свщчить про порушення формування прикусу i затримку росту щелеп.
Список лтератури
1. Бадалян Л.0. Детские церебральные параличи: пособие / Л. О. Бадалян, Л. Т. Журба., Тимонина О.В.
- Киев: Здоровье, 1988. - 315 с.
2. Дорошенко С.1. Розповсюдженнють зубоще-лепних аномалiй та деформацш, а також дефектiв зу-бiв та зубних рядiв серед дггей шкiльного в1ку м. Киева.// Вюник стоматологй'. - № 2 - 2009. - С. 76-81
3. Дхауi Хатем Бен Мохамед Cax6i. Удоскона-лення антропометричних методв д1агностики транс-верзальних аномал1й зубних рядiв i прикусу та тера^ захворювань пародонту при ортодонтичному лшуван-н1: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. мед. наук: спец. 14.01.22 / Дхау1 Хатем Бен Мохамед Сах-б1. - О., 2006. - 19 с.
4. Семенова К.А. Клиника и реабилитационная терапия детских церебральных параличей: книга / К.А. Семенова, Е.М. Мастюкова, М.Я. Смуглин - М.: Медицина, 1972. - 328 с.
5. Семенова К.А. //Журн. невропатол. и психиатр. - 1980. - №. 10. - С. 1445- 1450.
6. Hagberg В., Hagberg G., Olow I. // Acta. Paediatr. - 1993. - Vol.82. - P. 387-393.
7. Haverkamp F., Kramer A. et al. // Kiln.Padiatr. -1996. - Vol. 208. - P.93- 96.
8. Koike T., Minakami H., Sasaki M. et al. //Arch. Gynecol. Obstet. - 1996. - Vol. 258. - P.119-123.
9. Meberg A., Broch H. // J.Perinat.Med. - 1995. -Vol. 23. - P. 395 - 402.
10. Nygaard T.G., Waran S.P., Levine R.A. et al. // Pediatr.Neural. - 1994. - Vol. 11. - P. 236-240.
11. Schneider H. //Geburtshilfe.Frauenheilkd. -1993. - Vol. 53. - P. 369 -378.
12. Spinillo A., Fazzi E. Stronati M., Ometto A., Iasci A., Guaschino S. // Early Hum.Dev. - 1993. - Vol. 35. -P. 45-54.
13. Veelken N., Schopf M. et al. // Neuropediatrics.
- 1993. - Vol. 24. - P.74 -76.
Надшшла 08.11.10.
