CC BY
34
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ
УДК 338.43
Н.А. Середа, канд. экон. наук И.А. Кочетков
Костромская государственная сельскохозяйственная академия
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Бюджетная политика оказывает заметное влияние на развитие сельского хозяйства, на воспроизводство материально-технической базы, которое в силу природно-климатических условий России не может обходиться без поддержки государства. Бюджетные расходы на аграрный сектор есть отражение федеральной и региональной аграрной политики.
За 2008 г. из областного бюджета Костромской области на сельское хозяйство направлено 420,2 млн р., что в 3,3 раза больше, чем в 2003 г. Однако капитальные вложения во внеоборотные активы за счет средств государственного бюджета не осуществляются с 2006 г., в том числе покупка сельскохозяйственной техники — с 2003 г. [1].
В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и постановлениями администрации Костромской области начиная с 2004 г. и по сегодняшний момент основной формой государственной поддержки инвестиционной деятельности сельскохозяйственных организаций являются субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам. За 5 лет сумма бюджетных средств, выделенных на эти цели для сельхозпредприятий Костромской области, возросла в 19,4 раза.
В целях изучения направленности государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Костромской области был проведен анализ зависимости сумм бюджетных средств, полученных сельскохозяйственными организациями Костромской области от их производственно-экономических параметров. По материалам отчетности
0 финансово-экономическом состоянии обследовано 179 сельскохозяйственных организаций Костромской области. Средний размер землепользования (по сельскохозяйственным угодьям) в анализируемой совокупности предприятий составляет
1 569 га. Не наблюдается четко выраженной зависимости размера предприятия и размера получаемых бюджетных средств. Иначе обстоит ситуация с обеспеченностью другими факторами производства. Наибольшие суммы бюджетных средств на 100 га сельхозугодий получают предприятия с наиболее высоким уровнем трудо- и фондообеспеченности (табл. 1).
Выявлена связь между государственной поддержкой и финансовым состоянием предприятий. Из анализируемых 179 предприятий 16 (9 %) не получали в 2008 г. средств государственной поддержки. Следует отметить, что это наиболее убыточные, экономически слабые предприятия. Все они вошли
7
Таблица 1
Зависимость сумм бюджетных средств, полученных сельскохозяйственными организациями Костромской области,
от их производственно-экономических параметров
Группы предприятий по суммам бюджетных средств, полученных на 100 га сельхозугодий, тыс. р. Средневзве- шенная
Показатель 1 2 3 4
До 55,6 От 55,7 до 111,0 От 111,1 до 166,5 Более 166,5
Количество предприятий, ед. 105 35 21 18 179
Получено бюджетных средств на 100 га сельхозугодий, тыс. р. 16,9 79,9 135,3 499,2 91,2
Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на 100 га сельхозугодий, тыс. р. 0,6 3,4 14,7 73,6 10,3
Средний размер землепользования, га 1 611 1 182 2 051 1 517 1 569
Среднегодовая численность работников на 100 га сельхозугодий, чел. 1,6 2,8 3,7 8,0 2,7
Фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий, тыс. р. 1 061,9 1 126,5 2 069,0 4 419,4 1 552,1
Прибыль (убыток) от продаж на 100 га сельхозугодий, тыс. р. -21,9 29,43 85,03 271,08 30,54
в состав группы 1, убыток на 100 га сельхозугодий составляет на таких предприятиях 23,3 тыс. р.
Наибольшие суммы бюджетной поддержки получают предприятия прибыльные, при этом следует отметить, что в расчет заложена прибыль от продаж без учета государственных субсидий, отражающая экономический результат их самостоятельной деятельности. Таким образом, экономическая состоятельность не результат государственной поддержки, а характеризует ее направленность на прибыльные предприятия.
Проведенный анализ выявил также, что государственная поддержка инвестиционной деятельности на региональном уровне направлена в большей степени на решение текущих задач, в то время как стратегические вопросы развития АПК региона не находят в бюджетной политике должного отражения. Бюджетное финансирование не связано с конечными целями и задачами развития АПК. Методология обоснования потребностей АПК в бюджетной поддержке не разработана, а объемы финансирования зависят от наличия средств и в значительной мере являются результатом субъективных представлений о роли аграрной сферы в экономике региона. Распределение субсидий зачастую не связано ни с определением реальной потребности в средствах для определенных субъектов, ни с оценкой эффективности их использования. Это позволяет сделать вывод о том, что усиление регулирующей роли государства должно осуществляться через экономические рычаги, разработку и выполнение комплексных федеральных и региональных программ, учитывающих интересы агропромышленного комплекса и всего народного хозяйства.
В Костромской области разработана и реализуется областная программа «Развитие агропромыш-
ленного комплекса, рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Костромской области на 2008—2012 годы» [2].
В подразделе «Повышение доступности кредитов» этой программы предусмотрено в 2011 г. на цели повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций выделить
245.1 млн р., в том числе 72,1 млн р. из областного бюджета. Достижение поставленной цели обеспечивается выделением субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. В подразделе «Техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства» на 2011 г. предусматривается выделение 1 811,8 млн р., в том числе
97.1 млн р. из областного бюджета на техническое и технологическое обновление парка сельскохозяйственной техники, т. е. основной инструмент финансирования — компенсация из бюджета части затрат на приобретение техники и оборудования.
Эффективность использования выделяемых бюджетных средств во многом зависит от методов их распределения и способов доведения до пользователей. Простейший вариант распределения средств — в расчете на единицу площади. Однако при таком распределении часть убыточных хозяйств неспособна погашать полученные кредиты.
Альтернативой пропорциональному распределению служит принцип выделения бюджетных средств эффективно работающим хозяйствам. В этом случае средства льготного кредитования направляются преимущественно в сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат, т. е. при инвестиционной деятельности принцип поддержки экономически сильных предприятий выполняется автоматически, поскольку стремление к получению инвестиций проявляют заведомо не самые слабые хозяйства.
Но концентрация средств господдержки в передовых хозяйствах противоречит задаче восстановления платежеспособности основной массы хозяйств, выводу их из экономического кризиса, принципу оптимизации использования бюджетных средств. Кроме того, при подобном механизме распределения средств господдержки помощь оказывается как раз не тем предприятиям, которые наиболее в ней нуждаются. Многие из числа экономически слабых хозяйств при создании необходимых условий способны обеспечить не меньший, а в ряде случаев и более высокий прирост продукции на 1 р. вложений по сравнению с хозяйствами, имеющими высокие показатели платежеспособности, урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных и др. Причина этого заключается в действии объективного экономического закона убывающей отдачи.
Таким образом, результаты проведенного анализа подтвердили необходимость разработки методики распределения средств господдержки, которая позволила бы объединить преимущества и нивелировать недостатки описанных способов распределения. На взгляд авторов, распределение господдержки должно осуществляться с учетом ресурсной обеспеченности предприятий — его ресурсного потенциала. Так средства будут направляться пред-
приятиям, не являющимся экономически сильными, испытывающими недостаток собственных средств для инвестиций, однако располагающими достаточными ресурсами для эффективной реализации инвестиционных проектов и способными принести наибольшую отдачу на каждый рубль вложенных средств.
Ресурсную обеспеченность характеризует наличие каждого из факторов производства в расчете на единицу другого фактора. Как считают авторы, целесообразно использовать классические показатели трудо- и фондообеспеченности в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Например, в среднем по району рассчитываются: численность работников и фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий. Далее определяются индексы трудо- и фондообеспеченности как отношение показателя района к среднему по области. Интегральный индекс ресурсообеспеченности определяется как средняя геометрическая данных индексов. Базой для распределения бюджетных средств служит показатель, названный авторами «условная площадь». Она определяется как произведение интегрального индекса ресурсообеспеченности на фактическую площадь сельскохозяйственных угодий для каждого района и по области в целом (табл. 2).
Таблица 2
Распределение средств поддержки инвестиционной деятельности сельскохозяйственных организаций из бюджета Костромской области (пример использования предлагаемых авторами новых методических подходов)
Район Площадь с.-х. угодий, га Среднегодовая численность работников на 100 га с.-х. угодий, чел. Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. р. Индекс трудо- обеспе- ченности Индекс фондо- обеспечен- ности Индекс ре-сурсообес-печенно-сти Условная площадь для распределения, га Поддержка инвестиций из областного бюджета, тыс. р.
Антроповский 9 306 2,8 321,7 0,96 0,17 0,40 3 726 994,6
Буйский 14 267 3,4 1 308,5 1,16 0,68 0,89 12 696 3 388,9
Вохомский 32 971 1,4 677,3 0,48 0,35 0,41 13 545 3 615,6
Галичский 24 237 2,2 1 772,9 0,75 0,92 0,83 20 194 5 390,5
Кадыйский 15 863 0,4 389,8 0,14 0,20 0,17 2 643 705,4
Кологривский 15 085 1 1 133,1 0,34 0,59 0,45 6 775 1 808,3
Костромской 37 490 6,9 5 481,4 2,36 2,85 2,59 97 272 25 964,5
Красносельский 23 330 2,3 1 556,2 0,79 0,81 0,80 18 621 4 970,6
Макарьевский 21 854 1,5 1 600,6 0,51 0,83 0,65 14 286 3 813,4
Мантуровский 19 088 2,8 1 255,1 0,96 0,65 0,79 15 097 4 029,7
Межевской 11 425 0,8 515,1 0,27 0,27 0,27 3 094 825,9
Нейский 3 332 4,4 2 001,3 1,51 1,04 1,25 4 171 1 113,5
Нерехтский 22 863 2,6 1 438,1 0,89 0,75 0,82 18 652 4 978,6
Октябрьский 9 671 3,8 1 486,2 1,30 0,77 1,00 9 696 2 588,2
Шарьинский 18 263 1,3 1 038,3 0,45 0,54 0,49 8 952 2 389,5
Всего 382 248 325 650 86 925,1
В среднем 15 927 2,92 1 924,1 1,00 1,00 1,00 13 569 3 621,9
Сумма поддержки инвестиций из областного бюджета, млн р. Сумма господдержки на 100 га с.-х. угодий, тыс. р. Норматив распределения господдержки на 100 га условной площади, тыс. р. 169,2 44,3 51,96
Частное от деления общего объема выделенной из областного бюджета поддержки на общую условную площадь определяет норматив распределения господдержки. Произведение данного норматива и условной площади для определенного района означает сумму выделяемых для данного субъекта бюджетных средств. В рассмотренном примере выполнено распределение объема господдержки, запланированного по двум направлениям инвестиционной поддержки, предусмотренным областной программой из бюджета Костромской области.
Первоначально распределение средств государственной поддержки инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий из областного бюджета можно будет проводить по районам области. В дальнейшем, по мере накопления опыта применения этой методики, по аналогичным принципам могут быть определены размеры государственной поддержки для каждого предприятия, т. е. непосредственно товаропроизводителям.
Чтобы придать всей системе бюджетной поддержки целевую направленность, нужно консолидировать не только финансовые, но и управленческие ресурсы АПК региона. Поддержка слабых хозяйств со стороны государственных органов должна заключаться в их активном участии при разработке комплексных проектов финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей и модернизации производства. В этих условиях главным содержанием деятельности работников аппарата управления АПК становится не столько разверстывание бюджетных средств по объектам, сколько участие в разработке инвестиционных проектов, их реализации и соответствующей поддержке бюджетными средствами [3].
Бюджетные средства должны предоставляться в зависимости от участия в реализации разработанных проектов, в связи с чем такую систему организации можно назвать договорной. Она позволяет сосредоточить усилия хозяйствующих субъектов
и органов управления на вскрытии внутренних резервов и изыскании и оптимизации внешних источников финансирования.
Финансовая поддержка должна быть долгосрочной, например, не менее чем на 5 лет, с тем чтобы товаропроизводители имели уверенность, что в течение данного периода направления механизмы государственного регулирования и поддержки меняться не будут, а это позволит хозяйствам обрести финансовую устойчивость и вернуть кредиты.
Гарантированность и ответственность за результаты использования бюджетных средств должна быть взаимной. Нельзя допускать, чтобы при недостатке средств в бюджете областное руководство АПК отказывалось от выделения средств, предусмотренных в программных документах [3].
Использование предложенной методики позволит укрепить финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций, активизировать инвестиционные процессы в аграрном секторе региона за счет более полной мобилизации собственных источников предприятий, активизации привлечения банковских ресурсов. Учет ресурсообеспеченности субъектов при выделении бюджетных средств повысит реализуемость инвестиционных проектов, их коммерческую и бюджетную эффективность проектов.
Список литературы
1. Костромская область: 65 лет: стат. сб. — Кострома: Костромаиздат, 2009. — 240 с.
2. Областная программа «Развитие агропромышленного комплекса, рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Костромской области на 2008—2012 годы». — Кострома: Костромиздат, 2007. — 60 с.
3. Беспахотный, Г.В. Механизмы доведения бюджетных средств до сельхозтоваропроизводителей / Г.В. Беспахотный // Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства: материалы науч.-прак. конференции. — М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2004. — С. 94-99.
УДК 338.43:620.9
А.В. Шахов, канд. экон. наук
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ БИОЭНЕРГЕТИКИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
З
аслуга перевода из неколичественного состоя- биологической массы урожая и в дальнейшем вы-
ния понятия «солнечный свет» в количествен- разить их в энергетических единицах.
ное — «солнечная радиация» принадлежит К.А. Ти- При классификации видов энергии зачастую
мирязеву. Это позволило перейти к количествен- в особый вид выделяют биологическую. По мне-
ной оценке природных факторов формирования нию автора статьи, это обоснованно, так как в био-
