Взаимосвязь производственного потенциала сельскохозяйственных организаций и уровня государственной поддержки Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансы АПК

УДК 336.02

ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

____ .

И УРОВНЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ*

М.А. ФЕДОТОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита Е^йИ: [email protected]

А.И. ШАБРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е^йИ: [email protected] Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина

В статье с помощью статистических методов проанализированы факторы, формирующие производственный потенциал сельскохозяйственных организаций, выявлены наиболее значимые показатели, определяющие оптимальный размер бюджетных субсидий. Сделан вывод, что для формирования производственного потенциала, способного обеспечить высокую доходность сельскохозяйственных организаций, необходимо увеличение объема бюджетного финансирования до 518,84 руб. на 1 га сельхозугодий.

Ключевые слова: производственный потенциал, государственная поддержка, сельскохозяйственные организации, Ульяновская область, механизм распределения бюджетных субсидий, фондообеспеченность сельхозугодий, уровень интенсивности производства

* Исследование выполнено в рамках гранта № 13-0697057 РФФИ.

В настоящее время уровень дифференциации производственного потенциала между различными сельскохозяйственными организациями достаточно высок. Оценка потенциальных производственных возможностей сельскохозяйственных организаций служит основой для выявления резервов самообеспечения и определения эффективности производства. Объективное определение производственного потенциала имеет важное значение при обосновании объемов государственной поддержки, необходимой сельскохозяйственным организациям в условиях ВТО.

Одним из качественных показателей, характеризующих внутренний уровень развития, является производственный потенциал.

Ряд авторов определяют производственный потенциал предприятий как совокупность ресурсов предприятия и возможностей их использования в целях производства нового продукта [2]. Как

следствие производственный потенциал определяет максимально возможный финансовый результат, который может быть получен при наиболее эффективном использовании производственных ресурсов.

Производственный потенциал можно оценить через мультипликативный интегральный показатель, учитывающий одновременно следующие факторы производства:

- фондообеспеченность;

- трудообеспеченность;

- оценка качества земельных угодий.

Фондообеспеченность сельхозугодий характеризует оснащенность основными фондами сельскохозяйственных организаций, а уровень их использования определяет процесс их возобновления и расширения, что непосредственно связано с инвестиционными программами и степенью участия в них государства.

Трудообеспеченность сельхозугодий характеризует обеспеченность сельскохозяйственных организаций необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда.

Оценка качества земельных угодий отражает плодородие и технологические свойства земли в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в стоимостном выражении, а также потенциальный доход производителя.

Наиболее важным для формирования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций является наличие бюджетного финансирования, поскольку многие сельскохозяйственные организации ограничены в возможности привлечения альтернативных источников финансовых ресурсов для ведения своей деятельности.

Для сельскохозяйственных организаций Ульяновской области, создающих более 11% валового регионального продукта, проблема формирования финансовых ресурсов наиболее актуальна, так как более половины производственного оборудования имеет высокую степень износа.

Процесс оптимального распределения бюджетных средств можно было бы осуществлять в зависимости от интегрального показателя, включающего фондообеспеченность, трудообеспеченность и оценку качества земельных угодий как основных показателей, характеризующих производственный потенциал и возможности сельскохозяйственных организаций по достижению максимального финансового результата. В целях выделения качест-

венно однородных связей между производственным потенциалом сельскохозяйственных организаций Ульяновской области и экономическими показателями использовался метод группировок (табл. 1). Анализ данных, приведенных в табл. 1, позволяет сделать некоторые выводы.

1. При распределении бюджетных средств сельскохозяйственным организациям часто превалирует субъективный подход, при котором не учитываются экономические и финансовые показатели. По данным экспертов, всего пять организаций (четвертая группа) с высокой фондообеспеченностью на 1 га сельхозугодий, трудообеспеченностью и лучшим качественным составом земельных угодий (17 061,12 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий) получили в среднем на одну организацию 13 млн 627 тыс. руб. Организации этой группы:

- имеют низкие налоговую нагрузку и долю налогов в сумме господдержки;

- имеют показатели рентабельности производства и продаж, которые ниже, чем в группах с меньшей величиной господдержки;

- не имеют собственных оборотных средств.

В этих организациях наблюдается низкая эффективность вложения государственных средств и недостаточный уровень финансовой устойчивости.

2. Большинство организаций (62,7% от совокупности) при интегральном показателе 0,27 достигли высокой рентабельности, хотя уровень государственной поддержки для них не превышает 310 руб. на 1 га сельхозугодий (при этом они платят высокие налоги, т.е. большая часть выделенных бюджетных средств изымается через налогообложение). Организации этой группы эффективно используют собственный производственный потенциал, но для его поддержания и увеличения требуются субсидии в бульших размерах. Например, для роста фондообеспеченности на 1 га сельхозугодий с 4,19 до 15,63 тыс. руб. необходимо повышение субсидий на 1 га сельхозугодий в 2,4 раза.

Следует отметить, что механизм распределения бюджетных субсидий на основе оценки производственного потенциала земельных угодий при помощи группировок является односторонним. Ведь он не учитывает других важных факторов:

- объемы производства;

-объемы инвестиций;

- уровень интенсивности производства и пр.

Объективность расчетного объема бюджетных

субсидий повышается, если для его определения

Таблица 1

Определение объемов бюджетного финансирования в зависимости от фондообеспеченности, трудообеспеченности и качества земельных угодий

(производственный потенциал)

Показатель Группа Среднее

1-я 2-я 3-я 4-я 5-я значение

Производственный потенциал (интег- До 1 От 1 до 5 От 5 до 10 От 10 до 15 Более 15 показателя

ральный показатель)

Среднее значение показателя 0,27 2,28 6,94 14,2 105,46 3,9

в группе

Количество организаций в группе, ед. 136 58 13 5 5 217

Рентабельность производства с учетом 27,47 11,11 10,23 7,26 3,93 15,86

субсидий, %

Рентабельность продаж без субсидий, % 15,82 6,35 6,4 5,13 2,79 9,48

Заработная плата на 1 чел. 89,92 97,2 105,6 146,62 145,16 101,57

в год, тыс. руб.

Коэффициент автономии, доля 0,3 0,4 0,69 0,49 0,51 0,42

Коэффициент обеспеченности собствен- -0,04 -0,12 0,38 -0,001 -0,24 -0,03

ными оборотными средствами

Налоговая нагрузка, % 5,64 5,11 4,4 2,66 2,16 4,76

Доля налогов в сумме 71,34 58,04 60,5 12,8 46,11 55,8

господдержки, %

Размер субсидий на 1 га 0,31 0,73 0,75 2,97 2,83 0,56

сельхозугодий, тыс. руб.

Доля кредитов в источниках финансиро- 0,49 0,44 0,14 0,32 0,29 0,39

вания, доли

Объем господдержки 1 217,81 2 686,41 4 589,38 13 627,6 4 421,66 2 186,85

на 1 организацию, тыс. руб.

Фондообеспеченность на 1 га сельхозу- 4,19 11,64 15,63 55,87 105,91 9,64

годий, тыс. руб.

Трудообеспеченность на 1 га сельхозу- 0,01 0,02 0,03 0,02 0,07 0,01

годий, чел./га

Кадастровая стоимость 1 га сельхозуго- 9 755,91 11 684,82 16 002,18 17 061,12 15 195,62 10 964,40

дий, тыс. руб.

использовать другие статистические методы (в частности, корреляционно-регрессионный анализ).

Разработка механизма распределения бюджетных субсидий между сельскохозяйственными организациями включает следующие этапы.

1. Построение корреляционно-регрессионной модели системы взаимосвязанных факторов, влияющих на вариацию объемов бюджетных субсидий, обладающей высоким коэффициентом детерминации и коэффициентами регрессии, интерпретируемыми в соответствии с теоретическим знанием о природе связей в изучаемой системе.

2. Создание механизма распределения бюджетных субсидий между сельскохозяйственными организациями на основе корреляционно-регрессионной модели.

Информационной базой для исследования послужили данные бухгалтерской (финансовой) отчетности 217 сельскохозяйственных организа-

ций Ульяновской области. Однако для повышения достоверности и корректности результатов корреляционно-регрессионного анализа необходима реализация принципов полноты и существенности отчетных данных. В связи с этим исследуемая совокупность организаций была сужена до 186.

В качестве результативного (зависимого) признака был выбран показатель объема субсидий, выделяемых сельскохозяйственным организациям на 1 га сельскохозяйственных угодий. В систему факторов, объективно влияющих, по мнению авторов, на объем получаемых субсидий, вошли:

- объем реализуемой продукции;

- фондообеспеченность;

- трудообеспеченность;

- объем инвестиций на 1 га сельхозугодий;

- коэффициент автономии;

- удельный вес оборотных активов в стоимости имущества;

- удельный вес налогов в выручке;

- производительность труда;

- оплата труда 1 чел.;

- уровень интенсивности производства на 1 га сельхозугодий.

В результате регрессионного анализа выявлена функциональная зависимость между показателем объема субсидий, выделяемых сельскохозяйственным организациям на 1 га сельскохозяйственных угодий, и показателями фондообеспеченности, объемом инвестиций и уровнем интенсивности производства на 1 га сельскохозяйственных угодий. Это выражено следующей формулой:

У = -21,160 - 0,065Х1 + 0,334Х2 + 0,124 Х3, где У - показатель объема субсидий, выделяемых сельскохозяйственным организациям на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.; Х1 - фондообеспеченность на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.; Х2 - объем инвестиций на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.;

Х3 - уровень интенсивности производства на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб. Выявленные на основе корреляционно-регрессионного анализа факторы по уравнению регрессии определяют объемы финансирования из бюджетов, исходя из сложившихся условий функционирования сельскохозяйственных организаций.

Необходимо отметить, что достоверность полученной функциональной зависимости определяется статистическими показателями, полученными в результате регрессионного анализа (в частности, коэффициентом детерминации, имеющим значение 0,66). Это значит, что изменения величины бюджетных субсидий, выделяемых сельскохозяйственным организациям на 1 га сельскохозяйственных угодий, на 66% объясняются изменениями совокупности факторов, принятых в уравнение регрессии, т.е. показателями фондообеспеченности, объема инвестиций и интенсивности производства (уровнем затрат на 1 га сельскохозяйственных угодий). Кроме того, все показатели, вошедшие в уравнение регрессии, являются статистически надежными.

Согласно полученному уравнению регрессии, увеличение значения показателя фондообеспеченности на 1 га сельскохозяйственных угодий имеет обратное влияние на прогнозируемое значение объема бюджетных субсидий. То есть, чем выше значение показателя фондообеспеченности, тем меньше бюджетных средств необходимо организации.

Коэффициент регрессии при Х1 составляет 0,065, т.е. при увеличении фондообеспечености на 1 000 руб. объем субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий, выделяемых сельскохозяйственным организациям, снижается в среднем на 65 руб. при постоянном значении других факторов.

Коэффициент регрессии при Х2 составляет 0,334, т.е. при увеличении объема инвестиций на 1 000 руб. объем субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий увеличится в среднем на 334 руб. при постоянном значении других факторов.

Аналогично происходит и с повышением интенсивности производства: при росте затрат на 1 000 руб. на 1 га сельскохозяйственных угодий потребуется увеличение бюджетного финансирования на 124 руб. при постоянном значении других факторов.

Согласно прогнозной функции установлена общая величина выделяемых средств из бюджета на 1 га земельных угодий, которая должна составлять в среднем 866,5 руб. при среднем уровне рентабельности производства в 16,7%. Данное предложение подтверждается расчетами, представленными в табл. 2.

Анализ данных табл. 2 позволил выявить закономерности изменения показателей в зависимости от прогнозного значения объема субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий. Так, увеличение этого показателя обусловливает возрастание:

- фондообеспеченности - в 4,73 раза;

- уровня интенсивности производства - в 5,21 раза;

- объема инвестиций - в 19,48 раза;

- кадастровой стоимости - в 1,1 раза.

Значения показателей рентабельности также

увеличиваются с ростом бюджетного финансирования. При этом можно отметить, что разница в значениях рентабельности продаж без субсидий и рентабельности производства с учетом субсидий сокращается по мере увеличения прогнозного значения объема субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий. Это объясняется тем, что малые объемы субсидий осваиваются быстрее и дают быстрый экономический эффект в виде высоких значений показателей рентабельности. В то же время большие объемы бюджетных средств в составе инвестиций дают экономический эффект не сразу, а через определенное время (закладка многолетних насаждений или разведение племенного скотоводства окупается примерно через 3-5 лет). Поэтому

Таблица 2

Определение прогнозного значения объема субсидий в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий на основе корреляционно-регрессионного анализа

Группа (в зависимости от объема субсидий) Среднее

Показатель Без 0-100 100-500 500-1 000 Более значение

субсидий 1 000 показателя

Среднее значение объема субсидий на 1 га - 56,90 277,47 708,28 3 013,7 866,46

сельхозугодий в группе, руб.

Количество организаций в группе 54 9 45 29 49 186

Рентабельность продаж без субсидий, % 5,79 7,36 17,25 10,21 14,05 13,20

Рентабельность производства (с учетом субсидий), % — 8,97 23,35 13,83 15,29 16,70

Налоговая нагрузка, % 8,42 7,55 4,16 4,48 4,05 4,60

Доля налогов в бюджетных средствах, % - 79,81 35,90 44,33 52,59 50,89

Коэффициент автономии 0,47 0,65 0,51 0,37 0,43 0,44

Фондообеспеченность на 1 га, руб. 8 081,16 3 348,27 7 571,76 8 361,68 15 865,21 10 174,95

Объем инвестиций на 1 га сельхозугодий, руб. 184,06 196,42 487,75 1 683,25 3 826,35 1 533,80

Уровень интенсивности производства (затраты на 1 га сельхозугодий), руб. 2 952,82 3 373,19 6 651,37 7 067,73 17 588,81 8 638,08

Кадастровая стоимость 1 га сельхозугодий, руб. 8 197,79 12 119,46 10 812,37 11 861,81 13 367,81 10 953,38

при расчете показателей рентабельности в группах с большими объемами субсидий необходимо учитывать временной лаг [3].

Небольшие объемы бюджетных субсидий (до 100 руб. на 1 га) или их отсутствие не дают достаточного экономического эффекта (рентабельность производства организаций первой и второй групп составляет менее 10%), т.е. организации не достигают минимального определенного госпрограммой уровня рентабельности, поэтому выделение бюджетных средств в таких объемах нерационально. Аналогичные результаты получены учеными А.Ф. Корнеевым и А.А. Капитоновым, которые утверждают: «... для финансово неблагополучных хозяйств с низкой эффективностью использования производственного потенциала для более успешного ведения хозяйственной деятельности потребуется значительно больше дополнительных ресурсов» [1].

Для достижения минимально установленного госпрограммой уровня рентабельности производства с учетом субсидий в 10% организациям необходимо 518,84 руб. бюджетных субсидий на 1 га сельхозугодий, исходя из среднего прогнозируемого значения объема субсидий на 1 га сельхозугодий в 866,46 руб. (866,46 руб. • 10% : 16,7%). Это тот уровень субсидий, который позволит организациям сформировать достаточный производственный потенциал в настоящем, чтобы обеспечить бюджетным инвестициям достойную отдачу в будущем.

Таким образом, предложенный механизм распределения бюджетных субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий на основе корреляционно-регрессионной модели учитывает:

- обеспеченность сельскохозяйственных угодий основными фондами, отражающую производственный потенциал организации;

- общий объем инвестиций, характеризующий возможность организаций для ведения расширенного воспроизводства и улучшения технической оснащенности основными фондами;

- уровень интенсивности производства 1 га сельскохозяйственных угодий, т.е. способность организации более эффективно использовать ресурсы.

Список литературы

1. Корнеев А. Ф. Методические подходы к стимулированию эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве средствами господдержки // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2010. № 2. C. 22-27.

2. Морозов А.В. Производственный потенциал предприятия как основа планирования инновационной деятельности: основные подходы к его анализу и оценке // Вестник Казанского технологического университета. 2013. № 22. С. 352-357.

3. Шаброва А.И. Специализация сельхозорга-низаций и ее влияние на размеры и эффективность господдержки // АПК: экономика, управление. 2013. № 12. С. 37-44.

Agrarian and industrial complex finance

INTERRELATION OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS PRODUCTION POTENTIAL

AND PUBLIC SUPPORT LEVEL

Marina A. FEDOTOVA, Antonina I. SHABROVA

Abstract

The article analyzes the factors forming production capacity of the agricultural organizations by means of statistical methods and reveals the most significant indicators determining the optimum size of budgetary funding. The authors conclude that formation of production potential capable to provide high profitability of agricultural organizations requires increase of budgetary financing to 518, 84 rub on 1 hectare of farmland.

Keywords: production potential, state support, agricultural organizations, Ulyanovsk region, mechanism of distribution of budgetary subsidies, capital-labor ratio of farmland, level of intensity of production

References

1. Korneev A.F. Metodicheskie podkhody k stimu-lirovaniiu effektivnogo ispol'zovaniia proizvodstven-nogo potentsiala v sel'skom khoziaistve sredstvami gospodderzhki [Methodical approaches to stimulation of effective use of production potential in agriculture by means of public support]. Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khoziaistve - Economy, labor, management in agriculture, 2010, no. 2, pp. 22-27.

2. Morozov A.V. Proizvodstvennyi potentsial predpriiatiia kak osnova planirovaniia innovatsion-

noi deiatel'nosti: osnovnye podkhody k ego analizu i otsenke [Production capacity of enterprise as a basis of planning of innovative activity: main approaches to its analysis and assessment]. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta - Bulletin of Kazan Technological University, 2013, no. 22, pp. 352-357.

3. Shabrova A.I. Spetsializatsiia sel'khozorganizatsii i ee vliianie na razmery i effektivnost' gospodderzhki [Specialization of agricultural organizations and its influence on scale and efficiency of public support]. APK: ekonomika, upravlenie - Agrarian and industrial complex: economy, management, 2013, no. 12, pp.37-44.

Marina A. FEDOTOVA

Ulyanovsk State Agricultural Academy named after P.A. Stolypin, Ulyanovsk, Russian Federation [email protected]

Antonina I. SHABROVA

Ulyanovsk State Agricultural Academy named after P.A. Stolypin, Ulyanovsk, Russian Federation [email protected]