CC BY
46
УДК 623.483:338
А.Л. Сабинина, канд. техн. наук, доцент, доцент, (4872) 33-24-80, [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ),
И.В. Сычева, д-р экон. наук, проф., проф., (4872) 33-24-80, [email protected], (Россия, Тула, ТулГУ)
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ НА ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕХАНИЗМОВ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Рассмотрены объемы и структура финансовых поступлений от реализации продукции военного назначения на оборонных предприятиях Тульской области. Приведены результаты оптимизации распределительных отношении с учетом вклада участников интегрированной структуры в потенциальную конкурентоспособность изделия.
Ключевые слова: потенциальная конкурентоспособность изделия,
распределительные отношения
Предприятия Тульской области производят в настоящее время достаточно существенную долю продукции оборонного назначения от общего объема производства в нашей стране. Одной из отличительных особенностей оборонных предприятий Тульского региона является присутствие в нем всех видов предприятий-участников кооперационных цепочек по производству вооружений и военной техники. Так, например, предприятиями-разработчиками являются ФГУП «Конструкторское бюро приборостроения» (ФГУП «КБП»), НИИ «Стрела», ФГУП «ГНПП «Сплав», предпри-ятиями-производителями являются ОАО «Тульский оружейный завод», ОАО «АК «Туламашзавод», ОАО «Тульский патронный завод», ОАО «Ту-латочмаш» и т. д. Причем головными предприятиями, замыкающими кооперационные цепочки по производству вооружений и военной техники, могут являться в определенных случаях любые из вышеуказанных оборонных предприятий, так как даже разработчики обладают существенной производственной базой.
Исследование объемов и структуры финансовых поступлений от реализации военной техники на оборонных предприятиях Тульской области проводилось на основе процесса производства противотанковой управляемой ракеты (ПТУР) 9М113М комплекса «Конкурс - М». Разработчиком изделия 9М113М является ФГУП «Конструкторское бюро приборостроения», г. Тула. Головным предприятием, замыкающим производственную цепочку, является ОАО «Тульский оружейный завод», г. Тула. ПТУР 9М113М комплекса «Конкурс - М» состоит из 14 основных узлов, которые производят 12 различных предприятий. Три узла, корпусные детали и
сборка производятся на ОАО «ТОЗ», 11 узлов производят 11 предприятий-участников кооперационной цепочки. Себестоимость этих 11 узлов составляет 47,04 % от общей себестоимости изделия. Себестоимость узлов, деталей и работ по сборке изделия 9М113М, производимых ОАО «ТОЗ» (участник № 12), составляет 52,96 % от общей себестоимости изделия соответственно. Общая себестоимость 14 узлов, входящих в состав 9М113М, составляет 74,89 % от себестоимости изделия. Доставка изделия заказчику осуществляется за его счет; поставка запчастей, послегарантийное обслуживание, обучение персонала, утилизация после выработки ресурса осуществляется на основании отдельных договоров (рис. 1).
Рис. 1. Структура себестоимости изделия 9М113М по себестоимостиузлое, производимых предприятиями-участниками
кооперационной цепочки
Рассмотренный ранее механизм формирования распределительных отношений между кооперирующимися предприятиями на основе компенсационных взаимоотношений на этапах разработки, производства и реализации продукции военного назначения [1, 2, 3] был практически реализован с использованием информационного метода оптимизации экономических взаимоотношений между оборонными предприятиями Тульской области. Данный метод предусматривает финансирование НИОКР в размере
20 % от объема прибыли от экспорта и расходов на оборону. Объем финансирования НИОКР определялся на основе анализа структуры затрат на НИОКР двадцати ведущих мировых производителей вооружений и военной техники.
Были рассмотрено три варианта реализации 9М113М:
1. Экспорт в страны дальнего зарубежья при участии госпосредника ФГУП «Рособоронэкспорт».
2. Экспорт в страны дальнего зарубежья с использованием права ФГУП «КБП» на самостоятельное военно-техническое сотрудничество с зарубежными странами.
3. Выполнение государственного оборонного заказа (поставка в адрес МО РФ) (табл. 1).
Здесь следует отметить, что в настоящее время ФГУП «КБП» не имеет права на самостоятельное военно-техническое сотрудничество с зарубежными странами, поэтому второй вариант рассматривает только в плане возможного при возврате указанного права.
Таблица 1
Анализраспределения дохода от реализации 9М113М
№ п/п Наименование предприятия Варианты реализации
Первый Второй Третий
Доход пред- при- ятия, долл. США Доля прибыли предприятия в общей прибыли от продажи, % Доход предпри ятия, долл. США Доля прибыли предприятия в общей прибыли от продажи, % Доход предпри ятия, долл. США Доля прибыли предприятия в общей прибыли от продажи, %
1. ФГУП «Рособоронэкспорт» 1260 0 0
2. ФГУП «КБП» 0 0 2800 49,45 0
3. ОАО «ТОЗ» 6285,65 42,26 4745,65 5,194 5575 52,969
4. Участник № 1 360 3,125 360 2,455 281,25 2,672
5. Участник № 2 262,5 2,604 262,5 2,05 187,5 1,781
6. Участник № 3 60 0,694 60 0,545 37,5 0,356
7. Участник № 4 247,5 2,257 247,5 1,772 187,5 1,781
8. Участник № 5 813,75 6,684 813,75 5,25 656,25 6,235
9. Участник № 6 247,5 2,257 247,5 1,772 187,5 1,781
10. Участник № 7 960 8,333 960 6,545 750 7,126
11. Участник № 8 715,5 6,146 715,5 4,828 562,5 5,344
12. Участник № 9 948,6 8,069 948,6 6,338 750 7,126
13. Участник № 10 54 0,555 54 0,436 375 0,356
14. Участник № 11 1785 17,016 1785 13,365 1312,5 12,474
15. Итого 14000 100 14000 100 10525 100
Основные показатели технического и экономического уровня изделия 9М113М, а также его наиболее конкурентного аналога 9С-2М (производитель - Великобритания) представлены в табл. 2 и 3. В табл. 3 значения экономических показателей № 2, 3, 5, 6, 7 приведены автором из расчета оценки партии изделий, объемом 1000 шт. Остальные показатели указаны при условии поставок на один из традиционных для России рынков ВиВТ.
Таблица 2
Показатели техническогоуроеня
I Наименование показателя Значение показателя изделия-аналога, ^0 Значение показа- теля 9М113М, Коэффициент весомости показателя, Парамет- рический индекс Т
1. Калибр, мм. 135 135 0,01 1,0
2. Максимальная Бронепробивае-мость, мм. 800 840 0,1 1,05
3. Средняя скорость полета, м/с 200 208 0,05 1,04
4. Скорость вращения в полете, об./мин 5-7 5-7 0,01 1,0
5. Бронепробиваемость с частостью не менее 0,5 620-700 720-800 0,29 1,15
6. Максимальная дальность поражения цели (м) с частостью не менее 0,5 3500 4000 0,28 1,14
7. Минимальная дальность поражения цели (м) с частостью не менее 0,5 100 75 0,26 1,33
Таблица 3
Показатели экономическогоуроеня
I Наименование показателя Значение показателя изделия-аналога, С10 Значение показате- ля 9М113М, С1 Коэффициент весомости показателя, 2е1 Пара- метри- ческий индекс С1
1. Затраты на приобретение (продажная цена, долл.) 26000 14000 0,45 0,538
2. Расходы на транспортировку до места использования, долл. 1100 750 0,05 0,682
3. Стоимость монтажа и наладки, долл. 52 22 0,05 0,423
4. Затраты на обучение персонала, долл. 200 120 0,1 0,6
5. Затраты на обслуживание долл./год 7 2 0,05 0,286
6. Затраты на послегарантийное обслуживание и покупку запчастей долл./год 129,9 70 0,2 0,539
7. Расходы на утилизацию изделия после выработки ресурса, долл. 2600 1400 0,1 0,538
В целом на основании данных (табл. 2 и 3) может быть оценена потенциальная конкурентоспособность рассматриваемого изделия, которая оказалась равна 2,351.
Соотношения объемов прибыли, получаемой предприятиями в первом и втором вариантах реализации изделия, представлены на рис. 2 и 3. Прибыль всех предприятий в третьем варианте реализации составляет 25 %, что соответствует максимально возможной норме прибыли, установленной Положением о государственном оборонном заказе, утвержденным Правительством РФ. ФГУП «КБП» в данном случае не участвует в распределении доходов от продаж изделия 9М113М.
Исследование объемов и структуры финансовых поступлений от реализации военной техники на оборонных предприятиях Тульской области выявило значительную диспропорцию долей прибыли отдельных участников и отсутствие взаимосвязи объемов прибыли с вкладом предприятия в формирование конечного продукта.
Рис. 2. Прибыль предприятий от продажи 9М113М в первом еариантереализации, %
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
□ ФГУП «Рособоронэкспорт»
□ ФГУП «КБП»
□ ОАО «ТОЗ»
□ Участник № 1
■ Участник № 2
□ Участник № 3
□ Участник №4
□ Участник №5
■ Участник №6
□ Участник №7
□ Участник №8
Рис. 3. Прибыль предприятий от продаж 9М113М во втором вариантереализации, %
Руководствуясь зависимостями теории компенсационных отношений [1, 2, 3] были рассчитаны информационные коэффициенты и определен относительный коэффициент участия каждого предприятия-производителя сборочных узлов в формирование конкурентоспособности изделия, на основе которого может быть определена доля прибыли от экспорта 9М113М, причитающаяся каждому участнику создания и продажи изделия (табл. 4).
Таблица 4
Коэффициентыучастия предприятий-производителей в формировании конкурентоспособности товара
0
K Наименование предприятия Потенциал конкурентоспособности узла, рх Относительный коэффициент участия, их
1. Участник № 1 0,64156 0,02098
2. Участник № 2 0,44035 0,0144
3. Участник № 3 0,13241 0,00433
4. Участник № 4 0,48897 0,01599
5. Участник № 5 2,05252 0,06712
6. Участник № 6 0,33631 0,01089
7. Участник № 7 2,38645 0,07804
8. Участник № 8 1,48440 0,04850
9. Участник № 9 1,29010 0,04220
10. Участник№ 10 0,11621 0,00380
11. Участник № 11 1,68253 0,0547
12. Участник№ 12 3,58886 0,11736
13. Участник№ 12 3,80108 0,12430
14. Участник№ 12 3,51975 0,11510
15. Участник№ 12 3,76744 0,12320
16. Участник№ 12 4,85096 0,15909
Итого 30,57990 1,0000
Относительные коэффициенты участия каждого предприятия-производителя узлов ВиВТ в формирование конкурентоспособности изделия с учетом коэффициента инновационности могут быть определены и экспертным путем (табл. 5).
Таблица 5
Коэффициентыучастия предприятий-производителей в формировании конкурентоспособности товара сучетом коэффициента инновационности
К Наименование предприятия Потенциал конкурентоспособности узла, рх Коэффициент инновационности / Относительный коэффициент участия, их
1. Участник № 1 0,64156 1 0,014477
2. Участник № 2 0,44035 1 0,009936
3. Участник № 3 0,13241 1 0,002988
4. Участник № 4 0,48897 1,348 0,014873
5. Участник № 5 2,05252 1,962 0,090870
6. Участник № 6 0,33631 1 0,007589
7. Участник № 7 2,38645 1,087 0,058535
8. Участник № 8 1,48440 1 0,033495
9. Участник № 9 1,29010 1 0,029111
10. Участник№ 10 0,11621 1 0,002622
11. Участник № 11 1,68253 1,731 0,065719
12. Участник№ 12 3,58886 1,520 0,123093
13. Участник№ 12 3,80108 1,520 0,130372
14. Участник№ 12 3,51975 1,520 0,120722
15. Участник№ 12 3,76744 1,520 0,129218
16. Участник№ 12 4,85096 1,520 0,166381
Итого 30,57990 44,31674 1,0000
В результате в соответствии с разработанной методикой была определена доля прибыли от экспорта 9М113М, причитающаяся каждому участнику создания и продажи изделия (табл. 6).
Практическая апробация теоретических выводов и положений работы подтвердила возможность их использования для организации экономических взаимоотношений при реформировании ОПК Российской Федерации. Экономический эффект от внедрения методики составил 36,1 млн руб. в расчете на партию 1000 шт.
Использование понятий совокупной потенциальной конкурентоспособности продукции военного назначения позволяет также применить компенсационный подход при формировании организационноэкономических отношений внутри интегрированных структур, создаваемых в оборонном комплексе РФ.
Таблица 6
Распределение прибыли от реализации 9М113М
№ п/п Наименование предприятия Себе- стои- мость ра- бот/усл уг их Прибыль предприятия Доход пред- приятия, $ Доля прибыли предприятия в общей прибыли от продаж, %
$ %
1. ФГУП «Рособоронэкспорт» 1260
2. ФГУП «КБП» 864 864 20
3. ОАО «ТОЗ» 4460 0,63905 2208,54 49,52 6668,54 51,12
4. Участник № 1 225 0,02098 72,49 32,22 297,49 1,678
5. Участник № 2 150 0,0144 49,77 33,18 199,77 1,152
6. Участник № 3 30 0,00433 14,96 49,86 44,96 0,346
7. Участник № 4 150 0,01599 55,29 36,86 205,29 1,279
8. Участник № 5 525 0,06712 231,95 44,18 756,95 5,369
9. Участник № 6 150 0,01089 37,67 25,11 187,67 0,872
10. Участник № 7 600 0,07804 269,7 44,95 869,7 6,243
11. Участник № 8 450 0,0485 167,61 37,24 617,61 3,880
12. Участник № 9 600 0,0422 145,84 24,31 745,84 3,376
13. Участник № 10 30 0,0038 13,13 43,77 43,13 0,304
14. Участник № 11 1050 0,0547 189,05 18,01 1239,05 4,381
Итого 1,0000 4320 14000 100
При создании интегрированной структуры первым этапом является обоснование необходимости ее создания. Вполне очевидно, что подобная необходимость связана с приоритетными задачами в области реформирования оборонно-промышленного комплекса. Формирование интегрированных структур в ОПК, в соответствии с Федеральной целевой программой «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса», рассматривалось как основа структурного реформирования оборонной промышленности, конечной целью которого является формирование крупных, широкодиверсифицированных межотраслевых научно-производственных корпораций нового типа, включающих производство как военной, так и гражданской продукции, и способных составить конкуренцию на мировом уровне.
При этом считается, что интеграция оборонных предприятий объективно является безальтернативным процессом осуществления кардинальных структурных преобразований и создания нового облика оборонно -промышленного комплекса, способного конкурировать с транснациональными корпорациями, действующими на мировых рынках. Именно поэтому создание интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе сегодня всемерно поддерживается государством и осуществляется на
конкурсной основе с учетом удовлетворения создаваемых интегрированных структур следующим критериям:
- значимость для обеспечения государственных интересов;
- соответствие проектов основным направлениям программы реформирования ОПК;
- участие в выполнении Государственного оборонного заказа и федеральных целевых программ;
- сохранение производственного, научно-технического и кадрового потенциалов, целостности технологических циклов и кооперационных связей по разработке, производству, ремонту и испытаниям военной техники;
- сохранение мобилизационных мощностей в соответствии с установленными мобилизационными заданиями;
- обеспечение создания и производства гражданской продукции;
- снижение себестоимости производства продукции;
- эффективность использования государственной собственности в процессе реализации проектов.
Основная цель формирования и функционирования системообразующих интегрированных структур как головных по выполнению Государственного оборонного заказа — создать устойчивую и полную кооперацию по всей технологической цепи, действующую на рыночных принципах взаимоотношений. На рис. 4 приведено визуальное представление методологического подхода к формированию интегрированных структур.
Спецификация бизнес-целей
Спецификация внешней среды
Текущее состояние Контрактной Группы
Принципы интеграции
Организационные формы интеграции
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИИ К ИНТЕГРИРОВАННОИ СТРУТКТУРЕ
Г
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АЛЬТЕРНАТИВ И ПОСТРОЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО СЦЕНАРИЯ
і
РЕАЛИЗАЦИЯ СЦЕНАРИЯ ПОСТРОЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОИ СТРУКТУРЫ
ЭТАП 1
ТРЕБОВАНИЯ К ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ
►
ЭТАП 2
ОПТИМАЛЬНЫИ СЦЕНАРИЙ ПОСТРОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ
ЭТАП 3
►
ИНТЕГРИРОВАННАЯ
СТРУКТУРА,
СООТВЕТСТВУЮЩАЯ
ТРЕБОВАНИЯМ
Рис. 4. Этапы создания интегрированной структуры в ОПК
Для реализации мероприятий по созданию интегрированных структур органам исполнительной власти понадобятся дополнительные финансовые ресурсы, которые могут быть привлечены путем перераспределения финансовых потоков, например, при выполнении экспортных контрактов. При этом возможно использование системы компенсационных отношений, позволяющей выделить часть получаемой совокупной прибыли и направить ее на реализацию программы формирования интегрированной структуры.
Таким образом, разработанные элементы теории компенсационных взаимоотношений могут быть использованы как для оптимизации распределения прибыли от реализации военной техники, так и при формировании интегрированных структур в ОПК, например, при создании региональной интегрированной структуры по производству высокоточного оружия в Тульской области.
Библиографический список
1. Сабинина А.Л. Механизмы формирования распределительных отношений в оборонно-промышленном комплексе России // Финансы и кредит. 2003. № 11. С. 40-43.
2. Сабинина А.Л. Оптимизация распределительных отношений в оборонных холдингах на этапе планирования производства продукции военного назначения // Финансы и кредит. 2003. № 14. С. 13-17.
3. Сабинина А.Л. Формирование потенциальной конкурентоспособности вооружений и военной техники // Известия ТулГУ. Серия Экономика и управление. Тула: ТулГУ, 2003. C. 89-99.
A.L.Sabinina, I.V.Sychev
Distribution of the income of realization of military technics at the defensive enterprises of the Tula area with use of mechanisms attitudes
Volumes and structure of financial receipts from realization of production of military purpose at the defensive enterprises of the Tula area are considered. Results of optimization of distributive attitudes are resulted in view of the contribution of participants of the integrated structure to potential competitiveness of a product.
Key words: potential competitiveness of a product, distributive attitudes
