CC BY
9
Тетухов Н. И., Иванов А. В. — Там же, 1970, № 1, с. 26—28.
1опов В. И. — В кн.: Ип-т питания. Москва. Науч. сессия. 16-я. Материалы. М., 1966, вып. 2, с. 114. эома не н ко А. М., Гулич М. П., Ивильская Ж. Я. — В кн.: Канцерогенные Ы-ннтрозосоедннения: действие, образование, определение. Таллин, 1978, с. 29—30. Сковронский В. А., Кушнир Д. И. — В кн.: Всесоюзная фармакологическая конференция. 9-я. Материалы. Свердловск, 1961, с. 256—257. Соболева Е. А. — В кн.: Научно-практическая конф. молодых гигненнстов и санитарных врачей. 12. Материалы. М„ 1969, с. 278—279. рубботин Ф. И, — Гиг. и сан., 1961, Л» 2, с. 13—17. •Онусоаа X. К., Архипова О. Г. — Фармакол. и токенкол., I 1970, № 1, с. 110—112.
Юнусова X. К., Федорова В. И. — Гиг. труда, 1966, № 10, с. 29—34.
Barni М., Martini P. — Med. J. Lavoro., 1964, v. 55, p. 326—340.
Bosch H. M., Rosenjield А. В., Huston R. et al.—J. Am. Water Ass., 1950, v. 42, p. 161—170.
Myburgh D. P. — S. Afr. med. J., 1969, v. 43, p. 517-518.
Patty F. A. — In: Industrial Hygiene and Toxicology. London, 1965, v. 2, p. 2377.
Sleight S„ Atallah O. — Toxicol, appl. Pharmacol., 1968, v. 12, p. 179.
Vigliani E. C. et al. — Arch, environm. Hlth, 1968, v. 4, p. 477.
Поступила U9.07.82
" УДК 616-053.2-085.849.015.3(048.8)
С. А. Кальшщкий, И. И. Кирко, Т. А. Максимова
РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПАЦИЕНТОВ В ДЕТСКОЙ РЕНТГЕНОЛОГИИ
Ленинградский НИИ радиационной гигиены Минздрава РСФСР
Детская рентгенологическая служба в настоящее время представляет собой широко развитую систему, охватывающую детские больницы, поликлиники и многие оздоровительные учреждения. Рентгенологические исследования выполняются при наличии медицинских показаний детям разного возраста с периода новорожденности до старшего школьного (О. А. Споров).
Работа с детьми имеет ряд особенностей, в 1 частности необходимо учитывать повышенную I чувствительность растущего организма к воздей-I ствию рентгеновского излучения, а также уровень L анатомо-физиологического и нервно-психического развития ребенка. Вместе с тем рентгенологические исследования и педиатрии характеризуются постоянным возрастанием как числа их, так и видов, в том числе специальных (Г. А. Зедгенид-зе и Т. А. Осипкова). По данным зарубежных авторов, например, число случаев рентгенодиагностики грудных детей ежегодно повышается на 10—15% (Schuster и Schorn). При этом возрастает опасность как соматических повреждений растущего организма, так и увеличения вероятности нарушений в будущих поколениях. Общепризнанное мнение о том, что потенциальная польза от рентгенологических исследований детей превосходит возможный риск облучения, нуждается в строгом обосновании (Saenger и Kereia-kes). Поэтому принцип уменьшения доз настолько, насколько это возможно при сохранении необходимой информации, оправдывающей риск, следует шире использовать в педиатрии, тем более что этот принцип положен в основу наиболее важных документов по радиационной защите (публикация Международной комиссии по радиологической защите № 26, доклады Научного комитета по действию атомной радиации 1979—1980 гг.). Вместе с тем в отечественной литературе недо-
статочно сведений о лучевых нагрузках детей при проведении рентгенологических исследований, к тому же опубликованные материалы являются устаревшими и противоречивыми (С. Я. До-лецкий и соавт.; П. В. Рамзаев и соавт.). Все сказанное обусловливает актуальность изучения и поиска путей совершенствования условии радиационной безопасности для данного контингента пациентов (А. И. Лапицкий и С. П. Припечен-ков).
Большинство работ, особенно прошлых лет, посвящено изучению частоты и структуры рентгенологических иследований у детей, на основании которых оценивались уровни их облучения. По обобщенным данным этих работ, оказалось, что рентгенологические исследования получают 30 % детей, или около 3 % всего населения. Как отмечают О. А. Споров; А. Н. Сухомлина и соавт., из этого числа большинство (от 77 до 98 %) детей подвергаются облучению в стационарах и лишь незначительная часть (23 %) —в поликлиниках. При этом по одной рентгенологической процедуре получают 68% детей, по две — 25%, по три — 7 %. Последнее обстоятельство связано в основном с обследованием по поводу хронических заболеваний, а также врожденного вывиха бедра. В среднем каждый обследуемый получает за год 1,4 рентгенологической процедуры. Очень много детей облучаются уже в первые годы и даже дни жизни. Например, в Запорожье в 1977 г. рентгенологическим исследованиям подвергалось 37 % всех детей первого года жизни, причем в 43 % случаев дети младше 3 лет (А. Н. Сухомлина и соавт.). В последние годы рост числа рентгенологических исследований опережает прирост детского населения более чем в 1 '/г раза. Средняя частота рентгенологических исследований для детей до 12 лет 600 на 1000 че-
ности цнтохромоксидазы. Пороговая концентрация изопропилнитрита для крыс 0,3 мг/л, при этом в крови образуется до 5,4 % метгемоглоби-на. Хроническое воздействие изопропилнитрита в концентрациях 0,275, 0,14 и 0,059 мг/л в течение соответственно 2, 3 и 4 мес вызывало у крыс отставание роста, снижение содержания гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов в крови, нарушение обезвреживающей и глнкогенообразовательной функции печени. Обнаруживались катарально-де-сквамативный бронхит, слабо выраженная жировая дистрофия клеток печени. При действии концентрации 0,005 мг/л отмечались небольшие обратимые изменения обезвреживающей функции печени и десквамативный бронхит (X. К. Юнусо-ва и В. И. Федорова). Изопропилнитрит при нанесении на кожу мышей и кроликов вызывает сухой некроз тканн без признаков токсического действия. ПДК изопропилнитрита в воздухе 0,001 мг/л (СН 245-71).
В литературе имеются сведения о биологическом действии нитритов на организм человека. По данным А. М. Гарбуза, прием внутрь 3 г нитрита натрия вызывает головокружение, рвоту, потерю сознания. Описаны случаи тяжелой мет-гемоглобинемни у детей при потреблении колодезной воды с высоким содержанием нитритов. При обследовании рабочие, имеющие контакт со сМазочно-охлаждающими жидкостями, которые содержат 3 %. МаГМОг, жаловались на головную боль, быструю утомляемость, слабость, плохой аппетит и сон, тянущие боли в конечностях и суставах (Р. А. Нищий, 1960). По данным В. А. Ма-дорского и А. К. Ворониной, аналогичная картина поражения отмечалась у людей при работе с жидкостью, состоящей из смеси 0,3 % Г^аЫ02 и 1 % раствора триэтанолампна; концентрация нитрита натрия в зоне дыхания была 0,0009— 0,0015 мг/л. Головная боль возникла через 3— 5 мес после начала работы, локализовалась в височной области; рабочие жаловались на боль в области сердца и онемение пальцев рук. При обследовании у них выявлены сосудистая дистония периферических и церебральных сосудов, ангио-спазмы, снижение умственной работоспособности, ослабление нервных процессов, признаки атрофии слизистой оболочки носоглотки, небольшое снижение количества гемоглобина, эритроцитов л тромбоцитов. При воздействии нитрита натрия у рабочих наблюдалось пожелтение кожи на ладонях, гиперемия, цианоз и отечность кистей, шелушение, трещины, пузырьковые высыпания, ломкость ногтей, значительные изменения капилляров (Р. А. Нищий, 1964: В. А. Мадорскнй и А. К. Воронина; Н. Б. Метлнна и С. С. Шефер).
Нитрит калия при поступлении внутрь организма в дозе 0,1 г вызывал у человека покраснение лица, учащение пульса, снижение артериального давления, шум в голове. Поступление 0,3— 0,5 г вело к желудочно-кишечным расстройствам, обильному отделению пота, сннюшности кожных
покровов, одышке, головокружению, сонливости, преходящим расстройствам зрения (Sleight и Atallah). Этилнитрит может вызывать у человека головную боль, учащение пульса, в тяжелых случаях — отсутствие рефлексов, коллапс.
При поражении людей изопентилнитрнтом возникали покраснение кожи, чувство жара в голове, пульсация сонных артерий. Действие небольших концентраций очень быстро проходило, а при воздействии высоких концентраций значительно снижалось артериальное давление. Возможны головокружение, тошнота, двигательные расстройства, слабость, расстройство слуха и зрения, сердцебиение, затрудненное дыхание, появление сахара в моче. У здоровых мужчин, вдыхавших изо-пентилнитрит в течение 20—30 сут, отмечены сердцебиение и изменение ЭКГ (Myburgh).
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о выраженном биологическом действии нитратов и нитритов на организм животных и человека. Несмотря на значительный объем исследований, ряд вопросов по токсикологии этих соединений еще не решен. Практически отсутствуют сведения о кинетике обмена и распределении нитратов и нитритов, данные об их бластомогенной эффективности в зависимости от дозы и пути поступления в организм. Нет материалов о совместном воздействии нитратов и нитритов на организм животных. Для многих соединений нет данных об острой, подострой и хронической токсичности, а также обоснованных рекомендаций в отношении ПДК в воде и воздухе производственных помещений. Все эти вопросы представляют научный и практический интерес, в связи с чем требуют серьезного внимания и дальнейшего изучения.
Литература. Александров В. А. — В кн.: Канцерогенные N-ннтрозосоединення: действие, образование, определение. Таллин, 1978, с. 68—69. Васюкович J1. Я.. Красовский Г. Н. — Гиг. и сан., 1979, № 7, с. 8—11.
Гарбуз А. М. — В кн.: Научно-практическая конф. молодых гигиенистов и санитарных врачей. 12-я. Материалы. М„ 1969, с. 141—142. Демешкевич Н. Г. и др. — Гиг. труда, 1972, № 10, с. 36—39.
Зш/гольников С. Д., Предтеченский М. Б.—Там же, 1967, № 9, с. 49—50.
Камога В. П., Яременко 3. М. — Клин, мед., 1966, № 11,
с. 49—59.
Капнадзе Ш. X.— Гиг. и сан., 1961, № 9, с. 7—11. Колядич М. И. и др.— Там же, 1972, № 4, с. 100—101. Кондратьева И. И., Шефер С. С.— Там же, № 3, с. 41—44. Крассовский Г. Н. и др. —Там же, 1982, № 4, с. 23—27. Мадорский В. А., Воронина А. К. — Гиг. труда, 1966, № 4, с. 56—57.
Метлина Н. Б., Шефер С. С. — В кн.: Всесоюзная конф. по ранней диагностике, лечению, экспертизе трудоспособности и профилактике профессиональных заболеваний химической этиологии. 1-я. Материалы. М„ 1971, с. 106— 108.
Нищий Р. А, — Гиг. труда, 1960, № 4. с. 50—52. Нищий Р. А. — В кн.: Вопросы гигиены профессиональной патологии и токсикологии. Свердловск, 1964, с. 423—429. Петухов И. И. и др.— Гиг. и сан., 1972, № 3, с. 14—18.
3 Гигиена и санитария JA 1
— 65 —
I ловек, до 19 лет 770, в то время как для взрослого населения она составляет более 1 процедуры • на человека в год. Таким образом, частота рентгенологических исследований детей ниже, чем взрослых, что обусловлено меньшим числом рентгенологических исследований детей, в частности профилактических обследований.
Изучение, по данным литературы, зависимости частоты рентгенологических исследований от возраста пациентов показало, что с возрастом она возрастает. Особенно резко это увеличение проявляется в старшем возрасте, видимо, за счет массовых флюорографических исследований. Рядом авторов установлена зависимость частоты рентгенологических исследований от пола пациентов (П. В. Рамзаев и соавт.). Оказалось, что частота рентгенологических исследований выше у мальчиков — в среднем 900 процедур на 1 ООО человек, в то время как у девочек лишь 420. . Общая структура рентгенологических исследований у детей следующая: рентгеноскопия —
32 %, рентгенография — 35 %. флюорография —
33 % (П. В. Рамзаев и соавт.; А. Н. Сухомлина и соавт.). Следовательно, существует неблагоприятное положение, обусловленное большим вкладом в рентгенологические исследования метода рентгеноскопии, сопровождающегося максимальной лучевой нагрузкой. Наибольший вклад в рентгенологические процедуры вносят исследования органов грудной клетки — 63 % (до 78 %), костно-суставной системы — 24 % (до 32 %), же-лудочно-кишечного тракта — 7% (до 15%), специальных видов — 6 % (до 12%) (П. В. Рамзаев и соавт.). Отсюда вытекает, что наиболее часто подвергаются рентгенологическому контролю органы грудной клетки. Частота их исследований методом рентгеноскопии составляет 190 процедур на 1 ООО человек, в то время как методом рентгенографии 120 процедур. Таким образом, и здесь используется наиболее дозообразующий метод исследований. Несмотря на то что за последние годы наблюдалась тенденция к снижению вклада рентгеноскопии в общее число исследований, в исследовании органов грудной клетки в некоторых случаях наблюдается ее повышение (А. Н. Сухомлина и соавт.).
Из костно-суставной системы наиболее часто исследуются зубы и тазобедренный сустав по поводу врожденного вывиха бедра. Последняя процедура сопровождается значительными лучевыми нагрузками, особенно на девочек, средняя гонадная доза у которых к 17 годам составляет ~5 рад (Т. М. Королева и Ю. С. Захаренко). При оптимальном методе исследования доза на кожу может быть ниже 2 мР, а на гонады — 0,1 мР для пациентов обоего пола.
Обращает на себя внимание низкая эффективность процедур в детской рентгенологии. Во многих случаях несовпадение диагноза и заболевания значительно превышает 50 % и рентгенологические исследования зачастую не выявляют
патологии. Это относится, в частности, к участившимся исследованиям желудочно-кишечного тракта, при которых лучевая нагрузка весьма значительна (А. Н. Сухомлина и соавт.).
Очень важным вопросом с точки зрения радиационной безопасности является техническое, в частности аппаратурное, обеспечение рентгенологических исследований детей. В прошлом существовало глубоко ошибочное мнение, что для них пполне пригодны маломощные однокенотронные и бескенотронные аппараты. Значительно расширившийся объем специальных исследований детей, повысившиеся требования к качеству рентгенограмм и изучение вопросов лучевой нагрузки на детей при диагностических процедурах заставляют считать, что при исследовании детей наиболее пригодны мощные четырехкенотронные аппараты с двухфокусной трубкой (Г. А. Зедгеннд-зе и Т. А. Осипкова). В настоящее время в детской рентгенологии из отечественных аппаратов наиболее часто используются АРД-2-110, АРД-2-125 и РУМ-10. Однако они устарели и непригодны для исследования детей. Целесообразно, видимо, применять в педиатрии наиболее совершенные рентгеновские аппараты с электронно-оптическими усилителями, телевизионными приставками и компьютерами. Этим требованиям удовлетворяют как отечественные аппараты типа РУМ-20, РУМ-20-П, РУМ-20-П1, так и различные зарубежные рентгеновские аппараты. По этой же причине всю самую разнообразную современную рентгеновскую технику необходимо в первую очередь направлять в детские рентгеновские кабинеты. Это же касается и рентгеновской пленки. Для снимков детей следует применять наиболее высокочувствительную пленку типа РМ-6, РФ-3 и РФ-Х-1, а также усиливающие экраны. Использование кассет с усиливающими экранами при рентгенографии, например, дает усиление изображения на пленке в 10—15 раз. Рентгенография же без усиливающих экранов вынуждает для получения снимков удовлетворительного качества увеличивать дозу рентгеновского излучения в 10—15 раз. За счет указанных средств будет возможно перераспределение дозы в рентгенодиагностике и, в частности, ее снижение в детской рентгенологии (Е. В. Иванов и соавт.). Помимо перечисленного, детские рентгеновские кабинеты должны подлежать первоочередным и более частым проверкам со стороны санитарной и ведомственной службы радиационной безопасности.
Ознакомление с данными литературы о дозиметрических исследованиях детей показало, что эти процедуры проводятся по сравнению со взрослыми недостаточно. Наиболее изученным органом являются гонады. Известно, что дозы облучения гонад при рентгенологических исследованиях у детей значительно выше, чем у взрослых. Это объясняется тем, что поля облучения при рентгенодиагностике детей сравнимы с раз-
мерами тела ребенка. Действительно, анализ литературных данных позволил определить средние детские гонадные дозы, которые оказались существенными и равными для 1 процедуры при рентгеноскопии 105 мрад, при рентгенографии — 70 мрад, при флюороскопии — 0,4 мрад (П. В. Рамзаев и соавт.; И. А. Бергманис и соавт.; А. Н. Кронгауз и соавт.). Средняя гонадная доза на ребенка по всем видам исследований составила 48,4 мрад в год и оказалась выше, чем для взрослого, которая равняется 33,6 мрад (В. А. Книжников и соавт.). Подсчитанные на основании этого коллективные гонадные дозы облучения детей также оказались значительными и составили для возраста до 14 лет 3,2-10® человеко-рад/год (что составляет 38 % от общей коллективной гонадной дозы всего населения — 8,4-106 человеко-рад/год), для возраста до 19 лет — 4,5-106 человеко-рад/год (54% от общей дозы). Как видно, серьезного внимания заслуживают большой вклад детей в общую популяционную дозу населения и пути ее снижения. /
Возрастно-половые дозиметрические исследования детей показывают, что закономерность изменения гонадных доз с увеличением возраста пациентов по литературным данным установить невозможно, так как авторы применяли различные методики и режимы работы рентгеновской аппаратуры и отсутствовала единая возрастная группировка обследованных контингентов детей (М. И. Костенецкий и А. Н. Сухомлина). В то же время установлены половые различия при облучении гонад: гонадная доза у девочек при проведении рентгенологических процедур значительно выше, чем у мальчиков. Например, при рентгенографии брюшной полости в переднезадней проекции девочка 2—3 лет получает на яичники дозу 104 мР, а мальчик того же возраста при наличии защиты гонад — на яички всего 10 мР (Härtung).
Дозиметрические данные о других органах (глазах, щитовидной железе и др.) при различных видах рентгенологических исследований в отечественной литературе не приводятся. Подробное изучение лучевых нагрузок на эти органы проведено зарубежными авторами при исследовании органов грудной клетки, панорамной рентгенографии, катетеризации сердца (Myers и Shoaf; Ardran и соавт.; Kaude и Srahn; Rowley). Можно выделить также данные Martin и Olson по облучению щитовидной железы при катетеризации сердца и ангиографии. Средняя доза на щитовидную железу, по их материалам, составила 7,7 Р (0,6—23,5 Р), причем максимальные дозы были характерны для детей младшего возраста. Об этом же свидетельствуют работы Gustafsson и Mortensson: доза на щитовидную железу 370 мрад за исследование, в то время как для детей от 1 года до 13 лет 260 мрад. Исследование указанным методом с использованием кинофлюорографии позволило снизить дозу на щи-
товидную железу и гонады соответственно до 2,3 и 0,1 Р (Martin и соавт.). В итоге предложено исключить из педиатрии исследования, дающие высокую дозовую нагрузку на рассматриваемые органы. Более того, Schuster и Schorn рекомендуют ограничить мощность дозы в детской рентгенологии ^5—10 мкР/с, а дозу на снимок ^¡40—50 мкР. К аналогичным выводам приходят и другие авторы в отношении проведения специальных исследований и электрорентгенографии, которые сопровождаются значительными лучевыми нагрузками (Г. А. Зедгенидзе и Т. А. Осипко-ва; П. В. Рамзаев и соавт.; Е. В. Иванов и соавт.). К этим процедурам следует прибегать лишь в крайних случаях, когда поставленные задачи не могут быть решены другими способами. По той же причине следует сократить число повторных рентгенологических исследований. Это тем более необходимо, поскольку риск от облучения детей соизмерим с аналогичным риском для взрослых или даже превышает его (Gustafsson и Mortensson; Vogel и соавт.).
Достаточно серьезное внимание в литературе уделяется уменьшению лучевых нагрузок и защите пациентов детского возраста. Весьма перспективной в этом отношении является оптимизация физико-технических условий исследований, особенно напряжения, подаваемого на трубку, анодного тока, используемого фильтра, времени экспозиции, кожно-фокусного расстояния и размеров поля облучения. Оптимальным соотношением этих показателей следует считать такое, при котором будут получены наилучшее качество снимков и наименьшая лучевая нагрузка (Rosenstain).
Напряжение, подаваемое на трубку, имеет весьма большое значение при выборе условий снимка. Оказалось, что повышение напряжения при обследовании детей приводит к снижению лучевой нагрузки (Laugmead и Wall). Происходит это прежде всего за счет выгодно изменяющегося соотношения входной и выходной доз. Кроме того, повышение напряжения дает возможность уменьшить подаваемый на трубку ток, увеличить фильтрацию рентгеновских лучей и кожно-фокусное расстояние. На основании исследований данных многих авторов следует считать, что при рентгенографии детей оптимальное напряжение будет находиться в пределах 60— 100 кВ (Р. В. Ставицкий и соавт.; Heinrich и Shuster).
Установлено, что выходная доза (на стороне больного, обращенная к экрану) в значительной мере определяет поглощенную дозу. В то же время оптимальная выходная доза может быть достигнута при различных режимах на трубке; в частности, чем выше напряжение, тем в большей степени может быть уменьшен анодный ток. Увеличение напряжения на 1 % позволяет снизить анодный ток на 5%, сохранить ту же яркость изображения. При этом интегральная доза
уменьшается на 2 %. а доза на поверхности тела— на 3%. Hörmann и соавт. провели дозиметрические исследования во время облучения с автоматической регулировкой дозы в единицу времени и регулировкой силы облучения и напряжения генератора и установили снижение дозы облучения пациентов по сравнению с произвольно выбранными параметрами. Из этого указанные авторы заключили, что установка регулировки необходима для всех детских рентгенологических отделений. Для того чтобы пользоваться оптимальными параметрами рентгеновской аппаратуры, рекомендуется иметь в рентгеновском кабинете ориентировочную таблицу с условиями съемки.
Фильтрация рентгеновских лучей дает возможность отсеять мягкие рентгеновские лучи, которые не имеют диагностического значения. Задерживаясь в теле пациента, они увеличивают поглощенную дозу. Использование фильтра в 2— 3 мм аллюминия при повышенном напряжении позволяет уменьшить экспозиционную дозу излучения на поверхности тела в 3 раза и более (Ф. Ф. Теличко). Heinrich и Shuster отмечают, что при сравнении спектра входной и выходной доз низкоэнергетическая часть спектра до 28 кВ почти полностью поглощается пациентом и, следовательно, не участвует в образовании принимаемого сигнала, но вносит большой вклад в экспозиционную дозу. Поскольку доза резко возрастает с уменьшением энергии, доля низкоэнергетической части спектра в экспозиционной дозе особенно велика. Были предприняты попытки отфильтровать непосредственно низкоэнергетическую часть спектра молибденовой пластинки 0,2 мм. Кривые спектра показали заметный сдвиг в сторону высоких энергий. Основной результат исследований состоит в том, что молибденовым фильтром 0,1 мм можно уменьшить кожную дозу в 2—3 раза в пределах 40—100 кВ.
Кожно-фокусное расстояние при исследовании детей должно быть не менее 80 см. Большое кож-но-фокусное расстояние улучшает соотношение входной и выходной дозы и тем самым уменьшает поглощенную дозу.
Размер поля облучения у детей является особенно важным фактором в связи с их высокой чувствительностью к ионизирующему излучению. Малый размер ребенка первых лет жизни обусловливает меньшие расстояния между отдельными органами, в связи с чем создаются условия, при которых исследование органов превращается в общее облучение. Это приводит к повышению получаемой ребенком интегральной дозы облучения. Чем меньше поле облучения, тем меньше лучевая нагрузка пациента. При площади поля облучения 400 см2 интегральная поглощенная доза в 4 раза больше, чем при поле 100 см2. Одновременно с уменьшением лучевой нагрузки при малом поле облучения улучшается качество снимка
за счет того, что в теле пациента образуется меньше рассеянного излучения.
Уменьшить поле облучения можно путем сокращения поперечного сечения пучка рентгеновских лучей с помощью щелевой диафрагмы со световым центратором и за счет экранирования частей тела, не подлежащих исследованию. Это осуществляется главным образом листами про-свинцованной резины со свинцовым эквивалентом порядка 0,3 мм. Исследования, проведенные И. П. Мактаз и соавт., показали, что дальнейшее увеличение толщины экрана неэффективно.
Основную часть лучевой нагрузки дает первичный пучок излучения, меньшее значение имеет рассеянное излучение. Тем не менее при экранировании стараются защитить от рассеянного излучения не только участки тела, смежные с полем облучения, но и остальные части тела пациента. Таким образом, у детей следует экранировать все части тела, не подлежащие исследованию, независимо от размера пучка рентгеновских лучей.
Особое внимание следует уделять экранированию при рентгенографии области половых желез, учитывая их высокую чувствительность к ионизирующему излучению и возможность влияния на наследственность. Экранирование гонад у девочек является значительно более сложной задачей, чем у мальчиков, так как половые железы их располагаются в брюшной полости. Наиболее часто они находятся на уровне верхнего края крыльев подвздошных костей, иногда достигают III поясничного позвонка (Т. А. Осипкова). Из этого следует, что экранировать гонады у новорожденных девочек можно, только прикрыв всю нижнюю половину живота, а в последующие годы — область малого таза. Экранирование же гонад у мальчиков гораздо проще, например свинцовыми капсулами при исследовании брюшной полости можно снизить гонадную дозу на 80—85% (Härtung).
В литературе указывается на недостаточно эффективное использование имеющихся в рентгеновских кабинетах средств коллективной и индивидуальной защиты (О. А. Споров; П. В. Рам-заев и соавт.). В данном вопросе необходима дальнейшая разработка специальных защитных приспособлений, особенно для гонад. В этом отношении следует перенять положительный опыт немецких коллег, уже разработавших такие приспособления (Härtung; Bronsch; Krepier и соавт.). Необходимо помнить также о защите взрослых и обслуживающего персонала, поддерживающих детей во время обследования.
Помимо совершенствования защитных приспособлений, улучшению детской рентгенологической службы должны содействовать планомерная организация подготовки кадров детских рентгенологов, повышение их компетентности в вопросах радиационной безопасности (О. А. Споров).
Таким образом, изучение материалов литературы показывает недостаточность и вместе с тем важность изучения вопросов радиационной безопасности пациентов в педиатрии. Этим вопросам необходимо уделять большое внимание. Анализ литературных данных позволяет также сформулировать основное направление деятельности в области радиационной безопасности пациентов в детской рентгенологии — изучение лучевых нагрузок на детей с помощью современных методов регистрации доз излучения, в частности термолюминесцентной дозиметрии, исследование различных соматических эффектов от рентгенологических исследований и в конечном счете максимальное их сокращение за счет упорядочения структуры рентгенологических исследований, несущих большую лучевую нагрузку при малой информативности (в частности, электрорентгенографии), увеличения эффективности рентгенологических исследований путем повышения обоснованности проведения рентгенологических исследований, использования оптимальных режимов рентгенологических исследований, подбора совершенной рентгеновской техники и высокочувствительной рентгеновской пленки, применения средств индивидуальной и коллективной защиты, повышения квалификации обслуживающего персонала в области радиационной безопасности и в первую очередь врачей всех специальностей, проведения различных организационных мероприятий. Все перечисленное позволит снизить радиационный риск облучения растущего организма и сохранить здоровье детей. ♦
Литература. Бергманис И. А., Губатова Д. Я.. Немиро Е. А. — Мед. радиология, 1971, № 5, с. 26—30. Электрорентгенография в педиатрии./ Долецкий С. Я., Фи-
липпкин М. А., Хуторецкий М. Б. и др. М., 1978. Зедгенидзе Г. А.. Осипкова Т. А. Неотложная рентгенодиагностика у детей. Л.. 1980. Иванов Е. В., Немиро Е. А., Кальницкий С. А. и др.—
Гиг. и сан., 1981, Л« 11, с. 66—68. Королева Т. М.. Захаренко Ю. С. — Мед. радиол., 1969,
№ 12, с. 37—42. Костенецкий М. И., Сухомлина А. Н. — Гиг. и сан., 1981, № 2, с. 64—65.
Кронгауз А. Н., Хомутова М. Г., Лепская Е. С. и др. — Мед. радиол., 1974, № 3, с. 14—19.
Лапицкий А. И., Лрипеченков С. П. — В кн.: Возрастные особенности детского организма в норме и патологии. Минск, 1977, с. 100—101.
Мактаз И. П., Павлова Т. Г., Рабинович Ф. П. и др. — Вести, рентгенологни, 1972, № 4, с. 64—67.
Осипкова Т. А. Рентгенолаборант в детском лечебно-профилактическом учреждении. Л., 1977.
Радиационная защита. М., 1978.
Радиацнонно-гигненнческая оценка лучевых воздействий на население при рентгенодиагностических исследованиях. Л., 1971.
Раднационно-гигненическая оценка лучевых воздействий при рентгенодиагностических исследованиях. Л., 1972.
Споров О. А. — Вестн. рентгенол., 1971, № 5, с. 25—30.
Ставицкий Р. В., Голиков В. Я., Смехов М. Е. и др.— В кн.: Гигиеническая оценка радиационной безопасности персонала, пациентов и населения при использовании источников ионизирующего излучения в диагностических целях. Л., 1977, с. 52—53.
Сухомлина А. Н.. Розенштейн И. А., Костенецкий М. И. — Гиг. и сан., 1981, № 2, с. 65—66.
Теличко Ф. Ф. Лучевые нагрузки при рентгенологических исследованиях. М„ 1976.
Ardran G. М„ Hamill /., Emrys-Roberts Е. et al. — Brit. J. Radiol., 1970, v. 43. p. 391—394.
Bronsch T. — Radiol-Diagn., 1977, Bd 18, S. 849—859.
Gustafsson M., Mortensson W. — Brit. J. Radiol., 1976, v. 49, p. 686-689.
Hartung K- — Chir. Praxis, 1964, Bd 8, S. 613—620.
Heinrich M., Shuster W.'— Ann. Radiol. Med. Nucl., 1976, v. 19, p. 57—66.
Kaude J., Srahn G. — Acta radiol. (Kbh.), 1974, v. 15, p. 454—464.
Krepler P., Vana N.. Havanck C. — Pediat. Radiol., 1977, Bd 5, S. 231—234.
Laugmead W. A., Wall B. F. — Brit. J. Radiol., 1976, v. 49,
p. 956-962.
Martin E. C.. Olson A.. Steeg C. N. et al. — Circulation, 1980, v. 62, Pt 2, p. 163.
Martin E. C.. Olson A. — Brit. J. Radiol., 1980, v. 53, p. 100—106.
Myers D. R.. Shoaf H. K. — Oral. Surg., 1978. v. 4G, p. 588—593.
Rosentain M. — In: Radiation Protection. Oxford. 1980, v. I, p. 61—64.
Rowley K. A. — Brit. J. Radiol., 1974, v. 47, p. 169—178.
Saenger E. L.. Kereiakes J. G. — In: Nuclear Medicine in Clinical Pediatrics. New York, 1975, p. 209-229.
Vogel H„ Lohr H., Wallbaum F. — Klin. Padiat., 1978, Bd 190, S. 560—565.
Поступила 27.08.82
