CC BY
20
УДК 576.8:619:616.31:636.7
Семанюк Н.В., асистент © Лъв\всъкий нацюналънийутеерситет ветеринарногмедицини та бютехнологт
Iмет С.З. Тжицъкого
К1ЛЬК1СНИЙ ТА ЯК1СНИЙ СКЛАД МЕЗОФШЬНИХ АЕРОБНИХ I ФАКУЛЬТАТИВНО АНАЕРОБНИХ М1КРООРГАН13М1В ОСНОВНИХ БЮТОП1В Р0Т0В01 ПОРОЖНИНИ СОБАК ЗА ХРОН1ЧНОГО КАТАРАЛЬНОГО Г1НГ1В1ТУ
Виечено ктътсний I еидоеий склад мезофтъног аеробног I факультативно анаеробног мтрофлори ротовог порожними собак, хворих на хротчний катаралъний гшг1ет.
Ключое1 слова: собаки, колотзащя, хротчний катаралъний гтг1вт, мезофыът аеробт / факультативно анаеробт мшрооргатзми
Вступ. Вщомо, що мжрофлора ротово! порожнини вдаграе важливу роль у збереженш здоров'я тварин. Вона пщтримуе на надежному р1вш мюцеву ¿мунну систему I забезпечуе отр оргашзму колошзаци його алохтонними патогенними I потенцшно патогенними мжрооргашзмами [2]. За стшкого ¿муштету I задовшьного загального стану тварин умовно патогенш мжрооргашзми живуть у ротовш порожниш у вщносному баланс!. Вони виконують сво1 функци I не викликають розвитку запальних процеав. Однак, за патолопчно! колошзаци ротово! порожнини, як одного з провщних фактор1в розвитку у нш запальних процеав, виникае необхщшсть проведения постшного мошторингу за дом1нуючими колошзуючими агентами [1, 3]. Саме тому актуальним е вивчення яюсного I кшькюного складу мжрофлори ротово! порожнини собак ¿з захворюваннями ротово! порожнини, зокрема за хрон!чного катарального г!нг!в!ту.
Мета роботи. Вивчити особливост! колон!зац!! ротово! порожнини собак, хворих на хрошчний катаральний г!нг!в!т р!зно! важкост! мезофшьними аеробними! факультативно анаеробними мжрооргашзмами (МАФАнМ).
Матер1али та методи. Дослщження м!крофлори ротово! порожнини проведено у 40 дорослих безпородних домашн!х собак вжом 5,0-6,0 рок!в вагою 10-30 кг, як! за клмчним проявом патолог!чного процесу в яснах були розд!лен! на 4 групи (по 10 тварин у кожнш): контрольну - здоров! тварини, I дослщну - з легким ступенем хрошчного катарального г!нг!в!ту, II - з середн!м ! III досл!дну групу - з важким ступенем переб!гу хрон!чного катарального г!нг!в!ту. Вид!лення МАФАнМ проводили у атестованш та акредитованш бактер!олог!чн!й лаборатор!! Терноп!льсько! рег!онально! державно! лаборатори ветеринарно! медицини. Досл!дження родового та видового складу м!крофлори ротово! порожнини собак проводили за наступною схемою: видшення чисто!
© Семанюк Н.В., 2013
199
культури i визначення И належносп до кокових форм м1крооргашзм1в, грампозитивних паличок, грамнегативних паличок та коринебактерш методом мжроскопи. Грамнегативш палички роздшяли цитохромоксидазним тестом (за Ковачем) до родини Enterobacteriaceae та роду Acinetobacter (цитохромоксидазний тест негативний). 1дентиф1кацш грамнегативних цитохромоксидазопозитивних паличок до род1в та вид1в проводили згщно з дев'ятим виданням визначника бактерш Берджг Кокову мжрофлору роздшяли каталазним тестом до родини Micrococcaceae та Streptococcaceae. Родину Micrococcaceae роздшяли на рщ Micrococcus та Staphylococcus за властивктю ферментувати глюкозу. Родину Streptococcaceae роздшяли на рщ Streptococcus та Enterococcus за тестами Шермана та згщно з визначником бактерш Берджг Видшення стафшокомв i мжрокоюв проводили на МПА i3 кров'ю ВРХ (5%) i натрш хлориду (5%). Стрептококи на МПА i3 кров'ю ВРХ (5%) i глюкози (5%). Ентерококи на ентерококагарг Бактери групи кишково! палички (БГКП) на середовищ1 Ендо. Видшення Pseudomonas aeruginosa проводили на середовищ1 з 0,2% вм1стом N-цетилшридишю хлориду.
Результати дослщження та ix обговорення. Результати дослщження нормально! колошзаци мжрооргашзмами порожнини рота та И порушень залежно вщ ступеня важкосп ХКГ у собак наведено у табл. 1.
Таблиця 1
Кшькзсть МАФАнМ у б1отопах ротовоУ порожнини собак залежно вщ
ступеня важкосл ХКГ, (M±m, n = 10)
Дослщжуваний 6ioTon Групи
Контрольна Дослщш
I II III
ротова рвдина, х107 КУО/мл 1,24±0,11 1,73±0,17 2,00±0,19** 2,62±0,23***
зубш ввдкладення, х109 КУО/г 1,12±0,10 1,52±0,11 1,88±0,17** 2,48±0,16***
зубоясенна борозна, х104 КУО/мл 2,54±0,18 3,44±0,21 3,66±0,29** 4,12±0,28***
слизова оболонка язика, х105 КУО/см2 4,52±0,32 5,12±0,40 5,64±0,42 5,86±0,33**
слизова оболонка ясен, х103 КУО/см2 1,80±0,11 2,14±0,15 2,52±0,18** 3,34±0,25***
слизова оболонка шднебшня, х102 КУО/см2 2,28±0,14 2,34±0,19 2,65±0,16 2,77±0,20
Примака: стушнь в1ропдност1 пор1вняно з даними контрольно! групи: **- р<0,01; ***-р<0,001
Встановлено, що дослщжуваш бютопи порожнини рота собак за кшьккним BMicTOM МАФАнМ розмютилися вщ бшьшого обсшвання до меншого у такому порядку: зубш вщкладення - з вмктом бактерш 109 КУО/г, слизова оболонка язика - 105 КУО/см2, зубоясенна борозна - 104, слизова оболонка ясен - 103 КУО/см2 i слизова оболонка пщнебшня - з вмктом бактерш
200
102 КУО/см2. Взаемозв 'язок м1ж yciMa бютопами i оргашзмом у цшому здшснюеться ротовою рщиною, яка також е бютопом з вмктом бактерш 107 КУО/мл.
1з виникненням в яснах запального процесу кшькють м!крооргашзм!в збшьшуеться у Bcix бютопах. При цьому спостер1гаеться пряма залежшсть м1ж важюстю ХКГ i кшькктю МАФАнМ у бютопах, що свщчить про ix взаемозв'язок м1ж собою. У зубних вщкладеннях собак за легкого ступеня ХКГ кшьккть м!крооргашзм!в пор1вняно i3 контрольною групою збшьшилась у 1,36 раза, за середнього ступеня - у 1,68 раза i за важкого - у 2,21 раза.
Кшькють мжрооргашзм1в у зубних вщкладеннях вплинула на мжробну колошзацш у зубоясеннш борозш, де р1зниця м1ж контрольною i дослщними трупами за легкого ступеня ХКГ була бшьшою у 1,35 раз1в, середнього - у 1,44 i важкого ступеня хвороби - у 1,62 раза. На слизовш оболонщ язика кшьюсть м!крооргашзм!в зар1зно! важкост! ХКГ зб1льшилась в1дпов1дно у 1,13, 1,25 i 1,3 раза.
На слизовш оболонщ запалених ясен собак кшькють м1кроб1в виявилася бшьшою пор1вняно i3 показником здорових тварин за легкого ступеня ХКГ у 1,19 раза, середнього - у 1,4 i важкого ступеня хвороби - у 1,86 раза.
Найменше збшьшилась кшькють м1крооргашзм1в за ХКГ на слизовш оболонщ пщнебшня. Так, р1зниця м1ж контрольною i дослщними трупами за легкого nepeöiry хвороби була бшьшою у 1,03 раза, за середнього - у 1,16 раза i за важкого ступеня - у 1,21 раза.
У ротовш рщиш, яка е зв'язковою ланкою м1ж б1отопами ротово! порожнини, кшьккть м1кроорган1зм1в за вище вказаних форм nepeöiry хвороби зб1льшилась вщповщноу 1,39 раза, 1,61 тау 2,11 раза.
Таким чином, встановлено, що важккть nepeöiry ХКГ у собак залежить в1д к1лькост1 МАФАнМ у основних 6ioTonax ротово! порожнини.
У результат! проведених м!кроб!олог!чних досл!джень ¿з зубних в!дкладень собак контрольно! групи було ¿зольовано 168 штам!в м!крооргашзм!в, за легкого ступеня ХКГ - 186, за середнього - 197 ¿за важкого ступеня - 190 штам!в (табл. 2). Дослщження показали, що основну кшьккть у колошзаци зубного нальоту у ¿нтактних собак становлять коков! грампозитивн! форми, частка яких складае понад 82,1% вщ ycix вид!лених МАФАнМ, i у значно менш!й к!лькост! виявлялися паличкопод!бш форми, так! як БГКП -8,3%, Corynebacterium spp. - 6,6%, Acinetobacter spp. - 1,8% i Pseudomonas aeruginosa - 1,2%. За легкого nepeöiry ХКГ вщм!чено як зменшення (на 6,8%), так i перерозпод!л к!лькост! кокових форм м!крооргашзм!в i наростання числа грамнегативних бактерш. В основному зменшення к^лькост! кокових форм вщбувалося за рахунокMicrococcus spp. - на 4,3% i Streptococcus spp. - на 3,9%, на rai збшьшення на 1,4% кшькост! Staphylococcus spp. К!льк!сть грамнегативних м!крооргашзм!в зростала за рахунок збшьшення на 2,4% частки БГКП, на 0,9% Corynebacterium spp. i Acinetobacter spp. i на 2,6% Pseudomonas aeruginosa.
201
Таблиця 2
Вндовнй склад МАФАнМ, ¡зольованих ¡з зубних вщкладень
собак за ХКГ
1зольоват ткрооргашзм1в Групи
Контрольна (n=168) Дослщш
I (n=186) II (n=197) III (n=190)
n % n % n % n %
БГКП 14 8,3 20 10,7 26 13,2 35 18,4
Acinetobacter spp. 3 1,8 5 2,7 8 4,1 8 4,2
Corynebacterium spp. 11 6,6 14 7,5 17 8,6 16 8,4
Enterococcus spp. 8 4,8 9 4,8 12 6,1 14 7,4
Micrococcus spp. 37 22,0 33 17,7 28 14,2 22 11,6
Pseudomonas aeruginosa 2 1,2 7 3,8 10 5,1 11 5,8
Staphylococcus spp. 14 8,3 18 9,7 23 11,7 28 14,7
Streptococcus spp. 79 47,0 80 43,1 73 37,0 56 29,5
За середнього ступеня важкост1 ХКГ у зубних вщкладеннях собак вщм1чено ще бшьше зменшення загально! кшькост1 грампозитивних бактерш i наростання числа грамнегативних м1крооргашзм1в.
Найбшьш вагом1 змши кшькост1 ¿зольованих м1крооргашзм1в у зубному нальот1 вщносно контрольно! групи встановлено за важкого ступеня ХКГ. Так, нами вщм1чено збшьшення кшькост1 БГКП на 10,1%, Acinetobacter spp. - на 2,4%, Corynebacterium spp. - на 1,8%, Enterococcus spp. - на 2,6%, Pseudomonas aeruginosa - на 4,6% i Staphylococcus spp. - на 6,4% i зменшення кшькост1 Micrococcus spp. - на 10,4% i Streptococcus spp. - на 17,5%.
Схож1 групи м1крооргашзм1в, яю видшялися ¿з зубного нальоту, були ¿зольоваш i з ясенно! борозни, проте на штамовому piBHi !х кшьюсть була меншою, що, ймов1рно, пов'язано з природним захисним бар'ером останньо!. Зокрема, у собак контрольнш rpyni видшено 114 штам1в, 1-о! групи - 120, И-о! - 152 i Ш-о! групи - 146 штам1в (табл. 3). Основними мжрооргашзмами ясенно! борозни собак контрольно! групи були kokobI грампозитивш форми, як1 становили понад 89,4% вщ ycix видшених МАФАнМ, i грамнегативн1 паличкопод1бш форми, частка яких становила 10,6%. За ХКГ вщбуваеться зменшення пор1вняно i3 здоровими собаками к1лькост1 Streptococcus spp. i Micrococcus spp. та збшьшення к1лькост1 грамнегативних бактер1й. За легкого ступеня ХКГ це зменшення становило в1дпов1дно 8,6 i 3,5%, за середнього -17,6 i 5,9% i за важкого ступеня - 25,6 i 8,7%. Збшьшення кшькост1 грамнегативних бактер1й залежало вщ ступеня важкост1 ХКГ i досягало найвищих р1зниць в1дносно здорових собак за важкого ступеня ХКГ. Так, кшьккть БГКП збшьшилась на 11,8%, Acinetobacter spp. - на 4,8%, Corynebacterium spp. - на 3,6% i Pseudomonas aeruginosa - на 6,2%. Разом i3 грамнегативними бактер1ями за важкого ступеня ХКГ збшьшилась на 4%
202
кшьюсть Enterococcus spp. i на 3,9% Staphylococcus spp., яю належать до грампозитивних м!крооргашзм!в.
Таблиця 3
Видовий склад МАФАнМ, ¡зольованих ¡з ясенно'1 борозни собак за ХКГ
1зольоваш м1кроорган1зм1в Групи
Контрольна (n=114) Дослщш
Iгрупа (n=120) II група (n=152) III група (n=146)
n % n % n % n %
БГКП 6 5,3 10 8,3 19 12,5 25 17,1
Acinetobacter spp. 0 0 3 2,5 7 4,6 7 4,8
Corynebacterium spp. 6 5,3 9 7,5 13 8,6 13 8,9
Enterococcus spp. 4 3,5 6 5,0 10 6,6 11 7,5
Micrococcus spp. 24 21,0 21 17,5 23 15,1 18 12,3
Pseudomonas aeruginosa 0 0 4 3,3 8 5,3 9 6,2
Staphylococcus spp. 12 10,5 12 10,0 16 10,5 21 14,4
Streptococcus spp. 62 54,4 55 45,8 56 36,8 42 28,8
Таким чином, одержан! даш переконливо показують, що ясенна борозна здорових собак вком 5,0-6,0 роюв i вагою 10-30 кг е бютопом для Streptococcus spp. i Micrococcus spp., через що вони не викликають заиальних процеав у яснах. За хрошчного катарального гшпвпу у 6ioToni виявляли БГКП, Acinetobacter spp., Corynebacterium spp., Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus spp. i Staphylococcus spp.
Видовий склад МАФАнМ, ¿зольованих i3 ротово! рщини собак за ХКГ (табл. 4), показав, що пейзаж цього бютопу мютив бшьше розма!ття штам1в м!крооргашзм!в, шж зубний нал1т i ясенна борозна. 3 не! було ¿зольовано в1д собак контрольно! групи 226 штам!в, собак з легким ступенем ХКГ - 265, середшм - 257 i важким ступенем хвороби - 250 штам!в м!кроорган!зм!в. 1з вид!лених з ротово! рщини штам!в м!кроорган!зм!в, кр!м тих, як! були ¿зольован! ¿з зубних в!дкладань i ясенно! борозни собак (БГКП, Acinetobacter spp., Corynebacterium spp., Enterococcus spp., Micrococcus spp., Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus spp. i Streptococcus spp.), видшялися також Proteus spp. i Pasteurella multocida. При цьому, Proteus spp. було видшено як вщ зорових собак, так i хворих на ХКГ, a Pasteurella multocida була ¿зольована лише за середнього i важкого nepeöiry ХКГ.
203
Таблиця 4
Видовий склад МАФАнМ ¡зольованих ¡з ротово!' рщини собак за ХКГ
1зольоват м1кроорган1зм1в Групи
Контроль (n=226) Irpyna (n=265) II rpyna (n=257) III rpyna (n=250)
n % n % n % n %
БГКП 27 11,9 37 14,0 42 16,3 46 18,4
Acinetobacter spp. 5 2,2 8 3,0 10 3,8 15 6,0
Corynebacterium spp. 14 6,2 17 6,4 18 7,0 21 8,4
Enterococcus spp. 11 4,9 12 4,5 10 3,9 13 5,2
Micrococcus spp. 50 22,1 36 13,6 33 12,8 16 6,4
Pasteurella multocida 0 0 0 0 1 0,4 2 0,8
Proteus spp. 2 0,9 9 3,4 8 3,1 8 3,2
Pseudomonas aeruginosa 2 0,9 12 4,5 10 3,9 12 4,7
Staphylococcus spp. 18 7,9 39 14,7 39 15,2 49 19,5
Streptococcus spp. 113 50,0 95 35,9 86 33,6 68 27,2
Отже, збшьшення у ротовш рщиш собак за ХКГ БГКП на 6,5%, Acinetobacter spp. - на 3,8%, Corynebacterium spp. - на 2,2%, Proteus spp. - на 2,3%, Pseudomonas aeruginosa- на 3,8% i Staphylococcus spp. - на 11,6% свщчить про попршення екологи ротово! порожнини, а сама рщина е резервуаром потенцшно патогенних бактерш.
Висновки.
1.Ротова порожнина здорових собак в ¿ком 5-6 роюв i вагою 10-30 кг е бютопом в основному для Streptococcus spp. i Micrococcus spp. i меншою Miporo для Staphylococcus spp.
2.Хрошчний катаральний riHriBiT характеризуеться збшьшенням мжробного числа в основних бютопах ротово! порожнини.
3.3а хрошчного катарального riHrieiTy у зубних вщкладеннях i ясеннш борозн! собак зменшуеться вмкт Streptococcus spp. i Micrococcus spp. i збшьшуеться кшьюсть БГКП, Acinetobacter spp., Corynebacterium spp., Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus spp. i Staphylococcus spp., а у ротовш рщиш ще й Proteus spp. i Pasteurella multocida, що вказуе на дисбактерюз ротово! порожнини.
Л1тература
1. Бондаренко В.М. Ранние этапы развития инфекционного процесса и двойственная роль нормальной микрофлоры / В. М. Бондаренко, В. Г. Петровская // ВестникРАМН, 1997.-№3.-С. 7-10.
2. Готье О. Бактериемия, возникающая при обработке ротовой полости и лечении зубов (клиническое исследование у собак) / О. Готье, А. Баро, А. Наварро, Ж. Л. Пеллера // Ветеринар. - 2005.- №4. - С. 27-36.
3. Paster B. J. Bacterial diversity in human subgingival plaque / B. J. Paster, S. K. Bosches, J. L. Galvin et al. // - J. Bacteriol. - 2001; 183: 3770-3783.
204
Summary Semaniuk N.V.
Lviv national university of veterinary medicine and biotechnologies named after
S.Z. Gzhytskyj
QUANTITATIVE AND QUALITATIVE CONTENT OF MESOFIL AEROBIC AND FACULTATIVELY ANAEROBIC MICROORGANISMS OF GENERAL BIOTOPES OF ORAL CAVITY OF DOGS WITH CHRONICAL CATARAL
GINGIVITIS
It was studied quantitative and specific content of mesofil aerobic and facultatively anaerobic microflora of dogs oral cavity with have chronical cataral gingivitis.
Рецензент - к.вет.н., доцент Олексюк I.I.
205
