CC BY
125
and Turanian Languages]. In: Vestnik obshchestva arkheologii, istorii i etnografiipri Kazanskom universitete. T. 11, vyp. 2 [Bulletin of the Society of Archaeology, History and Ethnography under Kazan University. Vol. 11. Issue 2]. Kazan, 1893. P. 1-8 (inRuss).
5. Boyce, Mary. Zoroastriytsy. Verovania i obychai [Zoroastrians. Their Beliefs and Practices]. Moscow: Naukapress, 1987. 302p. (inRuss).
6. Demin, V.N. Tayny russkogo naroda. Vse tayny i zagadki mira [Enigmas of the Russians. All Secrets of the World]. Moscow: Veche press, 2005. 319 p. (in Russ).
7. Dolgopolskiy, A.B. Paleontologiya lingvistiche-skaya [Liguistic Palaeontology]. In: BSE [Great Sovet Encyclopaedia]. 3rd ed. Vol. 19. Moscow: Sovetskaya entsiklopediyapress, 1975. P. 113. (inRuss).
8. Doroshenko, E.A. Zoroastriytsy v Irane [Zoroastrians in Iran]. Moscow: Naukapress, 1982.113 p. (inRuss).
9. Zakiev, M.Z. Proiskhozhdenie tyurkov i tatar [The Origin of the Turks and Tatar People]. Moscow: Insan press, 2003. 496 p. (in Russ).
10. Klyashtorny, S.G. Tyurkskiy kaganat [The Turkic Khanate]. In: BSE [Great Sovet Encyclopaedia]. 3rd ed. Vol. 26. Moscow: Sovetskaya entsiklopediyapress, 1977. P. 416 (in Russ.).
11. Koyshygara Salgaruly. Ulu kaganat [The Great Khanate]. Astana: Kulteginpress, 2008. 552p. (inKazakh).
12. Rastorgueva, V.S. Avestiyskiy yazyk [Avestan]. In: BSE [Great Sovet Encyclopaedia]. 3rd ed. Vol. 1. Moscow: Sovetskayaentsiklopediyapress, 1970. P. 55 (inRuss).
13. Sevostyanova, O.I. Severnoe Prichernomorye v klassicheskiy period [The Northern Black Sea Region during the Classical Period]. In: Istoriya Drevney Gretsii [History of Ancient Greece]. 2nd ed. Moscow: Vysshaya shkolapress, 1972. P. 230-245 (inRuss).
Б.С. Ильясов УДК 902/904
«ПУТЕВЫЕ ЗАПИСКИ» ИБН ФАДЛАНА И ИЗОБРАЖЕНИЕ БАШКУРТА НА ЗОЛОТОМ КУВШИНЕ (V-VI ВВ.) ИЗ НАДЬ-СЕНТ-МИКЛОША (ВЕНГРИЯ)
Аннотация
В статье рассматривается рисунок на золотом кувшине из клада в Надь-Сент-Миклоше (Венгрия) эпохи раннего средневековья (IV-VIII вв.). Сюжет отражает древнего воина-гунна, очевидно, знатного происхождения, везущего притороченную к седлу коня отрубленную человеческую голову и ведущего захваченного в плен противника. Это явление было гуннской боевой традицией, демонстрацией успеха в сражениях и своеобразным древним «трофеем». Указанный момент имеет прямую связь со свидетельством арабского писателя X столетия Ибн Фадлана в его «Путевых записках» от 922 года о башкирской традиции «унесения головы противника».
Ключевые слова: Ибн Фадлан, гунны, турбаслинская культура, Надь-Сент-Миклош, накладки - «личины», башкыр, башкурт
Buranbay S. Ilyasov
TRAVEL NOTES BYIBN FADLAN AND A PICTURE OF BASHKURT ON A GOLD PITCHER (THE 5TH - 6TH CENTURIES A.D.) FROM NAGY-SAINT-MIKLOS, HUNGARY
Abstract
The article discusses a picture on a gold pitcher from the hoard in Nagy-Saint-Miklos (Hungary) of the early Middle ages (the 4th - 8th centuries A.D.). The subject-matter depicts an ancient Hun warrior, obviously ofnoble birth,
ИльясовБуранбай Салаватович, историк (Уфа), e-mail:jenej453@inbox.ru BuranbayS. Ilyasov, Historian (Ufa), e-mail:jenej453@inbox.ru
©Ильясов B.C., 2017
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2017/2 (76)
who carries a severed human head strapped to the horse saddle and convoys a captured enemy. This phenomenon was a Hun tribal tradition, demonstration of success in battles and a peculiar ancient "trophy'. This feature has a direct connection with the testimony of the Arab writer of the 10th century Ahmad ibn Fadlan (in his Travel Notes) about Bashkir tradition "taking the enemy's head offand carrying it away", dated 922 A.D.
Key words: Ahmad ibn Fadlan, Huns, Turbasly culture, Nagy-Saint-Miklos, face patches (pad faces), Bashkyr, Bashkurt
«Путевые записки»1 Ахмеда бен Фадлана бен Аббаса бен Рашида бен Хаммада [1, с. 197] от 922 г. до сего времени в мировой исторической науке считались наиболее древними и подробными сведениями о поволжско-приуральском тюркском народе башкурт периода раннего средневековья.
Фрагмент рассказа исламского миссионера Ибн Фадлана о башкирах привлекал внимание специалистов прежде всего подробным описанием особенностей языческой веры башкирского народа с упоминанием их «двенадцати господов: у зимы господь, у лета господь, у дождя господь...» [1, с. 200]. Это вполне объяснимо: автор придерживался новой монотеистской веры - ислама и, конечно же, старался всеми способами доказать «абсурдность» язычества и продемонстрировать относительно «новониспосланной» веры ошеломительные для представителя «цивилизованного» мусульманского мира «дикие» особенности в образе жизни и верованиях окрестных аборигенов, мимо которых проходил караван арабов.
В «Путевых записках» Ибн Фадлана особо выделяется настороженное и неприязненное отношение арабского посланника к башкирам:«.. .Попали в страну народа из числа тюрок, называемого башкиры (В১н1, Вазёзигё, Basgurd, Вазкигф [5, с. 277; 1, с. 199]. Мы остерегались их с величайшей осторожностью, потому что это худшие из тюрок, ... более других посягающие на убийство. Встречает человека, отделяет его голову, берет ее (с собой), а его (самого) оставляет» [6].
Несмотря на то, что маршрут посланников до башкирских земель проходил через владения язычников - гузов, кочевавших в те времена на территории современного Западного Казахстана, и караван был под реальной угрозой физического уничтожения с их стороны: «Тархан (гузов. - Б.И.), самый знатный из них сказал: и лучше всего разрезать этих послов каждого пополам, а мы заберем то, что имеется» [6], они, гузы, тем не менее не стали предметом столь неприглядно-
го описания, которого «удостоились» башкиры в «Путевых записках» Ибн Фадлана.
Каковы же были причины подобного подхода? Проблема, очевидно, заключалась в непростых взаимоотношениях между двумя народами -башкирами и булгарами. Автор «Путевых записок», по нашему мнению, в данном случае всего лишь отразил негативное отношение булгар к башкирам.
Такие отношения между двумя народами были следствием конфликта, вызванного захватом в конце IX - начале X века булгарами земель, принадлежавших башкирам: верхнего правобережья Волги и Прикамья. Булгары, захватив чужие земли, нуждались в опорных укреплениях и для постройки этих крепостей запросили у багдадского халифа около 4 тысяч золотых динаров [6]. Послы халифа аль-Муктадира отказали «царю славян», йылтывару Алмушу, сыну Шилки, в «финансовых инвестициях», поэтому, не получив от арабов запрошенных денег, недовольные булгары, в конце концов, начали исповедовать ислам среднеазиатского толка [7].
В 920-х гг. были заложены Булгар, Биляр, Су-вар, Алабуга и другие укрепления. Они, по нашему мнению, были построены, прежде всего, с целью обороны от башкир, с которыми булгары находились в состоянии тлеющей, перманентной войны, а вовсе не для защиты от далекого хазарского каганата [8, с. 31-47].
Следовательно, Ибн Фадлан, выставив башкир на страницах своих «Записок» в столь неприглядном виде, проявил враждебное отношение булгар к башкирам.
И все же среди всей этой негативной информации о башкирах в «Путевых записках» выделяется фрагмент, отмеченный особой «эксклюзивностью»: башкир «встречает в степи человека, убивает его, отделяет и уносит с собой голову убитого» [6].
Возникает резонный вопрос: почему древнему башкиру потребовалась столь странная,
1 Полный текст «Путевых записок» был обнаружен в 1923 г. в г.Мешхед (Иран), научно обработан и опубликован Ахмет-Заки Валиди Тоганом в г.Лейпциг [2], а на русском языке стал широко известен отечественному читателю из работ А.П. Ковалевского [3] и Б.Н. Заходера [4].
с точки зрения современного человека, необходимость «унесения с собой» мертвой головы противника? В чем был смысл этого необычного для нас поступка? Может слово башкыр (баш-кыр) на самом деле значит «головорез» - «баш» (голова) + «-кырыу» (резать), что объяснимо с позиции древнего ротацирующего башкирского языка [9, с. 302-305]?
Этот момент может быть обоснован древней языковой картиной - с начала нашей эры и по ХП-ХШ столетия тюркские кочевые народы, в т.ч. башкурты, булгары, хазары, авары и др., разговаривали на так называемом палеотюрк-ском языке, где вместо фонемы «з» присутствовала «р». Иначе говоря, слово башкыр в рамках современного восприятия выглядел бы как баш-кис, башкисеусе.
Древняя языковая норма так называемого ротацирующего языка предусматривала такие слова, как барыу 'идти' (в современности замененное на бадыу 'топать'), куреу 'видеть' (ку^этеу 'рассмотреть', ку$ 'глаз'), укереу 'мычать' (уге$ 'бык'), а также -кондор ^ кондор 'бобер', каран ^ казан 'незамерзающая речка, родник, полынья', тенгер ^ дицгез 'море' и т.д.
В 1799 году в центре Европы в городишке Надь-Сент-Миклош Австро-Венгерского королевства были найдены драгоценности, названные позже «Сокровища Аттилы». В состав клада входили 23 золотых изделия, препровожденные впоследствии в Венскую Кунсткамеру. На некоторых находках имеются рунические надписи, вокруг прочтения которых разгорелись нешуточные споры. В целом, эти письмена напоминают хазарские и тюркские рунические символы, имевшие хождение в У1-УП и даже XI столетиях [10, с. 478-479].
Рисунки на сосудах, в частности образ всадника с копьем и с пленником, схваченным за волосы, могут нам помочь более конкретно определить время изготовления сосуда - золотого кувшина из Надь-Сент-Миклоша (рис. I)2.
Ключом для датировки здесь, безусловно, служит такая немаловажная для конской гарнитуры деталь, как стремя. В данном случае обращает на себя внимание его отсутствие среди изображенной всаднической упряжи. Значит, можно сделать обоснованный вывод, что рисунок на этом сосуде демонстрирует нам всадни-
ка в эпоху, которую мы условно назвали бы «достременной», и изображает сцену времен до VI столетия. Стремена впервые появляются в раннесредневековой Корее и быстро распространяются в степной Евразии в VI столетии [11, с. 17]. Следовательно, изображенный на сосуде свирепый конник еще не знал и не пользовался удобным корейским изобретением, появившимся после создания золотого кувшина. Таким образом, можно уверенно сделать заключение, что сцена на сосуде отображает времена до появления стремян в европейских степях - до 500-х гг. нашей эры.
Однако сможем ли мы еще более конкретно определить время изготовления сосудов? Скорее всего, подсказкой нам послужит само количество материала - золота, из которого выполнены сокровища. В связи с этим вспоминаются аналогичные массивные степные золотые изделия из скифских и сарматских курганов близ Куль-Обы, Воронежа, Филипповки, не случайно названные археологами «царские курганы» [12]. Изготовить себе такой своеобразный сервиз, состоящий из чистого золота и являвшийся, очевидно, особо торжественной, церемониальной посудой, могли позволить себе лишь правители, получавшие от покоренных стран значительное количество дани именно золотом. Здесь следует напомнить, что Западный Рим, не желая разрушения своих городов, предпочел выплачивать регулярную «ренту» (десятки талантов золота3) гуннским вождям, в частности Аттиле [13, с. 95-96].
Следовательно, можно сделать наиболее вероятный и логичный вывод, что рисунок на данном сосуде отображает сцену со времен изготовления кувшина - периода расцвета Гуннского каганата - с конца IV - по середину V столетия. Это была эпоха правления вождей Баламбе-ра (373-375 гг.), Каратуна (409-423 гг.), Улдина (400-423 гг.), Бледы (434-445 гг.) и Аттилы (434453 гг.) [14, с. 74-91].
Выполненный на золотой амфоре облик всадника, в кольчуге и со шлемом, очевидно, демонстрирует нам не просто воина, а полководца, возможно, самого Аттилу, победно, торжественно возвращающегося с поля битвы, о чем свидетельствует горделиво уложенная на правое плечо пика с развевающимся на ней гуннским знаменем. Воин-победитель рядом с собой ведет плен-
2 Рис. 1 - см. третью страницу обложки.
3 В один талант - античную меру веса - входило от 16до 26 кг золота.
ника, будущего раба, на фоне которого заметен и еще один важный уносимый трофей - притороченная к седлу человеческая голова.
Здесь мы можем утверждать, что столкнулись с исключительно редким в исторической науке случаем, когда наблюдается прямое соответствие между сообщением из «Путевых записок» Ибн Фадлана X в. о башкирской традиции унесения головы противника и сценой, изображающей схожий момент на древнегуннском золотом сокровище первой половины V столетия.
Учитывая это уникальное соответствие, мы не можем уйти от соблазна назвать этот рисунок первым в истории документированным изображением древнего башкурта, происходящим из «золотой эпохи» Гуннского каганата в первой половине V века. Это, на первый взгляд, дискуссионное утверждение все же весьма похоже на истину. Дело в том, что оно находит свое подтверждение в других, независимых письменных, документах древнегуннской эпохи и подкрепляется самостоятельными археологическими находками с территории Южной Сибири, Приура-лья, Прикамья, южнорусских степей Северного Причерноморья.
Российский историк и археолог С.Г. Кляштор-ный в ходе исследования Пазырыкских курганов обнаружил уздечки с антропоморфными накладками, которые назвал «личины». Ученый напрямую увязал их происхождение с гуннской традицией «отрубания голов противника и предъявлением их за вознаграждение». Он приводит слова китайского историка Сыма Цяна (135-86 гг. до н.э.): у хуннов «тот, кто в сражении отрубит голову неприятелю или возьмет его в плен, жалуется кубком вина, ему же отдают захваченную добычу» [15, с. 371].
Рис. 2. Накладки - «личины»
Традиция унесения головы была своеобразным мерилом и доказательством успеха в бою у гуннских воинов. Развитие этой традиции, по мнению С.Г. Кляшторного, привело к появлению антропоморфных накладок - личин - на уздеч-
ках коней гуннов. Каждая личина, таким образом, символизировала побежденного врага [15, с. 367-372].
Как выразился востоковед Е.И. Кычанов: «Как у народа, имевшего организованную армию, у гуннов существовали военные законы - вознаграждение за предъявленную голову противника было распространенным обычаем (законом), наглядным доказательством успеха, подвига в бою» [16, с. 30].
Указанные накладки, представляющие из себя «бронзовые круглые пластины, обтянутые фольгой с рельефным изображением личины в центре, окаймленной десятью стеклянными вставками зеленого цвета, и круглые, выпуклые позолоченные пластины» [17, с. 194. Таб. 1, рис. 170, 171, 172], обнаружены башкирскими археологами H.A. Мажитовым и Ф.А. Сунгатовым [18, с. 76, рис. 13 (5, 6); с. 106] в Стерлитамаке и Уфе в погребениях турбаслинской и кушнаренков-ской археологических культур V-VIII вв. (рис. 2). Подобные же накладки известны и на Среднем Урале, куда эти вещи попали с Северного Прикамья [19, с. 255-257], с земель, где проживают гайнинско-бардымские башкиры, которые, очевидно, являются прямыми потомками гуннских воинов.
Какие выводы могут последовать вслед за обнаружением столь недвусмысленных соответствий между письменными источниками эпохи Сымя Цяня (II—I вв. до н.э.) о гуннах, Ибн Фадлана (начало X в.) о башкирской традиции «унесения головы противника» и иллюстрацией указанной боевой черты на золотом сосуде из клада «Сокровища Аттилы» в Надь-Сент-Миклоше?
Возможно, исходя из них можно заключить, что:
1) в «Путевых записках» Ибн Фадлана зафиксирована архаичная боевая традиция башкирского народа «унесения головы противника». Эта традиция была присуща гуннам - народу, основателю Гуннской империи в Центральной Европе в конце IV - первой половине V столетия.
2) археологический материал турбаслинской культуры в Башкирии (V-VIII вв.) демонстрирует накладки -личины, связанные с указанной выше гуннской традицией.
3) «Путевые записки», материалы турбаслинской культуры и золотой сосуд из Надь-Сент-Миклоша образуют единый комплекс источников с V по X столетие н.э., отражающий историю древнейшего тюркского народа Европы - башкир (башкурт) или гуннов Прикамья и Приуралья.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Magyar honfoglaläs kutföi. Budapest: Kiadja a Magyar Tudomänyos Academia, 1900. 895 s. (Источники эпохи обретения Родины мадьярами. Будапешт: Академия наук Венгрии, 1900. 895 е.).
2. А. Zeki Validi Togan. Ibn Fadlan's Reisebericht. Leipzig, 1939 (Заки Валиди Тоган. Путевые записки Ибн Фадлана. Лейпциг, 1939).
3. Ковалевский А.П. Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков: Харьковский государственный университет, 1956. 343 с.
4. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. В 2 т. Т. 1. Горган и Поволжье. М.: Издательство восточной литературы, 1962. 281 е.; Т. 2. Булгары, мадьяры, народы Севера, печенеги, русы, славяне. М.: Издательство восточной литературы, 1967. 213 с.
5. Zimonyi I. Ibn Fadian // Korai Magyar Törteneti Lexicon (9-14 szäzad). Budapest: Akademiai Kiado, 1994. S. 277 (сокращенно - KMTL, Bp.) (Зимоньи Иштван. Ибн Фадлан // Энциклопедия древней венгерской истории (IX-XIV столетия). Будапешт: Akademiai Kiado, 1994. С. 277).
6. Ахмед Ибн Фадлан. Книга о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. URL: /wostlit.info/Texts/rusl6/ Fadlan/text.phtml?id=6129 (датаобращения: 24.02.2017).
7. URL: www.hrono.ru/biograf/bio_f/fadlan_ibn.php (датаобращения: 24.02.2017).
8. Ильясов Б.С. «Путевые записки» Ибн Фадлана как зеркало башкиро-булгарских отношений в IX-XIII вв. // Ватандаш. Уфа, 2015,№1. С. 31-47.
9. Ильясов Б.С. Город Каран и ротацирующий язык древних башкир // Научное наследие А.З. Валиди Тогана и современные проблемы федерализма в России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. V Валидовские чтения. Уфа, 2005. С. 302-305.
10. Balint Csanad. Nagyszentmiklosi kincs // KMTL, Bp.: Akademiai Kiado, 1994. S. 478-479 (Балинт Ча-над. Клад из Надь-Сент-Миклоша // Энциклопедия древней венгерской истории (IX-XIV столетия). Будапешт: Akademiai Kiado, 1994. С. 478-479).
11. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья / отв. ред. С.А. Плетнёва. М.: Институт археологии АН СССР, Наука, 1981.303 с.
12. URL: komanda-ru/.../филипповский-.../ (дата обращения: 26. 02. 2017).
13. Томпсон Э.А. Гунны. Грозные воины степей. М.: Центрполиграф, 2008. 256 с.
14. Attila es hunjai. Budapest, 1940 (Аттила и его гунны. Будапешт, 1940).
15. Кляшторный С.Г. Памятники древнетюркской письменности и этнокультурная история Центральной Азии. СПб.: Наука, 2006. 594 с.
16. Кычанов Е.И. История приграничных с Китаем древних и средневековых государств (от гуннов до манчжуров). 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2010. 364 с.
17. Мажитов Н.А. Южный Урал в VII-XIV вв. М.: Наука, 1977. 240 с.
18. Сунгатов Ф.А. Турбаслинская культура. Уфа: Гилем, 1998. 169 с.
19. Сериков ЮБ. Золотые бляшки гуннского типа на Урале // Урал-Алтай: через века в будущее. Материалы VI Всероссийской тюркологической конференции (12-14 мая 2014 г.). Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2014. С. 255-257.
REFERENCES
1. Magyar honfoglalas kutfoi. Budapest: Kiadja aMagyar Tudomanyos Academia, 1900. 895 s.
2. A. Zeki Validi Togan. Ibn Fadlan's Reisebericht. Leipzig, 1939.
3. Kovalevskiy, A.P. Kniga Akhmeda ibn Fadlana о yego puteshestvii na Volgu v 921-922 gg. [Ibn Fadlan's Book about His Trip to the Volga in 921-922]. Kharkov: Kharkov State University press, 1956. 343 p. (in Russ.).
4. Zakhoder, B.N. Kaspiyskiy svod svedeniy о Vos-tochnoy Evrope. V 2 t. Т. 1. Gorgan i Povoljye [Caspian Corpus of Data on Eastern Europe. In 2 Vol. Vol. 1. Gorgan and the Volga Region]. Moscow: Izdatel'stvo vostoc-hnoy literatury, 1962. 281 p.; T. 2. Bulgary, madyary, na-rody Severn, pechenegi, rusy, slavyane [Vol. 2. The Bul-gars, Magyars, Peoples of the North, Pechenegs, Rus people, and the Slavs]. Moscow: Izdatel'stvo vostochnoy literatury, 1967. 213 p. (in Russ.).
5. Zimonyi I. Ibn Fadlan. Korai Magyar Torteneti Lexicon (9-14 szazad). Budapest: Akademiai Kiado, 1994. S. 277.
6. Ahmed Ibn Fadlan. Kniga о jego puteshestvii na Volgu v 921-922 gg. [Book of His Trip to the Volga in 921-922]. URL: /wostlit.info/Texts/rasl6/Fadlan/text. phtml?id=6129 (Accessed Date: 24.02.2017) (in Russ.).
7. URL: www.hrono.ru/biograf/bio_f/fadlan_ibn.php (Accessed Date: 24.02.2017) (in Russ.).
8. Ilyasov, B.S. «Putevye zapiski» Ibn Fadlana kak zerkalo bashkiro-bulgarskikh otnosheniy v IX-XIII vv. [Travel Notes by Ibn Fadlan as a Mirror of Bashkir-Bulgar Relations in the 9tb - 13th Centuries]. Vatandash - The Compatriot Journal. Ufa, 2015, No 1. P. 31-47 (in Russ.).
9. Ilyasov, B.S. GorodKaran i rotatsiruyuschiyyazyk drevnikh bashkir [The Town of Karan and Ancient Bash-
kirs' Language with Rhotacism]. In: Nauchnoe nasledie A.Z. Validi Togana i sovremennye problemy federalizma v Rossii. Materialy mezhregional'noy nauchno-prakti-cheskoy konferentsii. V Validovskie chteniya [Zeki Validi's Scholarly Legacy and Modern Problems of Federalism in Russia. Proceedings of the Interregional Scientific and Practical Conference. The 5th Z. Validi Readings]. Ufa, 2005. P. 302-305 (inRuss.).
10. Balint Csanad. Nagyszentmiklosi kincs. KMTL. Bp.: AkademiaiKiado, 1994. S. 478-479.
11. Arkheologiya SSSR. Stepi Evrazii v epokhu sred-nevekovya [The USSR Archaeology. Eurasian Steppes in the Middle Ages]. Ed. S. Pletneva. Moscow: Institute of Archaeology, the USSR Academy of Sciences press in Association with Nauka publishers, 1981. 303 p. (in Russ.).
12. URL: komanda-ru/.../filippovskiy-.../ (Accessed Date: 26. 02. 2017).
13. Thompson E.A. Gunny. Groznye voiny stepey [The Huns. Menacing Warriors ofthe Steppes]. Moscow: Tsentrpoligrafpress, 2008. 256 p. (in Russ.).
14. Attila es hunjai. Budapest, 1940.
15. Klyashtornyy, S.G. Pamyatniki drevnetyurkskoy pis'mennosti i etnokul'turnaya istoriya Tsentral'noy Azii
[Monuments of the Old Turkic Script and Ethnocultural History ofthe Central Asia]. Saint Petersburg: Nauka press, 2006. 594 p. (in Russ.).
16. Kychanov, E.I. Istoriya prigranichnykh s Kitaem drevnikh i srednevekovykh gosudarstv (ot gunnov do manchzhurov) [History of Ancient and Medieval States Bordering on China (from the Huns to the Manchus)]. 2nd ed. Saint Petersburg: Peterburg Linguistic Society press, 2010. 364 p. (inRuss.).
17. Mazhitov, N.A. Yuzhnyy Ural v VII-XIVvv. [The South Urals in the 7th—14tl Centuries]. Moscow: Nauka press, 1977. 240 p. (in Russ.).
18. Sungatov, F.A. Turbaslinskaya kul'tura [The Turbasly Culture]. Ufa: Gilem press, 1998. 169 p. (in Russ.).
19. Serikov, Yu.B. Zolotye blyashki gunnskogo tipa na Urale [Gold Plates ofthe Hunnic Type in the Urals]. In: Ural-Altay: cherez veka v budushcheye. Materialy VI Vserossiyskoy tyurkologicheskoy konferentsii (12—14 maya 2014 g.) [The Urals-Altai: Through Centuries to the Future. Proceedings ofthe 6th All-Russia Turkological Conference (May 12-14, 2014)]. Ufa: Institute of History, Language and Literature, the RAS Ufa Scientific Centre press, 2014. P. 255-257 (in Russ.).
ч АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН , ) ОТДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК ФБГОУ ВО «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. АКМУЛЛЫ»
Д.М. АБДРАХМ АН OB, A.M. БУРАЯЧИН, ИВ. ДЕМИЧЕВ
АРХАИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
К сведению читателей
Вышла книга:
Абдрахманов Д.М., Буранчин А.М., Демичев И.В.
Архаизация российских регионов как социальная проблема. Уфа: Мир печати, 2016. 404 с.
В монографии рассматриваются актуальные проблемы архаизации российских регионов в контексте модернизации современного общества. Исследованы теоретические подходы сложившихся концепций архаизации. Освещены вопросы сохранения и устойчивого развития регионов в условиях политических, социально-экономических и культурных трансформаций.
Книга предназначена для социологов, политологов, культурологов, философов и всех интересующихся проблемами современного состояния российского общества.
