CC BY
100
НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ
.'V- лг?. л?*. 0. ."Ti. ¿р. ¿у. ¿гг. лт». л»?, ¿sj«. .»<?..«.т?. л!?, л'«, лт?. л??. л v. лт«. av. лт?. .«v, jVi.
M.3. Закиев УДК512.1
ТЮРКСКАЯ МОРФОНОЛОГИЯ И ЭТИМОЛОГИЯ *
Аннотация
В начале XIX в. усилилась пропаганда эгоцентрических взглядов на историю Европы. Считалось, что Европа с самого начала принадлежала только европейцам, что во многих регионах Азии жили только индоевропейцы, а тюрки сформировались лишь в III-V вв. н.э. на Алтае. Такой взгляд был положен в основу мировой истории, под влиянием которого формировалась европоцентристская тюркология.
В статье на конкретных языковых материалах доказывается несостоятельность таких взглядов, высказывается мысль о необходимости создания адекватной тюркологии. В частности, автор доказывает, что, например, в основах этнонима скиф, топонимов Фанагория, Пантикапей лежат чисто тюркские корни, что первую древнейшую религию зороастризм создали древнейшие тюрки.
Ключевые слова: сакады, скыды, скиф, Пантикапей, Фанагория, атар, Авеста, Заратуштра
Mirfatykh Z. Zakiev
TURKIC MORPHONOLOGY AND ETYMOLOGY
Abstract
At the beginning of the 19th century propaganda of egocentric views has been strengthened that Europe from the very beginning belonged to Europeans only, that many regions of Asia were inhabited only by Indo-Europeans and there were no other peoples in ancient times. By their opinion, the Turks were formed in the Altai only in the 3rd - 5th centuries A.D. These Eurocentric views were laid in the foundation of the whole world history, under the influence ofwhich Eurocentric Turkology was formed later.
In the article the incompetence of Eurocentric Turkology is proved based on concrete and specific linguistic materials, the idea of the necessity of creating adequate Turkology is expressed. In particular, the author proves that, for example, in the foundations of the ethnonym Scythian, the toponyms of Fanagoria, Panticapaeum lie purely Turkic roots, that the first ancient religion ofZoroastrianism was created by the ancient Turks.
Key words: Sacady, Scdy, Scythian, Panticapaeum, Fanagoria, atar, the Avesta, Zarathustra
Ученые в деле определения этнического состава древнего населения дописьменного периода использовали лингвистические данные, например, в конце XVII в. Андрей Лызлов, в XVIII в.
В.Н. Татищев. Швейцарский лингвист А. Пикте в середине XIX в. ввел для обозначения такого направления исторического исследования специальный термин лингвистическая палеонтология [7,
* Продолжение. Начало см. в журнале «Проблемы востоковедения» № 1 (63) / 2014. С. 68-75; № 2 (68) / 2015. С. 66-76.
Закиев Мирфатых Закиевич, доктор филологических наук, профессор, академик Академии наук Республики Татарстан, главный научный сотрудник отдела лексикологии и диалектологии Института языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова АНРТ (Казань), e-mail: [email protected]
Mirfatykh Z. Zakiev, Prof. Dr.Sc. (Philology), Full Member of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan, Head Research Fellow of the Department of Lexicology and Dialectology, G. Ibragimov Institute of Language, Literature and Art, Academy ofSciences ofthe Republic ofTatarstan (Kazan), e-mail: [email protected]
с. 113]. Нельзя сказать, что этот термин был удачным, ведь палеонтология изучает организмы минувших геологических периодов, она не связана с историей общества. Возможно, поэтому представитель казанской лингвистической школы В.А. Богородицкий в 1892 г. ввел термин лингвистическая археология [4, с. 1-8], который, к сожалению, не нашел в общем языкознании широкого применения. Известно, что в тюркологии при исследовании этнической истории тюрков часто обращались к лингвистическим данным.
Почему в индоевропеистике не зародилась новая отрасль знания на стыке лингвистики и истории, это тоже объяснимо. Сторонники индоевропеистики, которая зародилась и укрепилась под непосредственным влиянием европоцентристской исторической науки, в древней Европе и в некоторых частях Азии старались видеть только индоевропейские народы, особенно индоиранцев. По их мнению, другие, неиндоевропейские, народы не могли оставить в древней Европе и некоторых регионах Азии какие-либо языковые следы. Исходя из такой европоцентристской точки зрения, индоевропейские ученые пытались доказать индоираноязычность древних тюрков, носивших этнонимы ар/ари, ас/яс, сак/сака, съкъдъ (рус. скиф), кусюн/кусан/кушан, барды/парды (рус. парфы), тохар/дагар и т.д. Когда эти ученые столкнулись с тем, что языковые данные не подтверждают индоираноязычность этих народов, они пришли к выводу, что языковые данные не могут быть источниками изучения истории народов.
Но в последние годы и русисты начали обращать внимание на изучение лингвистических находок для углубления истории русского народа. Например, В.Н. Демин при изучении древнейшей истории русского народа и Руси пользуется методами археологии языка и реконструкции смысла. В частности, он пишет, что «...истоки Руси уходят в тысячелетние дали и обнаруживают свои начала в той нерасчлененной этнолингвистической общности, с которой, собственно, и начиналось человечество. Происхождение славян, русских и всех других народов, их языков и культур предстает совершенно в другом свете, если проанализировать общеизвестные факты с точки зрения метода археологии языка и реконструкции смысла» [6, с.ЗО].
В исторической тюркологии накоплено достаточное количество лингвистического материала, относящегося к древнему периоду, начиная с 30-20 тысячелетия до н.э. (например, тюрк-
ские элементы в языках майя), кончая временем появления и развития тюркской рунической письменности.
Основные лингвистические находки древности, постоянно и долго применяясь в языке, до наших дней дошли в измененном виде. Не владея законами исторической морфонологии, обнаруженные древние лингвистические единицы обычно невозможно отнести к исследуемому этносу. Встает вопрос о подготовке специалистов-историков со знанием законов исторических фонетических изменений морфем (смысловых частей слова). Но это - дело будущего.
Мы постараемся показать, как законы исторической морфонологии способствуют установлению первоначальных форм слов, применяемых в настоящее время в сильно измененном виде, а также рассмотреть примеры и познать их этническую принадлежность.
Индоевропейские ученые считают кушан, тохаров и усуней ираноязычными народами, что они, будучи культурными оседлыми земледельцами, якобы под влиянием тюрков-кочевников отюречились лишь в У1-У11 вв. н.э. На самом деле ассимиляции подвергаются не местные оседлые племена, а пришлые кочевники. Следовательно, нам думается, что ираноязычные кушаны, тохары и усуны не отюречились, а с самого начала были тюркоязычними. Это подтверждается и мор-фонологическим анализом этнонимов, который принят в лингвистической археологии. Известные историки отмечают, что этнонимы кусан/кушан, тохар и усунъ - разные названия одного и того же народа [3, с. 175-177].
Этноним тохар происходит от дагар 'горные ары/иры'. Древние евреи для обозначения всех тюрков имели общий этноним дагарма, где -ма -еврейский показатель множественного числа.
Этноним усунъ образовался от тюркского этнонима сюн путем определения его другим тюркским этнонимом ас: ас - сюн >усунъ, 'асские сюны', где первый звук [а] переходит в звук [у] под влиянием [ю] в части сюн (регрессивная ассимиляция), но под влиянием первого [а] (задне-рядного гласного) переднерядный [у - ю] переходит в свою заднерядную пару, т.е. в [у].
Этноним кусан/кушан образован от тюркского этнонима сюн/сан (хунны) путем уточнения его определением ку/ко 'светлый, белый', кусан значит 'белые сюны/хунны'. Часть кусанов носила еще этноним эфталиты, которые еще до н.э. назывались и белыми хуннами.
Таким образом, лингвистическая археология путем методов морфонологии безоговорочно доказывает, что этнонимы кушан, тохар и усунь являются исконно тюркскими словами, которые не могли обозначать индоиранские народы.
Слово ку/ко 'белый', выступая определением различных слов, принимает различные фонетические формы. Перед этнонимом сак он в одном диалекте сохраняется как ко/ка: косак/касак/ка-зах, в другом - сохраняется его форма ку/кыу: кыусак/кыфсак/ кыпсак/кыпчак; перед словом кас 'скалистая гора' принимает форму каф: каф-кас/кавказ 'белые скалистые горы'.
До сих пор происхождение этнонима скиф (греч. SKuBai) считается не установленным. Древнегреческие историки сообщили, что ираноязычные народы называют скифов сак/сака. Следовательно, слово скиф связано со словом сака. Греческое написание SKuBai на кириллице можно обозначить как скиды, где -ды - тюркский обла-дательный аффикс, его варианты -лы/-ты, корень скы/ ски - редуцированный вариант этнонима сака, который сначала редуцировался до сыкы, затем до скы, скыды/скылы. Это значит 'некое племя вместе с саками'. Зафиксирован вариант этого этнонима с аффиксом -лы\ сколот/ сколота 'сколоты', сакалиба/сакалы бай 'племена богатые вместе с саками'. В старорусском языке Thêta [0] передавался через [ф], получилось слово скифе/скиф, которое ошибочно считается индоиранским.
Лингвистическая археология может применяться и для изучения истории расселения этносов определенных территорий и, вооружившись методами сравнительно-исторической морфонологии, доказывает тюркоязычность населения многих регионов Евразии, жившего еще в IV тыс. до н.э.
Исходя из возможностей лингвоархеологии, попытаемся доказать тюркоязычность региона Северного Причерноморья еще задолго до н.э. с тем, чтобы показать несостоятельность теории переселения в Северное Причерноморье тюрков лишь в IV в н.э., т.е. в период вымышленного «Великого переселения народов».
По результатам исследований О.И. Севостья-новой, греки ещё в VII-VI вв. до н.э. в ходе колонизации берегов Понта возвели города Фанаго-рия и Пантикапей [13, с. 230-244]. Нам известно, что Фанагория была столицей Великой Булгарии. Логично предположить, что ее построили ещё задолго до греческой колонизации тюрки-оногу-ры (Ьуногуры), которые были предками булгар.
Этот населённый пункт назывался Ьуногур. В греческом языке звука [Ъ] нет, он передавался как [ф], поэтому слово Нуногур>Ноногур на греческом звучало как Фоногур>Фанагория.
В действительности греки лишь расширили прежние тюркские населенные пункты Фанагория и Пантикапей. Город Пантикапей стоял на Керченском проливе (по-тюркски Понтыка-пы>Понтикапей, другое тюркское название: Ке-реш 'вход', от Кереш>Керчъ).
Очевидно, что племена, имевшие ещё задолго до н.э. тюркские этнонимы и проживавшие в местности с тюркскими топонимами, могли быть только тюркскими.
Московские археологи в своих интервью в один голос говорят, что они ведут археологические исследования греческого города Фанагория. Естественно, они по-другому и не думают, ведь в исторической науке стало традицией опираться на данные европоцентристской исторической науки.
По данным лингвоархеологии, тюрки еще задолго до нашей эры создали древнейшую религию зороастризм. Доказательством того, что в тюркских регионах тюрки жили до н.э. является то, что многие тюркские этнонимы древности называли не индоираноязычных племен, а непременно тюрков.
Традиционная историческая наука из вышеперечисленных тюркских этнонимов выделяет некоторые и считает их названиями ираноязычных племен. Ираноязычными обычно считаются племена, носившие этнонимы ар/ир (в виде арий), сак/сака, скъдъ (рус. скиф), сакды/согды, бактр, барды/парды (рус. парфян), кусан/кушан/косан, тохар/дагар, усунъ/ас-сюн, суар-ас-м<куар-ас-м<хорасм>хорезм.
Как одно из неопровержимых доказательств их ираноязычности приводится то, что эти якобы ираноязычные племена в I тыс. до н.э. будто бы на иранском языке создали религиозное учение зороастризм. Сохранившиеся в памяти народа отрывки этого учения в IV в. н.э. в Мидии - Азербайджане собраны в один сборник «Авеста». Все тексты этого сборника признаны ираноязычными, ибо их создали вышеназванные «ираноязычные» племена. Историки, в т.ч. и тюркологи, в этом не сомневаются [5, с. 8-9].
Наши лингвоархеологические исследования показали, что вышеперечисленные племена были не ираноязычными, а тюркоязычными. Исходя из этого, мы считаем, что надо серьезно подумать
и о «национальности» создателей религии зороастризм.
Тексты Авесты, т.е. авестийский язык, более 100 лет изучаются на основе персидского языка. В итоге индоиранисты пришли к выводу, что авестийский язык не похож на иранский, что «произошел полный отрыв авестийского языка от живых иранских языков» [12, с. 55]. Это говорит о том, что язык текстов Авесты не был иранским и создатели зороастризма не были ираноязычными.
Исходя из признания авторов зороастризма тюркоязычными, мы должны организовать тщательное изучение текстов Авесты на основе тюркских языков. Мы здесь попробуем расшифровать морфонологическое строение и семантические особенности лишь четырех основных слов этого религиозного учения: атар, авеста, зороастр и заратуштра - имени основного пророка и реформатора этой религии.
Зороастризм в народе связан с культом вечного огня, который назывался атар [5, с. II]1, в огузских языках - атеш 'огонь и пламя'.
Слово авеста восходит к тюркскому авуч 'ладонь', авучта 'в ладони - горсти', применяемое здесь в смысле 'горсть молитв' - 'сборник молитв'.
Слова заратуштра и зороастр индоиранисты объясняли следующим образом: заратуштра - это иранское имя, где часть уштра - 'верблюд', первая часть зарат - 'желтый, старый, погоняющий'. Заратуштра - в целом 'обладающий старым верблюдом' [8, с. 7]. А слово зороастр - это измененный греками фонетический вариант иранского слова заратуштра, следовательно, оно также связано с 'верблюдом'.
Тюркская лингвистическая археология подсказывает нам, что слово зороастр восходит к тюркскому джараштр (в тат. среднем диалекте - щараштр, в тат. лит. - йараштыр, киргиз. корень жара 'быть пригодным', 'примерять', 'приспосабливаться'). Тюркский [дж-^] часто чередуется с [з], а звук [ш] - с [с]. Корень джара/йара принимает форму совместного залога -ш/-ш\ джараыш/йараш/зараас 'приспособиться друг к другу'. Далее идет -тр - аффикс понудительного залога: джараштр/йараштыр/ зарастр, которое легко произносится и как зороастр 'заставляй, понуждай, способствуй людям не враждовать друг с другом, а приспособиться друг к другу'. По нашему мнению, именно
здесь (а не в верблюдах) кроется вся философия зороастризма.
Когда слово йара/джара необходимо применять в значении 'приспособить кого-то к себе', тогда оно принимает форму понудительного залога: джарат/йарат. Слово джарат в формах совместного и понудительного залогов джара-тыштра (йаратыштыра) в условиях тюрко-иран-ского двуязычия легко может принять форму заратуштра. Таким образом, учитывая значения совместного и понудительного залогов, семантика слова заратуштра заключается в следующем: пророк Заратуштра понуждает людей любить, уважать друг друга.
Тюркский анализ слов зороастр и заратуштра показывает, что эти слова родственны не только по своим семантическим, но и по грамматическим особенностям. Это убеждает нас в том, что тюркоязычный анализ слов авеста, зороастр и заратуштра не может быть опровергнут.
Все слова текста Авесты должны быть проанализированы таким же образом на основе тюркской морфонологии. Если часть слов не будет поддаваться тюркскому анализу, то в этих случаях надо применять иранскую морфонологию, ибо в регионах создания зороастризма тюрко-иранское двуязычие наших дней могло существовать и в древности.
Интересна этимология этнонима казах с точки зрения лингвистической археологии. Она до сих пор является предметом острых дискуссий. Абдуали Кайдар перечислил 121 этимологию этнонима казах [1, с. 345-402]. Наши лингвоархео-логические исследования, проведенные на основе сравнительно-исторической морфонологии, дают возможность предложить его 122-ую этимологию.
Этноним казах этимологически состоит из ка (ку>ко>ка 'белый, светлый') и сак (варианты: сака, сакады>скъдъ (рус. скиф), кусак>косак> касак в целом означает 'белые, светлые саки'). По мере потери своего значения 'белый, светлый' слово кыу/ку приняла форму ко, затем и ка. Таким же образом произошло изменение кыу-ку этнонима кусак>косак>казах. Адекватность такого толкования доказывается еще и тем, что первоначальная форма этого этнонима кыусак 'белые саки' в дальнейшем получила морфонологическое изменение в двух направлениях: 1) кыусак>кыф-
1 Вечный огонь горел в Азербайджане, где постоянно нефтяные газы выходили на поверхность гор вокруг Баку.
сак>кыпчак>кыпшак, 2) кыусак>косак>касак> казах 'белые, светлые саки'.
В процессе формирования казахского народа вокруг саков консолидировались еще и такие древнетюркские племена, как ас/яс, сюн/Иун/хун-ны, кацлы/канг-лы [2, с. 53; 11, с. 521].
Еще самых древних хорезмийцев соседи-иранцы называли кангха, где -ха иранский показатель множественного числа, канг/кац - это по-тюркски прародитель [9, с. 277].
Тюркские племена ас/яс, которые еще в древнейшие времена распространились по многим регионам Евразии, жили и в казахских степях. Следы сохранились в топониме Яс/Яссы - в названии столицы казахов, кроме того, слово алаш как второе название казахов также содержит ас/аш. Алаш восходит к олы аш/улы ас 'великие асы'.
Племена под названием усунъ принимали также активное участие в образовании казахского народа. Как показывают результаты лингвоар-хеологических исследований, этноним усунъ образовался от двух древних тюркских этнонимов: ас и сюн=ассюн, где по законам морфонологии [ю] во втором слоге уподобил себе и первый звук [а], превратив его в [у]: ассюн>уссун>усунъ.
В формировании казахского народа приняли участие и племена, называемые этнонимом тюрк, который состоит из частей: ту/тау 'гора', эр 'мужчины, люди', ок 'род, племя': ту-эр-ок 'племя горных людей'. Здесь под влиянием звука [э] во втором слоге часть ту/тау принимает форму тю. По законам морфонологии слово ту-эр-ок начинает произноситься как тюрк. Племенам под руководством тюрков в VI в. на Алтае удается создать Тюркский каганат (государство) [10, с. 416]. Этот каганат расширил свои владения и в сторону казахских степей, в результате тюрки также вошли в число племен, образовавших казахский народ. Естественно, специальные казахские исторические исследования установят еще и другие этнические корни казахов.
Таким образом, для того чтобы решать основные вопросы происхождения тюркоязычных народов, необходимо обосновывать на основе всесторонних комплексных исследований, но больше всего - на лингвистических материалах. Тюркская этимология и тюркская лингвистическая археология тесно связаны с тюркской морфонологией. Но, чтобы понять все тонкости морфонологии, необходимо иметь в виду все направления тюркской морфемики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Эбдуэли Кайдар. Казак кандай халык? Алма-ты: Даик-Пресс, 2008. 602 б. (Абдуали Кайдар. Казак какой народ? Алматы: Даик-Пресс, 2008. 602 е.).
2. Акселеу Сайдембек. Казактын аузша тарихы. Астана: Култегин, 2008. 728 б. (Акселеу Сайдембек. Устная история казаха. Астана: Култегин, 2008. 728 е.).
3. Бартольд В.В. Сочинения. Т. 2. Ч. 1. М.: Изд. Восточнаялитература, 1963. 1020 с.
4. Богородицкий В.А Из области лингвистической археологии. Слово хомут в индоевропейских и урало-алтайских языках // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т.11, вып. 2. Казань, 1893. С. 1-8.
5. Бойс Мэри. Зороастрийцы. Верования и обы-чаи.М.: Наука, 1987.302 с.
6. Демин В.Н. Тайны русского народа. Все тайны и загадки мира. М.: Вече, 2005. 319 с.
7. Долгополъский А.Б. Палеонтология лингвистическая // БСЭ. 3-е изд. Т. 19. М.: Советская энциклопедия, 1975. С. 113.
8. Дорошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране. М.: Наука, 1982. 113 с.
9. Закиев М.З. Происхождение тюрков и татар. М.: Писан, 2003.496 с.
10. Кляшторный С.Т. Тюркский каганат // БСЭ. 3-е изд. Т. 26. М.: Советская энциклопедия, 1977. С. 416.
11. Койшыгара Салгарулы. Улу каганат. Астана: Култегин. 2008. 552 б. (Койшыгара Салгарулы. Большой каганат. Астана: Култегин. 2008. 552 е.).
12. Расторгуева B.C. Авестийский язык // БСЭ. 3-е изд. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1970. С. 55.
13. Севастьянова О.И. Северное Причерноморье в классический период // История Древней Греции. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1972. С. 230-245.
REFERENCES
1. Abduali Kaydar. Kazak kanday khalyk? [What People is the Kazakhs?]. Almaty: Daik-Press, 2008. 602 p. (in Kazakh).
2. Akseleu Saydembek. Kazaktyn auzsha tarikhy [Kazakh Oral History]. Astana: Kültegin press, 2008. 728p. (in Kazakh).
3. Barthold, V.V. Sochineniya. T. 2. Ch. 1 [Works. Vol. 2. Part 1]. Moscow: Vostochnaya literatura press, 1963. 1020 p. (inRuss.).
4. Bogoroditskiy, V.A. Iz oblasti lingvisticheskoy arkheologii. Slovo khomut v indoevropeyskikh i uralo-altayskikh yazykakh [From the History of Linguistic Archaeology. The Word Horse Collar in Indo-European
and Turanian Languages]. In: Vestnik obshchestva arkheologii, istorii i etnografiipri Kazanskom universitete. T. 11, vyp. 2 [Bulletin of the Society of Archaeology, History and Ethnography under Kazan University. Vol. 11. Issue 2]. Kazan, 1893. P. 1-8 (inRuss).
5. Boyce, Mary. Zoroastriytsy. Verovania i obychai [Zoroastrians. Their Beliefs and Practices]. Moscow: Naukapress, 1987. 302p. (inRuss).
6. Demin, V.N. Tayny russkogo naroda. Vse tayny i zagadki mira [Enigmas of the Russians. All Secrets of the World]. Moscow: Veche press, 2005. 319 p. (in Russ).
7. Dolgopolskiy, A.B. Paleontologiya lingvistiche-skaya [Liguistic Palaeontology]. In: BSE [Great Sovet Encyclopaedia]. 3rd ed. Vol. 19. Moscow: Sovetskaya entsiklopediyapress, 1975. P. 113. (inRuss).
8. Doroshenko, E.A. Zoroastriytsy v Irane [Zoroastrians in Iran]. Moscow: Naukapress, 1982.113 p. (inRuss).
9. Zakiev, M.Z. Proiskhozhdenie tyurkov i tatar [The Origin of the Turks and Tatar People]. Moscow: Insan press, 2003. 496 p. (in Russ).
10. Klyashtorny, S.G. Tyurkskiy kaganat [The Turkic Khanate]. In: BSE [Great Sovet Encyclopaedia]. 3rd ed. Vol. 26. Moscow: Sovetskaya entsiklopediyapress, 1977. P. 416 (in Russ.).
11. Koyshygara Salgaruly. Ulu kaganat [The Great Khanate]. Astana: Kulteginpress, 2008. 552p. (inKazakh).
12. Rastorgueva, V.S. Avestiyskiy yazyk [Avestan]. In: BSE [Great Sovet Encyclopaedia]. 3rd ed. Vol. 1. Moscow: Sovetskayaentsiklopediyapress, 1970. P. 55 (inRuss).
13. Sevostyanova, O.I. Severnoe Prichernomorye v klassicheskiy period [The Northern Black Sea Region during the Classical Period]. In: Istoriya Drevney Gretsii [History of Ancient Greece]. 2nd ed. Moscow: Vysshaya shkolapress, 1972. P. 230-245 (inRuss).
Б.С. Ильясов УДК 902/904
«ПУТЕВЫЕ ЗАПИСКИ» ИБН ФАДЛАНА И ИЗОБРАЖЕНИЕ БАШКУРТА НА ЗОЛОТОМ КУВШИНЕ (V-VI ВВ.) ИЗ НАДЬ-СЕНТ-МИКЛОША (ВЕНГРИЯ)
Аннотация
В статье рассматривается рисунок на золотом кувшине из клада в Надь-Сент-Миклоше (Венгрия) эпохи раннего средневековья (IV-VIII вв.). Сюжет отражает древнего воина-гунна, очевидно, знатного происхождения, везущего притороченную к седлу коня отрубленную человеческую голову и ведущего захваченного в плен противника. Это явление было гуннской боевой традицией, демонстрацией успеха в сражениях и своеобразным древним «трофеем». Указанный момент имеет прямую связь со свидетельством арабского писателя X столетия Ибн Фадлана в его «Путевых записках» от 922 года о башкирской традиции «унесения головы противника».
Ключевые слова: Ибн Фадлан, гунны, турбаслинская культура, Надь-Сент-Миклош, накладки - «личины», башкыр, башкурт
Buranbay S. Ilyasov
TRAVEL NOTES BYIBN FADLAN AND A PICTURE OF BASHKURT ON A GOLD PITCHER (THE 5TH - 6TH CENTURIES A.D.) FROM NAGY-SAINT-MIKLOS, HUNGARY
Abstract
The article discusses a picture on a gold pitcher from the hoard in Nagy-Saint-Miklos (Hungary) of the early Middle ages (the 4th - 8th centuries A.D.). The subject-matter depicts an ancient Hun warrior, obviously ofnoble birth,
ИльясовБуранбай Салаватович, историк (Уфа), e-mail:[email protected] BuranbayS. Ilyasov, Historian (Ufa), e-mail:[email protected]
©Ильясов Б.С.,2017
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2017/2 (76)
