CC BY
21
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
о.н. Баранова УДК 81'23
ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА справедливость КАК ОСНОВА МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ МОЛОДЕЖИ
В статье рассматривается содержание субъективного значения слова справедливость в языковом сознании современной русской молодежи, анализируются факторы, влияющие на содержание субъективных значений слов, обозначающих морально-нравственные ценности. Описываются результаты эксперимента.
ключевые слова: языковое сознание; субъективное значение слов; морально-нравственные ценности; современная русская молодежь.
Olga N. Baranova
THE PSYCHOLINGUISTIC ANALYSIS OF THE SUBJECTIVE MEANING OF THE WORD JUSTIΠAS THE
BASIS OF THE MORAL VALUES IN THE LINGUISTIC CONSCIOUSNESS OF MODERN RUSSIAN YOUNG PEOPLE
The article deals with the changes that are taking place in the minds of Russian modern young people and also shows how the subjective meaning of the words that describe moral values forms. the results of certain research work are also described.
Key words: linguistic consciousness; subjective meaning of words; Russian modern young people; moral values.
С
мыслы, стоящие за значениями слов, обозначающих морально-нравственные ценности и составляющих неотъемлемую часть языкового сознания личности, во многом обусловлены национальной культурой, «врастание» в которую происходит постепенно в процессе социализации человека. Однако в период кардинальных перемен, для которых характерно отрицание устоявшихся ценностей, многополярность мнений, активно транслируемых через самые различные социальные институты, баланс «культура - социум» оказывается нарушенным, а способность к анализу поступающей информации приобретает особую важность. Именно в такое «смутное время», когда основным ориентиром стал «Запад», противопоставленный «нецивилизованной России», формировалась иерархия нравственных ценностей у сегодняшней молодежи, а поэтому проблема изучения смыслового содержания слов, обозначающих морально-нравственные ценности, в языковом сознании молодых носителей русской культуры представляется актуальной.
Цель работы - проследить изменения в смысловом содержании слов справедливость, совесть, честь, стыд, долг, репутация и выявить степень влияния каждого из основных факторов, определяющих их актуальное содержание.
Согласно гипотезе исследования, смысловое содержание слов, обозначающих морально-нравственные ценности, в языковом сознании индивида обусловлено несколькими факторами:
- национальной культурой, которая через язык на бессознательном уровне влияет на понимание феноменов, стоящих за словом;
- содержанием информации, транслируемой через различные социальные институты;
- когнитивными способностями, в частности, уровнем развития психометрического интеллекта, обеспечивающим, поддерживающим и определяющим характер мыслительной деятельности.
основным методом исследования
явился метод ассоциативного эксперимента (АЭ), результаты которого позволяют нам приблизиться к содержанию ментального лексикона, вербальной памяти и культурным стереотипам человека.
респондентами в нашем эксперименте выступили носители русского языка и русской культуры - учащиеся средней общеобразовательной школы в возрасте от 13 до 17 лет и студенты московского университета в возрасте от 18 до 22 лет. По нашему мнению, исследование субъективных значений слов, обозначающих морально-нравственные ценности, в таком возрастном диапазоне позволяет не только выявить их содержание, но и проследить динамику значений и выявить факторы, определяющие смысловое наполнение данной лексики.
В общей сложности опрошено 205 человек. Все респонденты разделены на три возрастные группы: в первую группу включены учащиеся 6 - 9 классов (возраст от 12 до 14 лет, n = 77), во вторую - учащиеся 10 класса - студенты 1 курса института (от 15 до 18, n = 72) и, наконец, в третью группу вошли студенты, обучающиеся на 2 - 4 курсах института (19 - 22 года, n = 56).
Исходя из того, что одной из задач нашей работы является проверка гипотезы о том, что на формирование субъективного значения слова в сознании человека, помимо социума и культуры, значительное влияние оказывает уровень его психометрического интеллекта (ПИ), каждая из возрастных групп была разделена на три подгруппы в соответствии с этими показателями, выявленными экспериментально при помощи теста «Стандартные прогрессивные матрицы Равена» [Raven 1985].
В первую возрастную подгруппу (n = 77) вошли респонденты с высоким и выше среднего ПИ (n = 8), со средним ПИ (n = 66), и низким ПИ (n = 3).
Во второй возрастной подгруппе (n = 72) также было выявлено несколько подгрупп: респонденты с высоким и выше среднего ПИ (n = 12), со средним ПИ (n =59) и низким ПИ (n = 1).
И наконец, в третьей возрастной подгруппе респондентов по количественному показателю ПИ были выделены группа с высоким и выше среднего ПИ (п = 8), группа со средним ПИ (п = 46), группа с низким ПИ (п = 2).
Вся проанализированная лексика позволяет реконструировать отдельный фрагмент языкового сознания, касающийся морально-нравственной сферы современного молодого человека - носителя русской культуры, и определить тот комплекс факторов, который обуславливает его содержание.
В качестве примера в данной статье представлен анализ содержания субъективного группового значения слова справедливость.
Предварительные замечания
Поставленная в работе цель потребовала, прежде всего, обращения к толковым словарям [Большая Энциклопедический Словарь. http://www.slovorus.ru/ ^ех^р; Брокгауз, Ефрон Энциклопедический словарь. http://www.slovopedia. сот/10/209/980993.Ыт1; Толковый словарь Дмитрия Ушакова. http://ushakova-s1ovar. ru/description/spraved1ivyi/73471; Толковый словарь русского языка. http://www.vedu.ru/ ЕхрВю/33474] для выявления конвенционального значения слова справедливость и моделирования его семантического поля. Изучение словарных статей позволило представить семантическое поле исследуемого слова следующим образом: беспристрастие, истина, обоснованность, воздание должного, соблюдение равенства в границах деятельности и неравенства в результатах деятельности, равноценность всех людей, охрана прав человека государством (строгое/цивильное/гражданское право), закон, элемент правосознания, соответствие морали. В качестве интегрального признака, конструирующего полученное семантическое поле, можно назвать морально-этическую характеристику деятельности человека или общественного института. Среди дифференциальных признаков нами были выделены следующие:
Законность (+/-)
Морально-этические принципы (+/-) Контроль гарантий норм (+/-) Беспристрастие - <+> <-> <+> Обоснованность - <+> <-> <+> Равноправие - <+> <-> <+> Соответствие морали -<-> <+> <-> Истина - <+> <-> <+>
Охрана прав человека государством
<+> <-> <+>
Элемент правосознания <-> <+> <-> Соблюдение равенства в границах деятельности и неравенства в результатах деятельности <+> <-> <+>
На следующем этапе работы исследовались материалы, полученные в ходе АЭ, причем анализ характера связи между стимулом и ассоциативными реакциями включал в себя несколько стадий, каждая из которых вела к разграничению типов и видов связи между компонентами ассоциативной пары слов [Залевская 2011: 138].
На заключительном этапе был проведен сравнительный анализ семантической структуры слова справедливость и его ассоциативного поля, что позволило выявить, насколько совпадают или рознятся индивидуальные значения исследуемого слова с конвенциональным значением, зафиксированным в словарях. Результаты АЭ
В данном разделе приводятся данные эксперимента, полученные в старшей возрастной подгруппе (19 - 22 года, п = 56).
Группа 1
(ПИ высокий и выше среднего)
Справедливость 8: закон 2, торжествует 1, честность 1, демократия 1, борьба 1, объективность 1, суд/белый цвет 1.
- основной источник, отвечающий за поддержание справедливости в обществе 4 (закон 2, суд/белый цвет 1, объективность 1);
- форма государственного правления, обеспечивающая поддержание справедливости в обществе 1(демократия 1);
- внутренние качества личности, лежащие в основе справедливых действий 1 (честность 1);
- отношения между справедливостью в обществе и деятельностью человека 1 (борьба 1);
- эмоционально-оценочное восприятие 1 (торжествует 1).
В целом количество парадигматических отношений составляет 50%, синтагматических - 12,5%, переходных - 25%, тематических - 12,5%.
В процессе группировки ассоциативных ответов было установлено, что сема основные источники, отвечающие за поддержание справедливости в обществе и форма государственного правления, обеспечивающая поддержание справедливости в обществе коррелирует с семой законность (охрана прав человека государством); сема эмоциональное восприятие коррелирует с семой морально-нравственные принципы; сема отношения между справедливостью в обществе и деятельностью человека коррелирует с семой контроль гарантии норм (обоснованность и соблюдение равенства в границах деятельности и неравенства в результатах деятельности); сема внутренние качества личности, лежащие в основе справедливых действий коррелирует с семой контроль гарантии норм (соответствие морали, истина, правосознание).
группа 2 (пи средний)
Справедливость 46: закон 6, правда 5, честность 4, торжествует 2, весы 2, труд 2, ее нет 2, прочерк, фемида, общество, порядочность, хорошо, дети, существует, иллюзия, уважение, ветераны, утопия, редко, порядок, патриотизм, школа, оценки, так должно быть, аккуратность, свет, надежда, суровая, истина, пустота.
- основной источник, отвечающий за поддержание справедливости в обществе 8 (закон 6, порядок 1, истина 1);
- внутренние качества личности, лежащие в основе справедливых действий 6 (честность 4, порядочность 1, уважение 1);
- общественные основания деятельности, обеспечивающие поддержание справедливости 5 (правда 5);
- эмоционально-личностная оценка 18 (торжество 2, ее нет 2, хорошо 1, существует 1, иллюзия 1, редко 1, так должно быть 1, суровая 1, пустота 1, оценки 1, дети 1, труд 2, ветераны 1, патриотизм 1, аккуратность 1);
- несформированность значения в языковом сознании 1 (прочерк 1);
- сфера 3 (жизнь 1, общество 1, школа
1);
- метафора/образ 5 (весы 2, фемида 1, свет 1, надежда 1);
В целом реакции, полученные в данной группе, распределились следующим образом:
- парадигматические реакции, отражающие операции логического мышления - 21,7%
- синтагматические отношения - 15,2%
- переходные отношения - 24%
- тематические - 39,1%
- отсутствует - 2,2%
Экспериментальные данные, полученные во второй группе, показывают, что сема основной источник, отвечающий за поддержание справедливости в обществе коррелирует с семой законность; сема эмоционально-личностное восприятие коррелирует с семой морально-этические принципы; семы общественные основания деятельности, обеспечивающие поддержание справедливости, и внутренние качества личности, лежащие в основе справедливых действий, коррелируют с семой контроль гарантии норм (соответствие морали, истина, правосознание) .
группа 3 (пи низкий)
Справедливость 3: Друзья, жизнь, в отношениях.
- эмоционально-личностное отношение 2 (в отношениях 1, друзья 1);
- сфера 1 (жизнь 1).
В целом количество парадигматических отношений составляет 0%, синтагматических - 33,3%, переходных - 0%, тематических - 66,7%.
Сема эмоционально-личностное отношение коррелирует с семой морально-этические принципы.
Обсуждение полученных результатов
Качественный анализ ассоциативных реакций в первой группе респондентов (высокий ПИ) показывает преобладающее количество семантически обусловленных ассоциаций парадигматического типа. Примечательно в этом случае, что смысловое значение слова справедливость формируется за счет реакций, составляющих ядро семы основной источник, отвечающий за поддержание справедливости в обществе. Другими словами, респонденты в данной группе отождествляют справедливость с законом и судом, теми феноменами, которые, будучи теснейшим образом переплетены в русском языковом сознании, одновременно находятся в весьма неоднозначных отношениях.
Сразу следует подчеркнуть, что закон и его представители в народе на протяжении вековой истории России рассматривались ее жителями как нечто противопоставленное, а часто и враждебное, простому человеку.
С одной стороны, достаточно ярким свидетельством негативного отношения к закону являются многочисленные пословицы русского народа: Законы святы, да законники (или: судьи) супостаты. Где закон, там и преступление. Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет. Закон -дышло: куда захочешь, туда и воротишь и т.д. [Даль 1984: 191].
С другой стороны, неприятие закона как одну из определяющих черт русской ментальности отмечали в своих произведениях великие русские поэты и писатели, в частности Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, а еще ранее В.А.Жуковский, отразивший это в следующих своих строках:
Закон - на улице натянутый канат, Чтоб останавливать прохожих средь дороги,
Иль их сворачивать назад, или им путать ноги!
Но что ж? Напрасный труд! Никто назад нейдет!
Никто и подождать не хочет! Кто ростом мал, тот вниз проскочит,
А кто велик - перешагнет! [Жуковский 1959. http://az.1ib.ru/z/zhukowskij_w_a/ text_0000.shtm1]
Размышляли об истоках этой особенности этноса и многие выдающиеся представители русской философской мысли.
Так, вслед за Ф.М. Достоевским, глубокий анализ причин отрицания закона дает Н.А. Бердяев. Именно ему принадлежат слова о русском нигилизме как радикальной форме русского просветительства, диалектическом моменте в развитии русской души и русского сознания [Бердяев 1990: 159]. Замечая, что русский нигилизм обвиняется многими в аморальности, философ подчеркивает, что как раз он заключает в себе «сильный моральный пафос, пафос негодования против царящего в мире зла и неправды, пафос, устремленный к лучшей жизни, в которой будет больше правды: в нигилизме сказался
русский максимализм.....Нигилистическое
оголение, снятие обманчивых покровов есть неприятие мира, лежащего во зле» [там же: 43 - 272; 162 - 163].
Не менее известный мыслитель прошлого столетия И.А. Ильин, связывая наступивший в ХХ веке кризис правосознания, характерный для всего современного человечества, с великим процессом «секуляризации культуры, происходившем в Европе на протяжении нескольких веков» [Ильин 2006: 186], пишет: «Самое большее, о чем помышляет современный человек, - это о своих личных правах и привилегиях, а именно, как бы их закрепить за собою и расширить во все стороны, по возможности не подвергаясь судебным неприятностям» [там же: 183]. Единственный путь выхода из этого кризиса, полагает автор, - это воспитание здорового творческого правосознания как реального и живого духовного органа, не приходящего «извне», а обращенного «к внутреннему миру человека, а именно к тем слоям души, в которых слагаются мотивы человеческого поведения и, сложившись, порождают живой поступок человека» [там же: 191] (курсив автора - О.Б.).
По Ильину, как и другие философы учитывающему склонность к исканию прав-
ды, столь характерную в народной жизни России, принятие закона для русского сознания означает включение запретов во внутренние процессы мотивации поведения, подчинение законам не формально, а «по чувству свободно признанной обязанности» [там же].
Очевидно, что такое понимание законности связано, прежде всего, с высшим судом и высшей справедливостью как равновесием между добром и злом (см., например, [Шмелев 2002: 451]). Это не рациональное понятие, основанное на беспристрастном взвешивании всех обстоятельств, оно предельно эмоционально, поэтому в целом сближается с моральными качествами человека, в частности с честностью.
Совершенно иное отношение к закону складывалось в Европе, где к 19 веку оформилась юриспруденция, не учитывающая право совести, столь важное для русского сознания. Напротив, в смысловом содержании справедливости в европейских языках смысловой акцент ставится именно на беспристрастном соблюдении закона, и это обстоятельство позволяет большинству исследователей говорить о коренных отличиях в понимании справедливости в русском и западном сознаниях [Lazari 1995. Цит. по: Шмелев].
Результаты современных работ дают основания утверждать, что противопоставление законности и справедливости, глубоко укорененное в культуре народа, до сегодняшнего дня продолжает оставаться актуальным для русского языкового сознания (см. об этом, например: [Шмелев 1996: 144; Селиванова 2005 и др.]). В то же время можно предполагать, что в ряде случаев понимание феномена справедливости определяется совокупным влиянием культуры, социума и особенностями когнитивной деятельности индивидов, взаимодополняющими друг друга.
Именно такое влияние, по нашему мнению, проявляется в смысловом содержании субъективного значения слова в группе респондентов с высоким ПИ, объединяющим
в понятии справедливость законность, обеспечиваемую государством и его институтами, с одной стороны, и моральные качества людей (честность), с другой. Косвенным подтверждением этому служат и ассоциации, относящиеся к переходной между парадигматическими и тематическими реакциями зоне. С одной стороны, они не могут быть признаны чисто парадигматическими, с другой, безусловно, они отражают именно операцию логического мышления - отождествление справедливости с демократией, подразумевающей идеи равноправия, равенства (перед законом) граждан и их свободу. Ключевым в данном контексте можно признать понятие равноправия, коррелирующее с понятием законности и являющееся неизменным атрибутом справедливости. Кроме того, выделение равноправия и в семантическом поле исследуемого нами слова позволяет говорить о том, что демократия в сознании этой группы респондентов является неким выражением справедливого беспристрастного и объективного суда в общественной и политической жизни общества. Не менее важным, как уже отмечалось выше, является соотнесение справедливости с честностью, поскольку это не просто логическое отождествление двух понятий, относящихся к базовым моральным ценностям, это явно культурно обусловленная реакция. Честность подобно законности предполагает обращение к некому прописанному или устному кодеку. Основная идея здесь - это незапятнанность, непорочность и строгое следование определенным правилам. Кроме того, честность требует апелляции к внутреннему чувству, проверке соответствия намерений и побуждений требованиям морального кодекса [Шмелев 2002: 453].
В целом, как нам представляется, смысловое содержание слова справедливость в группе респондентов с высоким и выше среднего ПИ непротиворечиво: формальное выражение слова справедливость как законность опирается на честность как внутреннюю основу ее существования. Таким образом, можно утверждать, что в анализи-
руемой группе респондентов феномен справедливость является базовой этической ценностью, свойственной для русской языковой картины мира. Более того, мы полагаем, что в этом случае возможно говорить о чувстве живого правосознания (по И.А. Ильину) -наличии внутренних качеств, ориентированных на следование нормам и принципам поведения в обществе, признании закона как высшей инстанции, способной вершить справедливый суд - существование которого обеспечивается индивидуальной способностью к анализу разнообразной информации, поддерживаемой высоким ПИ.
Респонденты со средним уровнем ПИ выделяют значительно больше отдельных неконвенциональных значений слова, чем респонденты с высоким ПИ. Примечательно, что значительная доля реакций приходится на реакции, входящие в сему эмоционально-личностная оценка (39,1%), в то время как показатель семы основной источник, отвечающий за поддержание справедливости в обществе, составляет лишь 17,4%, а сема внутренние качества личности, лежащие в основе справедливых действий, - 13%. Совершенно очевидно, что в данной группе, в отличие от первой, сема законность, сформированная парадигматическими АР, не является ядром смыслового содержания слова справедливость. Прежде всего, испытуемые данной группы делают акцент на собственные эмоциональные состояния и личный опыт, а не на закон, гарантирующий поддержание справедливости. Данное предположение подтверждает и качественный анализ АР, показывающий наличие незначительного числа парадигматических ассоциаций (21,7%). Этот факт, в свою очередь, позволяет говорить о том, что смысловое содержание слова в языковом сознании в значительной степени обусловлено не рефлексией над содержанием феномена, а восприятием личностью конкретных жизненных ситуаций либо общим ощущением своей полной зависимости от внешнего окружения. Причины такого явления могут быть различными. С одной стороны, фактором, влияющим
на формирование индивидуального значения в сознании, может выступать особенность протекания мыслительных процессов, определяющих уровень психометрического интеллекта (оценки, школа, труд, существует, хорошо, так должно быть и др.). С другой стороны, нельзя исключать влияние ближайшего окружения, референтных групп и социума в целом. Ведь в данном случае речь идет о современных молодых людях, в наибольшей степени подвергающихся агрессивному воздействию внешних факторов, таких как СМИ, Интернет и социальные группы, в которых они в силу своей предметной учебной деятельности вынуждены находиться ежеминутно. Многие АР (патриотизм, ветераны, общество, труд) могут объясняться современным напряженным состоянием социума, в котором патриотизм, не подкрепленный верой в правовую организацию, может привести к отрицанию права как свободного и осознанного выбора. В то же время стоит отметить, что смысловое содержание слова справедливость в значительной степени формируется и за счет АР, относящихся к переходному типу отношений, в частности, привычная смежность и координация. Здесь особое значение имеет выделение семы внутренние качества личности, лежащие в основе справедливых действий, и общественные основания деятельности, обеспечивающие поддержание справедливости. Соотношение справедливости происходит не только с морально-нравственными ценностями, такими как честность, порядочность и уважение, но и с правдой как культурно обусловленным элементом. В данном случае выделение реакции справедливость - правда явно противопоставлено реакции справедливость - истина, поскольку истина известна только Богу и относится к «горнему» миру, в то время как правда относится к «дольнему» миру, присутствует в жизни людей и является морально-нравственным компонентом, близким по своей сути к справедливости (судить по правде, жить по правде) [Шмелев 2002: 445]. Таким образом, для 24% респондентов формальное выраже-
ние значения слова справедливость основано на правде и морально-нравственных ценностях, как элементах, составляющих ее основу. Данное положение может свидетельствовать о сохранении культурных доминант, которые при принятии того или иного решения заставляют личность апеллировать к справедливости как высшей ценности.
Кажется достаточно интересным появление семы сфера (6,7%), наполнение которой еще раз напоминает о планетарности мышления, присущей русскому языковому сознанию. В семе метафора/образ (11%), отражающей понимание феномена справедливость в индивидуальном сознании, наиболее примечательной представляется реакция справедливость - фемида, справедливость - весы. На первый взгляд данные образы/ метафоры позволяют отнести такие реакции к тематическому типу. Однако это не просто образы, обусловленные индивидуальным опытом испытуемых. Фемида и весы - это, несомненно, символы, свидетельствующие об определяющем влиянии универсального кода культуры на формирование субъективного значения. Примечательно так же, что для 2,2% испытуемых со средним показателем психометрического интеллекта слово справедливость остается семантически пустым.
Итак, проведенный анализ показывает, что полученные реакции представляют собой в большинстве случаев тематические и переходные ассоциации. Как и в первой группе самыми низкочастотными оказались синтагматические ассоциации, отражающие неактуальность речевых клише в сознании испытуемых. В свою очередь число парадигматических отношений сравнительно невелико, что является подтверждением тому факту, что большая часть испытуемых не соотносит справедливость с рациональностью и разумом, как рефлексивной оценке множества ситуаций и событий. Справедливость воспринимается эмоционально, как некий нравственный абсолют, входящий в один ряд с правдой и честностью, что полностью соответствует русскому языковому сознанию
[там же: 454]. Таким образом, основным фактором, обусловливающим смысловое содержание слова справедливость, является культура, определяющая на бессознательном уровне ту рамку, через которую происходящие события воспринимаются и оцениваются «душой и сердцем». Однако такое положение, по мнению некоторых исследователей, может иметь и отрицательную сторону, поскольку в данном случае присущий справедливости релятивизм превращает данное понятие в типичный инструмент «социальной демагогии» [там же: 450] и своего рода механизм воздействия на сознание молодежи.
В группе испытуемых с низким уровнем ПИ доминируют экстралингвистические тематические отношения (66,7%). В целом преобладают отношенческие ассоциации, отражающие эмоциональную оценку явления респондентами. Примечательно, что ни один испытуемый не дает ассоциации парадигматического типа, то есть не использует операции логического мышления при определении понятия справедливость, и, как следствие, не связывает ее с нормами взаимоотношений в обществе, установленными в законодательном порядке. В фокусе внимания респондентов оказывается, прежде всего, сам индивид, в чьей жизни (сфере) доминирует эмоция. Количество синтагматических отношений остается так же невелико (33,3%) в данной группе испытуемых.
Подводя краткий итог, следует отметить, что:
1) Для респондентов с высоким уровнем психометрического интеллекта характерно наличие большого количества семантически обусловленных ассоциаций парадигматического типа, характеризующих уровень логического мышления и высокий уровень абстракции. В смысловом содержании субъективного значения слова справедливость превалирует сема основной источник, отвечающий за поддержание справедливости в обществе. В совокупности эти факты являются свидетельством того, что респонденты с высоким уровнем ПИ отождествляют
понятие справедливость с законом и нормами, поддержание которых должно обеспечиваться в обществе на основании морально-нравственных ценностях, то есть выявляют наиболее абстрактный компонент значения, представленный во всех словарных статьях. При этом следует отметить, что в содержании субъективного значения проявляется и культурное понимание данного феномена, а целостный смысл значения практически полностью сбалансирован за счет способности респондентов анализировать и структурировать всю получаемую информацию.
2) Смысловое содержание субъективного значения слова справедливость оказывается наиболее ярко представлено в группе респондентов со средним уровнем психометрического интеллекта, поскольку здесь оно формируется благодаря наличию сем, отражающих личное неконвенциональное значение. Особенно обращают на себя внимания значения, выражающие эмоциональную оценку (39,1%). Такое смысловое наполнение большинства полученных сем обусловлено, прежде всего, личным опытом респондентов, референтной средой и навязываемыми ценностями (СМИ и др.). Большое число тематических отношений (39,1%) в сравнении с парадигматическими
отношениями, количество которых не превысило 27,1%, является подтверждением тому факту, что многие испытуемые сильно подвержены влиянию агрессивной социальной среды и склонны формировать значение либо через призму личностных отношении, либо социальных и культурных стереотипов, не подвергая эту информацию критическому анализу.
3) Для респондентов с низким ПИ понятие справедливости не соотносится с правом, то есть социальным институтом, призванным обеспечить беспристрастное соблюдение законов, которые будут основываться на морально-нравственных ценностях. Для испытуемых данной группы в фокусе внимания оказываются личные качества индивида, характеризующие отношение к тем или иным явлениям действительности через призму эмоций и личностных отношений. Совершенно очевиден акцент на субъективном смысле, который искажается в силу неспособности к анализу и децен-трации.
4) Количественный показатель АР подробно представлен в следующей таблице:
Типы ассоциаций ПИ высокий и выше среднего 8 человек ПИ средний 46 человек ПИ низкий 3 человека
Парадигматические ассоциации 50% 21,7% 0%
Синтагматические ассоциации 12,5% 15,2% 33,3%
Переходные ассоциации 25% 24% 0%
Тематические ассоциации 12,5% 39,1% 66,7%
Отсутствие реакций 0% 2,2% 0%
Литература
Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О РОССИИ и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990. - С. 43 - 272
Большой Энциклопедический словарь // URL: http://www.slovorus.ru/index.php, дата обращения 28. 02. 2012
Брокгауз Ф.А., Ефрон. И.А. Энциклопедический словарь // URL: http://www.slovopedia. com/10/209/980993.html, дата обращения 28. 02. 2012
Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира: (На материале рус. грамматики). - М.: Школа мастера рус. культ.: Кошелев, 1997. - 574 с.
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 2001. - 397 с. ДальВ.И. Пословицы русского народа: Сборник. В 2-х т. Т.1. / Вступ. слово М.Шолохова; Худож. Г. Клодт. - М.: Худож. лит., 1984. - 383 с. - С. 191
Жуковский В.А. Собр. соч. в 4-х т. Т. - М.: Худ. лит., 1959. // URL: http://az.lib.ru/z/ zhukowskij_w_a/text_0000.shtml, дата обращения 28.02.2012
Залевская А.А. Значение слова через призму эксперимента: монография. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2011. - 240 с.
Ильин И.А. Путь духовного обновления. - М.: Русская книга - XXI век, 2006. - 336 с. Селиванова О. В., Улезько В. В. Российская правовая культура и российский менталитет // Социально-политические институты и процессы в России: История, современность, моделирование. Томск: ТТУ, 2005. - 108 с.
Тарасов Е.Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания // Языковое сознание и образ мира: Сб. ст. / Отв. ред. Н.В.Уфимцева.- М.: Ин-т языкознания РАН, 2000. - С. 24-32.
Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение - новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - С. 7-22.
Толковый словарь Дмитрия Ушакова // URL: http://ushakova-slovar.ru/description/ spravedlivyi/73471, дата обращения 28. 02. 2012
Толковый словарь русского языка // URL: http://www.vedu.ru/ExpDic/33474, дата обращения 28. 02. 2012
Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование: Сб. ст. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1998. - С. 135-170.
Шмелев А.Д. Драма российского закона. - М.: Изд-во Юрид. книга ЧеРо, 1996. - С. 144 Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.
Raven J. Raven's progressive matrices tests: their origin and contribution to society // Психодиагностика в социалистических странах. Психодиагностический бюллетень. I - IX. Братислава, 1985. - С. 27-31.
