CC BY
91
И.А. Бубнова
КОГНИТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ СУБЪЕКТИВНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА
психометрический интеллект, когнитивный механизм, структура значения слова, категоризация
В статье рассматривается структура значения слова как единица сознания личности с определенными показателями психометрического интеллекта. Доказывается, что структура субъективного значения слова формируется на трех разных уровнях категоризации информации, которые обеспечиваются и поддерживаются всеми уровнями обобщенности, входящими в структуру психометрического интеллекта.
Повышенное внимание к человеку как наблюдателю и носителю определенных знаний и определенного опыта [Болдырев 2001: 89], обусловленное стремлением исследователей проникнуть в «образ мира» отдельной личности, выявить специфику ее языкового сознания, выдвинуло на первый план проблему изучения субъективного значения слова, которое определяет и отражает индивидуальное видение мира.
Как представляется, раскрытие структуры субъективного значения возможно только путем интеграции результатов, полученных в когнитивной лингвистике, психолингвистике, психологии, философии, логики, т.е. в рамках подхода, очерченного в трудах Е.С. Кубряковой, подчеркнувшей необходимость изучения соотношения (выделено мною. - И.Б.) концептуальных и языковых систем, научной, обыденной и языковой картин мира, когнитивных структур сознания и объективирующих их единиц языка [Кубрякова 1999: 4-5].
Именно с таких позиций нами была предпринята попытка исследовать структуру субъективного значения слова, выявить общий фактор, ответственный за ее формирование, и смоделировать данную структуру на основе результатов, полученных в ходе экспериментов. При этом мы исходили из гипотезы о том, что структура субъективного значения слова как единица индивидуального сознания соответствует свойствам психометрического интеллекта носителя языка, который представляет собой структуру, включающую несколько уровней обобщения информации. Деятельность интеллекта выражается в обеспечении и поддержке процесса формирования субъективного значения на всех этих уровнях. Степень сформированности уровней обобщенности в структуре психометрического интеллекта определяет смысловую структуру значения, обусловливая специфику и способы вербализации смысла,
стоящего за словом в сознании личности, в речи. Алгоритм формирования структуры субъективного значения определяется когнитивной моделью -особым интеллектуальным механизмом, от типа которого зависит бессознательно доминирующий базовый уровень категоризации.
В качестве основной методики для изучения структуры значения в индивидуальном сознании был выбран метод ассоциативного эксперимента. Объектом исследования явились ассоциативные реакции респондентов на предъявленные слова, в которых овнешняется субъективное значение слова.
В экспериментальный список вошли слова, относящиеся к различным типам лексики: абстрактные событийные имена (жизнь, любовь, радость, счастье, смерть, время); абстрактные признаковые имена (добро, сила, зло); предметные имена одушевленные (человек, друг, ребенок); предметные имена неодушевленные (дом, деньги); глаголы полнознаменательные акцио-нальные (жить); глаголы полнознаменательные экзистенциональные (есть); глаголы полнознаменательные реляционные (любить); прилагательные объективные (большой); субъективные (сильный, красивый, умный); наречия строевые модальной оценки (хорошо, плохо, всегда, много, все); местоимения (я); частицы (нет).
В основу целостного описания субъективного значения на базе данных, полученных в ходе свободного ассоциативного эксперимента, была положена методика, разработанная И.А. Стерни-ным [Стернин 2003]. В процессе обработки экспериментальных данных использовалась классификация ассоциаций, предложенная И.Г. Овчинниковой [Овчинникова 2001].
На всех этапах исследования психометрический интеллект был выявлен при помощи Стандартных прогрессивных матриц (Равен и др.), он рассматривался как независимая переменная.
Анализ результатов, полученных в ходе проведенного экспериментального исследования, позволил прийти к заключению, что субъективное значение слова, независимо от того, к какому типу лексики это слово принадлежит, формируется в различных видах деятельности, субъектом либо объектом которой является человек, и непосредственно связано с процессами категоризации всей информации, стоящей за словом в сознании личности. Эти процессы опосредованы определенными типами восприятия действительности и ее осмысления, и они проявляются в способах описания познаваемых объектов и явлений окружающей действительности в языке.
Как ментальный феномен субъективное значение представляет собой целостное интегра-тивное образование, которое объективируется в процессе эксперимента в ассоциативных реакциях различного типа и включает в себя несколько отдельных значений. Данные значения выделяются на основе доминирования в них различных типов связей, актуализированных испытуемыми - парадигматических (деятельностные отношения), синтагматических (функционально-прагматические отношения) либо тематических, обусловленных субъективным опытом человека (активный отно-шенческий контекст).
Очевидно, что различные виды связей отражают различные способы категоризации информации - понятийный, концептуальный и доконцептуальный, - процесс которой происходит на всех уровнях обобщения информации, входящих в структуру психометрического интеллекта.
Понятийное значение (понятийный уровень категоризации) формируется в ходе выделения существенного (абстракция), выделения явных и неявных признаков, свойств и отношений (анализ) и отнесения к категории (обобщение) и определяется системой связей и отношений значения с другими значениями. Образование данного типа значения поддерживается, прежде всего, формальным уровнем обобщенности в структуре психометрического интеллекта.
В значении, сформированном на концептуальном уровне категоризации, выделяется его функционально-прагматический аспект. С одной стороны, такое значение определяется системой связей значения с другими значениями и закономерностями связей слов в лексиконе человека, т.е. логическими и языковыми знаниями, с другой -непосредственно включено в реальный контекст
жизни. Развитие этого типа значения предполагает ведущую роль пространственного и вербального уровней обобщенности.
Для значения, образование которого происходит на доконцептуальном уровне категоризации, характерна его соотнесенность с совокупностью каких-либо предметов, отношений, ситуаций, т.е. определяемость через субъективный опыт личности. Данный тип непосредственно связан со смысловым уровнем обобщенности.
Таким образом, основное различие между выделяемыми в структуре субъективного значения слова формами значений связано с типом его образования - логическим, идущим от языка, либо внеязыковым, определяемым непосредственно конкретными практическими ситуациями. Тип образования формы значения зависит от того, на каком из уровней обобщенности в структуре психометрического интеллекта происходит данный процесс.
Ядром структуры субъективного значения становится значение, в основе которого лежит предпочитаемый испытуемым тип формирования -логико-языковой, смешанный языковой и конкретный или же конкретный. Данный тип отражает наиболее выраженный в структуре психометрического интеллекта уровень обобщенности информации - смысловой, вербальный, пространственный либо формальный, - который и определяет наиболее часто избираемый человеком уровень категоризации.
Можно предполагать, что ведущий уровень обобщенности информации обусловлен как дея-тельностным характером формирования субъективного значения, так и ориентацией личности на одну из систем, с которой связывается значение в сознании. Этой системой может быть система связей и отношений значения с другими значениями и их системами (понятийно-деятельност-ные связи), закономерности связей словоупотребления либо контекст (функционально-прагматические связи), конкретные практические ситуации (субъективно-деятельностные связи, т.е. активный отношенческий контекст).
Например, в качестве объекта любви (смысловой компонент, входящий в структуру субъективного значения слова любить) респонденты с высокими показателями психометрического интеллекта называют любимого человека, т.е. в основе определения лежит один, но существенный признак - отношение. Испытуемые с низкими показателями психометрического интеллекта в ка-
честве объекта любви называют личные имена, слова мама, родители, близкие и т.д. С одной стороны, все названные люди вполне подходят под определение любимых. С другой стороны, очевидно, что в этом случае за названным словом стоит конкретный человек, т.е. понимание феномена построено не на существенном признаке, а на конкретных связях.
Эксперимент также показал, что за любым конкретным словом в сознании стоит множество образов, анализ которых возможен именно с точки зрения контекста и связей, лежащих в основе данных респондентами реакций.
Так, во всех группах испытуемых в субъективном значении слова большой выделяется смысловой компонент значительный по количеству. Однако в группе испытуемых с высокими показателями психометрического интеллекта данный компонент представлен достаточно абстрактным признаком много. У респондентов со средними показателями психометрического интеллекта помимо признака много в данный компонент вошли признаки заработок, класс, а испытуемые с низкими показателями психометрического интеллекта добавили к этому списку признаки отпуск. Эти признаки явно ориентированы как на закономерности словоупотребления (большой - заработок (класс, отпуск), так и на контекст, который во многом определялся ситуацией (величиной помещения, в котором проходило тестирование, местом, где оно проходило).
В субъективном значении слова много для испытуемых с высокими показателями психометрического интеллекта ядерным значением оказывается абстрактное значение самой идеи количества. Респонденты со средними показателями психометрического интеллекта помимо идеи количества выделяют конкретные вещи, чувства и ощущения, конкретные виды деятельности, которые в их жизни присутствуют в значительном количестве (воздушные шары, куча горошинок или конфет, букет или поле, усеянное цветами, улыбающиеся лица, любви, счастья, проблем, времени). Испытуемые с низкими показателями психометрического интеллекта смещают акцент на конкретные образы и чувства, отражающие идею много (деньги, улыбки, золото, обеспеченность, любовь) и т.д., причем практически все реакции испытуемых несут большую смысловую нагрузку и отличаются психологической яркостью (денег не бывает, хорошо).
Ядро субъективного значения слова друг в группах с высокими показателями психометриче-
ского интеллекта образовано значениями Обобщенный образ, носитель высоких нравственных качеств, с которым ассоциируется определенный тип отношений (акцент ставится на качества друга). Для респондентов с низкими показателями ядерным стало значение Образ конкретного субъекта, имеющего реальный прототип в жизни (в этом случае чаще называется конкретное имя человека либо кличка собаки). Примерно равное количество испытуемых со средними показателями психометрического интеллекта выделяют и то и другое значения.
Интересные данные получены по субъективному значению слова дом. Для респондентов с высокими показателями психометрического интеллекта дом - это феномен, включающий в себя идею покоя и счастья, с одной стороны, и связанный с людьми, близкими человеку, с другой. Именно на это указывает практически одинаковая субъективная яркость двух значений, сформированных на понятийном и концептуальном уровнях категоризации - семья и место, где человек чувствует себя комфортно и безопасно, которые связываются в сознании через некую формальную структуру. Значение дома как здания выделяют 20% респондентов, причем смысловые компоненты, вошедшие в это значение, образованы парадигматическими реакциями, а само значение носит чисто абстрактно-деятель-ностный характер. В двух других группах респондентов дом - это близкие люди, которые и являются источником комфорта. Причем, если испытуемые со средними показателями психометрического интеллекта выделяют много характеристик, связанных с функциональностью (удобный, деревянный, большой, уютный), то реакции респондентов с низкими показателями психометрического интеллекта позволяют с известной долей уверенности говорить об их зависимости от внешнего навязываемого контекста (Англия, камин, ура! мое и т.д.).
Количественный и качественный анализ полученных в ходе экспериментов результатов позволил смоделировать целостную структуру субъективного значения слова и представить ее в виде ментальной модели, с помощью которой в индивидуальном сознании упорядочена вся информация о феномене, называемом словом. При этом каждая модель структуры субъективного значения слова, построенная для группы носителей языка с определенными показателями психометрического интеллекта, отражает существование значения в двух пространствах: в сознании и
в речи. Формально данные модели были представлены в виде фреймовых структур, тип отношений между компонентами которых опосредован степенью сформированности уровней обобщенности в структуре психометрического интеллекта субъекта деятельности.
В сознании носителей языка с высокими показателями психометрического интеллекта субъективное значение представлено гиперогипо-нимической структурой, где ядро структуры, т.е. основное значение, формируется в ходе операции подведения под категорию и определяет тип связей - гиперогипонимический - между всеми остальными значениями внутри структуры. В речевой деятельности ядерное значение объктивиру-ется парадигматическими ассоциациями (как правило, суперординаторного типа: человек - биологический вид, жизнь - период существования живого существа и т.д.). Остальные значения, которые могут рассматриваться носителем языка как согипонимы, подчиненные гиперониму, т.е. его ядру, объективируются в речи субординаторными и координационными парадигматическими реакциями. Число тематических ассоциаций в данной группе минимально. Внутри структуры как единого целого выделяемые отдельные значения формально связаны между собой по радиальному типу, который определяется ее ядром.
Ядро структуры субъективного значения, существующей в сознании носителей языка со средними показателями психометрического интеллекта, не монолитно, а в большинстве случаев состоит из двух одинаково важных для носителей языка значений. Как правило, наиболее ярким является значение, смысловые компоненты которого представлены тематическими ассоциациями, отражающими различные контексты, с которыми связано слово в сознании, и их функционально-прагматическую оценку. Второе значение, дополняющее ядро структуры, выделяется на основе парадигматических (система связей и отношений значения с другими значениями) и синтагматических (закономерности связей словоупотребления) ассоциаций. По психологической яркости такие значения чаще всего практически равны, т.е. в индивидуальном сознании они слиты между собой, взаимно дополняя друг друга, и в этом случае формально данные значения соединены между собой по типу цепочки (материальное благополучие - часть успеха, т.е. общим у успеха и материального благополучия являются деньги; качества человека - человек как биологический вид, т.е. объединяющей основой являются какие-то
индивидуальные качества и т.д.). Возможно, что именно этой особенностью ядра объясняется тот факт, что часто осмысление значения абстрактного имени происходит по типу переноса через метафору либо метонимию. Подчиненные ядру значения, расположенные в ближней и дальней периферии, выстраиваются по отношению к нему по гиперогипонимическому типу, отражаясь в речи парадигматическими и синтагматическими ассоциациями.
В группе носителей языка с низкими показателями психометрического интеллекта ядро представляет собой слитное образование, где различные смысловые компоненты дополняют друг друга, связываясь между собой по цепочечному принципу. Такая, с одной стороны, внешняя слитность, а с другой - внутренняя размытость содержания, характерная для данной группы респондентов, может быть основой диффузности значения слова. В ходе эксперимента данное явление проявляется самыми разнообразными тематическими ассоциациями, т. е. комплексом ассоциаций, обусловленных контекстом. На периферии структуры находятся отдельные значения, выделенные в ходе операций логического мышления и отражаемые лингвистическими ассоциациями, чаще синтагматического, а реже - парадигматического типа
Следует подчеркнуть, что ядерное значение в каждой из групп указывает именно на ведущий уровень категоризации информации, что не означает отсутствия в структуре субъективного значения слова, выявляемой в любой группе респондентов, смысловых компонентов, сформированных на других уровнях.
Однако, несмотря на то, любой человек в процессе формирования субъективного значения использует как понятийно-языковой, так и контекстный способы образования, конфигурация структуры субъективного значения в группах респондентов с разными показателями психометрического интеллекта различна. Этот факт еще раз подтверждает, что интеллект выполняет не только функцию обеспечения и поддержки процесса формирования значения как единицы сознания, но и определяет его структуру. Разная степень сформированности уровней обобщенности в структуре психометрического интеллекта влияет на неосознанный выбор человеком одного из уровней категоризации информации в качестве ведущего. Это отражается в структуре субъективного значения в иерархии смысловых компонентов, входящих в отдельные значения, и иерархии
отдельных значений, т.е. в различной специфике связей между понятийно-языковым знанием, прагматической оценкой и субъективным контекстуальным восприятием действительности в сознании. Так, в субъективном значении в группе испытуемых с высокими показателями психометрического интеллекта, как правило, доминирует понятийный компонент, сформированный на абстрактном уровне, предполагающем выделение существенного, выделение явных и неявных признаков, свойств и отношений и обобщение множества поступающей информации. Испытуемые с низкими показателями психометрического интеллекта проявляют тенденцию к обобщению на уровне эмоционально-образного и достаточно конкретного восприятия явления, стоящего за словом, т.е. на доконцептуальном уровне. Наиболее богатой по своему составу, но часто и наиболее стереотипной оказывается структура субъективного значения в группе испытуемых со средними показателями психометрического интеллекта. Основным компонентом общего значения в такой структуре становится значение, сформированное на основе функционально-прагматической оценки явления, называемого словом.
Выявление в структуре субъективного значения слова всех уровней категоризации является свидетельством их лабильности и связанности, так что теоретически носитель языка может переходить с одного уровня на другой. Это утверждение имеет непосредственное отношение к объяснению феномена динамики слова как в сознании отдельного носителя языка, так и в языке в целом. Мы полагаем, что увеличение смыслового объема слова, как и исчезновение определенных компонентов из его структуры, может быть связано с внешним воздействием на один из уровней, на котором происходит обработка информации в сознании.
Таким образом, отмечая существование ведущего уровня категоризации, вместе с тем необходимо еще раз подчеркнуть, что речь идет именно о тенденции, так как в структуре субъективного значения, сформированной в сознании человека с любыми показателями психометрического интеллекта, можно обнаружить все уровни категоризации. Это подтверждается результатами статистической обработки данных, проведенных при помощи X - критерия Пирсона.
Выявленные в процессе моделирования особенности структур субъективных значений слов, связанные с доминированием одного из уровней категоризации информации, позволили
гипотетически представить основные типы интеллектуальных механизмов, лежащие в основе этих структур, - когнитивные модели, т. е. алгоритмы понимания и формирования структуры субъективного значения слова, которые определяют данный процесс на бессознательном уровне. Выделенные когнитивные модели были обозначены:
а) для индивидов с высокими показателями психометрического интеллекта - моноцентрич-ный многоуровневый микрофрейм (доминирует понятийный уровень);
б) для индивидов со средними показателями психометрического интеллекта - полицен-тричный одноуровневый микрофрейм (доминирует концептуальный уровень);
в) для индивидов с низкими показателями психометрического интеллекта - моноцентрич-ный одноуровневый микрофрейм (доминирует доконцептуальный уровень).
Можно предполагать, что предложенные когнитивные модели, т.е. определенные алгоритмы понимания слова и формирования его структуры в сознании носителя языка могут быть полезными при объяснении явления полисемии. Эксперимент показал, что именно преобладающий тип связей определяет ядро значения, поэтому при ориентации на контекст (доконцеп-туальный уровень категоризации) первым актуализируется значение, связанное с конкретными ситуациями (есть - хлеб, чай), а доминирование понятийного уровня выражается в ориентации на систему связей и отношений с другими значениями в языке (есть - нет либо есть - существует).
Не менее важным представляется и то, что с опорой на выделенные фреймовые когнитивные модели становится возможным выявление соотношения субъективного и объективного в значении слова как единице индивидуального сознания, которое, как доказывает проведенное исследование, также непосредственно зависит от предпочитаемого испытуемыми уровня категоризации информации.
Список литературы
Болдырев Н.Н. Когнитивный аспект семантики притяжательных местоимений // Русский язык: исторические судьбы и современность: Ме-ждунар. конгресс. 13-16 марта 2001 г. М.: МГУ, 2001.
Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его
объективации в языке) // Изв. АН. Сер. Литература и язык. 1999. Т. 58. № 5-6.
Овчинникова И. Г. К проблеме типологии ассоциативных реакций: зависимость от способа
предъявления слова-стимула. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001.
Стернин И.А. Значение слова и его компоненты. Воронеж: ВГУ, 2003.
I.A. Bubnova
COGNITIVE MECHANISMS OF INDIVIDUAL MEANING'S STRUCTURE
psychometrical intellect, cognitive mechanisms, categorization, individual meaning's structure
The article treats the problem of interrelation of individual meaning's structure and IQ. The attempt is undertaken to show the role of IQ in sense formation. Three frame cognitive models are demonstrated to describe the peculiarities of subjective meanings typical for/of three different levels of psychometrical intellect - high, medium and low.
