Научная статья на тему 'Психодиагностический опросник «Комплекс воина» в системе выявления психологического комплекса экстремиста'

Психодиагностический опросник «Комплекс воина» в системе выявления психологического комплекса экстремиста Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

CC BY
443
61
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКСТРЕМИЗМ / КОМПЛЕКС ВОИНА / ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ЭКСТРЕМИСТА / EXTREMISM / WARRIOR COMPLEX / PSYCHOLOGICAL COMPLEX OF EXTREMIST

Аннотация научной статьи по психологическим наукам, автор научной работы — Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А.

Рассматривается структура психодиагностического опросника «Комплекс воина». Данный опросник представляет собой инструмент диагностики и ранней профилактики психологических рисков экстремистской деятельности. С помощью данного опросника становится возможным выявление элементов психологического комплекса экстремиста у лиц в возрасте от 14 до 35 лет, что является максимальными возрастными границами такой социальной группы, как молодежь. В современных условиях это особенно важно.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по психологическим наукам , автор научной работы — Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Psychodiagnostic Questionnaire “Warrior Complex” in the System for Identifying the Psychological Complex of an Extremist

The article is devoted to the consideration of the structure of the psycho-diagnostic questionnaire "Warrior Complex". This questionnaire is a tool for the diagnosis and early prevention of psychological risks of extremist activity. Using this questionnaire, it becomes possible to identify elements of the psychological complex of extremism in people aged 14 to 35 years, which are the maximum age boundaries of such a social group as youth. In modern conditions, this is especially important.

Текст научной работы на тему «Психодиагностический опросник «Комплекс воина» в системе выявления психологического комплекса экстремиста»

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 4. С. 35-42.

УДК 316.6+159.9:34.01

DOI: 10.24147/2410-6364.2019.4.35-42

Т. П. Мильчарек, Н. А. Мильчарек

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ОПРОСНИК «КОМПЛЕКС ВОИНА» В СИСТЕМЕ ВЫЯВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ЭКСТРЕМИСТА

Рассматривается структура психодиагностического опросника «Комплекс воина». Данный опросник представляет собой инструмент диагностики и ранней профилактики психологических рисков экстремистской деятельности.

С помощью данного опросника становится возможным выявление элементов психологического комплекса экстремиста у лиц в возрасте от 14 до 35 лет, что является максимальными возрастными границами такой социальной группы, как молодежь. В современных условиях это особенно важно.

Ключевые слова: экстремизм; комплекс воина; психологический комплекс экстремиста.

T. P. Milcharek, N. A. Milcharek

PSYCHODIAGNOSTIC QUESTIONNAIRE "WARRIOR COMPLEX" IN THE SYSTEM FOR IDENTIFYING THE PSYCHOLOGICAL COMPLEX OF AN EXTREMIST

The article is devoted to the consideration of the structure of the psycho-diagnostic questionnaire "Warrior Complex". This questionnaire is a tool for the diagnosis and early prevention of psychological risks of extremist activity.

Using this questionnaire, it becomes possible to identify elements of the psychological complex of extremism in people aged 14 to 35 years, which are the maximum age boundaries of such a social group as youth. In modern conditions, this is especially important.

Keywords: extremism; warrior complex; psychological complex of extremist.

Основными компонентами психологического комплекса экстремиста являются такие психологические характеристики, как нон-коммуникативность и комплекс воина.

Нонкоммуникативность - это комплексная характеристика субъекта, которая заключается в его ориентации на скорейшую дис-коннекцию социальных связей и контактов для достижения желаемой цели, чаще всего социально неприемлемой [1].

Вторую психологическую предпосылку экстремизма мы определим как комплекс воина.

На основании выделенного юнгианской традицией архетипа воина (в отечественной психологии представлен в работах Ю. А. Чек-чурина и В. В. Козлова [2]) будем считать, что в сознании человека существует комплекс воина. Формирование данного комплекса мы

© Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А., 2019

понимаем антропологически, основываясь на синтезе положений представителей культурной и психологической антропологии. Одним из таких положений является тезис о представленности паттернов архаического сознания древних культур в современном социокультурном пространстве [3] (К. Г. Юнг, Ф. Перлз, А. Лоуэн, Л. Фробениус, Ф. Боас, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Малиновский,

A. Радклиф-Браун, Э. Тайлор, М. Мосс, М. Херсковиц, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, К. Гирц, М. Фуко, Х.Вульф, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский,

B. И. Слободчиков, Е. И. Исаев, А. А. Белик,

C. В. Лурье, В. Н. Ядринкин и др.). В частности, мы исходим из того, что в архаических сообществах военная функция не была отделена от хозяйственно-бытовой, а в результате дальнейшей специализации стала прерогативой

ограниченного круга людей. В результате основная масса людей лишилась возможности непосредственно проявлять поведенческие признаки, составляющие основу комплекса воина.

Комплекс воина - это совокупность поведенческих признаков культурно обусловленной агрессии и связанная с ней невротическая констелляция психических состояний, вызванных невозможностью ее конструктивного проявления [4].

Основные компоненты (поведенческие признаки) комплекса воина, с нашей точки зрения, следующие: возможность применять силу, возможность использовать оружие, возможность подчинять, возможность причинять боль, возможность причинять телесные повреждения, возможность убивать, обязанность претерпевать боль, обязанность умереть [5], возможность и обязанность оказывать покровительство, проявлять доблесть, защищать и нападать [6].

Генезис комплекса воина как признака экстремизма связан с развитием человека и человеческих сообществ [7]. Важно, что в архаических сообществах, как древних, так и современных, мужчина соединяет в себе функции защиты, обеспечения безопасности и производственную. То есть он является основным работником, «производительной силой» и одновременно защитником, воином. В дальнейшем эти функции отвлекаются от реальных носителей и растворяются в обществе [8].

Важно, что в архаических сообществах женщины также были причастны к обеспечению безопасности. Во-первых, мать обеспечивает безопасность ребенка до двух лет. У ребенка базовое исходное чувство безопасности связано именно с матерью, а через нее - с землей. А вторичное чувство безопасности -при вхождении в социум - с отцом. Во-вторых, во время экстремальных событий, связанных с наличием радикальной угрозы сообществу, женщины были включены в систему обороны. В-третьих, в присваивающих хозяйствах женщины несли производственную функцию наравне, а нередко и больше, чем мужчины.

Таким образом, комплекс воина имеет отношение и к мужчине, и к женщине. Кроме того, военная функция, будучи прерогативой мужчины, представляет, таким образом, предмет дефицитарного интереса для женщины, основу, так сказать, в терминологии

А. Адлера, определенного чувства неполноценности со стороны женщины. Аналогично тому, как деторождение было предметом интереса мужчины и основой его чувства неполноценности, особенно если учесть имитационные обряды деторождения мужчинами, распространенные в некоторых архаических обществах. Это становится тем более актуальным в условиях отвлечения данных функций от их реальных носителей и в условиях трансформации пола, гендера и сексуальности в современном мире [9].

В современных условиях мы сталкиваемся со специализацией социальных функций. Таким образом, различные функции атрибутируются носителям на основе определенных квалификационных признаков. Все «силовые» функции атрибутируются ограниченным категориям лиц, удовлетворяющим определенному набору критериев, таких как пол, возраст, состояние здоровья, образование, гражданство, правопослушность, биография, дополнительные квалификационные признаки, профпригодность, сертифицированность и т. д.

Таким образом, возникает ограниченная категория лиц, которая обладает законодательно фиксированным правом на реализацию культурно разрешенной агрессии [10]. Все остальные категории лиц такой возможности лишены, и им остается только творческая сублимация [11]. Однако таковая становится возможной только при наличии развитого социального чувства. То есть только в том случае, если субъект ориентирован на полноценный диалог с социумом. Если же такая ориентация отсутствует, то творческая сублимация культурно разрешенной агрессии невозможна. В этой ситуации возможна деструктивная компенсация, связанная с уходом в химическое удовольствие, аддикции и саморазрушение. Так сказать, пассивный вариант. Однако иной случай, когда возникает активная ориентация на дисконнекцию социальных связей для достижения желанной, но социально неприемлемой цели (называемая нами нонкоммуникативность). В этой ситуации субъект выдвигает к социуму категорические требования, которые в силу их асоци-альности заведомо невыполнимы в полном объеме [12]. При этом субъект, выдвинувший эти требования, и не рассчитывает, что они будут выполнены, так как если это произойдет, уровень требований будет повышен. Это

первый шаг к тупику, в который человек загоняет себя сам. Это первый шаг к формированию экстремизма. Так сказать, ресурсный. На этой стадии формирования экстремизма возможны такие средства профилактики и коррекции, которые смогут настроить субъекта на диалог с социумом, повысить его коммуникационный потенциал [13].

Второй шаг - это активизация комплекса воина, т. е. совокупности поведенческих признаков культурно обусловленной агрессии и связанной с ней невротической констелляции психических состояний, вызванных невозможностью ее конструктивного проявления. Он уже условно присутствует в ситуации ограниченности творческой сублимации. Собственно он-то и является подлежащим, а нонкоммуникативность - сказуемым. Он представляет собой сущностный, глубинный смысловой момент действия, а нонкоммуни-кативность - реализующий, канализирующий аспект [14]. Профилактика комплекса воина возможна инструментами, позволяющими вернуть субъекта к творческой сублимации культурно обусловленной агрессии [15].

Третий шаг - это культурный код в части родового опыта переживания смерти. Во всех культурах родовой опыт переживания смерти представляет собой комплекс достойного поведения в ситуации умирания. В данном случае речь идет о трансформации культурного кода в аспекте разрушения табу на удовольствие от причинения и претерпевания смерти, широко распространяемом современной культурой [16]. На этом этапе возможны кор-рекционные практики, связанные с возвращением человека к достойному поведению [17].

В ситуации, когда все три элемента складываются, возникает конфликтный субъект, ориентированный на дисконнекцию социальных связей для достижения социально-неприемлемой цели (собственно, сама цель формируется как образ на основе комплекса воина), движимый невротической констелляцией психических состояний, вызванных невозможностью реализации культурно-обусловленной агрессии, сопровождающейся деформированным табу на удовольствие от причинения и претерпевания смерти (и в целом деформированным родовым опытом, стертым, утраченным, разрушенным). В этой ситуации не хватает только инцидента, дебюта.

На основе данных параметров нами был разработан психодиагностический опросник «Комплекс воина». Он включает в себя 9 субтестов соответственно 9 параметрам комплекса воина. Каждый субтест содержит 16 вопросов, из которых 8 прямых и 8 обратных. Все вопросы носят закрытый характер и предполагают три варианта ответа: да, нет, затрудняюсь ответить.

Опросник предназначен для выявления констелляцией поведенческих признаков и психологических состояний, связанных с невозможностью реализации культурно-обусловленной агрессии.

Содержание опросника по субтестам.

Субтест 1. Возможность применять силу.

1. Применять силу в решении жизненно важных вопросов нужно умело и осторожно. 2. Я не считаю, что нужно отвечать агрессией на агрессию. 3. Если меня кто-то раздражает, я всегда могу удержаться от применения силы. 4. Даже если я чувствую себя очень обиженным, то все равно не отвечу силой обидчику и не буду мстить ему. 5. Я никогда не применял силу в решении конфликтных ситуаций. 6. Считаю, что сила, используемая при защите, должна применяться адекватно нападению. 7. Применять силу к тем, кто слабее меня, недостойно. 8. Нельзя применять силу к противоположному полу, даже если к этому подталкивает ситуация.

-1. Если от применения силы зависит жизнь, то нужно действовать во всю мощь, не раздумывая. -2. В ответ на проявленную агрессию я считаю необходимым ответить тем же. -3. Я не всегда могу воздержаться от применения силы, когда меня кто-то раздражает. -4. Если меня обидели, то я обязательно должен отомстить. -5. Бывали ситуации, когда я вынужден был применять силу для решения конфликта. -6. Думаю, что если на человека нападают, то можно использовать любую силу. -7. Я считаю нормальным применять силу к более слабым людям. -8. Я считаю, что допустимо применять силу к противоположному полу, если это необходимо.

Субтест 2. Возможность использовать оружие.

1. Только представители утвержденных государством профессий имеют право использовать оружие. 2. Последствия применения оружия в решении конфликтных ситуаций слишком опасны. 3. В ситуации самозащиты я прибегаю к помощи оружия только в

случае крайней необходимости. 4. Я считаю, что при приобретении любого оружия необходимо проходить специальную подготовку. 5. Я всегда способен осознавать опасность применения оружия. 6. Я уверен, что владельцам оружия необходимо проходить регулярную проверку на состояние психического здоровья. 7. Когда я беру в руки или применяю оружие, то в полной мере чувствую себя воином. 8. Считаю, что применение оружия к противнику жестоко, но это необходимая и допустимая жестокость.

-1. Каждый человек должен иметь право на использование оружия. -2. Использование оружия в конфликтах приносит необходимый эффект. -3. Как правило, я использую оружие в целях самозащиты. -4. Каждый человек может по своему желанию приобретать любое оружие. -5. По отношению к некоторым ситуациям я не осознаю опасность применения оружия. -6. Кроме выполнения установленных государством предписаний по хранению оружия, его владельцам не нужно делать больше ничего. -7. Мои чувства не меняются, когда я беру в руки оружие или применяю оружие. -8. По отношению к противнику допустима любая жестокость, в том числе и применение оружия.

Субтест 3. Возможность подчинять.

1. Насильственное подчинение кого-то своей воле абсолютно неприемлемо. 2. Я испытываю дискомфорт, когда мне кто-то беспрекословно подчиняется. 3. Больше уважают того лидера, который признает свободу других людей. 4. Я редко заставляю делать другого человека то, что ему неприятно. 5. Власть над другим человеком не прибавляет мне чувства уверенности в себе. 6. Я с уважением воспринимаю законные приказы командира или начальника. 7. Считаю, что я способен, готов и достоин командовать или отдавать приказы другим людям. 8. Когда я под давлением подчиняюсь другим людям, то чувствую себя ущемленным.

-1. В ряде случаев насильственное подчинение других необходимо. -2. Мне было бы приятно иметь того, кто мне беспрекословно подчиняется. -3. Лидера, который умеет подавить волю других, больше уважают. -4. Часто я заставляю делать другого человека то, что ему неприятно. -5. Я чувствую себя увереннее, имея власть над другим человеком. -6. Я не испытываю особых чувств, когда слышу приказы или когда мне коман-

дуют. -7. Не считаю себя достаточно подготовленным, чтобы командовать другими. -8. Я чувствую себя комфортно, когда надо мной есть строгий начальник.

Субтест 4. Возможность причинять боль.

1. Даже если человек заслуживает, чтобы ему причинили боль, у меня не возникает намерения делать это. 2. Редко случается так, что мне нужно причинить боль или страдание другому человеку для решения важных вопросов. 3. Причинение боли другим допустимо лишь в некоторых ситуациях. 4. Мне крайне неприятны люди, способные намеренно причинить физическую боль другим.

5. Даже если я захочу отомстить кому-то, то все равно не буду причинять ему боль.

6. Причинение боли другому несправедливо.

7. Воин должен достойно переносить страдания и боль. 8. Воин на поле боя имеет право и должен разумно причинять боль, так как этого требует ситуация.

-1. Я охотно причиняю боль тем, кто объективно этого заслуживает. -2. Часто бывают случаи, когда для решения важных вопросов мне нужно причинить боль или страдание другому человеку. -3. Причинять боль другим можно в любых ситуациях. -4. Я спокойно отношусь к людям, которые способны намеренно причинить физическую боль другому человеку. -5. Мне приятно причинять боль другому человеку в качестве мести. -6. Я допускаю причинение боли другому человеку в качестве справедливости. -7. Даже воин не обязан терпеть боль и страдать. -8. В боевых условиях воин может причинять боль, если он хочет этого.

Субтест 5. Возможность причинять телесное повреждение.

1. Я буду чувствовать вину, если нанесу телесные повреждения тому, кто вызвал у меня обиду. 2. Я не способен причинять телесные повреждения в ситуации, когда меня провоцируют на конфликт. 3. Допустимо причинить телесные повреждения другому человеку, только если обстоятельства вынуждают к этому. 4. Ранее я наносил телесные повреждения другим людям, после чего я чувствовал себя угнетенно. 5. Если необходимо причинить телесное повреждение человеку, то нужно делать это разумно. 6. Думаю, что только в некоторых ситуациях человек не может нести ответственность за нанесение травм. 7. Я считаю, что необходимо выбирать

другой путь решения проблем, нежели нанесение другому человеку телесных повреждений. 8. Я не злюсь, когда получаю телесные повреждения.

-1. Я не буду испытывать чувство вины, если нанесу телесные повреждения обидчику. -2. Если человек сам провоцирует конфликт, я способен причинить ему телесные повреждения. -3. Я считаю, что можно причинять телесные повреждения другим людям, не взирая на обстоятельства. -4. Когда я дерусь с другим человеком и мне удается нанести ему травму, то я чувствую облегчение. -5. Не нужно думать, если есть необходимость причинить телесные повреждения людям. -6. Я считаю, что нанесение телесных повреждений не несет за собой никакой ответственности. -7. Думаю, что нанесение человеку травм -тоже нормальный способ решения проблем. -8. При получении телесных повреждений я испытываю злость.

Субтест 6. Возможность убивать.

1. Я считаю, что склонность к убийству является признаком социальной опасности человека. 2. Я считаю, что даже в ситуации крайней необходимости убивать другого человека нельзя. 3. Считаете ли вы, что убийство несет за собой необратимые последствия? 4. Считаете ли вы, что убийство - это грех? 5. Считаете ли вы, что даже противник не заслуживает смерти? 6. Я считаю, что, совершив убийство, человек становится другим. 7. Лишение человека жизни никогда не может применяться в качестве возмездия. 8. Никто ни при каких обстоятельствах не заслуживает смерти.

-1. Считаю, что все люди имеют естественную склонность к убийству. -2. Я считаю, что убивать можно только в случае крайней необходимости. -3. Думаю, что убийство не всегда несет за собой серьезные последствия. -4. Считаю, что лишить жизни убийцу, насильника или маньяка не будет грехом. -5. Уверен, что противник заслуживает смерти, особенно на поле боя. -6. Если человек убил другого, то в нем ничего принципиально не меняется. -7. Есть особенные случаи в жизни, когда убийство может становиться особенным актом возмездия. -8. Есть люди, которые заслуживают смерти.

Субтест 7. Обязанность претерпевать боль.

1. Однажды претерпев боль, я не боюсь испытывать ее вновь. 2. Я считаю, что каж-

дый должен уметь постоять за себя, даже если придется пройти через боль. 3. Я могу понять человека, который испытывает радость, когда ему причиняют боль. 4. Если бы я попал в ситуацию, когда меня физически пытают, то перенес бы это достойно и с гордостью.

5. Когда мне причиняют боль, я испытываю беспокойство и опустошенность. 6. Считаете ли вы, что каждому человеку в течение жизни придётся испытать боль? 7. Мне неприятно претерпевать боль, но благодаря этому я становлюсь сильнее. 8. Считаете ли вы, что боль сопровождает нас в течение жизни, будь то физическая или душевная?

-1. Я отношусь к тем людям, которые боятся вновь испытать боль. -2. Считаю, что нужно уметь защититься так, чтобы избежать боли. -3. Я не понимаю людей, которые испытывают радость, когда им причиняют боль. -4. Сомневаюсь, что с достоинством выдержал бы физические пытки. -5. Я получаю удовольствие, когда мне причиняют боль. -6. Далеко не все люди в течение своей жизни испытают боль. -7. Я не выношу переживания боли. -8. Гораздо лучше было бы прожить жизнь, не испытывая боли.

Субтест 8. Обязанность умереть.

1. Однажды я приму тот факт, что мне придется умереть. 2. Я не одобряю поведения людей, когда они готовы необдуманно рисковать своей жизнью. 3. Я хотел бы умереть как герой, торжественно и достойно. 4. Есть люди, за которых я готов умереть. 5. Неопределенное будущее вызывает у меня тревогу.

6. Я опасаюсь ситуаций, которые могут лишить меня жизни. 7. Чтобы защитить других, жертвовать своей жизнью необязательно. 8. К смерти нужно быть готовым.

-1. Я никогда не смогу смирится с тем, что умру. -2. Восхищаюсь людьми, которые рискуют жизнью и способны, не задумываясь, пойти на смерть. -3. Мне безразлично, как умирать. -4. Я не стану умирать за кого-либо. -5. Меня страшит неопределенное будущее. -6. Я не боюсь тех моментов, когда могу потерять жизнь. -7. Необходимо пожертвовать своей жизнью, чтобы защитить других. -8. Я не считаю нужным готовиться к смерти.

Субтест 9. Возможность и обязанность оказывать покровительство, проявлять доблесть, защищать и нападать.

1. Я считаю, что сильный должен помогать тем, кто слабее его. 2. Если я вижу, что на кого-то нападают и причиняют вред, то вступлюсь за

него, будь то человек или животное. 3. Я воздерживаюсь от нападений и готов защищаться, если мне будут угрожать. 4. Я чужого не возьму, но и своего не отдам. 5. Если кто-то нападет на меня, то получит достойный отпор. 6. Женщин и детей нужно защищать от любых посягательств. 7. Нельзя захватывать чужое имущество и людей, чтобы добиться поставленной цели, какой бы справедливой она не была, если только речь идет не об агрессивной войне. 8. В борьбе необходимо проявляться достойно и быть честным.

-1. Думаю, что если человек понимает свою слабость, то он сам должен просить того, кто сильнее, о помощи. -2. Разумно, если на кого-то нападают и причиняют вред, сначала разобраться в ситуации и решить, стоит ли вмешиваться. -3. Когда мне угрожают, я предпочитаю нападать первым. -4. Если мне нанесут вред, то я силой добьюсь такой компенсации, какой сочту достаточной. -5. Если кто-нибудь посягнет на мою безопасность, то я уверен, что одержу победу над противником и буду преследовать его. -6. Если женщина или ребенок хотят спастись от чьего-то нападения, то нужно, чтобы они кричали о помощи. -7. В любой ситуации, если речь идет о том, чтобы добиться справедливой цели, хороши все средства. -8. Если противник превосходит тебя, то можно быть менее разборчивым в приемах противоборства.

Подсчет результатов осуществляется следующим образом.

Числовые значения ответов: затрудняюсь ответить - во всех случаях 2 балла. При ответах на прямые вопросы: да - 3 балла, нет - 1 балл. При ответах на обратные вопросы: да -1 балл, нет - 3 балла. В инверсии - наоборот.

Таким образом:

1. При ответах на вопросы 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 65-72:

Да = 3, Нет = 1.

2. При ответах на вопросы 73-80, 89-96, 105-112, 121-128, 137-144:

Да = 1, Нет = 3.

3. При ответах на вопросы 9-16, 25-32, 41-48, 57-64:

Да = 1, Нет = 3.

4. При ответах на вопросы 81 - 88, 97 -104, 113 - 120, 129 - 136:

Да = 3, Нет = 1.

5. Затрудняюсь ответить всегда = 2.

Сначала подсчитываются средние значения по методике и определяется уровень вы-

раженности признака: минимальное значение 144 балла, среднее - 288, максимальное - 432.

В целом результаты методики распределяются в следующие группы согласно диапазонам суммарных числовых значений:

• 144-180 баллов - максимальная выраженность комплекса воина, группа максимального риска;

• 181-216 баллов - сильная выраженность комплекса воина, группа высокого риска;

• 217-288 баллов - средняя выраженность комплекса воина, группа среднего риска;

• 289-324 баллов - средне-невысокая выраженность комплекса воина, группа риска;

• 325-360 баллов - невысокая выраженность комплекса воина, группа риска;

• 361-396 баллов - слабая выраженность комплекса воина, предрисковая группа;

• 397-432 баллов - невыраженность комплекса воина, группа компенсированного или реализованного комплекса воина.

Вторым шагом является определение суммы баллов по субтестам. В методике выделено 9 субтестов, соответственно 9 параметров комплекса воина.

Минимальное количество баллов - 16, максимальное - 48, среднее значение - 32. Диапазоны значений: 16-24 баллов - сильная выраженность признака, 25-40 баллов -средняя выраженность, 41-48 баллов - слабая выраженность.

Стандартизация и испытание психодиагностической модели осуществлялись на выборке 980 человек в возрасте 19-21 года, обучающихся в средних учебных заведениях (СУЗах). В таблице представлены первичные статистические данные.

Показатели Комплекс воина

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

шкала 1 шкала 2

Среднее значение 173,5 140,5

Стандартное отклонение 14,2 13,8

Нижние границы нормы 159,4 126,6

Верхние границы нормы 187,7 154,3

Надежность теста определялась методом расщепления. Он основан на предположении параллельности двух половин теста и предполагает деление результатов тестирования на две части: данные по прямой шкале (X) и по обратной шкале (У). Коэффициент надежности вычислялся как коэффициент корреляции

Пирсона по первой (прямой) шкале r = 0,74, по второй (обратной) шкале - r = 0,81. В целом по методике r = 0,78, что свидетельствует о хорошем коэффициенте надежности.

Для определения валидности методики был введен независимый внешний критерий, т. е. экспертная оценка. Группа экспретов была представлена 10 педагогами ОмГТУ, преподающими дисциплины психологического цикла. Содержательная валидность, определяемая методом экспертной оценки, составила 2,76 из возможных 3 баллов, что подтверждает валидность разрабатываемой методики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мильчарек Т. П. Нонкоммуникативность в модели комплексной диагностики психологических признаков экстремизма и проблема сохранения социального здоровья молодежи // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2016. - № 4. - С. 3341.

2. Козлов В. В. Смерть как феномен мышления и познания жизни человеком // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. - 2014. - Т. 10. -С. 67-75.

3. Куимова В. М. Личность творца сквозь призму архетипических состояний // Ярославский педагогический вестник. - 2018. -№ 1. - С. 190-194.

4. Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А. Нонком-муникативность и комплекс воина в диагностике психологического комплекса экстремиста // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. - 2018. - № 3 (45). - С. 93-99.

5. Юревич А. В. Психологические аспекты отношения к смерти // Ярославский педагогический вестник. - 2018. - № 1. - С. 123132.

6. Milcharek T. P., Milcharek N. A. Components of the Ethnie Identity: The Collective Ethnie Mentality and the Collective Ethnie Corporality

// Mediterranean Journal of Social Sciences. -2015. - Vol 6. - P. 51-58.

7. Мильчарек Т. П. Ранний опыт философствования как особая форма рациональности // Омский научный вестник. - 2010. - № 3 (88). - С. 93-97.

8. Arno G. An unrecognized pathology: The mask of humaneness // Journal of Psychohistory. -2003. - Vol. 30 (3). - P. 266-272.

9. Polletta F., Jasper J. M. Collective identity and social movements // Annual Revie Sociology. - 2001. - Vol. 27. - P. 283-305.

10. Ajibade B. More than Fabric Motifs: Changed Meaning of Nsibidi on the Efik Ukara Cloth // Mediterranean Journal of Social Sciences. -2012. - Vol. 3 (2). - P. 297-303.

11. Brahim A. N. Identifying Alterity and Altering Identity // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2011. - Vol. 2. - № 1. - P. 5-33.

12. Lum M. L. Non-Conformist Heroine: The Assertive Female in Alobwed 'Epie's The Lady With A Beard // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2011. - Vol. 2. - № 3. -P. 466-471.

13. Субботина Л. Ю. Психология безопасности личности // Методология современной психологии. - 2017. - № 7. - С. 359-375.

14. Фатеева И. М. Культовый объект в модусе модернистской ментальности // Ярославский педагогический вестник. - 2017. -№ 5. - С. 350-355.

15. Мазилов В. А. Внутренний мир человека как предмет психологической науки // Ярославский педагогический вестник. - 2017. -№ 4. - С. 177-185.

16. Ядринкин В. Н. Формирование духовно-ориентированного психотерапевтического пространства в групповой полимодальной самоактуализирующей психотерапии // Психотерапия. - 2009.- № 10.- С. 108-110.

17. Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А. Коллективная этническая ментальность и коллективная этническая телесность в психологическом содержании этнической идентичности // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2016. - № 4. - С. 9-17.

Информация о статье

Дата поступления 5 октября 2019 Дата принятия в печать 1 ноября 2019

Article info Received October 5, 2019 Accepted November 1, 2019

Сведения об авторах

Мильчарек Тадэуш Петрович - кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой «Психология труда и организационная психология» Омского государственного технического университета (Омск, Россия). E-mail: milcharek@mail.ru.

Мильчарек Наталья Александровна - кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психология труда и организационная психология» Омского государственного технического университета (Омск, Россия). E-mail: n_a_milcharek@mail. ru.

Для цитирования

Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А. Психодиагностический опросник «Комплекс воина» в системе выявления психологического комплекса экстремиста // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 4. С. 35-42. DOI: 10.24147/2410-6364.2019.4.3542.

About authors

Milcharek Tadeush Petrovich - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Psychology of Labor and Organization Psychology, Omsk State Technical University (Omsk, Russia). E-mail: mil-charek@mail.ru.

Milcharek Natalya Aleksandrovna - Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of Psychology of Labor and Organization Psychology, Omsk State Technical University (Omsk, Russia). E-mail: n_a_milcharek@mail. ru.

For citations

Milcharek, T. P., Milcharek, N. A. Psychodiagnostic Questionnaire "Warrior Complex" in the System for Identifying the Psychological Complex of an Extremist. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2019, no. 4, pp. 35-42. DOI: 10.24147/2410-6364.2019.4.35-42. (In Russian).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.