CC BY
31
ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 1. С. 19-27. УДК 159.9+316.6
DOI: 10.25513/2410-6364.2019.1.19-27
Т. П. Мильчарек Н. А. Мильчарек
СОЦИАЛЬНАЯ ДРАМАТУРГИЯ И ОБРАЗ БОГА В СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
Статья посвящена раскрытию взаимосвязи между социальной драматургией как доминирующим способом организации жизненной перспективы личности и формированием конфликтной религиозной идентичности на примере представлений современной студенческой молодежи об образе Бога.
Ключевые слова: социальная драматургия; эпос; жизненная перспектива; конфликтная религиозная идентичность; образ Бога.
T. P. Milcharek N. A. Milcharek
SOCIAL DRAMA AND THE IMAGE OF GOD IN CONSCIOUSNESS MODERN YOUTH
The article is devoted to the disclosure of the relationship between social drama as the dominant way of organizing a person's life perspective and the formation of conflicting religious identity using the example of modern students' ideas about the image of God.
Keywords: social drama; epic; life perspective; conflicting religious identity; image of God.
В основе данной статьи лежит следующая идея: основным способом организации жизненной перспективы современного человека и, в особенности, современной молодежи является социальная драматургия - феномен, который мы опишем ниже. Драматургический способ организации жизненной перспективы приводит к конфликтной идентичности субъекта и к ослаблению духовно-нравственной культуры как исторически доминирующей этической установки. Оба вышеприведенных фактора приводят к тому, что религиозная идентичность современной молодежи становится менее определенной и более конфликтной, что подтверждается представлениями об образе Бога в сознании современной студенческой молодежи.
Под жизненной перспективой мы понимаем планирование человеком своего будущего. Изучению жизненной перспективы посвящали свои работы К. А. Абульханова-Славская, В. Г. Асеев, Я. В. Васильев, М. Р. Гинзбург, Е. И. Головаха, А. А. Кроник, Л. Ю. Кублиц-кене, В. Ф. Серенкова, Н. Н. Толстых, Р. Кас-тенбаум, Т. Коттле, Ж. Нюттен, А. Рабин, А. Г. Шмеляев, И. А. Демина, С. Л. Марков,
Т. В. Васильева и другие. Считается, что человек как субъект жизни организует свой жизненный путь, а жизненная перспектива как целостная картина будущего, сочетающая планирование, целеполагание и рефлексию, выступает основанием этой организации [1].
С нашей точки зрения существует два основных способа организации жизни индивидуального или группового субъектов: эпический и драматургический; каждый из которых имеет свои признаки (табл. 1).
Таблица 1
Общая характеристика способов организации жизни субъекта
Признак Способ организации жизни
эпический драматургический
Источник активности Герой (= автор) Действующие лица
Регулятор Автор (= герой) Драматург, режиссер
Способ проживания жизни Самовыражение Режиссура, постановка
Стиль жизни Повествование Сценарий, сюжет, спектакль
Идентичность субъекта Тождество и подлинность «Я» Образ «Я», актерская правда
© Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А., 2019
Суть различий между представленными двумя способами сводится к следующему. В условиях эпического способа организации жизни человек выступает как ее действительный субъект - герой, обладая тождеством и подлинностью «Я», а также авторитетом, т. е. способностью выступать автором собственной жизни. Основными характеристиками его жизни становятся переживание и выражение. Именно они составляют содержание процессов повествования и самовыражения, делая их тождественными. На переживание и выражение как основные элементы герменевтики указывал В. Дильтей в «Описательной психологии» [2].
Драматургический способ организации жизни отличается наличием действующих лиц, одним из которых может быть субъект. Он имеет возможность выбирать себе роль. Тождество и подлинность его «Я», равно как и его авторство собственной жизни, при этом не предполагается. Автором его жизни выступает драматург или режиссер, а основными характеристиками жизни субъекта становятся сюжет, сценарий и постановка. Вместо тождества и подлинности «Я» следует говорить об образе «Я». Содержание этого образа определяется драматургом и режиссером, а принятие образа и его исполнение могут быть охарактеризованы понятием актерской правды. Это понятие вводит К. С. Станиславский, указывая на то, что вершина слияния актера с принятым образом может быть обозначена термином «Я есмь».
Об элементах драматургии в социальной жизни говорили многие ученые. Так, Дж. Мид и Р. Мертон вводят соответственно понятия социальной роли и социальной функции. Ю. Хабермас видит одной из разновидностей социального действия действие драматургическое. И. Гоффман вводит понятие социальной драматургии. Э. Берн разрабатывает концепцию эго-состояний, трансактного и сценарного анализа. Я. Морено разрабатывает метод психодрамы. Г. Дебор определяет современное общество как «общество спектакля» [3].
Следует особенно подчеркнуть, что элементы драматургии могут быть обнаруживаемы на протяжении различных социально-исторических эпох, однако именно в современном обществе с середины XX столетия драматургия как способ организации социальной жизни становится преобладающей. Представленная датировка объясняется нача-
лом научно-технической революции и научно-технического прогресса. Скачок в развитии наук, техники и технологий привел к адекватному скачку и в социальной сфере. Там вследствие накопления значительных знаний о сущности и организации социальных процессов произошел резкий рост их управляемости, отразившийся в возникновении и развитии социальных технологий.
Таким образом, из двух представленных способов организации жизни один, а именно эпический, может быть условно назван естественным, если, конечно, существует что-либо естественное в социальной реальности или могущее быть признанным таковым. Другой же - драматургический - в полной мере может быть назван искусственным.
Для определения опасностей этого способа организации жизни необходимо указать еще одну черту современной социальной реальности. Дело в том, что общество становится всё более и более коммуникативным. Об этом представители различных наук пишут с начала XX в., в частности Э. Бенвенист, Э. Ланкло, М. Бубер, Э. Левинас, Д. фон Гиль-дебрандт, М. Фуко, Э. Гидденс, Н. Луман, Ю. Хабермас, М. М. Бахтин, В. С. Библер и другие. Коммуникативность предполагает, что все социальные субъекты находятся в состоянии диалога. Диалог, как известно, может быть внешним и внутренним (Г. М. Кучинский, А. В. Визгина, А. В. Россохин, Е. Ю. Худо-бина) [4].
Подчеркнем, что основными опасностями драматургического способа организации жизни являются отсутствие тождества и подлинности «Я», авторитета и авторства собственной жизни, а также отсутствие внутреннего диалога. Последнее обусловлено тем, что действующее лицо в пьесе выступает как образ «Я», но не как его тождество и подлинность. Следовательно, любой диалог в драматургическом пространстве - это диалог внешний, диалог между действующими лицами, или образами. Поэтому, если в условиях эпического способа ответчиком «Я» выступает оно же, в условиях драматургии ответчиком образа «Я» выступает другой образ «Я».
Разумеется, описанная ситуация является стрессообразующим фактором и повышает психологическое напряжение субъекта.
Одним из основных способов избегания деструктивных последствий драматургии в условиях преобладания внешней регуляции
может стать опора на духовно-нравственную культуру.
Мы будем исходить из того, что духовно-нравственная культура - это социально-историческое или общественное формирование. В данном случае мы несколько произвольно истолкуем термин, введенный В. О. Бернацким. Наша вольность заключается в том, что, как нам представляется, духовно-нравственную культуру можно рассматривать как определенный исторический этап и одновременно целостное образование в развитии мировой культуры. Это один из ценностно-нормативных комплексов, или этосов, мировой культуры. Духовно-нравственная культура - это совокупность поведенческих норм, ориентированных на такие ценности, как добро, любовь, истина и красота [5]. Он со-
Таким образом, в условиях драматургического способа организации жизни и определения жизненных перспектив принятие этоса «Духовно-нравственная культура» позволит человеку достаточно долгое время избегать распада и сохранять конструктивное поведение, избрав его гуманный внешний регулятор.
Однако духовно-нравственная культура как исторически доминирующая этическая установка под влиянием социальной драматургии сегодня уступает свои позиции в сознании и поведении личности другим этосам, что усиливает конфликтность идентичности субъекта. Это, с одной стороны, проявляется в современных представлениях об образе Бо-
здавался на протяжении целого ряда исторических эпох и является в полном смысле «жемчужиной» мировой культуры, благодаря которой общества смогли преодолеть множество деструктивных процессов. Ранее духовно-нравственную культуру еще можно было рассматривать в качестве характеристики или признака социальной жизни, как это мы можем наблюдать еще в работах У. Ростоу. В современности же это один из возможных этосов, т. е. совокупностей нравственных императивов, которые могут определять поведение человека. Рядоположенными ему становятся такие этосы, как консюмеризм, даун-шифтинг, тоталитаризм, этос сверхчеловека, партикуляризм, этос войны и другие агрессивные этосы (табл. 2) [6].
га, а с другой стороны, служит фактором их формирования.
Образ Бога - это совокупность дескрипторов, поведенческих и когнитивных характеристик, определяющих отношение индивида к трансцендентной реальности [7; 8]. Это личностный и социальный феномен, который является одним из центральных компонентов религиозной идентичности [9].
Сознание современного субъекта в аспекте его религиозной идентичности представляется нам конфликтным. Несмотря на то, что религиозно-мифологическая доминанта в мышлении современного человека была вытеснена научно-технической, обе они противоречиво сосуществуют в нем. Отметим их основные признаки (табл. 3).
Критерии Религиозно-мифологическая доминанта Научно-техническая доминанта
Способ получения знания Обретение знания путем постижения, непосредственного усмотрения, откровения. Индивидуализированное уникальное сакральное герменевтическое ценностное знание Производство знания посредством стандартизированных валидизированных, проверяемых и надежных методик (ограниченного набора общепринятых инструментов, приемов и процедур), универсальное десакрализованное проверяемое воспроизводимое объективное освобожденное знание
Т аб л и ц а 2
Современные этосы (ценностно-нормативные поведенческие комплексы и установки)
Гуманные Агрессивные
конструктивные неконструктивные конструктивные неконструктивные
Духовно-нравственная культура Дауншифтинг, партикуляризм Этос войны, этос сверхчеловека, консюмеризм, тоталитаризм
Т аб л и ц а 3
Социально-психологические доминанты мышления современного человека
Окончание табл. 3
Критерии Религиозно-мифологическая доминанта Научно-техническая доминанта
Экономность знания Неэкономное знание, предполагается потенциальная как абсолютная, так и относительная неограниченность ресурсов познания, в том числе и субъектов познавательной деятельности Экономное знание, утверждается абсолютная и относительная ограниченность ресурсов познания, как и любых других ресурсов
Количество носителей знания Количество носителей знания невелико, носители знания имеют большой общественный, политический и культурный вес, особенно представители церкви, они имеют приоритет Количество носителей знания резко возрастает (массовое образование), они образуют профессиональное сообщество, их удельный вес в общественной жизни, политике и культуре резко сокращается, происходит партикуляризация носителей знания, их уход на уровень субкультур, представители церкви утрачивают приоритет в политике. Возрастает роль в политике научных менеджеров (технократов)
Для дальнейшего определения современных представлений об образе Бога, их связи с духовно-нравственной культурой и конфликтной идентичностью субъекта необходимо раскрыть наши представления о религиозности, вере и верованиях, атеизме и психологических стадиях становления веры человека [10].
Путь значительной части, если не подавляющего большинства, людей к Богу, вере и религиозности лежит через атеизм. В нашем понимании атеизм есть вера в Разум, который представляет собой иерархию человеческих разумов, за которыми следуют групповые, коллективные разумы, а венчает эту иерархию Верховный Разум. Такая позиция схожа с пониманием сути атеизма Вольтером и другими французскими просветителями. Полагаем, что атеизм следует понимать как одну из стадий становления Веры. Выделим три стадии становления веры: синкретическая, атеистическая и религиозная (возможно, кто-то совершенно обоснованно найдет здесь элементы диалектики Г. В. Ф. Гегеля).
На первой стадии ребенок в возрасте от 0 до 11-14 лет безусловно принимает Бога, на второй стадии - от 14 до 20-25 лет - молодой человек критически относится к Богу и к религии, видя однако Мир в той или иной мере разумно устроенным, а на третьей стадии его атеистическая убежденность принимает форму какой-либо религии. Сегодня множество молодых людей находятся именно на этой второй стадии становления веры, иногда задерживаясь там. Подчеркнем, что видение Мира разумно устроенным не означает принятие этого устройства, в большом числе случаев происходит как раз наоборот. Все подростково-юношеские эксперименты с жизнью являются своего рода протестом против чуждого мироустройства.
Но ведь жизнь есть борьба, как говорили Сенека, Еврипид, уже упомянутый Вольтер, Н. В. Гоголь и другие. Жизнь есть постоянная борьба за то, чтобы быть, быть человеком в самом высоком смысле этого слова, это борьба с ленью, апатией, оцепенением, безразличием. В этой борьбе важно оставаться стойким до конца после пережитых жизненных катастроф. Именно в этом и заключается воля к жизни, в способности и готовности бороться за нее - это основная личностная компетентность.
Поэтому для подростка и юноши важно вступить в эту борьбу, в том числе через противостояние мироустройству. Это только тренировка, и важно вовремя осознать, что пришла пора для преодоления гораздо больших трудностей, чем борьба с тысячелетиями выстраиваемым Миром. Ведь не зря же в распорядке дня барона Мюнхгаузена войне с Англией отводилось конкретное время. Такое осознание не часто приходит самостоятельно, здесь необходимо сопровождение взрослых, хотя бывают и спонтанные прозрения.
Итак, зачастую застревание, в том числе и химически подкрепленное, на атеистической стадии связано с бегством от преодоления трудностей. Принять Мир, который значительно превосходит тебя, и признать свою ответственность перед этим Миром, перед твоими предками, чья жизнь была посвящена тому, чтобы появился и жил ты, перед другими людьми ближними и дальними, с которыми ты связан обязательствами, перед детьми, которым продолжать путь дальше, - означает перейти от атеистической стадии к религиозной, потому что принятие этого Мира состоит в осознании своего индивидуального пути, а также осознании необходимости достойно идти по нему.
Для этого необходимо, чтобы данный индивидуальный путь был освещен, что осуществляется посредством формирования образа Бога. Поэтому именно сформирован-ность образа Бога в сознании является показателем принятия Мира, своей ответственности и, соответственно, личностной зрелости. В связи с этим вселяет оптимизм следующий факт: из 7 миллиардов жителей планеты, согласно исследованиям ученых, 88 % относит себя к традиционным религиям и, согласно прогнозам, это число будет расти в абсолютном и относительном значениях. Хочется особенно подчеркнуть, что традиционность религии очень важна, так как именно она обеспечивает преемственность поколений.
Однако ситуация современной молодежи в аспекте религиозной идентичности и сфор-мированности образа Бога остается тревожной, потому что для многих людей вера ограничивается верованиями. Религиозные войны вызваны не столкновением вер, поскольку это невозможно, а столкновением верований.
Верование - это один из главных элементов традиции, верование выстрадано многими поколениями верующих. Поэтому опасно, когда, кроме верования, в духовном мире человека ничего больше нет, так как тогда оно становится самоцелью, самоценностью или сверхценностью. И в этом случае становятся понятны Крестовые походы и Охота на ведьм. Столкновение людей с разными верованиями может вызвать конфликт, потому что больше не за что зацепиться, потому что замкнутость в веровании делает человека ограниченным.
Но причина не в самом веровании или в вероучении, а в нежелании человека делать самостоятельный шаг навстречу Богу. Важен и необходим всего лишь самостоятельный шаг. Но он труден и требует преодолений. Преодолевать приходится собственную ограниченность, поскольку она ориентирует человека на выполнение ритуальных практик и не побуждает к осознанности. Здесь необходимо подчеркнуть то, что для современного человека неясен смысл многих ритуальных практик, в то время как для их создателей они, эти практики, были наполнены не просто ясным, а живым смыслом.
В своей работе «Экзистенциализм - это гуманизм» Ж.- П. Сартр говорит, что религия -
это способ бегства человека от ответственности. Не можем с этим согласиться. Способ бегства как раз состоит в том, что человек ограничивает себя верованием, не желая идти по пути самостоятельной духовной практики веры. Именно поэтому для многих людей религия, ограниченная верованием, превратилась в удобный способ избавления от тяжести ответственности.
В то время как практика духовного пробуждения, практика веры в подлинном смысле требует постоянной напряженной работы, которая заключается в служении, страдании, преодолении и в открытии света в своем мире. Именно об этом говорил Блаженный Аврелий Августин в своей «Исповеди», когда провозглашал, что Бог живет в сердце каждого человека, поэтому, прежде всего, к нему надо прийти в сердце, открыть его там. А для этого нужно вначале открыть свое сердце. Открыть в двух аспектах: в первую очередь обнаружить, почувствовать его, а затем уже осознанно открыть его себе и Миру. Именно поэтому, пребывая во тьме «своей пещеры», бесполезно искать Свет Запредельный.
Современность показывает, тем не менее, что человечеству становится тесно в рамках верований. Это, с одной стороны, тревожно, поскольку человека, у которого кроме верования, от которого он отказывается, нет больше ничего, ожидает крах. С другой стороны, возможно, не отказ, а выход человека за рамки верования есть начало собственного духовного пробуждения.
Нами было проведено эмпирическое исследование. Выборку составили 254 человека: студенты магистратуры очной формы обучения 1 курса возраста от 21 до 23 лет (70 % юношей, 30 % девушек). Религиозная принадлежность: христианство - 41 %, ислам -3,5 %, буддизм - 3,5 %, атеизм - 17 %, не определились - 35 %.
Психологический опросник был направлен на выявление отношения молодежи к Богу, религии, вере, на определение религиозности и сформированности образа Бога в сознании. Он включал 58 вопросов, 4 из которых были направлены на сбор информации об опрашиваемых (пол, возраст, образование, вероисповедание) (табл. 4).
Т а б л и ц а 4
Вопросы и ответы студентов при изучении отношения молодежи к Богу, религии, вере, %
Вопросы Положительный ответ мужчин (женщин) Отрицательный ответ мужчин (женщин)
1. Ваш пол - -
2. Ваш возраст - -
3. Ваше образование - -
4. Какую религию Вы исповедуете? - -
5. В какой степени Вы относите себя к религиозным людям? 53 47
6. В Вашей семье существуют какие-либо религиозные традиции или обычаи (посещение храма, проведение обрядов, чтение религиозной литературы и т. п.)? 33,3 66,7
7. Как часто Вы посещаете религиозные службы? 39 61
8. Отмечаете ли Вы религиозные праздники? 70 30
9. Если Вы когда-нибудь принимали участие в религиозных обрядах, то почему? 52 48
10. При выборе одежды (украшений) Вы ориентируетесь на предпочтения вашего вероисповедания? 10 90
11. Оказывает ли религия влияние на Вашу профессиональную (учебную) деятельность? 30 70
12. Оказывает ли религия влияние на Ваше поведение (образ жизни)? 25 75
13. Доверяете ли Вы современному духовенству? 20 80
14. Способны ли Вы совершить поступок, который является неприемлемым с позиции вашего вероисповедания, но не порицается, а, может быть, даже одобряется обществом? 85 15
15. Укажите Ваше отношение к лицам, поступающим безнравственно, но
лишь в тех случаях, когда в отступлении от морали не видно вреда для окружающих? 87 13
16. Почему некоторые люди пренебрегают нормами морали? - -
17. Как Вам кажется, чем можно оправдать безнравственные поступки? - -
18. Согласны ли Вы с утверждением о том, что современный образ жизни и светская система ценностей способствуют распространению аморальных поступков? 61 39
19. Как, по Вашему мнению, можно предотвратить распространение безнравственности в обществе? - -
20. Нужно ли ввести в школах и вузах учебную дисциплину, которая бы
знакомила учащихся с основными положениями религиозных доктрин?
21. Религиозность - есть изначальное свойство человека? 33,3 66,7
22. Незнание поддерживает веру в Бога, а знание разрушает ее? 55,5 44,5
23. Вера - это ответ на основные волнующие Вас вопросы? 28 72
24. Религия принесла больше пользы людям, чем вреда? 40,6 59,4
25. Человек может черпать силы и информацию из Космоса, подзаряжаясь космической энергией? 22,2 77,8
26. Читали ли вы Библию? 42,5 57,5
27. Вы атеист? 40,6 59,4
28. Считаете ли вы, что Бог един? 59,2 41,8
29. Нужны ли попытки ученых подтвердить или опровергнуть факт существования Бога? 22,2 77,8
30. Хотели бы вы увидеть Бога? 46,2 53,8
31. Помимо служб и собраний, как часто Вы молитесь? 48,2 51,8
32. Должно ли православие в нашей стране иметь приоритет над другими религиями? 22,1 77,9
33. Есть ли у Вас дома предметы культа (какие) ? 76 24
34. Приобретаете и читаете ли Вы религиозную литературу? 12 88
35. Если Вы атеист или агностик, то основным источником вашей веры Наука 68,5, приметы,
является: магия, экстрасенсы 31,5
36. К кому бы Вы обратились за помощью в трудную минуту? - -
37. Как бы Вы отнеслись к введению курса по истории религии в вашем учебном заведении? 25,9 74,1
38. Если бы отнеслись положительно, то кого бы Вы предпочли в каче-
стве преподавателя?
39. Считаете ли Вы, что Бог бессмертен? 62,8 37,2
40. Считаете ли Вы, что Бог вечен? 66,6 33,4
41. Считаете ли Вы, что Бог похож на человека? 49,9 50,1
Окончание табл. 4
Вопросы Положительный ответ мужчин (женщин) Отрицательный ответ мужчин (женщин)
42. Считаете ли Вы, что Бог испытывает эмоции подобно человеку? 35,1 64,9
43. Считаете ли Вы, что Бог мыслит как человек? 24 76
44. Считаете ли Вы, что Бог сотворил мир? 36,9 63,1
45. Считаете ли Вы, что Бог обладает телесностью? 17 83
46. Считаете ли Вы, что Бог обладает экстраординарной силой? 57,3 42,7
47. Верите ли Вы, что существует загробный мир? 48 52
48. Верите ли Вы, что душа человека бессмертна? 61 39
49. Убеждены ли Вы в том, что в современном мире возможны чудеса? 61 39
50. Считаете ли Вы, что Бог поощряет за хорошие поступки и наказывает за плохие? 40,7 59,3
51. Считаете ли Вы, что существует много богов? 22 78
52. Считаете ли Вы, что Боги отвечают за разные сферы человеческого бытия? 18,4 81,6
53. Считаете ли Вы, что с Богом можно договориться о чем-либо? 38,8 (69,8) 61,2 (30,2)
54. Считаете ли Вы, что Бога можно просить о чем-либо? 53,3 46,7
55. Считаете ли Вы, что жертвы надо приносить Богу (Богам)? 13 87
56. Считаете ли Вы, что жертва это плата за божественную милость? 13 87
57. Считаете ли Вы, что существуют темные сверхъестественные силы? 36,2 63,8
58. Считаете ли Вы, что темные сверхъестественные силы - это зло? 57,3 (55,7) 42,7 (44,3)
Забегая вперед, отметим, что половые различия оказались значимы при ответах лишь на 2 вопроса: № 53 и № 58.
В целом полученные результаты подтверждают сделанный ранее вывод о конфликтности религиозного сознания современной молодежи. Порождает такую конфликтность, разумеется, отсутствие однозначной определенности в отношении к религии. Итогом является размытость религиозной идентичности. Научно-техническая и религиозно-мифологическая доминанты противоречиво сосуществуют в сознании современного человека. Обращает на себя внимание число атеистов и неопределившихся (52 %). Одновременно с этим 48 % респондентов отнесли себя к традиционным религиям. Также 70 % опрошенных отмечают религиозные праздники, 39 % посещают религиозные службы, 48 % совершают молитвы и религиозные ритуалы помимо служб. Конфликтность религиозной идентичности современной молодежи заключается в противоречивом сосуществовании монотеистических и политеистических представлений. Единство Бога утверждают 59 % опрошенных. Множественность - 22 %.
Так, образ Бога в сознании современной студенческой молодежи демонстрирует наличие и более глубинных - архаических - пластов, нежели паттерны, сформированные библейскими религиями.
Ответы на вопросы № 41-43 и 45 ярко демонстрируют антропоморфность образа
Бога. Контрактный характер отношений с Богом демонстрируют 38,8 % (характерно, что большинство из них - мужчины, а заключать контрактные отношения - это мужской ген-дерный признак), что также является проявлением политеистических паттернов. Также как и ответ на вопрос № 35, заключающийся в том, что для 31,5 % респондентов источником веры являются маги, экстрасенсы и приметы. Примечательно также, что 36 % опрошенных верят в существование темных сил и при этом 42,7 % не считают их злом. Положительный ответ на этот вопрос в большей степени дает женская аудитория, нежели мужская, что связано с более высокой чувствительностью женщин к дифференциации таких элементов реальности, которые способны нанести существенный вред, - проявлением материнской функции.
Религиозная идентичность и сегодня является фактором, оказывающим существенное влияние на поведение, образ жизни, профессиональную, учебную деятельность и стиль жизни молодого человека (вопросы № 9-12). У подавляющего большинства респондентов дома присутствуют предметы религиозного культа.
Обращает на себя внимание также и то, что большинство опрошенных мужчин способны совершить поступок, который является неприемлемым с позиции их вероисповедания, но не порицается, а, может быть, даже одобряется обществом. Также большинство опрошенных мужчин положительно относят-
ся к лицам, поступающим безнравственно, но лишь в тех случаях, когда в отступлении от морали не видно вреда для окружающих. В то же самое время они считают, что распространению аморальных поступков способствуют современный образ жизни и светская система ценностей (вопросы № 14, 15, 18). У большинства респондентов-женщин наблюдается обратная картина, они считают религиозность изначальным свойством человека (вопрос № 21). Это коррелирует с тем, что большинство опрошенных женщин считают, что Бог наказывает за плохие поступки и поощряет за хорошие дела, а большинство опрошенных мужчин думает иначе (вопрос № 50). Таким образом, очевидно влияние гендерного фактора на становление религиозной идентичности. Гендерные признаки оказываются значимы в формировании представлений молодежи об образе Бога. Респонденты-женщины в большей степени ориентированы на веру, респонденты-мужчины - на знание (вопросы № 22, 23).
Ответы на вопросы № 47-49 свидетельствуют, что большинство респондентов убеждены в бессмертности души и в возможности чудес (61 %). Тем не менее парадоксален тот факт, что верят в существование загробного мира несколько меньшее число опрошенных (48 %). Налицо противоречивая картина представлений в этом сегменте образа Бога.
Таким образом, образ Бога в сознании современной студенческой молодежи становится подвижным, как и религиозность. Первенство научно-технической доминанты, выхватившей пальму первенства у доминанты религиозно-мифологической, пока еще не окончательное, не закрепившееся, сам кризис идентичности, связанный со сменой этих доминант, еще не завершился. Однако можно с уверенностью говорить, что мы находимся на его финальной стадии и вопрос заключается в том, как будут в итоге репрезентированы образ Бога, религия и вера в сознании молодого человека. Кроме того, подчеркнем, что охва-
Информация о статье
Дата поступления 8 января 2019 Дата принятия в печать 17 февраля 2019
ченная нашим опросом возрастная группа как раз представляет атеистическую стадию становления веры в нашей периодизации и полученные данные подтверждают ее адекватность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Герасимов В. П. Философия и психология самости // Омский научный вестник. - 2007. -№ 1 (51). - С. 72-76.
2. Мильчарек Т. П. Нонкоммуникативность в модели комплексной диагностики психологических признаков экстремизма и проблема сохранения социального здоровья молодежи // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2016. - № 4. - С. 33-41.
3. Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А. Коллективная этническая ментальность и коллективная этническая телесность в психологическом содержании этнической идентичности // Вестник Омского университета. Серия «Психология». - 2016. - № 4. - С. 9-17.
4. Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А. Компоненты этнической идентичности: коллективная этническая ментальность и коллективная этническая телесность // Ярославский психологический вестник. - 2015. -Вып. 32. - С. 57-61.
5. Дайми Т. Гносеология против онтологии: тотальное изъятие ценностей // Художественный журнал. - 2007. - № 64. - URL: http://moscowartmagazine.com/issue/27/artic le/465 (дата обращения: 15.02. 2019).
6. Milcharek T P., Milcharek N. A. Components of the Ethnic Identity: The Collective Ethnic Mentality and the Collective Ethnic Corporality // Mediterranean Journal of Social Sciences. -2015. - Vol. 6, № S3. - P. 51-58.
7. Белорусов С. А. Психология духовности, веры, религии // Журнал практического психолога. - 1998. - № 6. - С. 21-43.
8. Докинз К. Р. Бог как иллюзия. - М. : КоЛибри, 2006. - 560 с.
9. Маслоу А. Х. По направлению к психологии бытия. - М. : Эксмо-Пресс, 2002. - 272 с.
10. Ядринкин В. Н. Формирование духовно-ориентированного психотерапевтического пространства в групповой полимодальной самоактуализирующей психотерапии // Психотерапия. - 2009.- № 10. - С. 108-110.
Article info
Received January 8, 2019 Accepted February 17, 2019
Сведения об авторах
Мильчарек Тадэуш Петрович - кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой «Психология труда и организационная психология» Омского государственного технического университета (Омск, Россия). E-mail: milcharek@mail.ru.
Мильчарек Наталья Александровна - кандидат психологических наук, доцент кафедры «Психология труда и организационная психология» Омского государственного технического университета (Омск, Россия). E-mail: n_a_milcharek@mail. ru.
Для цитирования
Мильчарек Т. П., Мильчарек Н. А. Социальная драматургия и образ Бога в сознании современной молодежи // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 1. С. 19-27. DOI: 10.25513/2410-6364.2018.4.4-11.
About authors
Milcharek Tadeush Petrovich - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Psychology of Labor and Organization Psychology, Omsk State Technical University (Omsk, Russia). E-mail: milcharek@mail. ru.
Milcharek Natalya Aleksandrovna - Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Department of Psychology of Labor and Organization Psychology, Omsk State Technical University (Omsk, Russia) E-mail: n_a_milcharek@mail. ru.
For citations
Milcharek T. P., Milcharek N. A. Neuropsychiatry Stress as a Suicidal Risk Factor in Adolescence: Gender Differences. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2019, no. 1, pp. 19-27. DOI: 10.25513/2410-6364.2019.1.1927. (In Russian).
