CC BY
18Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 25 (64). 2013. № 1. С. 408-414.
УДК 343.135
ПРОЦЕСУАЛЬНА ФОРМА ЗВЫЬНЕННЯ В1Д КРИМ1НАЛЬНО1 В1ДПОВ1ДАЛЬНОСТ1 У ВИПАДКАХ, ПЕРЕДБАЧЕНИХ ОСОБЛИВОЮ
ЧАСТИНОЮ КК УКРА1НИ
Леоненко I. В.
Нащональна академш внутрiшнiх справ
У статт розглянуто процесуальну форму звшьнення вщ кримшально! вiдповiдальностi як окремо! структурно! частини чинного КПК Укра!ни. Наголошуеться на необхiдностi розмежування дискрецш-них та спецiальних пiдстав звшьнення особи вщ кримшально! в1дпов1дальносп, передбачених КК Украши.
Ключовi слова процесуальна форма,суд, прокурор, обвинувачений, захисник, звшьнення вщ кримшально! вщповщальноста, клопотання, ухвала, закриття кримшально! справи, дискрецшш тдста-ви, спецiальнi пiдстави.
У ст. 9 Конституци Укра!ни зазначаеться: «Органи державно! влади та органи мюцевого самоврядування, !х посадовi особи зобов'язаш дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спошб, що передбачений Конституцiею та законами Укра!-ни». Дiяльнiсть суду, а також сторш та iнших учасниюв кримiнального проваджен-ня регламентуеться кримшальним процесуальним законом.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 9 Кримшального процесуального кодексу Укра!ни (далi -КПК Укра!ни) пiд час кримiнального провадження суд, слiдчий суддя, прокурор, керiвник органу досудового розслiдування, слiдчий, iншi службовi особи органiв державно! влади зобов'язаш неухильно дотримуватися вимог цього Кодексу. 1нши-ми словами, суд та iншi органи державно! влади, як беруть участь у кримшальному провадженш, зобов'язанi дотримуватися кримiнально-процесуально!' форми.
В юридичнш лiтературi кримгнально-процесуальна форма визначаеться як передбачений кримшально-процесуальним законом порядок уше! кримшально-процесуально! дiяльностi органiв досудового розслiдування, прокуратури i суду, а також громадян, залучених до сфери цiе! дiяльностi, як i порядок вчинення й офор-млення окремих процесуальних дш, прийняття, оформлення та звернення до вико-нання процесуальних рiшень [1, с. 26].
Додержання процесуально! форми забезпечуе виконання вшх завдань кримшального судочинства загалом, а також спещальних завдань кожно! стадi! та шститу-тiв кримiнального провадження.
Сучасш тенденцi! розвитку кримiнального та кримшально-процесуального за-конодавства зумовлюють необхiднiсть створення реального та дiевого процесуального мехашзму реалiзацi! вiдповiдних положень закошв Укра!ни.
Визначною подiею стало прийняття 13 кв^ня 2012 р. нового КПК Укра!ни. 1н-ститут звшьнення вщ кримiнально! вiдповiдальностi нарештi отримав належне за-конодавче оформлення у виглядi видiлення в окрему структурну частину чинного КПК Укра!ни.
408
Вщомо, що y КПК Укрaïни 196g р. процесyaльнa формa звiльнення вiд кримiнa-льно1' вiдповiдaльностi регyлювaлaся ст. ст. 7 - 12. Дaними стaттями передбaчaвся порядок звiльнення особи вiд кримiнaльноï вiдповiдaльностi 3a нереaбiлiтyючими пiдстaвaми, яю передбaченi ст. ст. 45 - 49 тa ст. 97 Kримiнaльного кодексy Укрaïни (дaлi - КК Укрaïни). Водночaс процесyaльний порядок звшьнення особи вiд крим> нaльноï вiдповiдaльностi 3a спецiaльними пiдстaвaми, передбaчений ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 212, ч. 4 ст. 212-1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 258-3, ч. 4 ст. 258-5, ч. 6 ст. 260, ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 289, ч. 4 ст. 307, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 311, ч. 5 ст. 321, ч. 4 ст. 321-1, ч. 5 ст. 368-3, ч. 5 ст. 368-4, ч. 6 ст. 369 КК, ч. 4 ст. 401 КК Укрaïни, не 6ув зaкрiплений в дaномy КПК Укрaïни взaгaлi. Taœ звшьнення здiйснювaлось здебшьшого 3a aнaлогieю.
Деяю рaдянськi дослщники цшком випрaвдовyвaли зaстосyвaння aнaлогiï у прaктичнiй дiяльностi оргaнiв досудового розслiдyвaння тa суду. Taк, Р. Д. Рaхyнов зaзнaчaв, що «зaстосyвaння зaконy 3a aнaлогieю у випaдкaх нaявностi прогалин у ддачому зaконодaвствi - прийом цiлком прaвомiрний» [2, с. 69]. Ha думку М. С. Строговичa, якщо яке-небудь питaння, що виникло в слщчш чи сyдовiй ^arcrn^ не отримaло прямого вирiшення в ддачому кримiнaльно-процесyaльномy зaконодaвст-вi, a його виршення е необхiдним, то цшком можливо зaстосyвaти той процесyaль-ний зaкон, який передбaчae тайбшьш схожий випaдок [3, с. 49].
Зрештою, дaний пiдхiд знaйшов свое вiдобрaження у п. 23 Постaнови Пленуму Верховного Суду Укрaïни «Про судову пректику в спрaвaх про злочини у сферi об> гу шркотичних зaсобiв, психотропних речовин, 1'х aнaлогiв aбо прекyрсорiв» вiд 26 кв^ня 2002 р. № 4, де втазуеться, що звiльнення вщ кримiнaльноï вiдповiдaльностi тa зaкриття кримiнaльноï спрaви нa пiдстaвaх, передбaчених ч. 4 ст. 307 тa ч. 4 ст. 309 КК Укрaïни мae здiйснювaтись зa прaвилaми, передбaченими ст. ст. 7, 7-1, 7-2 КПК У^ни [4, с. 270].
Зaстосyвaння «aнaлогiï» у кримiнaльномy провaдженнi е, нa думку aвторa, сут-тевим порушенням кримiнaльно-процесyaльноï форми тa в бaгaтьох випaдкaх приз-водить до процесyaльного спрощенствa. Це, в свою чергу, призводить до порушення зaконy i може спричинити скaсyвaння aбо змiнy прийнятого рiшення.
Новим КПК Укрaïни усунуто дaнy прогaлинy тa встaновлено зaгaльний порядок звшьнення особи вщ кримiнaльноï вiдповiдaльностi, який передбaчений ст. ст. 285 -289 § 2 «Звшьнення вщ кримiнaльноï вiдповiдaльностi» глaви 24 «Зaкiнчення досудового розслiдyвaння. Продовження строку досудового розслiдyвaння» цього Кодексу.
Стaттею 285 КПК Укрaïни визнaчено зaгaльнi положення кримiнaльного провa-дження тд чaс звiльнення особи вiд кримiнaльноï вiдповiдaльностi.
Taк, у ч. 1 ст. 285 КПК Укрaïни вкaзyeться, що особa звiльняeться вiд кримiнa-льно1' вiдповiдaльностi у випaдкaх, передбaчених зaконом Укрaïни про кримiнaльнy вiдповiдaльнiсть.
Пiд звшьненням eid кримтальноХ вiдпoвiдальнoстi слщ розyмiти передбaченy зaконом вiдмовy держaви вiд зaстосyвaння до особи, ята вчинилa злочин, обмежень ïï певних прaв i свобод, визшчених КК Укрaïни [5, с. 58].
До витдюв звiльнення вщ кримiнaльноï вiдповiдaльностi нaлежaть: 1) дшове, кaяття; 2) примирення винного з потерпшим; 3) передaчa особи та поруки; 4) змiнa обстaновки; 5) зaкiнчення строкiв дaвностi тa 6) спецiaльнi випaдки, передбaченi Особливою чaстиною КК Укрaïни.
4G9
Статтею 286 КПК Украши визначаеться порядок звшьнення вщ кримшально1 вiдповiдальностi. У ч. 1 ще1 статтi зазначаеться, що звшьнення вщ кримшально1 в> дповщальносп за вчинення кримiнального правопорушення здшснюеться судом.
Встановивши на стади досудового розслщування пiдстави для звiльнення вщ кримшально1 вiдповiдальностi та отримавши згоду пщозрюваного на таке звшь-нення, прокурор складае клопотання про звшьнення вщ кримшально! вщповщаль-ностi (далi - клопотання) та без проведення досудового розслiдування у повному обсязi надсилае його до суду (ч. 2 ст. 286 КПК Украши).
Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов'язаний ознайомити потерпшого та з'ясувати його думку щодо можливосп звiльнення пiдозрюваного вiд кримшально1 вщповщальносп. На думку Д. П. Письменного, дана вимога е зрозум> лою i логiчною, оскiльки спрямована на захист законних штерешв потерпiлого в кримшальному провадженнi [6, с. 622].
З одного боку, законодавець цшком правильно зобов'язуе прокурора з'ясувати ставлення потерпшого до звшьнення особи вщ кримшально1 вщповщальносп, а з шшого така вимога е доцiльною тшьки щодо застосування дискрецiйних пiдстав звшьнення вщ кримшально1 вiдповiдальностi. Звiльнення ж вщ кримшально1 вщпо-вiдальностi на пщставах, передбачених Особливою частиною КК Украши, так само, як i у випадках, що передбачеш ст. ст. 45, 46 та 49 КК Украши, з'ясування ставлення потерпшого до такого звшьнення, на думку автора, не потребуе взагал^ оскшьки е iмперативним (обов'язковим до виконання).
Вимоги (змют та форма), яким мае вщповщати клопотання прокурора про звь льнення вiд кримшально1 вiдповiдальностi, передбаченi у ст. 287 КПК Украши «Клопотання прокурора про звшьнення вщ кримшально1 вщповщальностЬ>.
Як зазначае Ю. В. Баулiн, питання про звiльнення особи вiд кримшально1 вщ-повiдальностi виникае тiльки в тих випадках, коли були вс пщстави для покладання на не1 тако1 вiдповiдальностi [5, с. 52]. Звщси логiчним видаеться встановлення та подальше викладення у клопотаннi прокурора, зокрема, доказiв, якi пiдтверджують факт вчинення особою кримшального правопорушення (п. 6 ч. 1 ст. 287 КПК Украши).
В^м, не завжди таке клопотання надходить вiд прокурора. Вщповщно до ч. 4 ст. 286 КПК Украши, якщо пщ час здiйснення судового провадження щодо прова-дження, яке надiйшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримшального провадження (наприклад, обвинувачений або його захисник. - 1.Л.) звертаеться до суду з клопотанням про звшьнення вщ кримшально1 вщповщальносп обвинуваченого, суд мае невщкладно розглянути таке клопотання.
Так, 4 шчня 2013 р. пiд час пщготовчого засiдання в примiщеннi Голосивського районного суду м. Киева по обвинуваченню М. у вчиненш кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Украши, захисник обвинуваченого попросив закрити провадження у справi та звшьнити його пщзахисного вщ кримшально1 вiдповiдальностi на пiдставi ч. 4 ст. 309 КК Украши. При цьому вш попросив долу-чити до кримiнального провадження медичну довiдку. Суддя задовольнив клопо-тання та долучив документи до провадження. Прокурор з приводу заявленого кло-потання вiдмiтив, що е законт тдстави для звгльнення особи вгд кримталъног вгд-пов1далъност1 та закриття крим1нального провадження. Обвинувачений пщтримав клопотання захисника в повному обсяз^ просив його задовольнити та звшьнити його вщ кримшально1 вщповщальносп, передбачено1 ч. 1 ст. 309 КК Украши на пщс-
410
тавi ч. 4 ст. 309 КК Укра!ни. Вислухавши думку учасниюв, встановивши у шдготов-чому засiданнi пiдстави для прийняття рiшення, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Укра!ни, суд виню ухвалу про закриття кримiнального провадження та звiльнення М. вщ кримiнально! вiдповiдальностi на пiдставi ч. 4 ст. 309 КК Укра!ни[7].
Як вже зазначалося рашше, звiльнення вiд кримiнально! вiдповiдальностi е ная-вним на протязi всього судового розгляду у кримшальному провадженш, але до моменту набрання законно! сили обвинувальним вироком суду. А отже в деяких ви-падках клопотання про звiльнення вщ кримiнально! вiдповiдальностi може надходи-ти до суду у визначеному законом порядку й тд час судового розгляду кримшаль-ного провадження.
1 шчня 2013 р. тд час вiдкритого судового розгляду у Компанпвському районному судi Кiровоградсько! областi кримiнального провадження по обвинуваченню Г. у вчиненш кримiнального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК Укра!ни, обвинувачений Г. та його захисник заявили клопотання про звшьнення вщ кримiнально! вщповщальносп у вiдповiдностi до вимог ч. 4 ст. 309 КК Укра!ни, оскшьки вважають, що на час розгляду справи обвинувачений Г. перестав бути сус-пшьно-небезпечним, так як добровшьно пройшов стацiонарне лiкування вщ нарко-манi!. До матерiалiв справи обвинувачений попросив долучити медичну довщку про проходження ним курсу стацюнарного лiкування вiд наркоманi!. Прокурор не запе-речував щодо задоволення клопотання.Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, врахувавши думку прокурора, дослщивши матерiали кримшального провадження, суд своею ухвалою задовольнив клопотання обвинуваченого Г., за-кривши кримiнальне провадження та звшьнивши останнього вiд кримiнально! вщ-повщальносп [8].
Таким чином, стае очевидним, що звшьнення вщ кримiнально! вщповщальност е наявним на протязi всього судового розгляду у кримшальному провадженш, але до моменту набрання законно! сили обвинувальним вироком суду.
На думку автора, врахування думки прокурора при звшьненш особи вщ крим> нально! вщповщальносп у випадку, передбаченому ч. 4 ст. 286 КПК Укра!ни, е цш-ком виправданим, оскiльки, по-перше, вiдповiдае принципу змагальносп у кримша-льному судочинствi, по-друге, дае можливють заперечити щодо задоволення клопотання про звшьнення особи вщ кримшально! вiдповiдальностi в разi вiдсутностi на те, з точки зору прокурора, законних пiдстав. До того ж не стд забувати, що прокурор е стороною обвинувачення, а тому у випадку надходження вщповщного клопотання вщ сторони захисту може ставити шдстави, що мiстяться у ньому, тд сумнiв. Зокрема, це стосуеться таких елемештв звiльнення вiд кримiнально! вщповщальнос-тi, як добровiльнiсть, своечаснiсть тощо.
Так, наприклад, iснують випадки, коли суд, не перевiривши ретельно обгрунто-ванiсть спецiальних пiдстав звiльнення вщ кримiнально! вiдповiдальностi, передба-чених Особливою частиною КК Укра!ни, ухвалюе ршення про закриття кримiналь-но! справи та звшьняе особу вiд кримшально! вщповщальность
Статтею 288 КПК Укра!ни регулюеться процесуальний порядок розгляду пи-тання про звiльнення вiд кримшально! вщповщальносп.
У ч. 1 ще! статтi передбачено загальний порядок розгляду клопотання прокурора в судовому засщанш, але з певними особливостями, яю встановлюються щею
411
статтею. Вш полягае в тому, що розгляд клопотання прокурора здшснюеться у при-сутносп сторш кримiнального провадження, а також потерпшого.
Розглянувши клопотання прокурора (обвинуваченого, захисника. - авт.), з'ясувавши думку потерпшого (у випадку, якщо таке клопотання надiйшло вiд сто-рони захисту - прокурора. - авт.) щодо можливосп звiльнення пщозрюваного, обвинуваченого вiд кримшально1 вщповщальносп, суд своею ухвалою закривае кри-мiнальне провадження та звiльняе особу вщ кримшально1 вiдповiдальностi (ч. 2, ч. 3 ст. 288 КПК Украши).
Вщповщно до ч. 4 ст. 288 КПК Украши у разi встановлення судом необгрунто-ваносп клопотання про звшьнення особи вщ кримшально1 вiдповiдальностi (напри-клад, зроблена особою заява про вчинений нею злочин е не добровшьною, а виму-шеною; особа, яка вчинила злочин, виршила звернутися до правоохоронних органiв вже пiсля повiдомлення !й про пiдозру; завданi злочином збитки були вщшкодоваш не в повному обсязц в особи маеться непогашена або незнята судом в установлено-му законом порядку судимiсть за вчинення аналопчного злочину тощо) суд своею ухвалою вщмовляе у його задоволенш та повертае клопотання прокурору для здшс-нення кримiнального провадження в загальному порядку. Якщо таке необгрунтова-не клопотання надiйшло шсля направлення обвинувального акта до суду, то вш продовжуе судове провадження у загальному порядку.
Не дивлячись на позитивш змши, що вщбулися у кримiнальному процесуа-льному законодавствi Укра1ни, все ж таки воно не е досконалим. Зокрема, це стосу-еться й аналiзуемого в статп iнституту звiльнення вiд кримшально1 вщповральносл.
Справа в тому, що застосування передбачених Особливою частиною КК Укра1-ни заохочувальних норм про звшьнення вщ кримшально1 вiдповiдальностi не пов'язуеться iз реалiзацiею дискрецiйних повноважень суду, тобто таке звiльнення завжди е обов'язковим [9, с. 137]. Обов'язковому звшьненню вiд кримшально1 вщповщальносп особа пiдлягае також у випадках, передбачених ст. ст. 45 та 46 КК Украши. Натомють звшьнення вщ кримшально1 вiдповiдальностi, передбачене ст. ст. 47, 48, 97 КК Украши здшснюеться на розсуд суду.
Так, наприклад, у ст. 48 КК Украши вказуеться, що особу, яка вперше вчинила злочин невелико1 або середньо1 тяжкосп, може бути (курсив авт. - I. Л.) звшьнено вщ кримшально1 вщповщальносп, якщо буде визнано, що на час розслщування або розгляду справи в судi внаслщок змiни обстановки вчинене нею дiяння втратило суспшьну небезпечнiсть або ця особа перестала бути суспшьно небезпечною.
Словосполучення «може бути звшьнена вiд кримшально1 вщповщальносп» на-дае право суду дiяти у випадках, що передбаченi ст. ст. 47 та 48 КК Украши, на вла-сний розсуд. Натомють, словосполучення «звшьняеться вщ кримшально1 вiдповiда-льностi» носить iмперативний характер та за наявносп вiдповiдних пщстав, передбачених Особливою частиною КК Украши, зобов'язуе суд, незалежно вщ свого вну-трiшнього переконання, звшьнити особу вщ кримiнальноl вiдповiдальностi.
Таким чином, у КПК Украши вщсутня ч^ка законодавча регламентацiя можли-во! вiдмови суду у звiльненнi особи вщ кримiнальноl вiдповiдальностi у передбачених ст. ст. 47 та 48 КК Украши випадках. Дана обставина потребуе окремо1 проце-суально1 регламентаци iмперативних та дискрецiйних пщстав звшьнення вщ кримi-нально1 вщповщальносп.
Не до кшця розроблено й процедурурозглядусудом клопотання про звшьнення вщ кримшально1 вiдповiдальностi, яке подаеться стороною захисту в порядку, пе-редбаченому ч. 4 ст. 286 КПК Украши.На думку автора, в даному випадку потребуе
412
законодавчого закршлення врахування судом думки прокурора щодо наявност за-конних пiдстав звiльнення обвинуваченого вщ кримiнально! вiдповiдальностi.
З огляду на викладеш обставини пропонуеться:
1)частину четверту статтi 286 КПК Укра!нидоповнити реченням такого змiсту:
«В раз1, якщо таке клопотання над1йшло в1д обвинуваченого або його захисни-
ка, суд зобов 'язаний вислухати думку прокурора щодо наявност1 законних тдстав звыьнення обвинуваченого в1д криминально! в1дпов1дальност1»
2) частину 2 статп 288 КПК Укра!ни викласти в такш редакцп:
2. Суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпыого щодо можливост1 звыьнення тдозрюваного, обвинуваченого в1д кримшально! в1дпов1дальност1 у випадках, перед-бачених статтями47, 48 Крим1нального кодексу Укра!ни.
Запропоноваш автором змши покликаш встановити обов'язкове звшьнення судом особи вщ кримшально! вщповщальност на тдставах, передбачених Особливою частиною КК Укра!ни. При цьому регламентуеться процесуальна роль прокурора при виршенш в судi питання щодо можливосп звшьнення обвинуваченого вщ кримшально! вщповщальносп за дискрецшними та iмперативними пiдставами.
Список л^ератури:
1. Назаров В. В., Омельяненко Г. М. Кримшальний процес Украши: Навчальний посiбник. - Вид. 2-ге, доп. i переробл. - К., 2008. - 584 с.
2. Рахунов Р. Д. Аналогия в советскомуголовном процессе / Р. Д. Рахунов // Правоведение. - 1971. -№ 2. - С. 68 - 75.
3. Строгович М. С. Курс советскогоуголовногопроцесса М. С. Строгович. - М., 1968. - 470 с.
4. Постанови Пленуму Верховного Суду Украши у кримшальних справах (Серш: «Кодекси i зако-ни Украши»). - К.: Видавничий дiм «Сюф», 2006. - 472 с.
5. Баулш Ю. В. Звшьнення ввд кримшально! вiдповiдальностi: Монографш / Ю. В. Баулiн. - К.: Атака, 2004. - 296 с.
6. Кримiнальний процесуальний кодекс Украши. Науково-практичний коментар / За загальною ре-дакщею професорiв В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.£. Шумила. - К.: Юстишан, 2012. - 1224 с.
7. Сдиний державний реестр судових рiшень [електронний ресурс]. - Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/28967942 (28.02.2013р.).
8. Сдиний державний реестр судових ршень [електронний ресурс]. - Режим досту-пу:http://reyestr.court.gov.ua/Review/29200395(28.02.2013 р.).
9. Науково-практичний коментар Кримшального кодексу Утоа!ни: 9-те видання, перероблене та доповнене / за редакщею М. I. Мельника, М. I. Хавронюка. - К.: Юридична думка, 2012. - 1316 с.
Леоненко И. В. Поцессуальная форма освобождения от уголовной ответственности на основаниях, предусмотренных Особенной частью УК Украины / И. В. Леоненко // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 1. - С. 408-414.
В статье рассмотрена процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности в качестве отдельной структурной части действующего УПК Украины. Отмечается необходимость разграничения дискреционных и специальных оснований освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренных УК Украины.
Ключевые слова: суд, прокурор, обвиняемый, защитник, процессуальная форма, освобождение от уголовной ответственности, ходатайство, постановление, закрытие уголовного дела, дискреционные основания, специальные основания.
Leonenko 1 V. The procedural form of exemption from criminal responsibility on the grounds, stipulated by the Special part of the criminal code of Ukraine / I. V. Leonenko // Scientific Notes of Tav-rida National V. I. VernadSky University. - Series : Juridical sciences. - 2013. - Vol. 26 (65). № 1. - Р. 408414.
The article considers the procedural form of exemption from criminal liability as a structural part of the current of the CPC of Ukraine. It is noted necessity to distinguish between discretionary and special grounds for exempting a person from criminal responsibility provided for by the criminal code of Ukraine.
Key words: court, the Prosecutor, the accused, the lawyer, the legal form, the exemption from criminal liability of the application, the resolution, the closure of the criminal case, discretionary grounds, special grounds.
413
