CC BY
5ЭКОНОМИКА • УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338. 439. 02 (470) doi.org/10.24412/2413-5518-2022-12-45-51
Процессно-стоимостной анализ результатов труда в организациях сахарного производства Часть 2
Р.В. НУЖДИН, канд. экон. наук, доцент (e-mail: rv.voronezh@gmail.com)
А.И. ХОРЕВ, д-р экон. наук, профессор (e-mail: horev_a_i@mail.ru)
Г.В. БЕЛЯЕВА, д-р экон. наук, профессор (e-mail: kafbuhuchet@yandex.ru)
Н.И. ПОНОМАРЁВА, канд. экон. наук, доцент (e-mail: ponomareva220387@yandex.ru)
Н.М. БЕНГХАННУ (e-mail: nadiabenghannou@gmail.com)
ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет инженерных технологий»
Введение
Основная цель данного исследования — верификация существующих методических подходов к оценке производительности труда персонала перерабатывающих организаций АПК, оценка динамического соотношения производительности и оплаты труда на основе обоснованных с методической точки зрения оценочных процедур, обеспечивающих реализацию преимуществ процессно-стоимостного анализа и устраняющих недостатки традиционных методов. В первой части работы1 обоснована возможность применения чистой добавленной стоимости (без начисленной амортизации) (net value added) для оценки производительности труда персонала, учитывающая в том числе доходы и расходы по прочим видам деятельности. В целях устранения негативного влияния временного фактора на результаты различных этапов добавления стоимости предложено осуществлять расчёт добавленной стоимости с учётом динамического баланса готовой продукции, структурирована последовательность необходимых аналитических процедур.
Для организаций сахарного производства Воронежской области, как и большинства перерабатывающих организаций АПК, характерно
1 Процессно-стоимостной анализ результатов труда в организациях сахарного производства. Ч. 1. «Сахар», 2022, № 11, с. 47.
негативное проявление диспаритета в достижении целевых интересов ключевых стейкхолдеров. В частности, необоснованно низкий уровень оценки труда работников российских организаций отмечается в работах М.С. Абрютиной, А.Л. Лазаренко, Е.С. Лавровой, С.В. Лыгудовой, Ф.П. Косициной, Л.Н. Косяковой, А.Л. Поповой, М.В. Гречко и др. [1—6]. Мы разделяем позицию авторов, которые считают необходимым повышение размера оплаты труда в отечественных перерабатывающих организациях независимо от уровня производительности труда. В то же время особенностью традиционных материалоёмких производств, к которым относится и переработка сахарной свёклы, является отсутствие высокой корреляции между оплатой труда и объёмом произведённой продукции, а также негативное (с точки зрения оценки производительности труда и мотивации персонала) влияние временного фактора. В связи с этим менеджментом перерабатывающих организаций повышение заработной платы используется для удержания наиболее ценных, как правило, управленческих кадров. В остальных случаях рост оплаты труда является реакцией на инфляционные процессы или другие изменения внешней, а не внутренней среды. Кроме того, проведённые ранее исследования [8—10] свидетельствуют о том, что, несмотря на высокий уровень доходности экономической деятель-
ности сахарных заводов Воронежской области, средний уровень оплаты труда их персонала в отдельные периоды был ниже, чем в среднем по региону.
С целью повышения целепригодности результатов процессно-стоимостного анализа производительности труда их необходимо рассматривать через призму интересов ключевых стейкхолдеров: персонала, собственников, государства. Для каждой зоны интересов требуются корректирующие действия, обеспечивающие не только возможность проведения ретроспективного анализа, но и прогнозирования паритета интересов.
Основная часть
Добавленная стоимость и генерируемые ею платежи в бюджет, как отмечалось нами ранее [11], выступают в качестве основного источника удовлетворения интересов ключевых стейкхолдеров: персонал — заработная плата и аналогичные доходы; собственники — чистая прибыль; государство — налоги и сборы. Утилитарный подход ориентирован на стоимостные атрибуты и не учитывает другие микро- и макропоказатели, в том числе занятость населения, финансовую состоятельность хозяйствующих субъектов, уровень продовольственной безопасности и т. д., не умаляя их значимости для экономического развития. В данном контексте индикаторами, которым нужно уделять пристальное
№ 12 • 2022 САХАР 45
ЭКОНОМИКА • УПРАВЛЕНИЕ
внимание, являются: доля добавленной стоимости в совокупных доходах, характеризующая результативность хозяйственной деятельности, и пропорции её распределения, обеспечивающие паритет интересов заинтересованных сторон.
На протяжении рассматриваемого периода группа обследуемых организаций сахарного производства Воронежской области осуществляла результативную финансово-хозяйственную деятельность, что позволило на фоне роста совокупных доходов в 2,21 раза увеличить массу добавленной стоимости в 6,3 раза (табл. 1, рис. 1), несмотря на прекращение
Млрд р.
%
40----------------------------------------------------------------------35
5---------------------------------------------------------------------- 5
0-------------------------------------------------------------------- 0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Год
—— Совокупные доходы, млрд р.
Доля добавленной стоимости в совокупных доходах, %
Рис. 1. Динамика совокупных доходов группы организаций сахарного производства Воронежской области в 2012—2021 гг.
Таблица 1. Оценка доли добавленной стоимости в совокупных доходах организаций сахарного производства С1 — С8
Воронежской области
Показатель Год Код сахарного завода По группе заводов
С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7 С8
Совокупные доходы, млн р. 2012 5 458 714 2 308 3 700 1 277 621 1 054 1 024 16 156
2013 3 289 810 2 740 2 945 1 137 538 913 984 13 357
2014 3 329 651 3 141 4 408 1 094 441 907 837 14 808
2015 6 953 1 643 3 475 6 319 2 686 685 1 803 1 953 25 519
2016 10 068 2 231 2 884 7 787 3 930 1 482 2 499 3 555 34 436
2017 9 336 1 878 3 053 9 139 3 702 1 145 2 141 2 529 32 923
2018 7 653 1 707 2 318 8 233 2 095 623 1 709 1 065 25 405
2019 6 272 1 525 3 620 6 161 4 272 - 2 590 1 993 26 431
2020 4 768 1 597 3 337 5 758 4 445 - 2 759 2 058 24 722
2021 6 369 2 148 6 231 10 945 4 665 - 3 277 2 072 35 707
Добавленная стоимость2, млн р. 2012 235 96 219 255 340 88 158 279 1 669
2013 204 128 193 242 309 68 174 215 1 534
2014 268 202 227 326 420 186 164 292 2 084
2015 1 512 817 423 1 330 914 253 700 481 6 430
2016 2 370 974 1 089 2 624 1 098 349 908 917 10 329
2017 1 083 339 757 903 415 127 496 391 4 510
2018 1 410 561 515 1 113 402 137 453 340 4 930
2019 973 351 826 766 1 134 — 3 820 886 5 756
2020 1 038 547 981 1 567 1 134 - 922 1 062 7 251
2021 2 144 841 1 847 2 324 1 127 - 1211 1 020 10 514
Доля добавленной стоимости в совокупных доходах, % 2012 4,30 13,38 9,49 6,88 26,65 14,11 15,00 27,29 10,33
2013 6,21 15,82 7,03 8,23 27,18 12,65 19,04 21,88 11,48
2014 8,07 31,00 7,22 7,39 38,40 42,10 18,05 34,84 14,07
2015 21,75 49,71 12,17 21,05 34,02 36,90 38,83 24,61 25,20
2016 23,54 43,66 37,76 33,70 27,94 23,51 36,34 25,80 29,99
2017 11,59 18,07 24,79 9,88 11,21 11,09 23,15 15,46 13,70
2018 18,42 32,84 22,20 13,51 19,20 22,02 26,50 31,96 19,41
2019 15,51 23,01 22,82 12,44 26,56 - 31,66 44,46 21,78
2020 21,77 34,25 29,41 27,22 25,50 - 33,42 51,62 29,33
2021 33,67 39,14 29,63 21,23 24,15 - 36,97 49,25 29,44
2 Сумма добавленной стоимости скорректирована с учётом непроизводственных издержек, учтённых при расчёте финансовых результатов отчётного периода.
3 Организация С6 не осуществляет производственную деятельность с 2019 г.
46 САХАР № 12 • 2022
ЭКОНОМИКА • УПРАВЛЕНИЕ
Таблица 2. Распределение добавленной стоимости организаций сахарного производства С1 — С8Воронежской области по зонам интересов основных
стейкхолдеров
Показатель Год Код сахарного завода По группе заводов
С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7 С8
Зона интересов персонала: расходы на оплату труда4, млн р. 2012 108 45 111 108 59 49 63 60 604
2013 97 56 96 98 60 39 57 51 553
2014 76 57 104 124 56 45 70 41 573
2015 105 108 106 111 81 43 73 38 666
2016 124 104 80 138 58 51 87 56 698
2017 179 96 150 193 90 56 78 58 900
2018 209 97 97 186 44 44 54 23 753
2019 213 104 271 198 212 — 127 133 1 258
2020 180 73 202 176 160 — 99 136 1 027
2021 205 86 192 245 129 — 119 100 1 076
Зона интересов собственников: чистая прибыль, млн р. 2012 21 8 25 52 31 —2 31 7 171
2013 4 2 4 58 39 — 13 59 8 161
2014 101 93 52 107 75 46 49 53 578
2015 1 058 484 176 895 389 90 429 279 3 800
2016 1 717 525 703 1 786 567 191 602 487 6 578
2017 590 84 329 303 9 2 241 75 1 633
2018 849 296 370 514 7 48 301 128 2 512
2019 433 112 250 310 371 — 401 302 2 179
2020 588 321 534 984 362 — 540 481 3 811
2021 1 443 508 997 1 336 428 — 729 496 5 938
Зона интересов государства: налоги и сборы в добавленной стоимости5, млн р. 2012 106 42 84 95 250 41 64 212 894
2013 103 70 93 86 210 42 58 156 820
2014 92 51 71 95 289 94 45 197 933
2015 350 225 141 324 444 119 197 164 1 964
2016 528 345 306 701 473 107 218 374 3 053
2017 313 160 278 407 316 69 177 258 1 978
2018 352 168 47 413 352 46 98 190 1 665
2019 327 135 305 258 552 — 292 451 2 319
2020 269 153 246 408 611 — 282 445 2 414
2021 496 247 658 743 569 — 364 424 3 500
4 За вычетом НДФЛ.
5 Без НДС.
производственной деятельности организацией С6. Следует отметить, что указанный сахарный завод понёс убытки в 2012—2013 гг., а также генерировал наименьшую массу доходов и добавленной стоимости. В общей структуре на его долю в среднем приходилось
3,4 и 4,5 % соответственно. Сонаправленная динамика показателей в организациях обусловлена общей отраслевой принадлежностью и едиными подходами в менеджменте, реализуемыми управляющей компанией.
Несомненно положительным и заслуживающим высокой оценки следует признать рост доли добавленной стоимости в совокупных доходах организаций (с 10,33 % в 2012 г. до 29,44 % в 2021 г.). Кроме того, результаты исследований позволяют констатировать наличие определённой корреляции данного индикатора с уровнем производственной мощности — в большинстве случаев крупные сахарные заводы демонстрировали меньший уровень добавленной стоимости, что обусловлено значительной массой постоянных расходов, а также необходимостью большего прироста значений показателей для обеспечения сопоставимых изменений в сравнении с менее масштабными производствами.
Результаты анализа распределения добавленной стоимости по зонам интересов ключевых стейкхолдеров свидетельствуют о разновеликих значениях пропорций по субъектам хозяйствования и по годам (табл. 2, 3). В качестве основной тенденции следует признать увеличение доли собственников в добавленной стоимости (в среднем с 10 до 50—55 %) и уменьшение доли персонала (в среднем с 36 до 10—15 %). Для сахарного производства в отличие от других видов деятельности наиболее значимым является создание условий, обеспечивающих минимальную зависимость производственных ре-
зультатов от вовлечённости и мотивированности производственного персонала. Данная позиция позволяет менеджменту управляющей компании сконцентрировать внимание на решении стратегических задач при сдержанной кадровой политике.
На долю персонала, особенно в последние годы, приходится наименьшая часть добавленной стоимости (более 83 % всех наблюдений в 2014-2021 гг.). Повышение уровня значений данного показателя наблюдалось исключительно в случаях формирования организациями относительно не-
значительной массы прибыли (например, в 2014 г.). Проводя определённую аналогию между добавленной стоимостью хозяйствующего субъекта и ВВП в масштабах страны, можно сделать предположение о необходимости обеспечения сопоставимого уровня расходов на оплату труда в их структуре. Доля расходов на оплату труда в ВВП составляет примерно 25 % [7], в структуре обследуемых организаций в 2015-2021 гг. — 10-15 %. Использование менеджментом управляющей компании в качестве целевого ориентира доли расходов на оплату труда на уровне 20-25 %,
№ 12 • 2022 САХАР 47
ЭКОНОМИКА • УПРАВЛЕНИЕ
Таблица 3. Структура добавленной стоимости организаций сахарного производства С1 — С8Воронежской области
Показатель Год Код сахарного завода По группе заводов
С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7 С8
Зона интересов персонала: расходы на оплату труда, % 2012 45,91 47,54 50,52 42,46 17,44 56,09 40,12 21,44 36,17
2013 47,38 43,99 49,66 40,55 19,42 56,62 32,63 23,65 36,08
2014 28,20 28,37 45,81 38,05 13,30 24,40 42,77 14,01 27,49
2015 6,92 13,26 25,09 8,35 8,85 17,19 10,48 7,98 10,36
2016 5,25 10,65 7,32 5,25 5,30 14,63 9,61 6,11 6,76
2017 16,53 28,39 19,84 21,36 21,72 43,78 15,75 14,82 19,96
2018 14,82 17,23 18,94 16,70 10,88 31,97 11,90 6,76 15,28
2019 21,91 29,72 32,76 25,85 18,72 - 15,48 15,00 21,86
2020 17,39 13,43 20,54 11,22 14,15 - 10,76 12,76 14,16
2021 9,57 10,19 10,38 10,55 11,47 - 9,80 9,79 10,23
Зона интересов собственников: чистая прибыль, % 2012 8,83 8,31 11,20 20,31 9,09 -2,55 19,43 2,52 10,27
2013 1,96 1,56 1,94 23,86 12,64 -18,84 33,93 3,77 10,49
2014 37,66 46,33 23,06 32,77 17,93 24,95 30,04 18,26 27,72
2015 69,94 59,22 41,61 67,29 42,55 35,72 61,31 57,94 59,09
2016 72,45 53,89 64,56 68,05 51,65 54,68 66,34 53,12 63,69
2017 54,51 24,60 43,41 33,59 2,09 1,49 48,65 19,28 36,19
2018 60,22 52,81 71,93 46,15 1,69 34,65 66,56 37,50 50,95
2019 44,52 31,92 30,27 40,51 32,66 - 48,90 34,06 37,85
2020 56,66 58,69 54,43 62,77 31,95 - 58,62 45,31 52,55
2021 67,31 60,46 54,01 57,48 38,00 - 60,16 48,63 56,48
Зона интересов государства: налоги и сборы в добавленной стоимости, % 2012 45,27 44,15 38,29 37,24 73,47 46,47 40,45 76,03 53,57
2013 50,66 54,45 48,40 35,59 67,94 62,22 33,44 72,58 53,43
2014 34,14 25,30 31,13 29,18 68,77 50,65 27,19 67,73 44,79
2015 23,15 27,52 33,30 24,36 48,60 47,09 28,20 34,08 30,55
2016 22,30 35,46 28,12 26,70 43,04 30,70 24,05 40,77 29,56
2017 28,96 47,01 36,76 45,04 76,19 54,73 35,61 65,90 43,85
2018 24,97 29,96 9,14 37,14 87,43 33,38 21,54 55,74 33,77
2019 33,57 38,36 36,97 33,64 48,62 - 35,62 50,94 40,29
2020 25,95 27,89 25,03 26,01 53,90 - 30,62 41,93 33,29
2021 23,12 29,35 35,61 31,97 50,53 - 30,03 41,58 33,29
по нашему мнению, может существенно повысить мотивацию персонала, благосостояние населения и конкурентоспособность отечественной экономики. Повышение оплаты труда персонала сахарных заводов положительно повлияет также на подготовку и привлечение молодых кадров.
Определённые диспропорции, выявленные в ходе исследования, были обусловлены изменениями в первую очередь в зоне интересов собственников организации:
— значительными суммами «входящего» НДС, принятого к зачёту;
— участием заводов (в части программ модернизации) в особо значимых региональных проектах. В результате первоначальная стои-
мость объектов основных средств в целом по группе организаций за исследуемый период увеличилась более чем в 2,25 раза (с 5,3 до 11,8 млрд р.). В соответствии с законодательством Воронежской области организациям были предоставлены льготы по налогу на прибыль;
— получением значительной чистой прибыли. Например, в 2016 г. обследуемыми организациями было произведено 590,82 тыс. т сахара, что на фоне высоких цен на белый сахар-песок обеспечило формирование существенной массы прибыли от продаж —
6.5 млрд р. и чистой прибыли —
6.6 млрд р. Данный результат не был достигнут ни в 2020 г., когда
объём производства сахара превысил 800 тыс. т, ни в 2021 г., когда остаток готовой продукции снизился до минимального с 2016 г. уровня.
Использование стоимостного подхода при оценке производительности труда имеет ряд ограничений, часть из которых была рассмотрена нами в предыдущей статье6. Одним из возможных вариантов стоимостной оценки производительности труда является определение гипотетической
6 Процессно-стоимостной анализ результатов труда в организациях сахарного производства. Ч. 1. «Сахар», 2022, № 11, с. 47.
48 САХАР № 12 • 2022
ЭКОНОМИКА • УПРАВЛЕНИЕ
массы доходов от продажи всей произведённой продукции отчётного года по средним ценам за этот период. Однако при данном подходе будет отсутствовать связь с фактически сгенерированной массой добавленной стоимости. Поэтому для раскрытия структурных связей и оценки пропорций фактического распределения добавленной стоимости нами были скорректированы показатели: материальные затраты, амортизация, а впоследствии и НДФЛ при расчёте динамических соотношений. Также в соответствии с обоснованной выше позицией в целях проведения процессно-стоимостного бизнес-анализа масса добавленной стоимости для оценки производительности труда была скорректирована на сумму НДС, начисленную к уплате в бюджет (табл. 4).
Лучшими по уровню производительности труда для всех без исключения обследуемых организаций были 2016 и 2021 гг., худшими (в большинстве случаев) — 2012—2013 гг. Полученные данные свидетельствуют также о наличии прямолинейной зависимости результатов производства от обеспеченности качественным свекловичным сырьём. Таким образом, данный аспект следует признать ещё одним ограничителем производительности труда для организаций сахарного производства, который, как правило, обусловлен влиянием природно-климатических условий и свойственен организациям, перерабатывающим сырьё сельскохозяйственного происхождения.
Значения коэффициента опережения, характеризующего отношение темпов динамики производительности труда и оплаты труда, в 52 из 61 наблюдения были больше единицы, что соответствует общепринятому уровню (1,0 ед.), обеспечивающему развитие организации (табл. 5). При этом почти в 30 % всех случаев (20 из 69 наблюдений) отмечена отрицательная
Таблица 4. Оценка производительности труда в организациях сахарного
производства С1 — С8Воронежской области
Показатель Год Код сахарного завода По группе заводов
С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7 С8
Добавленная стоимость (ДС), млн р. 2012 235 96 219 255 340 88 158 279 1 669
2013 204 128 193 242 309 68 174 215 1 534
2014 268 202 227 326 420 186 164 292 2 084
2015 1 512 817 423 1 330 914 253 700 481 6 430
2016 2 370 974 1089 2 624 1 098 349 908 917 10 329
2017 1 083 339 757 903 415 127 496 391 4 510
2018 1 410 561 515 1 113 402 137 453 340 4 930
2019 973 351 826 766 1 134 0 820 886 5 756
2020 1 038 547 981 1 567 1 134 0 922 1 062 7 251
2021 2 144 841 1 847 2 324 1 127 0 1 211 1 020 10 514
НДС к уплате в бюджет, млн р. 2012 54 -14 -17 0 176 5 3 146 354
2013 19 25 18 0 146 18 11 100 338
2014 -73 -4 -11 0 233 61 -20 128 314
2015 -55 65 6 0 307 79 65 50 517
2016 147 158 66 136 292 28 23 188 1 038
2017 148 66 98 148 240 33 77 164 974
2018 149 62 69 70 253 5 -70 165 704
2019 53 42 121 45 392 0 127 289 1 070
2020 102 28 -30 0 431 0 87 254 873
2021 108 71 326 242 379 0 113 233 1 471
Сумма ДС и НДС к уплате7, млн р. 2012 289 96 219 255 516 93 161 425 2 054
2013 224 154 211 242 455 86 185 315 1 872
2014 268 202 227 326 653 247 164 419 2 506
2015 1 512 882 429 1 330 1 221 332 765 531 7 002
2016 2 516 1 133 1 155 2 760 1 390 377 931 1 105 11 367
2017 1 230 406 854 1 051 655 160 573 555 5 484
2018 1 558 623 584 1 183 655 142 453 506 5 704
2019 1 026 393 947 812 1 527 0 948 1 175 6 827
2020 1 140 575 981 1 567 1 565 0 1 009 1 316 8 154
2021 2 252 912 2 173 2 566 1 505 0 1 324 1 253 11 985
Среднегодовая численность персонала, чел. 2012 495 355 470 556 321 283 261 304 3 045
2013 462 343 470 523 291 235 236 284 2 844
2014 465 339 476 526 271 221 222 285 2 805
2015 513 345 476 558 270 238 228 294 2 922
2016 518 370 382 590 276 249 244 285 2 914
2017 565 358 370 662 281 236 250 283 3 005
2018 639 329 382 607 296 227 254 264 2 998
2019 646 298 390 608 342 0 235 274 2 793
2020 620 279 360 585 375 0 262 266 2 747
2021 545 262 368 545 350 0 230 258 2 558
Производительность труда, тыс. р/чел 2012 583 269 466 458 1 607 329 619 1 400 674
2013 484 448 448 464 1 564 366 785 1 109 658
2014 577 595 476 619 2 411 1 118 737 1 471 893
2015 2 948 2 555 901 2 384 4 523 1 395 3 355 1 805 2 396
2016 4 858 3 061 3 024 4 678 5 037 1 514 3 815 3 877 3 901
2017 2 177 1 134 2 309 1 587 2 332 679 2 292 1 960 1 825
2018 2 439 1 893 1 528 1 949 2 213 626 1 783 1 916 1 903
2019 1 588 1 319 2 428 1 335 4 464 0 4 032 4 288 2 444
2020 1 838 2 062 2 726 2 679 4 174 0 3 852 4 949 2 968
2021 4 132 3 479 5 905 4 708 4 301 0 5 756 4 858 4 685
7 Если «входящий» НДС больше «исходящего», то сумма добавленной стоимости не корректируется.
№ 12 • 2022 САХАР 49
ЭКОНОМИКА • УПРАВЛЕНИЕ
Таблица 5. Динамические соотношения производительности и оплаты труда в организациях С1 — С8Воронежской области (2012—2021 гг.)
Показатель Год Код сахарного завода По группе заводов
С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7 С8
Темпы динамики среднегодовой заработной платы одного работника, % 2013 96 91 84 97 112 95 106 91 96
2014 116 113 106 122 111 123 122 102 114
2015 107 118 107 106 90 101 91 106 104
2016 103 96 124 104 113 96 90 107 105
2017 114 119 138 113 106 122 125 114 119
2018 107 109 92 108 124 99 105 104 106
2019 100 92 130 101 109 — 115 141 112
2020 113 119 95 108 119 — 111 91 108
2021 110 104 81 115 87 — 100 102 101
Темпы динамики производительности труда, % 2013 83 166 96 101 97 112 127 79 98
2014 119 133 106 134 154 305 94 133 136
2015 511 429 189 385 188 125 455 123 268
2016 165 120 335 196 111 109 114 215 163
2017 45 37 76 34 46 45 60 51 47
2018 112 167 66 123 95 92 78 98 104
2019 65 70 159 68 202 — 226 224 128
2020 116 156 112 201 94 — 96 115 121
2021 225 169 217 176 103 — 149 98 158
Коэффициент опережения, ед. 2013 0,86 1,82 1,15 1,05 0,87 1,17 1,19 0,87 1,02
2014 1,03 1,18 1,00 1,09 1,39 2,48 0,77 1,30 1,19
2015 4,78 3,64 1,77 3,65 2,09 1,23 4,99 1,16 2,58
2016 1,60 1,24 2,71 1,88 0,98 1,13 1,26 2,00 1,55
2017 0,39 0,31 0,55 0,30 0,44 0,37 0,48 0,44 0,39
2018 1,05 1,53 0,72 1,14 0,77 0,93 0,74 0,94 0,99
2019 0,65 0,76 1,22 0,68 1,85 — 1,97 1,59 1,15
2020 1,02 1,31 1,18 1,86 0,79 — 0,86 1,27 1,13
2021 2,04 1,62 2,68 1,53 1,18 — 1,50 0,97 1,57
вую продукцию. Максимальный уровень оплаты труда персонала по группе обследуемых организаций был отмечен в организации С7, не отличающейся большой производственной мощностью. Так, в 2012 г. среднемесячная заработная плата составила 23,5 тыс. р., в 2021 г. — 42,1 тыс. р., что на 20 % выше, чем в среднем по группе обследуемых организаций.
Следует отметить, что оплата труда персонала сахарных заводов в целом коррелирует со средней заработной платой по региону (рис. 2), однако не соответствует массе генерируемой добавленной стоимости, в том числе чистой прибыли и платежей в бюджет. В 2012 г. на 1 р. заработной платы приходилось 2,7 р. добавленной стоимости и налогов9, в 2021 г. - 10,97 р. В 2015 и 2016 гг. пять и семь сахарных заводов соответственно вошли в top-25 организаций Воронежской области по показателю чистой прибыли. Полученная сахарными заводами чистая прибыль составила в масштабах всего региона 6,15 % (2015 г.) и 11,35 % (2016 г.).
динамика удельных расходов на оплату труда. Лучшие результаты среди обследуемых организаций отмечены в организациях С1 и С4, в которых осуществлялось ежегодное увеличение заработной платы в 2014-2021 гг. Кроме того, во всех без исключения организациях были увеличены указанные расходы в 2014 и в 2017 гг. Ковидные ограничения 2020 г. не оказали существенного влияния на организации сахарного производства.
Уровень значений коэффициента опережения выше 1,5 ед. (35 % наблюдений), в отдельных случаях — 3,0 ед. свидетельствует о превалирующем влиянии на результаты деятельности организаций сахарного производства факторов внешней и сопряжённой среды, прежде всего уровня цен на гото-
Тыс. р.
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
В среднем по группе заводов В среднем по Воронежской области Рис. 2. Динамика среднемесячной заработной платы8
8 Для построения графика использовались данные https://gogov.ru/articles/average-salary.
9 Без учёта НФДЛ на дивиденды.
50 САХАР № 12 • 2022
ЭКОНОМИКА • УПРАВЛЕНИЕ
Заключение
В результате проведённого исследования можно сделать следующие выводы:
— организации ежегодно получали достаточную массу чистой прибыли, что позволило провести модернизацию производственных мощностей, выплатить значительную сумму дивидендов, существенно сократить заёмные источники финансирования — всё это свидетельствует о развитии хозяйствующих субъектов;
— в обследуемых организациях повышение производительности труда происходило за счёт трёх основных для сахарного производства факторов: роста производственных мощностей, роста цен на готовую продукцию, высокие урожаи свекловичного сырья в регионе, на фоне которых влияние качества труда производственного персонала на генерацию добавленной стоимости было несущественным;
— значительно усилился диспаритет удовлетворения интересов ключевых стейкхолдеров, проявляющийся в непропорциональном распределении добавленной стоимости между ними, отмечена тенденция снижения доли расходов на оплату труда персонала в добавленной стоимости;
— наблюдается высокая результативность принимаемых управленческих решений, направленных на достижение стратегических целей и повышение конкурентоспособности организаций, на фоне паллиативных мер по развитию производственного персонала.
Рассмотренный методический подход является действенным инструментом, использование которого в процессе бизнес-анализа и прогнозирования позволяет определить не только возможный уровень добавленной стоимости и её отдельных элементов, но и уровень производительности труда и достижения интересов основных стейкхолдеров.
Список литературы
1. Абрютина, М.С. Варианты соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы / М.С. Абрютина // Финансовый менеджмент. — 2019. - № 5. - С. 52-61.
2. Гречко, М.В. Производительность труда как императив развития отечественной экономики / М.В. Гречко, А.В. Сахно // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2015. — № 7 (292). - С. 25-37.
3. Косицына, Ф.П. Соотношение роста производительности труда и заработной платы - критерий эффективности государственного регулирования экономики // Бизнес. Образование. Право. -2010. - № 2 (12). - С. 17-21.
4. Косякова, Л.Н. Задачи повышения производительности труда в России и пути их решения / Л.Н. Косякова, А.Л. Попова // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 3 (48). -С. 153-157.
5. Лазаренко, А.Л. Производительность труда и его мотивация как факторы повышения эффективности производства / А.Л. Лазаренко, Е.С. Лаврова // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2012. - № 3-2. - С. 13-20.
6. Лыгдунова, С.В. Взаимосвязь производительности и оплаты
труда // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент. - 2015. -№ 2. - С. 31-37.
7. Нигматулин, Р.И. Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты // Экономическое возрождение России. - 2018. - № 2 (56). - С. 17-22.
8. Нуждин, Р.В. Процессно-сто-
имостный анализ результатов бизнес-деятельности организаций сахарного производства: прак-
тическая реализация // Сахар. -
2016. - № 12. - С. 46-51.
9. Нуждин, Р.В. Процессно-
стоимостной анализ результатов бизнес-деятельности организаций сахарного производства: прак-
тическая реализация / Сахар. -
2017. - № 1. - С. 37-43.
10. Нуждин, Р.В. Бизнес-анали-тические процедуры монетарной оценки трудовой составляющей перерабатывающих предприятий АПК / Р.В. Нуждин, О.Г. Стукало, Н.В. Кондрашова [и др.] // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2019. - Т. 12. - № 4. -С. 156-166.
11. Нуждин, Р.В. Процессностоимостной анализ результатов труда в организациях сахарного производства. Ч. 1 / Р.В. Нуждин, Н.И. Пономарёва, Н.В. Леонова [и др.] // Сахар. - 2022. - № 11. -С. 47.
Аннотация. Представлены результаты оценки добавленной стоимости организаций сахарного производства Воронежской области за 2012-2021 гг. Проведён анализ распределения добавленной стоимости по зонам интересов ключевых стейкхолдеров: персонала, собственников, государства. Выявлены динамические диспропорции производительности и оплаты труда персонала сахарных заводов. Ключевые слова: процессно-стоимостной анализ, оценочные процедуры, результаты труда, производительность труда, оплата труда, добавленная стоимость, производство сахара.
Summary. Рresents the results of assessing the value added of sugar production organizations in the Voronezh region for 2012-2021. An analysis of the distribution of value added by areas of interest of key stakeholders is carried out: personnel, owners, the state. Dynamic disproportions in the productivity and remuneration of the personnel of sugar factories are revealed.
Keywords: process cost analysis, evaluation procedures, results of work, labor productivity, salary, added value, sugar production.
№ 12 • 2022 САХАР 51
