CC BY
39
УДК 631.14:633.1
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЗОНАМ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
PRODUCTION ACTIVITY OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS ON THE NATURAL-ECONOMIC
ZONES OF THE OREL REGION
О.В. Сидоренко, доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: [email protected] И.В. Ильина, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: [email protected] O.V. Sidorenco, Doctor of Economic Sciences FSBEI HE Orel SAU I.V. Iliina, Candidate of Economic Sciences FSBEI HE Orel SAU
Аннотация. Рассмотрены основные экономические параметры развития муниципальных районов Орловской области в разрезе природно-экономических зон, дана оценка их функционирования во внешней среде, выявлены возможности наращивания производственных показателей с учетом влияния природно-климатических условий и других факторов развития сельского хозяйства.
Ключевые слова: Орловская область, инновационная активность, сельскохозяйственное производство, природно-экономические зоны, экономические параметры
Abstract. The main economic parameters of the development of the municipal regions of the Orel region in the context of the natural and economic zones are considered, their functioning in the external environment is assessed, and the opportunities for increasing production indicators, taking into account the influence of natural and climatic conditions and other factors of agricultural development.
Key words: Orel region, innovative activity, agricultural production, natural and economic zones, economic parameters
В качестве целевого временного ориентира в государственных программных документах обозначен 2020г., являющийся годом завершения реализации инвестиционных проектов в сфере АПК. Завершающим периодом адаптации российской экономики к условиям ВТО является 2018г., означающий, что аграрная политика должна обновить свои принципы и методы [1-4]. Следовательно, существует объективная необходимость в проведении научных исследований, направленных на выявление тенденций и факторов развития сельскохозяйственного производства, что, в итоге, позволит сделать обоснованные аналитические заключения и сформировать концептуальную позицию относительно уровня развития аграрного сектора России в принципиально новых экономических условиях. При этом важен оценочный мониторинг развития сельского хозяйства отдельных регионов, природно-экономических зон, муниципальных районов и т.д.
С целью выявления темпов наращивания аграрного производства Орловской области проведен анализ экономических показателей развития сельскохозяйственных организаций региона, осуществлена их оценка в динамике за 2012 - 2016 гг. (табл.1).
Таблица 1 - Темпы роста (снижения) экономических показателей сельскохозяйственных организаций _Орловской области, % ____
Показатели 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г.
Численность работников, чел. 19702 19016 18276 17934 17413 17417
Темп роста (снижения), % 100,0 96,5 96,1 98,1 97,1 100,0
Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс.га 1165,2 1172,0 1110,0 1140,4 1126,0 1200,1
Темп роста (снижения), % 100,0 100,6 94,7 102,7 98,7 106,6
Площадь пашни, тыс.га 1088,1 1107,9 1022,8 1063,1 1055,5 1119,8
Темп роста (снижения), % 100,0 101,8 92,3 103,9 99,3 106,1
Посевные площади, тыс.га 797,4 862,2 874,8 858,2 944,8 978,3
Темп роста (снижения), % 100,0 108,1 101,5 98,1 110,1 103,5
Поголовье КРС, голов 87397 88347 83472 77902 73600 70222
Темп роста (снижения), % 100,0 101,1 94,5 93,3 94,5 95,4
Сумма выручки, млн.руб. 17099,7 24186,8 22449,5 30821,1 36788,6 40351,1
Темп роста (снижения), % 100,0 141,4 92,8 137,3 119,4 109,7
Сумма прибыли,млн.руб. 1125,5 3207,6 2343,8 5895,2 9151,3 7315,0
Темп роста (снижения), % 100,0 285,0 73,1 251,6 155,2 79,9
В сфере использования земельных ресурсов в последние годы наблюдается рост посевных площадей. Площадь сельскохозяйственных угодий в 2016г. увеличилась по сравнению с 2011г. на 3,0%, а в сравнении с 2015г. на 6,6%. Потенциал роста пашни всегда ограничивается естественными их размерами, но в отдельные периоды наблюдается ввод в оборот неиспользуемых земель.
За последние шесть лет среднегодовая численность работников сократилась на 11,6%.При этом положительным моментом является стабилизация данного показателя в 2015 - 2016 гг. Естественно, допускается тот факт, что инновационная активность сельскохозяйственных товаропроизводителей может привести к снижению потребности в рабочей силе с изменением ее структуры по уровню квалифицированных кадров, практического опыта их деятельности и т.д. Надо надеяться, что, на фоне сокращения численности работников, не будет происходить утечка квалифицированных работников.
Установлено сокращение поголовья крупного рогатого скота в 2016г. по сравнению с 2011г. на 19,7%,тенденция устойчива - уменьшение происходит ежегодно. Такая ситуация не позволяет восполнить потребность в продукции животноводства даже с учетом того, что повышается продуктивность животных и наращиваются объемы производства свинины.
Специфика аграрного бизнеса, ее зависимость от природно-климатических условий влияет на получение конечного результата, а именно прибыли [5-7]. Варьирование величины прибыли по годам это подтверждает. В сельскохозяйственных организациях Орловской области доля выручки от продажи сельхозпродукции за 2016г. составила 94,6%, в т.ч. продукция растениеводства - 69,0%, животноводства - 25,6%. В группе продукции растениеводства 58,0% приходится на зерновые культуры. В животноводстве преобладает мясо крупного рогатого скота и молоко.
Размещение сельскохозяйственного производства в Орловской области связано с выделением трех природно-экономических зон: Западной, Восточной и Центральной. Они различаются составом и плодородием почв, природно-климатическими условиями и особенностями ведения аграрного бизнеса (табл.2).
Таблица 2 - Основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственных организаций в _разрезе природно-экономических зон Орловской области, 2016г._
Показатели Западная зона Центральная зона Восточная зона
Количество сельскохозяйственных организаций 56 28 47
Численность работающих, чел 3545 3192 5068
Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га 214,4 286,7 270,0
Площадь пашни, тыс. га 198,1 262,2 259,9
Удельный вес пашни в общей площади пашни, % 27,5 36,4 36,1
Посевная площадь - всего, тыс. га, в т.ч. 175,5 243,7 221,3
зерновые 117,7 194,5 131,5
Доля посевов зерновых культур в общей посевной площади, % 67,1 79,8 59,4
Производство зерна, тыс. ц 3674,6 5410,6 4770,0
Урожайность зерновых культур, ц /га 31,2 27,8 36,3
Прибыль, тыс. руб. 459,7 1871,1 1145,6
Уровень рентабельности производства зерновых культур, % 19,3 63,1 54,4
Поголовье КРС, тыс. гол 14,8 5,0 35,6
Производство, тыс. ц:
молока 353,8 86,5 488,6
мяса 32,3 5,6 51,5
Прибыль-всего, тыс. руб. 1564,4 3743,7 2284,5
Уровень рентабельности производства, % 30.2 63,5 36,6
Чистые пары, тыс. га 2,9 6,4 4,3
Неиспользуемая пашня, тыс. га 19,7 12,1 34,3
Доля неиспользуемой пашни, % 9,9 4,6 13,2
Сельскохозяйственные организации Западной и Восточной зон имеют мясо-молочную направленность: поголовье крупного рогатого скота, соответственно, равно 14,8 и 35,6 тыс. голов, в то время как в Центральной зоне всего 5тыс. голов (в 3,0 и 7,0 раз меньше, соответственно). Высокий уровень рентабельности производственной деятельности достигли хозяйствующие субъекты Центральной зоны - 63,5%, прекратившие заниматься производством животноводческой продукции.
Средние размеры сельскохозяйственных организаций муниципальных районов различаются достаточно существенно. Как видим, по численности работников выделяются Ливенский, Должанский, Мценский, Покровский и Свердловский районы. По площади сельхозугодий первое место занимает Покровский район, далее Свердловский, Должанский и Мценский. Поголовье крупного рогатого скота больше всего в хозяйствах Урицкого района, незначительно отстают товаропроизводители Новосильского района. Несмотря на лидирующие позиции Покровского района по площади сельхозугодий (15050га), поголовье крупного рогатого скота составляет всего лишь 41 голову.
Таблица 3- Средние размеры сельскохозяйственных организаций по муниципальным районам __ Орловской области___
Муниципальные районы Численность работников, чел. Площадь с.-х. угодий, га Поголовье КРС, гол. Сумма выручки, млн. руб. Сумма прибыли, млн. руб.
Глазуновский 54 3453 571 88,2 28,2
Залегощенский 71 2510 х 190,5 34,1
Кромской 44 2954 235 71,7 12,6
Новосильский 22 2430 1215 23,9 5,9
Орловский 83 3677 487 101,6 19,6
Свердловский 141 14106 156 468,2 208,6
Троснянский 14 1822 15 42,1 8,5
Верховский 49 3731 998 120,7 30,0
Должанский 168 13995 456 365,4 138,0
Колпнянский 40 2017 257 43,5 11,3
Краснозоренский 99 5208 1050 113,5 14,0
Ливенский 159 5527 1061 229,2 50,7
Малоархангельский 122 8862 381 282,5 14,4
Новодеревеньковский 22 2993 119 54,8 11,2
Покровский 146 15050 41 476,9 244,4
Болховский 30 1191 388 52,8 7,5
Дмитровский 25 2165 233 46,6 6,7
Знаменский 22 1816 104 40,2 0,01
Мценский 182 11023 74 496,3 139,9
Урицкий 134 6021 1332 225,9 59,0
Хотынецкий 32 2418 118 54,4 25,6
Шаблыкинский 41 4597 165 26,3 -10,6
Сосковский 4 640 х 6,9 2,1
Скорее всего, данная отрасль в хозяйствах этого района будет ликвидирована, и сельскохозяйственные организации будут специализироваться только на производстве продукции растениеводства. По сумме выручки и прибыли на одно хозяйство показатели Мценского, Покровского и Свердловского районов многократно превышают данные остальных товаропроизводителей по муниципальным районам. Например, сельхозорганизации Новосильского района уступают хозяйствам Мценского по выручке более, чем в 20 раз. Хозяйствующие субъекты Шаблыкинского района, занимающиеся производством и растениеводческой и животноводческой продукции, получили убыток от этих отраслей.
Рост сельскохозяйственного производства позволит удовлетворить растущие внутренние потребности в продовольствии, повысить уровень жизни населения сельских территорий и добиться перехода к устойчивому развитию АПК.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алтухов А.И. Возможные риски и угрозы национальной продовольственной безопасности и независимости. АПК: экономика, управление. 2016. №5. С.4 - 15.
2. Гуляева Т.И., Сидоренко О.В. Перспективные направления развития зернопродуктового подкомплекса в условиях импортозамещения // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2016. Т.60. №3. С.3 - 9.
3. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Стратегические подходы к повышению доходности сельскохозяйственного производства в контексте совершенствования механизма финансового и ресурсного обеспечения // Аграрная Россия. 2016. № 9. С. 39 - 43.
4. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Мониторинг функционирования муниципальных районов региона // Вестник сельского развития и социальной политики. 2016. №2. С. 35 - 37.
5. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Экономический мониторинг функционирования сельского хозяйства региона в контексте обеспечения продовольственной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 38. С. 36 - 44.
6. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Проблемы повышения эффективности использования основных фондов сельскохозяйственных организаций региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. №15. С.54 -58.
7. Ильина И.В. Приоритет за крупным производством // Экономика сельского хозяйства России. 2001. №12. С. 6.
8. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство // АПК: экономика, управление. 1998. № 10. С. 45-51.
9. Текучев В.В., Черкашина Л.В. Системный анализ эффективности производства предприятий АПК // Сб: Сборник научных трудов ученых Рязанской ГСХА. - Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П.А. Костычева. Рязань. 2005. С. 224-226.
10. Черкашина Л.В. Совершенствование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий АПК: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Рязань. 2006. 152 с.
11. Пигорев И.Я., Михеев С.С. Экономический процесс как основа формирования экономической системы // Проблемы региональной экономики. 2010. № 11. С. 3-10.
