CC BY
11
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
УДК 631.14:633.1
МОНИТОРИНГ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ РЕГИОНА
И.В. Ильина, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы, инвестиции и кредит»
ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, E-mail: ktv3744@mail.ru
О.В. Сидоренко, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет и статистика»
ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, E-mail: sov1974@mail.ru
Аннотация. В современных условиях, когда отечественный агропродовольственный комплекс не в состоянии значительно увеличить производство продуктов питания из-за ряда нерешенных проблем, органам управления необходимы финансовые и экономические инструменты, позволяющие оценить уровень развития аграрного сектора региона и муниципальных районов, с целью принятия правильных управленческих решений. С этих позиций авторами обоснована необходимость мониторинга функционирования сельского хозяйства региона в разрезе муниципальных районов, представлена методика диагностики их функционирования и апробирована на муниципальных районах Орловской области.
Ключевые слова: сельское хозяйство, Орловская область, муниципальные районы, рейтинг, блоки показателей, диагностика.
Abstract. In modern conditions, when the domestic agro-food complex is not able to significantly increase the production of food products due to a number of unresolved issues, governments need financial and economic tools to evaluate the level of development of the agricultural sector in the region and municipal areas, with the aim of making the right management decisions . From this perspective, the authors of the necessity of monitoring the functioning of agriculture in the region in the context of municipal districts is presented diagnostic methods of their functioning and tested in the municipal districts of Orel region.
Key words: agriculture, Orel region , municipal districts, rating, block value , diagnostics.
Современное состояние аграрного сектора экономики России требует переосмысления фундаментальных и практических основ формирования, эффективного и конкурентоспособного производства. С этих позиций, рассматриваемая авторами проблема является своевременной и ее актуальность определяется необходимостью теоретического, методологического и практического решения ряда задач по обеспечению устойчивого развития муниципальных районов региона с учетом современных требований и принципов достижения целевых ориентиров.
Несмотря на положительные тенденции в развитии сельского хозяйства России, продолжают оставаться проблемы, требующие к себе внимания и глубокого исследования: это устойчивая зависимость от импорта продуктов питания, низкий уровень доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, большое количество посредников в дистрибутивном процессе, неудовлетворительное состояние материально-технической базы предприятий инфраструктуры, недоиспользование производственных мощностей. Авторы в своих научных работах и публикациях рассматривали эти проблемы, поэтому считают, что устранение и решение их позволит повысить эффективность функционирования агропромышленного комплекса в новых экономических условиях.
В целях обеспечения и повышения экономического развития муниципальных районов необходимо регулярно проводить диагностику состояния и функционирования сельского хозяйства региона, оценивать уровень развития региональных муниципалитетов, что позволит своевременно выявлять негативные тенденции и принимать правильные управленческие решения.
С целью мониторинга состояния и развития муниципальных районов Орловской области использовали статистические методы анализа, в частности интегральная рейтинговая оценка состояния сельскохозяйственного производства. Для осуществления рейтинговой оценки нами были отобраны экономические показатели, сгруппированные по четырем блокам (табл.1).
Расчет показателей индивидуальных рейтинговых оценок по каждому блоку показателей и общей интегральной оценки проводилось по формулам (1,2):
Pj= K1(1-x1 j )2+Kj(1 -x2j )2+.. ,+Kn(1 -xnj )2 (1), где: Kn - весовой коэффициент экономического показателя;
ХЦ,...,ХЦ - стандартизированные показатели муниципального района; Р] - промежуточное значение индивидуальных рейтинговых оценок.
^ (2).
В качестве весовых коэффициентов использованы абсолютные значения коэффициентов, как это предлагают ученые.
Таблица 1 - Группировка экономических показателей по блокам
Блок 1. Финансовые ресурсы Блок 2. Производственные ресурсы Блок 3. Эффективность производства Блок 4. Тенденции развития сельскохозяйственного производства
Доля прибыльных организаций, % Износ основных фондов, % Производство на душу населения зерна, тонн Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - зерна
Среднемесячная заработная плата работников, рублей Удельный вес посевов в пашне, % Производство населением в расчете на одного сельского жителя, кг: картофеля, овощей Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - картофеля
Инвестиции в основной капитал, вложенный на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. Удельный вес паров в пашне, % Производство населением в расчете на одного сельского жителя, кг: мяса, молока Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - овощей
Коэффициент финансовой зависимости, % Плотность размещения скота и птицы на сельскохозяйственных угодьях,голов Фондоотдача, тыс. руб. Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - плодово-ягодных культур
Коэффициент текущей ликвидности, % Энергообеспеченность, л.с. Выпуск продукции сельского хозяйства в расчете на 1 рубль затрат Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - скота и птицы на убой
Затраты на 100 га с/х угодий, тыс. руб. Фондовооруженность, тыс. руб. Выпуск продукции сельского хозяйства в расчете на душу населения Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - молока
Государственная поддержка в расчете на 100 га посевной площади, тыс. руб. Фондообеспеченность, тыс. руб. Выпуск продукции сельского хозяйства в расчете на 100га сельхозугодий Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - яиц
Суммарная задолженность с/х организаций к выручке от реализации, % Плотность сельского населения в расчете на 100га сельхозугодий, человек Уровень рентабельности производства, % Уровень рентабельности капитала,% Темпы роста объемов производства в хозяйствах всех категорий, в % к предыдущему году - шерсти
Используя метод «сумма мест» ранжированного номера по каждому фактору получили следующий результат (табл.2).
Таблица 2 - Интегральные значения и ранги районов по блокам показателей
районы Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Сумма мест Общее место
Болховский 3,76 4,06 3,88 1,62 26 1
Знаменский 4,39 3,95 4,20 1,38 33 5
Хотынецкий 3,92 5,00 4,16 1,80 50 11
Шаблыкинский 4,44 5,26 3,98 1,44 47 8
Сосковский 3,81 3,02 3,91 1,71 26 1
Урицкий 4,79 5,30 3,61 1,75 58 15
Дмитровский 4,15 4,15 4,49 1,71 47 8
Троснянский 4,48 2,91 3,20 1,70 30 4
Кромской 3,91 5,41 4,13 1,58 44 7
Орловский 4,20 3,94 3,53 1,80 36 6
Мценский 3,96 5,42 3,50 1,19 33 5
Продолжение таблицы 2
районы Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Сумма мест Общее место
Корсаковский 3,60 4,75 3,63 1,56 28 2
Новосильский 3,74 4,45 4,22 1,39 29 3
Залегощенский 4,39 5,04 4,91 2,12 73 19
Свердловский 4,48 4,44 3,61 1,49 36 6
Глазуновский 4,32 4,03 4,25 1,79 49 10
Малоархангельский 4,68 5,00 4,64 1,63 64 16
Покровский 4,81 4,30 3,12 1,87 48 9
Верховский 4,25 4,68 4,90 1,88 65 17
Новодеревеньковский 4,05 4,59 4,25 1,71 47 8
Краснозоренский 3,98 5,26 4,26 1,70 53 14
Ливенский 4,48 5,08 4,50 1,78 67 18
Колпнянский 4,39 4,79 4,81 1,53 51 12
Должанский 4,59 3,91 4,53 1,74 52 13
В результате проведенного анализа рейтинга муниципальных районов по каждому блоку показателей выявлены проблемные аспекты, по которым районы имеют низкий рейтинг, и наоборот. Были определены восемь муниципальных районов, имеющих высокие интегральные рейтинговые оценки: Залегощенский (19), Ливенский (18), Верховский (17), Малоархангельский (16), Урицкий (15), Краснозоренский (14), Должанский (13), Колпнянский (12). Несмотря на высокий рейтинг этих районов, имеются низкие показатели по отдельным блокам. Так, Урицкий район имеет низкую эффективность использования ресурсов по показателям третьего блока «Эффективность производства»: фондоотдача, производство зерна на душу населения, выпуск продукции сельского хозяйства в расчете на 1 рубль затрат. Это указывает в первую очередь на то, что имея достаточный объем финансовых и производственных ресурсов, хозяйствующие субъекты не могут их правильно использовать, для того, чтобы повысить эффективность производства, то есть ресурсы есть, а результата нет.
Пять районов имеют низкую интегральную рейтинговую оценку: Болховский, Сосковский, Корсаковский, Новосильский, Троснянский. Анализ рейтинга этих районов по блокам показал, что по всем этим районам, кроме Троснянского, сложились очень низкие показатели по первому блоку «Финансовые ресурсы», а особенно по таким показателям, как инвестиции в основной капитал, вложенный на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. Несмотря на высокий ранг по первому блоку показателей Троснянский район не выдержал конкуренции по второму и третьему блокам.
Таким образом, систематически и в динамике проводя такой анализ рейтинговых оценок функционирования муниципальных районов региона можно определять положительные тенденции их развития, своевременно выявлять «больные места», определять резервы повышения эффективности и доходности производства, а также разрабатывать основные стратегические направления их развития, что позволит решить одну из главных задач государства в аграрном секторе - переход к новому качеству роста.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ильина И.В., Сидоренко О.В. Методические вопросы мониторинга устойчивого развития аграрного сектора экономики/ Ильина И.В., Сидоренко О.В./ Аграрная Россия. 2014. №4. с. 27-32.
2. Олейник О.С., Антонова А.И. Совершенствование мониторинга развития сельского хозяйства./ Вопросы статистики. 2013. №12. с.62 - 69.
3. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Реализация механизма государственной поддержки аграрного сектора по новым правилам / О.В. Сидоренко, И.В. Ильина // Аграрная Россия. 2015. № 5. с. 32 -36.
4. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Развитие сельскохозяйственного производства в контексте обеспечения продовольственной безопасности/ О.В. Сидоренко, И.В. Ильина //Научное обозрение. 2015. №3. с.188 - 198.
5. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Экономический мониторинг функционирования сельского хозяйства региона в контексте обеспечения продовольственной безопасности / О.В. Сидоренко, И.В. Ильина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 38. с. 36-44.
6. Черкашина, Л.В. Организационно-экономические аспекты формирования механизма управления устойчивым развитием муниципального образования / Л.В. Черкашина и др. Рязань : Рязанский институт развития образования, 2015. 223 с.
7. Дукмас А.Н., Акупиян О.С. Концепция устойчивого развития сельских территорий и приоритеты в ее реализации // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 3. С. 63-71.
