CC BY
69
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2017; 25(6) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-324-327
Health and society
Здоровье и общество
© Коллектив авторов, 2017 УДК 613.6:331.101.6:616-092.11
Черепов В.М.1, Ефремов Д.В.2, Калинина М.Ю.3 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКА
Государственный университет управления, 109542, г. Москва; Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко, 105064, г. Москва; Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», 119017, г. Москва
Представлены результаты экспертной оценки влияния здоровья работников на производительность труда, а также ключевых проблем, связанных с охраной здоровья на промышленных предприятиях. В пилотном исследовании приняли участие 20 экспертов (руководители, заместители руководителей департаментов по работе с персоналом и департаментов охраны труда и промышленной безопасности крупных промышленных предприятий). Исследование проводилось при участии специалистов Всероссийского центра изучения общественного мнения. Результаты исследования демонстрируют высокую актуальность для работодателей вопросов связанных с охраной здоровья работников. Низкая производительность труда является одним из ведущих мотивов к внедрению систем управления охраной здоровья.
Ключевые слова: охрана здоровья работающего населения; здоровье работников; производительность труда.
Для цитирования: Черепов В.М., Ефремов Д.В., Калинина М.Ю. Производительность труда и состояние здоровья работника. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(6): 324-327. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-324-327
Для корреспонденции: Ефремов Дмитрий Викторович, канд. мед. наук, ведущий научный сотрудник отдела изучения проблем образа жизни и охраны здоровья населения Национального НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко. E-mail: [email protected]
Cherepov VM.1, EfremovD. V2, Kalinina M. Yu.3 THE WORKING EFFICIENCY AND HEALTH CONDITIONS OF WORKERS
'The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «The State University of Management»,
109542 Moscow, Russia;
2The Federal State Budget Scientific Institution «N.A. Semashko National Research Institute of Public Health»,
105064 Moscow, Russia;
3The State Atomic Energy Corporation «ROSATOM», 119017 Moscow, Russia The article presents the results of expert evaluation of impact of workers' health on labor efficiency. The key problems related to health support at industrial enterprises are considered too. The pilot study covered 20 experts (administrators, deputy directors of HR departments and departments of occupational care and industrial safety of large industrial enterprises). The study was carried out with participation of specialists of the Russian public opinion research center (VCIOM). The study results demonstrate a high actuality of issues related to health of workers support for employers. The low labor efficiency is one of leading motivations of implementing the systems of health care management. Keywords: health care; working population; workers' health; labor efficiency.
For citation: Cherepov V.M., Efremov D.V., Kalinina M.Yu. The working efficiency and health conditions of workers.
Problemy sotsialnoy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2017; 25(6): 324-327. (In Russ.) DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0869-866X-2017-25-6-324-327
For correspondence: Efremov D.V., candidate of medical sciences, leading researcher of the department of study of lifestyle and population health care of the Federal state budget scientific institution «N.A. Semashko National research institute of public health». E-mail: [email protected]
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support.
Received 13.02.2017 Accepted 14.03.2017
Выступая на пленарном заседании XX Петербургского международного экономического форума 17 июня 2016 г., Президент РФ В.В. Путин отметил: «Важнейший фактор, который предопределяет общую конкурентоспособность экономики, динамику рынков, ускорение роста ВВП, повышение заработной платы - это производительность труда. Нам необходим рост производительности труда на крупных и средних предприятиях: в промышленности, в строительстве, на транспорте и в сельском хозяйстве — не менее чем 5% в год. Кажется, что это очень трудная или даже невыполнимая задача, если
посмотреть, что у нас происходит с этим сегодня. Будем так настраивать законодательство, налоговые регуляторы, технические стандарты, чтобы компании были заинтересованы повышать производительность труда, внедрять трудо- и энергосберегающие технологии» [1].
Повышение производительности труда, освоение новых ресурсных источников, модернизация приоритетных секторов национальной экономики являются не только необходимыми условиями для экономического роста, но и важными элементами национальной безопасности Российской Федерации
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(6)
DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-324-327 325
Здоровье и общество
[2]. Решение проблемы повышения производительности труда, конкурентоспособности, а также стабильности предприятий, отраслей, национальных и региональных экономик в значительной степени зависит от обеспечения здоровья, безопасности и благополучия работающих [3,4].
Одной из современных концепций развития промышленности, утверждающей центральную роль человека и ориентированной на охрану здоровья, является концепция устойчивого развития. Первый принцип Декларации Всемирной конференции по управлению окружающей средой и развитию, прошедшей в Рио-де-Жанейро в 1992 г., гласит, что человек является центральным звеном при рассмотрении вопросов устойчивого развития, которое ориентировано на охрану здоровья и обеспечение полноценной жизни человека в гармонии с природой. Постепенно концепция устойчивого развития становится не только доминантой менеджмента крупнейших компаний, но и новой философией развития общества, основанной на интеграции социальных, экологических и экономических аспектов при принятии решений в области практической деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности будущих поколений [5]. Дальнейшее расширение идей устойчивого развития привело в конце 1990-х годов к идее создания в отдельных компаниях и бизнес-сообществах необходимых условий для совместной деятельности по охране природы и труда людей. В 1997 г. Дж. Элкингтон (John Elkington) сформулировал тройную цель устойчивого развития для бизнеса: Люди, Планета, Прибыль (People, Planet, Profit — три Р), причём именно в такой последовательности приоритетов [5].
Процесс управления устойчивым развитием на уровне страны потребовал определения и последовательной реализации стратегии её развития. В 19982000 гг. были разработаны «Сценарный подъём российской экономики в 1998-2005 годах» (авторский коллектив Института народнохозяйственного прогнозирования под руководством чл.-корр. РАН В.В. Иван-тера) и «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года» (коллектив фонда «Центр стратегических разработок» под руководством Г.О. Грефа). Указанные разработки послужили основой проекта правительственной программы социально-экономического развития Российской Федерации.
Устойчивость хозяйственной деятельности предприятий должна быть основана на учёте прогрессивных явлений внешней среды и совершенствования хозяйствования в целях повышения эффективности предприятия и его непрерывного развития. Для каждого хозяйствующего субъекта важно не просто сохранить устойчивость, но добиваться повышения её эффективности.[6]
Перед каждой компанией стоит сложный выбор собственного пути развития системы управления. Сегодня существует широкий спектр апробированных инструментов менеджмента: модель делового совершенства EFQM, ERP, стандарты ИСО серии 9000 и процессный подход, сбалансированная система показателей (BSC), бережливое производство
плюс «Шесть сигм», управление проектами, стратегический менеджмент и т.д., каждый из которых может быть применен. Сложность заключается в принятии стратегического решения о выборе того или иного инструмента [7].
Вне зависимости от системы менеджмента, выбранной компанией для своего развития, приходит понимание, что за каждым управленческим решением, производственным действием, а также несчастным случаем, аварийной ситуацией, стоит человек. И эффективность каждого работника зависит не только от его квалификации, но во многом от уровня его здоровья, физиологической и психологической пригодности к выполнению профессиональных обязанностей.
Один из основоположников научного управления производством Фредерик У. Тейлор отмечал необходимость тщательного отбора рабочих по психофизиологическим характеристикам, что дает возможность «развития каждого работника до максимальной доступной ему степени производительности, которая позволила бы ему давать труд самого высокого качества, в пределах его естественных способностей» [8] .
В России уровень здоровья как фактор производительности труда в отечественных работах чаще только упоминается, но исследован недостаточно. Этот вопрос в стране пока не стоит остро, поскольку не исчерпаны другие механизмы: модернизация производства, совершенствование управления и прочие. Состояние здоровья людей используется как механизм, влияющий на результативность деятельности компании. В условиях развитого индустриального общества качество рабочей силы переходит из второстепенного в группу основных факторов управления производительностью труда [9-11].
Одним из лидеров в повышении производительности труда является корпорация «РОСАТОМ», прирост производительности труда которой к 2011 г. составил 93,5%.
Материалы и методы
Для оценки актуальности вопросов, связанных с охраной здоровья работников, а также выявления основных тенденций в этой области была разработана карта экспертной оценки, состоящая из 7 вопросов.
Таблица 1 .
Оценка изменений в состоянии здоровья работников предприятия за последние 5 лет
Оценка здоровья_| Доля, %
Стало значительно лучше 9,5
Незначительно улучшилось 42,9
Не изменилось 14,2
Незначительно ухудшилось 4,8
Стало значительно хуже 4,8
Работники проходят медицинские осмотры, к работе 14,3
допускаются, остальные вопросы работодателя
не интересуют
Данных о здоровье работников работодатель не имеет 9,5
(по закону о врачебной тайне, они не передаются
работодателю)
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2017; 25(6) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-324-327
Health and society
Таблица 2 Мотивы внедрения системы управления здоровьем на предприятии
Таблица 3
Препятствия для внедрения на предприятии системы управления здоровьем
Вариант ответа
Ранговый номер
Экономический эффект от снижения заболеваемости 1
Низкая производительность труда 2
Хороший имидж работодателя для работников 3
Дефицит рабочих кадров 4
Угроза административной ответственности 5
В пилотном исследовании, проведённом при участии специалистов Всероссийского центра исследований общественного мнения (ВЦИОМ) приняли участие 20 экспертов — руководителей/заместителей руководителей департаментов по работе с персоналом и департаментов охраны труда и промышленной безопасности промышленных предприятий.
Результаты исследования
Значительное большинство экспертов отмечают актуальность проблемы охраны здоровья работников. Для 20% эта проблема крайне актуальна, для 80% достаточно актуальна. Варианты ответа «скорее не актуальна» и «неактуальна» не отметил ни один из опрошенных экспертов.
При этом 52,4% экспертов отмечают позитивные тенденции в состоянии здоровья работников, ухудшение здоровья работников отметили 9,6% (табл. 1).
Обращает на себя внимание ситуация, что около четверти экспертов считают информацию о состоянии здоровья работников либо недоступной, либо не имеющей значения для работодателя.
Однако работодатели связывают экономический эффект и производительность труда с состоянием здоровья работника. В табл. 2, где представлены мотивы внедрения систем охраны здоровья, указанные мотивы расположились на первом и втором месте.
Экспертами были отмечены основные проблемы, препятствующие развитию процессов охраны здоровья (табл. 3).
Заключение
Результаты экспертной оценки показали актуальность для работодателей вопросов, связанных с охраной здоровья работников. Несмотря на отсутствие стимулирующего эффекта налоговых механизмов, управление здоровьем работников будет развиваться на тех предприятиях, где есть квалифицированные специалисты, владеющие методами экономической оценки лечебно-профилактических мероприятий, а также предприятиях, перед которыми стоят задачи по повышению производительности труда.
Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 17 июня 2016 года. http://www.kremlin.ru/ events/president/news/52178/
Вариант ответа
Ранговый номер
Финансирование профилактических мероприятий из прибыли
Сложный процесс лицензирования медицинской деятельности
Отсутствие понятных алгоритмов и экономические расчеты внедрения профилактических мероприятий Дефицит специалистов в области охраны здоровья на предприятиях
Отсутствие возможности получать и анализировать информацию о здоровье работников
2. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». https://rg.ru/2009/05/19/strategia-dok.html
3. Здоровые рабочие места: пример к действию. Для работодателей, работников, руководителей и специалистов-практиков. Женева: ВОЗ; 2010; 2.
4. Инновационные подходы к организации медицинской помощи работникам промышленных предприятий: Научно-методические рекомендации./Под ред. О.П. Щепина. Магнитогорск: ООО «МиниТип»; 2006.
5. Швец В. Устойчивое развитие и менеджмент качества. http:// quality.eup.ru/GOST/firm_development.htm
6. Вахромов Е.Н., Маркарян Д.Ю. Оценка устойчивого развития и функционирования предприятия: факторы, критерии, особенности. Вестник АГТУ 2008; (4): 52-62.
7. Аванесов Е.К., Швец В.Е. Организационный профиль компании и СМК: критерии самооценки. Методы менеджмента качества. 2005; (1): 4-10.
8. Тэйлор Ф.У. Научная организация труда. Пер. с англ. М.: НКПС. Транспечать; 1925.
9. Попова И.В., Котлярова Л.Д., Котлярова О.А. Здоровье работников как фактор производительности труда. Проблемы измерения. Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2014; (6): 284-9.
10. Linnan L., Werner B., Graham A., Emmons K. Manager beliefs regarding worksite health promotion: findings from the Working Healthy Project 2. Am. J. Hlth. Promot. 2007; 21: 521-8.
11. Hannon P.A., Hammerback K., Garson G., Harris J.R., Sopher C.J. Stakeholder perspectives on workplace health promotion: a qualitative study of midsized employers in low-wage industries. Am. J. Hlth. Promot. 2012; 27: 103-10.
Поступила 13.02.2017 Принята в печать 14.03.2017
REFERENCES
1. The speech of the President of the Russian Federation V. V. Putin at the plenary session of the St. Petersburg international economic forum June 17 2016 [Vystuplenie Prezidenta rossiiskoi Federatcii V.V. Putina na Plenarnom zasedanii Peterburgskogo mezhdunarodnogo e'konomicheskogo foruma 17 iiunia 2016 goda]. http://www.krem-lin.ru/events/president/news/52178/ (in Russian)
2. The Decree of the President of the Russian Federation of May 12 2009 № 537 "On the Strategy of national security of the Russian Federation till 2020" [Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatcii ot 12 maia 2009 g. № 537 «O Strategii natcionalnoi bezopasnosti Rossiiskoi Federatcii do 2020 goda»] https://rg.ru/2009/05/19/strategia-dok. html (in Russian)
3. Healthy workplaces: a model for action: for employers, workers, policymakers and practitioners. [Zdorovy'e rabochie mesta: primer k dei'stviiu. Dlia rabotodatelei, rabotneykov, rukovoditelei' i spetcial-istov-praktikov. Zheneva: VOZ; 2010; 2. (in Russian)
4. The innovative approaches to organization of medical care of workers of industrial enterprises: the scientific methodological guidelines / Ed. O.P. Schepin [Innovatcionnye podhody k organizatcii medit-cinskoi' pomoshchi rabotneykam promy'shlenny'kh predpriiatii: Nauchno-metodicheskie rekomendatcii. Pod red. O.P. Shchepina]. Magnitogorsk: OOO «MiniTip»; 2006. (in Russian)
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(6) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-327-331
Здоровье и общество
5. Shvets V. The sustained development and quality management [Ustoi'chivoe razvitie i menedzhment kachestva] http://quality.eup. ru/GOST/firm_development.htm (in Russian)
6. Vakhromov E.N., Markarian D.Yu. The evaluation of sustained development and functioning of enterprise: factors, criteria, characteristics. VestnikAGTU. 2008; (4): 52-62. (in Russian)
7. Avanesov E.K., Shvetc V.E. The organizational profile of company and the quality management system: criteria of self-assessment. Metody menedzhmenta kachestva. 2005; (1): 4-10. (in Russian)
8. Taylor F.W. The Principles of Scientific Management. [Nauchnaia or-ganizatciia truda. Moscow: NKPS. Transpechat; 1925 (in Russian)
10
11
9. Popova I.V., Kotliarova L.D., Kotliarova O.A. The health of workers as a factor of labor productivity: The problems of measurement. VestnikKGU im. N.A. Nekrasova. 2014; (6): 284-9. (in Russian) Linnan L., Weiner B., Graham A., Emmons K. Manager beliefs regarding worksite health promotion: findings from the Working Healthy Project 2. Am. J. Hlth. Promot. 2007; 21:521-8. Hannon P.A., Hammerback K., Garson G., Harris J.R., Sopher C.J. Stakeholder perspectives on workplace health promotion: a qualitative study of midsized employers in low-wage industries. Am. J. Hlth Promot. 2012; 27:103-10.
© Коллектив авторов, 2017 УДК 615.12(571.64)
Тельнова Е.А., Проклова Т.Н., Карпова О.Б.
НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ФИЗИЧЕСКОЙ ДОСТУПНОСТИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ПРИМЕРЕ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ЧАСТЬ 2)
ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко», 105064, г. Москва
На примере Сахалинской области детально рассмотрена физическая доступность лекарственных препаратов с учетом пространственно-временных факторов и ассортиментной доступности. Сделаны выводы об универсальности факторов доступности и о наличии в каждом субъекте особенностей, которые необходимо учитывать. Анализ факторов доступности в субъекте позволяет выявить зоны риска, препятствующие доступности лекарственных препаратов населению.
Ключевые слова: физическая доступность; розничный сегмент фармацевтического рынка; госпитальный сегмент рынка; льготное лекарственное обеспечение; ассортиментная доступность; лекарственные препараты; аптека; закупки; потребность. Для цитирования: Тельнова Е.А., Проклова Т.Н., Карпова О.Б. Научный анализ факторов физической доступности лекарственных препаратов на примере Сахалинской области (часть 2). Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(6): 327-331. DOI: http://dx.dpoi.org/0869-866X-2017-25-6-327-331 Для корреспонденции: Тельнова Елена Алексеевна, д-р мед. наук, главный научный сотрудник ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко», e-mail: [email protected]
Telnova E.A., Proklova T.N., Karpova O.B. THE SCIENTIFIC ANALYSIS OF FACTORS OF PHYSICAL ACCESSIBILITY OF MEDICATIONS AS EXEMPLIFIED BY THE SAKHALIN OBLAST. PART II.
The Federal state budget scientific institution «N.A. Semashko national research institute of public health»,
105064 Moscow, Russia
The Sakhalin oblast is considered as a detailed example of physical accessibility of pharmaceuticals with regards to time-space factors and assortment accessibility.
The conclusions are made concerning universality of factors of accessibility and availability of characteristics to be taken into account in every subject. The analysis of factors of accessibility in the subject permits to establish risk zones preventing accessibility of pharmaceuticals to population.
Keywords: physical accessibility; retail segment of pharmaceutical market; hospital segment of market;
preferential medication support; assortment accessibility; pharmaceuticals; drugstore; purchases; need
For citation: Telnova E.A., Proklova T.N., Karpova O.B. The scientific analysis of factors of physical accessibility of medications as exemplified by the Sakhalin oblast. Part II. Problemy sotsialnoy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2017; 25(6): 327-331. (In Russ.) DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0869-866X-2017-25-6-327-331 For correspondence: Telnova E.A., doctor of medical sciences, the chief researcher of The Federal state budget scientific institution «N.A. Semashko national research institute of public health», 105064 Moscow, Russia. E-mail: [email protected]
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 21.03.2017 Accepted 25.05.2017
Одним из факторов, обеспечивающих физическую доступность лекарственных препаратов (ЛП) является ассортиментная доступность. Важно не просто иметь достаточное количество аптечных организаций, а обеспечить в этих организациях такой ассортимент, чтобы нужный ЛП был в нужной аптеке, в нужное время и по доступной цене для своевременного начала лечения.
Живем и работаем мы в условиях рынка, и обеспечить доступность ЛП может ритмичная работа фармацевтического рынка.
Российский фармацевтический рынок по своей природе уникален: с одной стороны, он подчиняется законам рынка, где главенствуют прибыль, конкуренция, закон спроса и предложения, с другой - имеет социальную направленность.
