CC BY
135
Прогнозируемые проблемы правоприменения статьи 200.4 Уголовного кодекса Российской Федерации
Бекренев Леонид Леонидович,
аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, [email protected]
Автором анализируются возможные проблемы правоприменения норм статьи 200.4. Уголовного кодекса Российской Федерации «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд». Автор приходит к мнению, что существующий механизм уголовно-правовой охраны отношений в сфере государственных закупок нуждается в реформировании посредством конкретизации субъекта анализируемого преступления. Ключевые слова: уголовное право, уголовная ответственность, закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, государственный контракт, должностное лицо, служебное положение, злоупотребление полномочиями
Система государственных закупок формировалась в России постепенно, начиная с 1992 года. [1] В середине 2000-х принят основополагающий федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который содержал практически современный порядок осуществления государственных закупок. [2] Вышеназванный нормативный акт действовал вплоть до вступления в силу 01.01.2014 года ныне действующего Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». [3]
В 2018 году федеральным законом 23.04.2018 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации введены статьи 200.4 и 200.5, устанавливающие уголовную ответственность за злоупотребление и подкуп в сфере государственных и муниципальных закупок. [4]
Таким образом, правоотношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд развивались более 25 лет прежде, чем оформилась необходимость устранения выявленных пробелов уголовно-правовой охраны контрактной системы.
В пояснительной записке к законопроекту выделено две основных причины, которые послужили введению специальных норм в уголовный закон. Первой названа практика так называемых «откатов», предоставление которых часто становится неофициальным условием для победы в государственном заказе. Второй причиной являются пробелы в правоприменительной практике, связанные с невозможностью привлечь к ответственности лиц, которые влияют на определение условий государственного контракта, его исполнение, и не являются при этом должностным лицом. [5]
В современной предпринимательской практике под «откатом» в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд понимается вознаграждение субъекта, принимающего, например, решение о победителе конкурса, за выбор «нужного» исполнителя государственного контракта. При этом привлечение к уголовной ответственности за совершение противоправных деяний в обозначен-
5'
-С
гп
о
а
Н
А У
т; А
ной сфере возможно и по части 3 статьи 159 УК РФ, если лицо получило вознаграждение из средств оплаты по государственному контракту. [6, С.10] Заметим, что понятие «служебное положение» не обязательно предполагает наличие административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций, описание которых дается в Постановлении Пленума Верховного суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». [7]
В связи с этим В.Н. Борков заметил интересную особенность. Ответственность по статье 204.4 УК РФ наступает в случае причинения крупного ущерба, который в порядке статьи 170.2 УК РФ измеряется суммой большей 2 500 000 рублей, в то время как при мошенничестве по части 3 статьи 159 УК РФ крупный ущерб определяется исходя из части 4 статьи 158 и должен превышать 250 000 рублей. [8, С.29] Добавим при этом, что совершение мошеннических действий с использованием служебного положения является самостоятельным квалифицирующим признаком, а потому наказание будет наступать в независимости от причиненного ущерба.
Санкции статьи 200.4 УК РФ предусматривают лишение свободы сроком до 3 лет. В то время как часть 3 статьи 159 УК РФ устанавливает в том числе возможность лишения свободы сроком до 6 лет. В результате, в случае конфликта норм, применение новой нормы ослабляет механизм уголовно-правовой охраны отношений в сфере закупок, так как общая норма предусматривала бы более строгий вид наказания.
В связи с этим, согласно предположению В.Н.Боркова, нормы статьи 200.4 УК РФ должны применяться в качестве восполнения пробелов в охране контрактных отношений. [8, С.30] Новая норма подлежит применению в случаях, когда в действиях сотрудника контрактной службы, причинившего ущерб государственной или муниципальной организации, отсутствуют признаки хищения и злоупотребления должностными полномочиями. [8, С.32]
Соглашаясь c верным замечанием В.Н. Борко-ва, отметим, что такое применение лишь частично коррелирует с заявленными в пояснительной записке к законопроекту целями введениями этих норм, а именно в рамках борьбы с «откатами», которые в ряде случаев связаны, в том числе, со злоупотреблением именно должностными полномочиями или хищением.
Нельзя в полной мере согласиться с доводами, что статья 200.4 УК РФ позволяет установить уголовно-правовую охрану от деяний, которые ранее оставались за пределами уголовного закона, так Н] как совершались представителями заказчика, ко-2 торые не являются должностными лицами (напри-оп мер, работниками контрактной службы, контракт-о ными управляющими, членами комиссии по осу-£ ществлению закупок, лицами, осуществляющими 2 приемку поставленных товаров, выполненных ра-
бот, оказанных услуг). Определение субъекта преступления в данном уголовно-правовом составе может вызвать ряд проблем, вызванных в том числе нарушением юридической техники.
Обратим внимание, что статья 200.4 является нормой главы 22 УК РФ, т.е. находится вне рамок главы 30 УК РФ, где дается определение понятию должностное лицо. При этом данное определение относится в силу прямого указания только к статьям главы 30 УК РФ. [9]
В связи с этим полагаем, что применение определения понятия должностного лица, представленное в статье 285 УК РФ, к нормам статей 200.4200.5 является ошибочным с учетом положений статьи 3 УК РФ о недопустимости применения аналогии уголовного закона.
Признаки понятия должностного лица в рамках главы 22 УК РФ уголовным законом не устанавливаются. В результате чего может возникнуть правоприменительный казус, когда следователями дается ошибочное толкование в рамках дефиниции статьи 285 УК РФ. При буквальном же толковании должностным лицом может являться любое лицо, находящееся в той или иной должности. Однако даже в случае возможного применения дефиниции статьи 285 УК РФ или практически аналогичного определения, которое дано, например, в статье 4 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,[10] сложно определить, кто из числа таких лиц, как контрактный управляющий, работник контрактной службы, член комиссии по осуществлению закупок, лицо осуществляющее приемку не будет являться должностным лицом.
Контрактный управляющий является должностным лицом в силу прямого указания на это в законе (часть 2 статьи 38 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).
В соответствии с частью 4 статьи 38 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» среди функций контрактной службы и контрактного управляющего указаны такие, как разработка плана закупок, обеспечение осуществления закупок, заключение контрактов и др. Согласно части 1 статьи 39 вышеназванного закона для определения поставщика (исполнителя) по государственному контракту должна быть создана комиссия по осуществлению закупок.
С учетом положений пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» решения работников контрактной службы, лиц, осуществляющих приемку товаров, работ услуг, членов комиссии по осуществлению закупок влекут наступление определенных юридических последствий, что является
одним из признаков организационно-распорядительных функций, которые характерны для должностного лица.
Таким образом, с точки зрения юридической техники формулировка нормы статьи 200.4 усложняет определение субъекта преступления. В связи с этим субъектный состав преступления, раскрытый в нормах статьи 200.5, применение которой исключается при наличии признаков смежных состав статей 204, 291 УК РФ, определен более точно.
На данный момент единообразная практика привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд еще не сформировалась. Нормы статей 200.4 и 200.5 УК РФ действуют чуть больше года, а статья 200.6 УК РФ, предусматривающая ответственность эксперта, уполномоченного представителя экспертной организации за дачу заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок, применяется с 08.01.2019 года. В открытых источниках информации на момент написания данной статьи не упоминалось о резонансных уголовных делах, возбужденных по анализируемым нормам. По нашему мнению, у законодателя есть время для устранения противоречий, которые уже имеются в существующих нормах статьи 200.4 УК РФ.
На наш взгляд, есть два варианта возможной редакции Уголовного кодекса в рамках анализируемой нормы. Первый путь - уточнение понятия «должностное лицо», которое применимо в рамках злоупотребления в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Второй путь реализован в рамках уголовно-правовой охраны отношений государственного оборонного заказа, где статьи 201.1 и 285.4 исключают возможность квалификации преступлений по смежным составам. Принятие указанных мер позволит избежать разрозненной практики правоприменения и позволит функционировать механизму уголовно-правовой охраны отношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд с учетом изначальных предпосылок введения данных норм в Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации.
Литература
1. Закон РФ от 28.05.1992 № 2859-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» (утратил силу) // Российская газета - № 148 - 30.06.1992
2. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу) // Российская газета - № 163 - 28.07.2005
3. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета - № 80 - 12.04.2013
4. Федеральный закон от 23.04.2018 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Рос-
сийской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета - № 88 - 25.04.2018
5. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. [Электронный ресурс] URL: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/5762 01F91A86D1 BD4325824E003C18BC/%24FILE/4109 60-7_12032018_410960-7.PDF?OpenElement (Дата обращения 26.02.2019)
6. Архипов А.В. Хищение, совершенное с использованием своего служебного положения// Уголовное право - 2016 - № 6 - С.9-17
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N№19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета - № 207 - 30.10.2009
8. Борков В.Н. Злоупотребление в сфере закупок (ст. 200.4 УК РФ) и мошенничество // Уголовное право 2018 - № 4 - С.29-32
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3// Собрание законодательства РФ -17.06.1996 - № 25 - ст. 2954
10.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Парламентская газета - № 70-71 - 11.05.2006
Predictable problems of enforcement of Article 200.4 of the Criminal Code of the Russian Federation
Bekrenev L.L.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The author analyzes possible problems of law enforcement of the norms of Article 200.4. of the Criminal Code of the Russian Federation "Abuses in the procurement of goods, works, services for state or municipal needs." The author comes to the conclusion that the existing mechanism of criminal law protection of relations in the field of public procurement needs to be reformed by specifying the subject of the analyzed crime. Keywords: criminal law, criminal liability, procurement of goods, works, services for state and municipal needs, state contract, official, official position, abuse of authority
References
1. RF Law of 28.05.1992 No. 2859-1 "On the supply of products and goods for state needs" (expired) // Russian newspaper -No. 148 - 30.06.1992
2. Federal Law of July 21, 2005 No. 94-FZ "On placing orders for goods, works and services for state and municipal needs" (invalidated) // Russian newspaper - № 163 - 28.07.2005
3. Federal Law of 05.04.2013 N 44-FZ (as amended on 12/27/2018) «On the contract system in the procurement of goods, works, services for the provision of state and municipal needs" (as amended and added, effective from 07/01/2019)» // Russian newspaper - № 80 - 04.12.2013
4. Federal Law of April 23, 2018 N 99-FZ "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and Article 151 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" // Russian newspaper - N 88 - 25.04.2018
5. Explanatory note to the draft federal law "On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and Article 151 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" // Automated system for ensuring legislative activity. [Electronic resource] URL: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/576201F91A8
5'
-C
m
о
a
А У
т; А
6D1BD4325824E003C18BC/%24FILE/410960-7_12032018_410960-7.PDF?OpenElement (Access date 26.02.2019)
6. Arkhipov A.V. Theft committed using his official position // Criminal Law - 2016 - N 6 - p.9-17
7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of October 16, 2009 No. 19 "On judicial practice in cases of abuse of office and abuse of office" // Russian newspaper - N. 207 - 30.10.2009
8. Borkov V.N. Abuse in the field of procurement (art. 200.4 of the Criminal Code of the Russian Federation) and fraud // Criminal Law - 2018 - N 4 - p.29-32
9. Criminal Code of the Russian Federation dated 13.06.1996 N 63-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation -17.06.1996 - N 25 -Art. 2954
10. Federal Law of 05/02/2006 N 59-FZ (as amended on 12/27/2018) «On the procedure for considering appeals of citizens of the Russian Federation» // Parliamentary Newspaper -N 70-71 - 11.05.2006.
X 2 Oi
0 cs
I--
01
