CC BY
68
УДК 343.988 С.28—35
Переверзева А. Е. Егоров О. Н.
ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШАЯ СТОРОНА ПРИ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Современная правовая действительность Российской Федерации свидетельствует о следующих проблемах: а) трудности судебной практики, которые возникают при разрешении уголовных дел, связанных с преступлениями в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, б) высокий процент латентных преступлений в сфере закупок, в) сложный объект данной категории преступлений, г) отсутствие соответствующих положений законодательства о предмете и потерпевшей стороне для преступлений обозначенной группы. Сегодня в уголовном процессе России потерпевшей стороной может быть признано физическое лицо или юридическое лицо. Статус публично-правовых образований и учрежденных ими органов не регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, страдающие при совершении преступлений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Целью настоящей работы является попытка доказать необходимость признания на законодательном уровне в качестве потерпевшей стороны по уголовному делу органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных органов — в том случае, если совершено преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной или муниципальной службы, порядка управления, в том числе и совершенное в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Результаты нашей работы — приведение аргументов, подтверждающих необходимость признания в определенных случаях за органами государственной власти и местного самоуправления статуса потерпевшего по уголовным делам.
Ключевые слова: контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, публично-правовые образования, уголовный процесс, потерпевшая сторона, коррупционное преступление в сфере закупок.
Введение
В последние годы на базе юриспруденции, экономики и основ управления стремительными темпами развивается отрасль научного знания, изучающая
вопросы закупок для государственных и муниципальных нужд (прокъюремент). Актуальность указанной темы очевидна, а специфичность и сложность проблематики обусловливает необходимость
глубоких теоретических исследований с последующим внедрением достигнутых результатов как в повседневную практическую деятельность соответствующих специалистов (работников контрактных служб, контрактных управляющих, контролеров в сфере закупок, прокуроров, следователей и иных сотрудников правоохранительных органов и т. д.), так и в учебный процесс вузовского и послевузовского профессионального образования.
При этом, на наш взгляд, особое значение имеет аспект изучения преступлений, совершаемых в сфере закупок. Криминологические исследования в сочетании с разработкой соответствующих профилактических мер, предположительно, могут позволить снизить число преступлений в сфере закупок и уменьшить размер (прежде всего, экономическую составляющую) их негативных последствий.
Описание исследования
При анализе содержания Уголовного кодекса РФ мы обнаружили следующие составы преступлений, которые могут совершаться в изучаемой области: мошенничество (ст. 159), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169), злоупотребление полномочиями (ст. 201) и злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 201.1), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1) и нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2), внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3), злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа (ст. 285.4), превышение должностных полномочий (ст. 286), и присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1) и мелкое
взяточничество (ст. 291.2), служебный подлог (ст. 292), халатность (ст. 293), а также новеллы — вступившие в силу относительно недавно, с 04 мая 2018 года, составы преступлений — злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 200.4), подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 200.5). Можно отнести к выделяемой группе и случаи незаконного предпринимательства и различных нарушений при торговле товарами ограниченного оборота. Таким образом, спектр рассматриваемых нами преступлений крайне обширен, ущерб может наноситься законным правам и интересам различных лиц в самых разных сферах отношений, причём весьма разнообразными способами.
При этом, как нам представляется, подавляющее большинство вышеприведенных составов носят явно коррупционный характер. Термин «коррупционное преступление в сфере закупок» на сегодняшний день ещё не получил широкого распространения в научной лексике [1, с. 6—10; 7, с. 125—129], но уже применяется.
Сегодня научное обоснование данного термина складывается из отдельных док-тринальных юридических положений, однако определенного комплекса признаков, закрепленных в едином нормативном правовом акте, его разделе, главе или статье по-прежнему не существует.
Верное определение объекта и предмета преступления — необходимое условие для составления грамотной характеристики состава общественно опасного деяния. Так, мы считаем, необходимо чётко определить круг лиц, которые имеют право признаваться в качестве потерпевших при коррупционных преступлениях в сфере закупок. К сожалению, исследователи в области прокъюремента практически не занимаются разработкой положений о потерпевшем как о признаке объекта преступления. Однако развитие доктринальных положений о потерпевшем необходимо для дальнейшего формирования эффективного механизма правоприменения. Так, одним из
критериев классификации общественно опасных деяний выступает именно посягательство на права и свободы, ценности, которыми может воспользоваться конкретный субъект. Например, в случае совершения деяния, запрещенного разделом VII «Преступления против личности» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), потерпевшим будет являться исключительно физическое лицо. Напротив, в гл. 23 УК РФ закреплены деяния, потерпевшими от которых будут признаны коммерческие и иные организации.
У части изучаемых составов потерпевший очевиден — например, при мошенничестве или воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности. Но кого считать потерпевшим, скажем, при подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок?
Разумеется, первоначально необходимо обратиться к вопросам нормативно-правового регулирования — для того, чтобы определить сферу общественных отношений, на которую посягает субъект коррупционного преступления в сфере закупок.
Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (также применяется выражение «законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок») основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 г. (с посл. изм.) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ) и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать закону № 44-ФЗ. В случаях, предусмотренных законодательством России о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной
власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие контрактные отношения, — нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством России о контрактной системе в сфере закупок, также могут принимать правовые акты, регулирующие контрактные отношения и соответствующие нормативным правовым актам, указанным в предыдущем предложении. Наконец, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом № 44-ФЗ, то применяются правила международного договора. Для целей практической закупочной деятельности необходимо, прежде всего, понимать, что процессуальные аспекты закупок отечественной практики регулируются двумя законами — № 44-ФЗ и в некоторых случаях, выходящих за пределы рассмотрения настоящей статьи, Федеральным законом от 18.07.2011 г. (с посл. изм.) № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Для освоения бюджетных средств федерального бюджета, бюджетов субъектов России или бюджета муниципальных образований применяется закон № 44-ФЗ. Он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правовых договоров — контрактов;
4) особенностей исполнения заключенных контрактов;
5) мониторинга закупок;
6) аудита в соответствующей сфере;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При этом, что важно в контексте данной работы, согласно закону № 44-ФЗ заказчики бывают государственные (государственные органы, «Росатом», «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами, либо государственные казенные учреждения) и муниципальные (муниципальные органы, муниципальные казенные учреждения). Бюджетные учреждения также могут выступать в качестве заказчика.
Таким образом, общественная опасность изучаемых преступлений выражается в угрозе нормального функционирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Рассматриваемое преступление может совершаться на стадиях подготовки, непосредственно осуществления закупки или заключения и исполнения контракта. Следовательно, объектом посягательства в более узком смысле будет являться нормативно установленный порядок планирования, осуществления закупочных процедур, заключения и исполнения государственного контракта (или муниципального). С унификацией предмета коррупционных преступлений в сфере закупок, а также круга потерпевших сторон в настоящее время в науке уголовного права возникает ряд проблем в связи с многообразием направлений закупочной деятельности, уполномоченных органов и организаций. Однако исследователи (например, М. С.-М. Кур-банов) выделяют товары, работы, услуги, закупаемые для удовлетворения государственных потребностей или же муниципальных потребностей; товары, работы и услуги, необходимые для реализации государственного оборонного заказа, обороноспособности страны, обеспечения законности и правопорядка [3, с. 7—10].
В УК РФ закреплены также признаки специальных составов, которые посягают на важнейшие ценности, такие как: внутренняя и внешняя безопасность государства, государственная бюджетная система и бюджетные средства, система государственной службы, права и свободы государственного служащего. Можно было бы подумать, что в таких случаях потерпевшей стороной будет являться государство. Однако сравнение норм материального и процессуального права свидетельствует о том, что понятия «потерпевший» и «потерпевшая сторона» не являются равнозначными.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), потерпевшим от преступления является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Из данного нормативного положения следует, что для признания лица потерпевшим необходимо наличие двух обязательных условий — наличие определенного юридического статуса и наличие материального условия (причинения вреда). Из данного положения возникают два неоднозначных вывода: публично-правовые образования не могут быть признаны потерпевшими в уголовном процессе; публично-правовые образования должны обладать правом на признание их в качестве потерпевших после внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
Согласно преобладающей позиции, публично-правовые образования (согласно фундаментальному положению уголовного процесса) не могут обладать правом на приобретение статуса потерпевшего. В обоснование приведем следующие доводы. В соответствии со ст. 296 УК РФ, суд постановляет приговор именем Российской Федерации. Сегодня действует незыблемый принцип уголовного судопроизводства — «никто не может быть судьей в собственном деле». В связи с этим, Российская Федерация как публично-правовое образование не может приобрести статус потерпевшего
в уголовном процессе. Однако, заметим тут же, муниципальное образование не наделено правом учреждать судебные органы, от его имени не может быть вынесен приговор суда.
Субъектами изучаемых общественных отношений выступают государственные и муниципальные заказчики, участники закупки, эксперты и экспертные организации. Таким образом, логично было бы заключить следующее: в том случае, если одной из этих сторон в рамках функционирования отношений в сфере закупок будет причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации юридического лица, то такое лицо будет признано потерпевшим. В ряде случаев вред причиняется не только физическим лицам или организациям, но и системе государственного и муниципального управления. Однако анализ законодательных и доктринальных положений свидетельствует о том, что некорректным в рамках господствующей концепции будет являться утверждение о том, что вред может быть причинен репутации органа власти в лице граждан, его финансам, безупречному и законному функционированию.
Если обращаться к науке и отрасли гражданского права, то, помимо граждан и юридических лиц, в регулируемых гражданским законодательством правоотношениях могут участвовать от своего имени также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Именно от их имени в правоотношениях функционируют органы государственной власти или органы местного самоуправления. Таким образом, участниками гражданских правоотношений являются именно публично-правовые образования. Вместе с тем, в рамках положений уголовного и уголовно-процессуального права навряд ли справедливым стало бы утверждение о том, что публично-правовые образования могут быть признаны потерпевшими.
Однако согласно сложившейся отечественной практике применения права, а также основным устоявшимся принципам толкования законодательства, публично-правовые образования,
а также учрежденные ими органы не могут признаваться потерпевшими по уголовным делам. Так, согласно позициям Конституционного Суда РФ [6], Федерального казначейства России, Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации, привлечение Министерства финансов РФ в статусе потерпевшей стороны в уголовном процессе противоречит уголовно-процессуальному праву. По данной правовой позиции, недопустимо широкое толкование ст. 42 УПК РФ, а также применение в уголовно-процессуальных отношениях гражданско-правовых норм. В рамках данной концепции, последнее недопустимо также и в связи с тем, что в гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных отношениях органам власти предопределено различные функции, в связи с чем они наделены различным объемом правомочий [5].
В то же время главным аргументом в пользу необходимости признания за публично-правовыми образованиями, органами государственной власти и местного самоуправления статуса потерпевшего является расширительное толкование ч. 1 ст. 42 УПК РФ: потерпевший — лицо, которому противоправными действиями, запрещенными УК РФ, причинен вред. Мы полагаем, что сущность права и закона в максимально широком смысле — защита прав граждан, личности, т. е. физических лиц. Юридическое лицо является организацией граждан. И в том случае, если вред причиняется юридическому лицу — прямо или косвенно он воздействует на его учредителей или членов. Государство, институт местного самоуправления — это определенная неодушевленная система, предназначенная для позитивного руководства общественными отношениями, правотворчества и эффективного правоприменения. Таким образом, система современного правового государства должна быть наиболее близка к идеалу с той необходимостью, чтобы предотвратить риск неправомерного вмешательства и нарушения ее функционирования. В том случае, если в связи с действием внутрисистемных пороков (деформации личности служащих, утечки охраняемой
законом тайны) или же внешних факторов будет нарушена такая система, то вред будет причинен физическим лицам и организациям, на благо которых функционирует государственная система и система местного самоуправления.
Некоторыми исследователями уже поднималась проблема отказа должностных лиц от участия в уголовном деле в качестве представителей потерпевших и от заявления гражданского иска. Высокий уровень латентности коррупционных преступлений (в том числе и в сфере закупок) связан именно с отсутствием заявления уполномоченного представителя государственного или муниципального органа по факту выявленных признаков совершенного преступления. Нередко отсутствие такого заявления влечет за собой вообще прекращение уголовного дела. Так, в декабре 2015 года выносилось постановление о возбуждении уголовного дела по факту причинения материального ущерба в размере 16,4 млн. рублей, которые были выделены автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция».СогласнозаключениюСчетной палаты РФ, были установлены факты нецелевого использования субсидий, а также предоставления недостоверной информации по итогам финансово-хозяйственной деятельности организации за 2014 год; при этом представители администрации Темрюкского района и Краснодарского края отказывались брать на себя ответственность по защите государственной собственности в уголовном судопроизводстве [4, с. 44—50].
На основании всего вышеизложенного очевиден вывод: в рамках фундаментальной юриспруденции необходима дальнейшая разработка положений о правовом статусе публично-правовых образований, а также их органов и учрежденных ими организаций, о правомочиях их полномочных представителей — в контексте анализа вопросов потерпевшей стороны в делах о коррупционных преступлениях при закупках для государственных и муниципальных нужд. Такая разработка позволила бы повысить эффективность защиты государственных и общественных интересов в указанной сфере.
Кроме того, ряд трудностей возникли в процессе подбора доктринальных источников, в которых бы освещалась проблема статуса потерпевшего от правонарушений и преступлений в сфере закупок. Так, степень изученности темы сегодня остается необоснованно низкой, несмотря на ее значение для функционирования всей системы общественных отношений в России.
Результаты исследования
и обсуждения
Мы придерживаемся следующей позиции. Публично-правовые образования и учрежденные им институты являются той системой, которая предназначена для обеспечения и защиты прав и свобод личности, обеспечения достойной жизнедеятельности граждан, перспективного функционирования организаций, предпринимательской и иных видов экономической деятельности, эффективной реализации гражданами и организациями их субъективных прав и юридических обязанностей.
Нередко правонарушения и преступления в сфере закупок создают угрозу или влекут реальный вред или опасность для жизни и здоровья граждан, финансов государства, нормального функционирования предпринимательской деятельности и свободной конкуренции и пр. Таким образом, мы считаем, что органы, учрежденные публично-правовыми образованиями должны быть признаны законодателем потерпевшей стороной по отдельным категориям уголовных дел ввиду их особого значения для функционирования многообразных видов общественных отношений.
Предлагаем дополнить ст. 42 УПК РФ следующим содержанием: а) «Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и их территориальные управления, муниципальные органы могут быть признаны в качестве потерпевшей стороны по уголовному делу в том случае, если совершено преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной или муниципальной службы, порядка управления, в том числе,
совершенное в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Обязанность защиты интересов публично-правового образования возлагается на должностное лицо, уполномоченное быть
представителем публично-правового образования или его органов в соответствии с федеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами и ведомственными актами».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бастрыкин, А. И. Правовые проблемы борьбы с коррупцией / А. И. Бастрыкин // Российский следователь. — 2017. — № 24. — С. 6—10.
2. Зверева, Н. П. Проблемы привлечения к уголовной ответствеппостп за преступления коррупционной направленности в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд / Н. П. Зверева // Российский следователь. — 2017. — № 24. — С. 16—18.
3. Курбанов, М. С.-М. Объективные прпзпакп составов преступлений в сфере осуществления государственных закупок / М. С.-М. Курбапов // Научный вестппк Омской академпп МВД Росспп. — 2016. — №3 (62). — С. 7-10.
4. Лаппп, В. О. Актуальные проблемы выявления п расследования преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд / В. О. Лаппп // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2017. — № 2. — С. 44-50.
5. О прпвлечеппп Мппфппа РФ в качестве потерпевшего по уголовным делам в связп с прпчппеппем ущерба государству : ппсьмо Мппфппа РФ от 09.08.2006 г. № 08-04-14/4048 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. — URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_63131/ (дата обращения: 20.09.2019).
6. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьп судебного участка № 11 Московского района города Рязапп о проверке копстптуцпоппостп частп первой статьи 42 Уго-ловпо-процессуальпого кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 812-О-О [Электронный ресурс] // СПС ГАРАНТ. — URL: https://base. garant.ru/1785222/ (дата обращения: 20.09.2019).
7. Сппчурпп, О. В. Попятпе коррупционных преступлений в сфере закупок п пх классификация / О. В. Сппчурпп // Государственная служба п кадры. — 2019. — №1. — С. 125-129.
REFERENCES
1. Bastrykin, A. I. Pravovye problemy borby s korruptsiey / A. I. Bastrykin // Rossiyskiy sledovatel. — 2017. — № 24. — S. 6-10.
2. Zvereva, N. P. Problemy privlecheniya k ugolovnoy otvetstvennosti za prestupleniya korruptsionnoy napravlennosti v sfere zakupok dlya gosudarstvennykh i munitsipalnykh nuzhd / N. P. Zvereva // Rossiyskiy sledovatel. — 2017. — № 24. — S. 16-18.
3. Kurbanov, M. S.-M. Obektivnye priznaki sostavov prestupleniy v sfere osushchestvleniya gosudarstvennykh zakupok / M. S.-M. Kurbanov // Nauchnyy vestnik Omskoy akademii MVD Rossii. — 2016. — №3 (62). — S. 7-10.
4. Lapin, V. O. Aktualnye problemy vyyavleniya i rassledovaniya prestupleniy v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipalnykh nuzhd / V. O. Lapin // Problemy pravookhranitelnoy deyatelnosti. — 2017. — № 2. — S. 44-50.
5. O privlechenii Minfina RF v kachestve poterpevshego po ugolovnym delam v svyazi s prichineniem ushcherba gosudarstvu : pismo Minfina RF ot 09.08.2006 g. № 08-04-14/4048 [Elektronnyy resurs] // SPS KonsultantPlyus. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_63131/ (data obrashcheniya: 20.09.2019).
6. Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa mirovogo sudi sudebnogo uchastka № 11 Moskovskogo rayona goroda Ryazani o proverke konstitutsionnosti chasti pervoy stati 42 Ugolovno-protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii : opredelenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 4 dekabrya 2007 g. № 812-O-O [Elektronnyy resurs] // SPS GARANT. — URL: https://base.garant. ru/1785222/ (data obrashcheniya: 20.09.2019).
7. Sinchurin, O. V. Ponyatie korruptsionnykh prestupleniy v sfere zakupok i ikh klassifikatsiya / O. V. Sinchurin // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry. — 2019. — №1. — S. 125-129.
ПЕРЕВЕРЗЕВА Анна Евгеньевна. Студент, 4-й курс. Институт права, Челябинский государственный университет.
454001, Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 129. E-mail: apereverzev372@gmail.com
ЕГОРОВ Олег Николаевич. Кандидат медицинских наук, магистр юриспруденции, доцент кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности. Институт права, Челябинский государственный университет. 454001, Челябинск, ул. Бр. Кашириных, д. 129. E-mail: yegorov@narod.ru
Pereverzeva A. E. Yegorov O. N.
VICTIM, INJURED PARTY IN CRIMES IN THE FIELD OF PROCUREMENT FOR STATE AND MUNICIPAL NEEDS
The current legal reality of the Russian Federation has the following problems: a) difficulties in judicial practice that arise when resolving criminal cases related to procurement crimes for state and municipal needs, b) a high percentage of latent procurement crimes, c) a complex object of this categories of crimes, d) the lack of relevant provisions of the law on the subject and the injured party for the crimes of the designated group. Today, an individual or legal entity can be recognized as the injured party in the Russian criminal process. The status of public law entities and bodies established by them is not regulated by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
The object of this research is the public relations that suffer when committing crimes in the field of procurement for state and municipal needs. The purpose of this work is an attempt to prove the necessity of recognizing at the legislative level as the injured party in a criminal case the bodies of state power of the Russian Federation, bodies of state power of the constituent entities of the Russian Federation, municipal bodies - in the event that an offense against the government, the interests of the state or municipal service, management procedures, including those committed in the field of procurement for state and municipal needs.
The results of our work are the presentation of arguments confirming the need to recognize, in certain cases, the bodies of state power and local self-government of the status of the victim in criminal cases.
Keywords: contract system in the field of procurement for state and municipal needs, public law entities, criminal process, injured party, corruption crimes in the field of procurement.
PEREVERZEVA Anna Evgenievna. 4th year student. Institute of law, Chelyabinsk state University.
454001, Chelyabinsk, st. Br. Kashirinykh, 129.
E-mail: apereverzev372@gmail.com
YEGOROV Oleg Nikolaevich. Candidate of medical Sciences, master of jurisprudence, associate Professor of the Department of Prosecutor's supervision and law enforcement organization. Institute of law, Chelyabinsk state University.
454001, Chelyabinsk, st. Br. Kashirinykh, 129.
E-mail: yegorov@narod.ru
Дата поступления статьи в редакцию: 06.11.2019.
