CC BY
10
в квалификационной характеристике врача по специальности 1903 «Медико-профилактическое дело» квалификацию врача-диетолога.
Литература
1. Доценко В. А. Санитарно-гигиенический контроль за организацией общественного питания. — М„ 1986. — С. 161—173.
2. Конышев В. А. Питание и регулирующие системы организма,—М., 1985. —С. 185—205,
3. Певзнер М. И. Основы лечебного питания.— М., 1949.— С. 30.
4. Питание в профилактической медицине: Учеб. метод. пособие/Под ред. Е. А. Лебедевой.— Л., 1986.— С. 17— 20.
5. Покровский А. А. Метаболические аспекты фармакологии и токсикологии пищи.— М., 1979. — С. 52—59.
6. Справочник по диетологии / Под ред. А. А. Покровского, М. А. Самсонова,— М., 1981. —С. 157—158.
Поступила 06.07.88
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1989 УДК 61:378.061
М. Ф. Лемясев, Н. В. Рябова, Т. Г. Малкова, Е. В. Ползик ПРОГНОЗИРОВАНИЕ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ-МЕДИКОВ
Свердловский медицинский институт
Научно обоснованное управление качеством высшего медицинского образования может осуществляться только после анализа многочисленных факторов, влияющих на уровень усвоения знаний студентами, а также количественной оценки значения каждого из них. Прогнозирование уровня риска низкой успеваемости, основанное на комплексном учете этих факторов, и своевременное проведение индивидуализированных мероприятий социального, педагогического, медицинского плана дают возможность в известной мере влиять на качество обучения студентов.
Целью настоящего исследования является изучение возможности индивидуального прогнозирования качества усвоения студентами медицинского института знаний, получаемых в течение одного года обучения, основанного на комплексной оценке факторов, влияющих на этот процесс.
Изучен контингент студентов лечебно-профилактического и санитарно-гигиенического факультетов набора 1985/86 учебного года в количестве 205 человек. По результатам успеваемости на первом году обучения (первый и второй семестры) были сформированы 3 группы численностью 67—69 человек: 1-я группа — лица с хорошей успеваемостью, т. е. студенты, сдавшие экзамены на «хорошо» и «отлично»; 2-я группа — студенты с удовлетворительной успеваемостью; 3-я группа — с низкой успеваемостью. Каждый студент был охарактеризован по 19 факторам (табл. 1), выбранным, исходя из данных литературы, а также при опросе экспертов — опытных преподавателей института.
Сведения о социально-гигиенических факторах были получены путем анкетного опроса студентов, а также из официальной отчетности деканата. Организацию учебного процесса определяли при анализе расписания занятий. Умственную работоспособность оценивали по результатам выполнения корректурного теста (12 определений в течение года). О степени напряжения
организма в связи с адаптацией к вузу судили по жалобам студентов, годовой и недельной в 4 периода учебного года динамике показателей корректурного теста и теста дифференцированной самооценки САН. Личностную оценку студента давали на основе теста ММРи. Состояние здоровья оценивали по материалам профилактического осмотра, проведенного с привлечением ряда специалистов кафедр института.
Поскольку все выбранные факторы не могут быть выражены строго количественно, по каждому из них в ходе предварительного исследования были установлены градации, позволяющие каждое наблюдение отнести к тому или иному разряду признака, причем по некоторым суждение о принадлежности наблюдения к определенной градации признака выносили по комплексу данных. Например, при оценке уровня мотива-
Таблица 1 Количественная оценка влияния факторов
Ранговое Фактор Информатив-
место ность,
отн. ед.
1 Довузовская подготовка 1,0000
2 Пол 0,5881
3 Мотивация при выборе институ- 0,5816
та, факультета обучения Отношение к учебе
4 0,5737
5 Факультет 0,5272
6 Организация труда 0,4831
7 Умственная работосппсобность 0,4623
8 Употребление алкоголя 0,4266
9 Материальные условия 0,3709
10 Состояние здоровья 0,2089
11 Взаимоотношения в коллективе 0,1693
12 Курение 0,1677
13 Организация быта 0,1198
14 Личностная оценка 0,0980
15 Режим дня, бюджет времени 0,0900
16 Напряжение адаптации 0,0424
17 Организация учебного процесса 0,366
18 Уровень двигательной активности 0,0200
19 Семейное положение
ции учитывали время принятия решения о поступлении на данный факультет, сколько раз поступал в вуз и делал ли попытку поступить на другой факультет, в другой вуз; какие мотивы оказались решающими при выборе профессии, в чем проявился интерес к избранной специальности.
В связи с тем что комплекс из 19 факторов представлен только качественными показателями, а применение методов многофакторного регрессионного анализа ограничено, для обработки материала использовали математические методы распознавания образов.
Первоначально была поставлена задача изучить возможность надежного прогнозирования успеваемости на I курсе на основе избранного комплекса факторов. Эту задачу решали в Институте математики и механики Уральского отделения АН СССР методами дискриминантного анализа с использованием алгоритма комитет-ного распознавания образов, основанного на принципе комитетов старшинства [1]. Суть метода заключается в следующем. Из всего множества наблюдений выделено 12 % для контроля. На основе остальных наблюдений проводится «обучение» ЭВМ. В процессе обучения вырабатывается решающее правило, с помощью которого любые наблюдения могут быть классифицированы как принадлежащие к группам «хорошо успевающих», «удовлетворительно успевающих», «с низкой успеваемостью». Критерием качества решающего правила служит процент правильно распознанных с его помощью наблюдений контрольной выборки. Достаточной принимается степень распознавания контрольной выборки, равная 80—85 %. При учете 19 выделенных факторов показатель распознавания контрольной выборки составил 89,47 %. Полученный результат свидетельствует о возможности достаточно надежного прогнозирования успеваемости у студентов, а также о том, что избранный комплекс содержит в основном все факторы, определяющие успеваемость студента.
Если для прогнозирования уровня успеваемости студентов необходим комплексный учет достаточно большого числа факторов, то для выбора управляющих воздействий нужны количественная оценка роли каждого из них, а также анализ зависимости успеваемости от значения каждого признака.
Установлена зависимость успеваемости студента на I курсе от групп факторов педагогического характера. Наиболее высокий удельный вес среди них имеет довузовская подготовка. Среди студентов 1, 2 и 3-й групп высокую довузовскую подготовку имели соответственно 62,7, 16,03 и 2,9%, низкую —2,9, 23,0 и 59,4% лиц.
Важно также наличие выраженной мотивации при выборе института, факультета. Высокую мотивацию имели 49,2 % студентов, отнесенных по успеваемости к 1-й группе, 34,7%—ко 2-й,
14,5% — к 3-й, низкую мотивацию — соответственно 5,9, 10,1 и 33,3 %•
Изложенное выше свидетельствует о важнейшей роли в повышении качества подготовки специалистов отбора среди абитуриентов лиц с высоким уровнем довузовской подготовки и четкой мотивацией поступления в медицинский вуз на определенный факультет. Эти два фактора, ^ несомненно, связаны с третьим ведущим факто-ром, который способствует высокой успеваемости, — отношением к учебе. Высокая учебная дисциплина (регулярное посещение лекций, практических занятий, достаточная продолжительность самоподготовки) наблюдалась у 79 % студентов 1-й группы, у 71 %—2-й и 40,8% — 3-й группы.
Среди изученных социально-биологических факторов при прогнозировании успеваемости студента наиболее информативным оказался пол. Женщины учатся в институте лучше. В условиях медицинского вуза высокая информативность признака «пол» отражает не только боль- % шую учебную дисциплину студенток, но и особенности комплектования контингента студентов в целом. Важную роль играет уровень умственной работоспособности учащихся. Доля студентов с высокой умственной работоспособностью составила среди всех обследованных 13,1 %, при этом в 1-й группе 25,3%, во 2-й 7,2%, в 3-й 7,2 %, с низкой умственной работоспособностью— соответственно 4,5, 21,7 и 36,2%.
Информативными признаками в этой группе факторов являются также состояние здоровья, тип личности по тесту ММРи, степень напряжения адаптации. То обстоятельство, что семейное положение оказалось фактором малоинформативным, скорее всего объясняется малым чис- ж лом студенческих семей на I курсе. *
Среди социально-гигиенических факторов значительный удельный вес имеет фактор «организации труда». Среди первокурсников велика доля лиц, не умеющих организовать самостоятельную работу. В то же время лучше учатся студенты, умеющие планировать учебный день, затрачивающие гигиенически оптимальное время на самоподготовку, имеющие навыки самостоятельной работы, соблюдающие режим труда и отдыха. Таких оказалось 17,9 % в 1-й группе, 7,2 % во 2-й, 5,8 % в 3-й; доля лиц, неудовлетворительно организующих свою учебную деятельность, составила соответственно 35,8, 53,6 и 75,4%. 01
Более высокая успеваемость выявлена у сту-дентов, имеющих хорошие материальные условия, благоустроенный быт. Имеет значение соответствие расписания гигиеническим требованиям. На успеваемость влияют факторы образа жизни: употребление алкоголя, курение, режим дня, в том числе режим питания, уровень двигательной активности.
Успеваемость зависит и от взаимоотношений
Таблица 2
Прогнозирование эффективности некоторых мероприятий по повышению качества подготовки студентов
Эффективность воздействия, %
Фактор, подлежащий 3-я группа ПРПРХОП
управляющему воздей- из 2-й в
ствию переход во переход в 1 -ю груп-
2-ю группу 1-ю группу пу
Довузовская подго-
товка 23,2 40,6 42,0
Мотивация 18,8 8,7 11,6
Отношение к учебе 15,9 4,3 7,2
Организация труда 17,4 4,3 30,4
Умственная работо-
способность 14,5 1.4 20,3
Употребление алко-
голя 5,8 2,9 15,9
Материальные усло-
вия 8,7 0 18,8
Состояние здоровья 11,6 0 2,9
Взаимоотношения в
коллективе 8,7 2,9 4,3
Курение 5,8 1,4 1,4
Организация быта 5,8 1,4 5,8
Режим дня 4,3 0 1,4
Напряжение адапта-
ции 17,4 4,3 31,9
Организация учебно-
го процесса 22,7 7,2 7,2
Уровень двигатель-
ной активности 14,5 2,9 13,0
в студенческом коллективе. Психологический комфорт оказывает положительное влияние на успеваемость.
Признак «факультет» интегрально учитывает различия в уровне подготовки, мотивации, соци-ально-гигиенические условия студентов лечебно-^ профилактического и санитарно-гигиенического факультетов [2], чем, по-видимому, и объясняется его достаточно высокая информативность. Студенты лечебно-профилактического факультета учатся лучше.
Следующая задача, которую мы решали в исследовании, — прогнозирование эффективности мероприятий, направленных на повышение качества подготовки специалистов.
Выработанное в ходе решения задачи дискри-минантного анализа решающее правило представляет собой математическую модель зависимости уровня успеваемости студентов от комплекса факторов, ее можно использовать и для оценки эффекта, который мог бы быть получен при реализации некоторых мероприятий.
Решение указанной задачи осуществляли следующим образом. Из всего массива наблюдений отбирали лиц, относящихся ко 2-й и 3-й группам и имеющих определенные значения то-
го признака, на изменение которого предполагается направить управляющее воздействие. Затем у каждого отобранного таким образом лица в соответствующий признак вносили необходимое изменение, после чего проводили распознавание измененных наблюдений при помощи имеющегося решающего правила. При этом могло оказаться, что часть измененных наблюдений относится уже к другой группе. Доля таких наблюдений и являлась мерой прогнозируемой эффективности рассматриваемого управляющего воздействия.
Такие воздействия были возможны лишь на некоторые из факторов. Проведена последовательная смена низких значений градаций признаков на высокие (табл. 2) во 2-й и 3-й группах. Например, недостаточная довузовская подготовка заменена на хорошую довузовскую подготовку, недостаточная мотивация — на высокую мотивацию и т. д.
Наиболее эффективными путями повышения успеваемости студентов на первом году обучения являются отбор абитуриентов с высокой довузовской подготовкой и мотивацией, привитие студентам навыков гигиенически грамотной организации труда, рациональная организация учебного процесса, формирование здорового образа жизни. Важен отбор абитуриентов с высокими показателями продуктивности умственного труда.
Обращает на себя внимание и тот факт, что для поднятия успеваемости студентов с низкого до удовлетворительного уровня могут быть достаточно эффективными несколько мер: улучшение организации учебного процесса и труда студентов, изменение их отношения к учебе, повышение мотивации при выборе института. В то же время сколько-нибудь значимый эффект по «переводу» неуспевающего студента в разряд отличников может быть достигнут по сути только путем повышения уровня его. довузовской подготовки.
Результаты исследования могут быть использованы для выработки системы мероприятий по повышению качества подготовки студентов на начальном этапе обучения с учетом выявленных приоритетных факторов, а также для индивидуального прогнозирования успеваемости в вузе на основе комплексного учета признаков.
Литература
1. Белецкий Н. Г. // Численный анализ решения задач линейного и выпуклого программирования. — Свердловск, 1983, —С. 156—165.
2. Рябова И. В., Боярский А. П. // Здравоохр. Рос. федерации. — 1981, —№ 3. —С. 37—40.
Поступила 11.03.88
