CC BY
83
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
Ю.В. БЫСТРОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного права и уголовного процесса Орловского государственного университета Тел. 8 910 30154 42; zukova57@mail.ru
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С КОММЕРЧЕСКИМ ПОДКУПОМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
В статье рассматриваются понятия «государственного заказа», «государственных закупок.», способы размещения государственных заказов, их преимущества и недостатки. Также рассматривается проблемы, связанные с коммерческим подкупом («откаты»), возникающие в процессе проведения государственных закупок. Предлагаются меры профилактического воздействия на «откаты», которые существенно уменьшат данное явление.
Ключевые слова: государственная закупка, государственный заказ, конкурс, аукцион, котировка, откат, коммерческий подкуп, взятка.
Получение госзаказа для многих компаний - существенный фактор успеха деятельности, а для некоторых и способ выживания и существования на рынках. Действительно, госзаказы не только в период кризиса, но и в благополучное время являются существенным подспорьем для бизнеса. Однако процедура их получения непроста. Ради получения крупного государственного заказа подрядчики готовы «откатывать» необходимую сумму тем, кто пролоббирует их интересы.
В широком понимании государственный заказ - это потребность органов государственного управления в товарах, работах и услугах, которая удовлетворяется за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов, то есть благодаря отчислениям налогоплательщиков1 . Это, например, строительство и ремонт школ, приобретение лекарств для пенсионеров и инвалидов, покупка оргтехники для чиновников, разработка и производство новых образцов вооружений и военной техники. В узком смысле госзаказом называют конкретный перечень товаров, работ и услуг, которые закупаются конкретной государственной структурой2.
Существует три основных способа размещения государственного заказа - конкурс, аукцион и запрос котировок3.
Но наиболее любопытными являются первые два способа. В первом случае заказчик обязан опубликовать информацию о проведении конкурса в официальном печатном издании и на официальном сайте о закупках не менее чем за 30 дней до момента вскрытия конвертов с заявками участников. При проведении аукциона заказчик обязан дать официальную информацию в СМИ за 20 дней до окончания подачи заявок. Участники, в свою очередь, обязаны написать заявку и представить конкурсную документацию, которая, в частности, должна содержать описание функциональных характеристик товара, место, условия и сроки его поставки, максимальную стоимость контракта, цену единицы товара (услуги), порядок и форму его оплаты.
Принципиальное отличие двух этих видов размещения госзаказов состоит в том, что при проведении конкурса победителем признается лицо, которое предложило лучшие условия, а в случае аукциона выигрывает тот, кто предложил наименьшую цену
© Ю.В. Быстрова
ПРАВО
товара или услуги. По сути проведение конкурса несколько сложнее, поскольку победителя определяет конкурсная комиссия. Схема выглядит идеально, учитывая то, что участников оценивают пять беспристрастных членов закупочной комиссии и что условия для всех участников одинаковы. Однако в современной российской действительности ситуация выглядит совершенно иначе.
Ни для кого не секрет, что в России законы -это одно, а их фактическое применение в реальной жизни - это совсем другое. И система получения государственных заказов в данном случае исключением не является. Федеральный закон, принятый в 2005 г., «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был призван сделать механизм распределения государственных заказов прозрачным и упразднить ставшие уже чуть ли не традиционными для России «откаты». Но, как показывает практика, фактически никаких реальных изменений не произошло и система «откатов» продолжает работать, как и прежде.
Как показывает практика, 10-20% от суммы тендера - это стандартный размер «отката». Этого не скрывают и сами чиновники. По словам заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Андрея Цариковского, чаще речь идет о 10%4. Иного мнения придерживается начальник Управления контроля за размещением госзаказа ФАС Михаил Евраев, который заявил, что «...размер отката в госзакупках может достигать 50% от стоимости заказа». И этот фактор заметно влияет на стандартную схему получения бюджетных средств.
Само понятие «откат» на языке уголовного права звучит как «взятка» или «коммерческий подкуп». Откат - это денежные средства или материальные ценности, передаваемые лицу, принимающему решение либо влияющему на принятие решения в организации-покупателе о приобретении товаров и/или услуг, по негласной договоренности с представителем компании-поставщика, предлагающим эти товары или услуги5. Однако с точки зрения уголовного процесса получение и дача взятки сложно доказуемы. Поэтому и доказать получение отката весьма сложно. На практике можно предложить следующую схему борьбы с откатами: внутренне расследование - увольнение - иск.
Как показывает практика, самый простой способ «обойти» официальную процедуру проведения торгов - не сообщать о них. В таком случае количество участников сводится к одному - тому, кого персонально информируют о существующем заказе. При таком варианте в целях маскировки информацию о конкурсе публикуют «задним числом» либо размещают на малоизвестном ресурсе. К примеру, известны случаи, когда информация о проведении конкурса на размещение госзаказа «публиковалась» на сайтах, которые большую часть времени не работали «по техническим причинам», или в газетах, выходивших малым тиражом. Также известны случаи сговора с обслуживающим персоналом крупных электронных тендерных площадок, при которых формально объявление о проводимом тендере размещалось на сайте-площадке в день официального открытия приёма заявок на участие в конкурсе и закрывалось в день прекращения приёма заявок, но фактически появлялось на сайте перед самым закрытием тендера.
Другим распространенным «обходным» путем является отстранение участников от конкурса по формальным причинам. Поскольку правила заполнения документации построены на соблюдении различных нюансов, придраться, образно говоря, к любой запятой не составит труда. Вот один из характерных примеров. В конце 2008 г. в Федеральную антимонопольную службу обратилась производственная компания «Аквариус» с жалобой на действия Пенсионного фонда РФ, который не допустил ее к аукциону на поставку серверов. Это было связано с тем, что программные средства управления, предложенные компанией, произведены не ею и требуют установки дополнительного оборудования. Однако в условиях аук -циона этого не было оговорено. В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила, что по формальным причинам к аукциону не была допущена еще одна компания. То есть изначально две компании из четырех, подавших заявки, не допустили к участию в аукционе. Эта ситуация очень хорошо иллюстрирует, как легко можно устранить конкурентов, чтобы госзаказ получила «нужная» компания6.
Представители власти констатируют, что со вступлением в силу закона о госзаказах эта сфера стала менее коррумпированной благодаря введению процедуры аукционов. Ранее у государствен-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ных ведомств была возможность расписывать условия конкурсов столь детально, что в результате к торгам допускалась всего одна компания. Сейчас у заказчиков появилось право требовать от победителя торгов предоставления экономической гарантии обеспечения обязательств (банковская гарантия, страхование ответственности, денежные средства) в размере до 30% от стоимости контракта. Так что некоторые положительные изменения в этой области действительно произошли. Как отмечалось, в первом полугодии 2008 г. экономия бюджетных средств на госзаказе составила 117 млрд. руб.7. При этом подчеркивается: ситуация изменилась благодаря тому, что чиновникам сложнее стало влиять на процесс получения госзаказов.
Впрочем, большинство аналитиков сомневается в том, что проблему коррупции можно решить лишь административными мерами. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, главным недостатком государственных закупок является то, что они всегда получаются более дорогими, чем закупки, осуществленные на основе рыночных операций. Поэтому необходимо вносить изменения в законодательство.
Ещё один момент, который нужно отметить, -это то, что среди закупаемых для государственных нужд товарно-материальных ценностей иногда обнаруживаются весьма странные для госструктур потребности. Например, в Костромской области образовательное учреждение для детей-сирот захотело приобрести престижное авто 8иЬаги 1шрге2а, изначальная стоимость которого составляла более 600 тыс. руб. Аналогичная история произошла в ханты-мансийском лесхозе, которо-
му для осмотра лесоразработок потребовался джип «Toyota Land Cruiser 120». А филфак Санкт-Петербургского университета объявил запрос ко -тировок на поставку для нужд факультета рома, джина, водки, текилы и прочих напитков (всего более 130 литров; правда, в отличие от иных деятелей филфак готов был расплачиваться не бюджетными деньгами, а за счет средств, «полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности»). Но самый шокирующий случай - 2007 г., администрация Смольного объявляла тендер на закупку шампуров для шашлыка авторской работы, пять наборов которых стоили около полумиллиона рублей. В это же время для гостиницы «Смольнинская» планировалось закупить продукты - панировочные сухари по 2 тыс. руб. за кг, дыни по 432 руб. за кг, корицу по 1200 руб. за кг8.
Со всеми этими правонарушениями, которые происходят в данной сфере, необходимо бороться различными способами, применяя комплексные меры профилактики. Среди них можно предложить следующее - постоянно вносить изменения в законодательство, которые диктуются практикой применения данного нормативного акта. Данные изменения должны охватывать следующие направления: необходимо создать комплексную систему управления рисками госзакупок, сформулировать конечные цели закупок, детально, более подробно прописать права и обязанности поставщика и гос-заказчика на всех этапах аукциона, ввести дополнительные меры ответственности за «откаты», оценивать и понимать все издержки, связанные с прохождением торгов. Данные направления приведут к снижению «откатов» в сфере госзакупок и стабилизации экономики.
Примечания
1 Электронный юридический словарь. [Электронный ресурс] // http://www.jur-words.info/
2 Савельев В. А. Словарь юридических и экономических терминов [Текст]. Курск., 2007. С. 21.
3 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [Текст] (в редакции 03.11.2010 № 290-ФЗ).
4 Побочные эффекты госзакупок // Газета «Коммерсант» от 16.04.2010. С.З. [Электронный ресурс] http:// www.zagolovki.ru/smi/kommersant
5 Электронный юридический словарь. [Электронный ресурс] // http://www.jur-words.info/
6 Официальный сайт ФАС РФ [Электронный ресурс]: http://www.fas.gov.ru/
7 Отчет ФАС РФ за 2008 г. Электронный ресурс]: http://www.fas.gov.ru/
8 «Откат по закону»/«^е Chief»/ [режим доступа] http://www.sostav.ru/articles/2008/09/18/ko3/
ПРАВО
Библиографический список
Ійсш
1. «Откат по закону »/«The Chief»/ [режим доступа] http://www.sostav.ru/articles/2008/09/18/ko3/
2. Отчет ФАС РФ за 2008 г. Электронный ресурс]: http://www.fas.gov.ru/
3. Официальный сайт ФАС РФ [Электронный ресурс]: http://www.fas.gov.ru/
4. Побочные эффекты госзакупок // Газета «Коммерсант» от 16.04.2010. С .3. [Электронный ресурс] http:// www.zagolovki.ru/smi/kommersant
5. Савельев В. А. Словарь юридических и экономических терминов [Текст]. Курск, 2007. С. 21 .
6. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [Текст] (в редакции 03.11.2010 № 290-ФЗ).
7. Электронный юридический словарь. [Электронный ресурс] // http://www.jur-words.info/
8. Электронный юридический словарь. [Электронный ресурс] // http://www.jur-words.info/
J.V. BYSTROVA
PREVENTIVE MEASURES AGAINST COMMERCIAL BRIBERY IN THE PUBLIC
PROCUREMENT
The article considers the concept of «public order», «public procurement», the ways of placement of state orders, their advantages and disadvantages. Is also considered issues related to commercial bribery («kick»), arising in the course of public procurement. Offered measures of a preventive impact on the «kickbacks», which significantly reduce this phenomenon.
Key words: «state procurement», the»state order» the»competition», «auction», «price», «back», «commercial bribery», «bribe».
