CC BY
44УДК 343.8
В. Е. Южанин
ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ ИЗОЛЯЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)
Изоляция осужденных к лишению свободы выполняет не только карательную функцию, но и способна ограждать общество от посягательств с их стороны. Кроме того, изоляция опасных преступников внутри исправительного учреждения (ИУ) от других осужденных преграждает их общение и принуждение последних к отрицательному поведению. Иначе говоря, выделяются внешняя и внутренняя изоляции осужденных, и в статье раскрываются их разновидности и основания применения.
Отмечается, что внешняя изоляция осужденных исходит от уголовного законодательства, которое определяет категории лиц, призванных отбывать лишение свободы в разных видах ИУ. Основаниями тому являются тяжесть преступления, форма вины, судимость. Внутренняя изоляция определяется поведением сужденных, а также основаниями обеспечения безопасности персонала и осужденных. Важную роль при этом выполняют камерные условия содержания осужденных в помещениях камерного типа (ПКТ), единых помещениях камерного типа (ЕПКТ), тюрьме, а также изолированные помещения строгих условий отбывания наказания. Предлагается содержать в участках колоний, функционирующих как тюрьма, только осужденных, признанных в данном ИУ злостными нарушителями режима.
Большое внимание в статье отводится мерам безопасности в виде изоляции осужденных в отдельных ИУ или внутри ИУ. Подобные меры безопасности могут быть применены не только в связи со злостным поведением осужденных, но и по опасному состоянию их личности, связанному с приверженностью к преступной идеологии (криминальной субкультуре, терроризму и пр.).
Подводится итог, что профилактическая функция изоляции может проявляться в разных вариантах и пропорциях: во внешних и внутренних ограничениях связей осужденных со средой обитания, видах ИУ и режимах колоний, в назначаемых осужденным мерах взыскания, в изолированных участках ИУ, в камерных условиях тюрьмы, в месте обеспечения личной безопасности, при направлении их в специальное ИУ, при изменении условий отбывания наказания, при направлении в другое ИУ того же вида режима.
Ключевые слова: внешняя и внутренняя изоляция осужденных; меры пресечения; условия отбывания наказания; злостное поведение осужденных; общественно опасное состояние личности; меры безопасности; ПКТ; ЕПКТ; тюремные условия; изолированные участки; лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии.
V. E. Yuzhanin
PREVENTIVE FUNCTION OF ISOLATION OF CONVICTS TO IMPRISONMENT (THEORETICAL PROBLEMS)
Isolation of those sentenced to imprisonment not only performs a punitive function, but also can protect society from encroachments on their part. In addition, the isolation of dangerous criminals inside the correctional facility from other convicts blocks their communication and compels the latter to negative behavior. In other words, the external and internal iso-
© Южанин В. Е., 2020 © Yuzhanin V. E., 2020
lation of convicts is highlighted, and the article reveals their varieties and reasons for their use.
It is noted that the external isolation of convicts comes from the criminal law, which defines the categories of persons called to serve imprisonment in different types of prison. The grounds for this are the severity of the crime, the form of guilt, and the criminal record. Internal isolation is determined by the behavior of the condemned, as well as the grounds for ensuring the safety of personnel and convicts. An important role in this is played by the cell conditions of convicts in cell-type premises, single cell-type premises, a prison, as well as isolated premises of strict conditions of serving a sentence. It is proposed to keep only convicts recognized in this as malicious violators of the regime in the sections of colonies that function as prisons.
Much attention is paid to security measures in the form of isolation of convicts in separate correctional facility or within correctional facility. Such security measures can be applied not only in connection with the malicious behavior of convicts, but also on the dangerous state of their personality associated with adherence to criminal ideology (criminal subculture, terrorism, etc.).
The article concludes that the prophylactic function of isolation can manifest itself in different ways and proportions: in the outer and inner limits of the relations of prisoners with the environment, the types of the correctional facility and modes of colonies assigned to the condemned the disciplinary measures in isolated areas correctional facility, a chamber prison, in the place ofpersonal security when sending them to special correctional facility, if you change the conditions ofpunishment, at the direction of the correctional facility to another of the same kind of regime.
Keywords: external and internal isolation of convicts; preventive measures; conditions for serving sentences; malicious behavior of convicts; socially dangerous state of the individual; security measures; chamber type room; single chamber-type room; prison conditions; isolated areas; persons who occupy the highest position in the criminal hierarchy.
Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) изоляция является одним из основных требований режима отбывания наказания, но вместе с тем выполняет самостоятельные функции. Еще в 60-х гг. прошлого столетия К. В. Мазняк заметил, что «изоляция и режим — тесно связанные между собой понятия, строгость изоляции соответствует определенному режиму. Однако нельзя рассматривать изоляцию только как режимное требование» [6, с 198]. Развивая эту мысль, подчеркнем, что изоляция, выполняя самостоятельные функции, выступает одним из главных факторов, препятствующих совершению осужденными антиобщественных действий. Изоляция осужденного в конкретном исправительном учреждении (ИУ) в профилактическом плане преследует две главные цели: 1) обособление его от окружающего мира, образование замкнутого
пространства для контроля за поведением и предупреждение новых правонарушений; 2) отделение его от общества как общественно опасную личность.
Как нам представляется, основной профилактической функцией изоляции является отделение осужденного от общества, лишение его связи с ним. В том числе это следует из понимания ее в русском языке как отделение кого-нибудь от других, ограждение от чего-нибудь, лишение общения с кем-нибудь, отрешение от всего окружающего [13]. Исходя из этого, следует поддержать авторов одной из монографий, посвященных изоляции личности, что «с точки зрения права изолировать — значит по решению юрис-дикционного органа государства принудительно отделить прямо указанных в законе лиц от внешней среды, ограничить (лишить) их связи (соприкосновения с окружающей средой либо не допускать ее влияния) ...» [8, с. 189].
На наш взгляд, выполняя главную профилактическую функцию, изоляция решает следующие задачи: а) физическое духовное ограничение свободы общения с общественной и природной средой; б) лишение свободы физического передвижения; в) ограничение свободы своего образа жизни, возможности распоряжаться по своему усмотрению; г) лишение права на выбор места жительства [ 17, с. 52, 62-75].
Само собой, указанные ограничения не только лишают нормальной связи осужденного с окружающей средой, обеспечивают безопасность общества, но и оказывают карательное воздействие на него, способное предостеречь от новых преступлений. М. Д. Шаргородский когда-то отмечал, что именно в этом заключается предупредительная функция наказания, которая выражает собой его объективное свойство [16, с. 16]. Объектом карательного воздействия в данном случае избирается сознание и воля преступника, что его и удерживает от новых преступлений [11, с. 26]. Б. З. Маликов, исследуя лишение свободы, также писал: «Кара является сущностью абстрактного понятия наказания и носит превентивный характер...» [8, с. 119]. Таким образом, изоляция лиц, лишенных свободы, выполняет не только предупредительную, но и карательную функции, в конечном итоге обеспечивает задачу уголовного закона — предупреждение новых преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ).
Изоляция осужденных — это самостоятельная категория уголовно-исполнительного права, ее нельзя путать ни с режимом, ни с условиями отбывания наказания. Осужденные ограничиваются в правах и свободах не в связи с их изоляцией от общества, а в связи с тем, что законодатель эти ограничения предусмотрел отдельно от изоляции, как один из элементов, характеризующих лишение свободы (ч. 1 ст. 82, гл. 13 УИК РФ). Изоляция — это ограничение существовавших связей преступника со средой обитания. Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые отделяют изоля-
цию от правоограничений, как основополагающих юридических средств пенитенциарной безопасности, положенных в основу как структуирования, так и функционирования учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС) [12, с. 125-126].
Мы не можем также согласиться с тем, что «главный признак изоляции — это принуждение осужденного находиться в исправительном учреждении конкретного вида» [8, с. 68]. Принуждение осужденного находиться в ИУ — это способ обеспечения изоляции, но не сама изоляция. Это принуждение осуществляется посредством реализации режима, охраны, надзора, раздельного содержания разных категорий осужденных.
Конечно, изоляция может рассматриваться в «чистом» виде, но нередко она образует «сплавы» с наказанием или мерами взыскания, применяемых к осужденным. Такие «сплавы» сочетаются в разных пропорциях. Например, они могут соединяться параллельно со взысканием (перевод в ЕПКТ с одновременным ограничением связей со средой осужденных), или последовательно (применение взысканий с последующим лишением права передвигаться без конвоя).
В литературе обычно выделяют две разновидности изоляции осужденных — внешнюю и внутреннюю. Н. А. Стручков, например, писал: «Конкретно изоляция выражается в ограничении свободы передвижения и общения с другими лицами, как находящимися на свободе, так и в исправительном учреждении» [10, с. 19]. Изоляция может влечь ограничение связей осужденных не только с внешним миром, но и друг с другом. Внешняя изоляция как бы имеет продолжение во внутренней изоляции. Она конкретизируется внутри ИУ в зависимости от поведения осужденных.
Внешняя изоляция строится на основе уголовного закона, когда законодатель определяет, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную
колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Естественно, чем строже режим, тем у осужденных меньше возможностей для общения за пределами колонии и, следовательно, для использования каналов связи в противоправных целях. Например, в тюрьмах и в колониях особого режима, где содержится наиболее опасный контингент осужденных, степень внешней изоляции максимальна (камерное содержание, усиленные охрана и надзор). Особенно это касается колоний особого режима для пожизненно лишенных свободы. В данных учреждениях изоляция обеспечивается главным образом за счет построения надежной системы охраны осужденных, включающей фортификационные и технические сооружения и людские ресурсы. И наоборот, минимальная изоляция осужденных предусмотрена в колониях-поселениях, где осужденные содержатся без охраны, но под надзором.
В связи с этим можно говорить о степенях внешней изоляции, исходные начала которых определяются уголовным законом, учитывающий степень общественной опасности преступления, форму вины, и судимости преступника. В общем, степень изоляции предопределяется совершенным в прошлом преступлением осужденного, она мало учитывает личностные особенности, его реальную опасность не только для общества, но и для УИС. Давно известно, что поведение осужденного в ИУ не всегда определяется его преступлением, оно зависит от иных факторов (например, отношения администрации, среды осужденных, обстановки в семье и пр.), тогда как зарубежная практика при выборе режима ИУ опирается на тщательное изучение личности осужденного, на то, что он из себя представляет для безопасности общества и УИС на момент отбывания наказания, в особенности в плане побега осужденных из тюремного учреждения [15, с. 25]. Мы почему-то не осознаем смысл феномена:
действие не делает виновным, если не виновна мысль. В общем, при определении степени изоляции осужденных уголовное законодательство ориентируется в большей мере не на ее предупредительные свойства, а на карательные. От видов ИУ и режимов исправительных колоний зависят условия отбывания, которыми и предопределяются степени кары (право-ограничений) (гл. 13 УИК РФ).
Несколько иное наблюдается, когда мы апеллируем к внутренней изоляции. Ее степень может быть различной в зависимости от того, к каким категориям осужденных она применяется. В основе определения этих категорий берется не только поведение осужденных, но и характеристика их личности. Так осужденному, положительно характеризующемуся, может быть предоставлено право передвижения без конвоя за пределами ИУ (ст. 96 УИК РФ), а осужденному, признанному злостным нарушителем режима, применена мера взыскания в виде перевода в ШИЗО, ПКТ или ЕПКТ, а также тюрьму (ст. 116 УИК РФ). В этих случаях он содержится в камерных условиях, когда степень изоляции их достигает максимального уровня. Злостным нарушителям режима могут быть изменены условия отбывания наказания при переводе их на строгие условия (ст. 87 УИК РФ). В данном случае они изолируются в отдельном помещении, с ограничением в передвижении в ИУ. Во всех указанных случаях о признании осужденного положительно характеризующимся или злостным нарушителем режима решение принимает администрация ИУ. При этом учитываются не только поведенческие, но и личностные особенности осужденных.
При применении мер взыскания и изменении условий отбывания наказания осужденные подвергаются дополнительной изоляции внутри ИУ, главная цель которой — обеспечить осужденным более строгие карательные условия содержания и одновременно лишить возможности общаться с другими осужденными и оказывать на них отрицательное
воздействие. На фоне стандартной (типичной) изоляции, проявляемой в колониях разных видов режима, изоляцию осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, карцере Р. С. Маковик называет суперизоляцией, характеризующейся особой строгостью реализации правоограничений уже изолированной личности внутри места изоляции (ИУ) [7, с. 14-18, 93-125]. Дополнительно к суперизоляции можно приравнять содержание осужденных в тюрьме и на строгих условиях отбывания наказания в колониях особого режима для пожизненно лишенных свободы.
Суперизоляция обеспечивает не только дополнительное покарание осужденного за проявление злостного поведения в ИУ и отрицательной характеристики личности, но и отделение их от других осужденных, чтобы они не оказывали на них негативное воздействие. Но опять же, в данных случаях превалирует предупреждение новых правонарушений через наказание, а не посредством обеспечения безопасности в ИУ, которое как бы сопутствует дисциплинарному взысканию.
В настоящее время в системе мер принудительного воздействия на осужденных законодатель особое внимание обращает на локальные, изолированные друг от друга участки, которые образовались на территории ИУ в конце 70-х гг. прошлого столетия. Э. А. Говорухин, специально изучавший эту проблему, в одном случае связывает их появление с необходимостью разобщения значительных групп сужденных, усиления контроля за их поведением, созданием более благоприятных условий для предупреждения и ликвидации возможных групповых эксцессов [2, с. 4], в другом случае — с принципом индивидуализации исполнения наказания [3, с. 13]. На наш взгляд, введение локальных (изолированных) участков было продиктовано, скорее всего, соображениями предупредительного характера, в особенности их появление связывалось с предупреждением групповых эксцессов. Хотя они и повлияли на усиление карательных воз-
можностей лишения свободы, но не это главное, а главное то, что они при возникновении групповых эксцессов могут предотвратить их распространение на всю территорию ИУ. Кроме того, они разъединяют отряды осужденных, которые формируются не только по производственным соображениям, но и по соображениям безопасности, когда распределяются по отрядам определенные категории осужденных, имеющих разную криминальную зараженность и педагогическую запущенность.
В последнее время в исправительных колониях стали создаваться изолированные участки с различными видами режима (ч. 2 ст. 74 УИК РФ). Этим самым обеспечивается внутренняя изоляция осужденных, относящихся к разным категориям, предусмотренных уголовным законом. Это двойная, комбинированная изоляция осужденных по видам режима исправительных колоний.
Следует обратить внимание на новеллу в УИК РФ, которая предусматривает возможность создания в колониях участков, функционирующих как тюрьма (Федеральный закон от 23.07.2013). Они должны существовать наряду с участками ШИЗО И ПКТ. В них, на наш взгляд, должны направляться для отбывания тюремного заключения осужденные, признанные злостными нарушителями режима, при безуспешности применения всех средств исправления в ПКТ, ЕПКТ и строгих условиях отбывания наказания. Этим самым обеспечивается принцип отбывания наказания в одном ИУ и ответственность администрации за своих подопечных. Как известно, от осужденных, не поддающихся исправлению, администрация старается избавиться, направляя их в тюремные учреждения. К сожалению, такие участки созданы пока не во всех ИУ.
Кроме того, согласно ч. 7 ст. 74 УИК РФ ничто не препятствует направлению в участок колонии, функционирующей как тюрьма, осужденных по приговору суда на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений, а также осужден-
ных к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2052055, 206, 211, 220, 221, 277-279, 281, 317, 360, 361 УК РФ, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Если участок функционирует в режиме тюрьмы, то условия отбывания наказания в нем не отличаются от условий отдельного тюремного учреждения. Значит, можно в него направлять любую категорию осужденных, которым суд определил тюремный режим. Закон не определяет, какая конкретно категория лиц должна содержаться в участках исправительных колоний, функционирующих как тюрьма.
На наш взгляд, в этих участках должны содержаться только злостные нарушители режима, которым суд определил перевод из исправительных колоний в тюрьму. Осужденные, которым определено отбывать наказание в тюрьме по приговору суда, должны отбывать наказание в отдельных тюремных учреждениях. Все это должно быть определено в ст. 74 УИК РФ. Этим самым может быть реально обеспечены как внешняя, так и внутренняя изоляция наиболее опасных категорий лиц, совершивших преступления против государства и общества, связанные с терроризмом, захватом заложника, угоном воздушного судна с обращением с ядерными материалами, государственной изменой, шпионажем, вооруженным мятежом, диверсией, посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Определение в ИУ участков, функционирующих как тюрьма, отвечает концепции образования гибридных исправительных колоний. Как утверждает В. А. Уткин, жизнь показала правильность выбора гибридного типа колонии, в котором наряду с расширением открытых колоний-поселений и исправительных центров при исправительных колониях последовательно реализуется принцип раздельного содержания разных категорий осужденных и развитие в них тюремных начал [14, с. 103].
Уголовный закон выделил категорию лиц, занимающих высшее положение в
преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 и ст. 2101 УК РФ). Уголовно-исполнительное законодательство никак не отреагировало на данную уголовно-правовую новеллу, а следовало бы. На наш взгляд, в данном случае не выполнено положение Концепции развития УИС до 2020 г., которая предусматривала осуществление отдельного содержания осужденных с учетом не только тяжести совершенного преступления, но и криминологической характеристики осужденного. Когда-то в 80-х гг. прошлого столетия в саратовских колониях практиковался опыт выделения наиболее криминогенной категории лиц при поступлении их в ИУ, особенно тех, кто придерживался «воровских» традиций, их отсеивали и впоследствии не направляли в основную среду осужденных. За систематические отказы выполнять мероприятия, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка, их переводили в ПКТ, а затем на «перевоспитание» — в ЕПКТ. В зонах устанавливался «красный» порядок, а не «черный».
На наш взгляд, в УИК РФ следует определить отдельную главу, указав в ней все меры безопасности и основания их применения. Одной из них могла бы стать мера в виде направления лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии, в участок, функционирующий в режиме тюрьмы. В таком случае они будут изолированы от других осужденных и не смогут оказать на них давление, подчиняющее их криминальной субкультуре поведения.
Как известно, криминальные коммуникации взаимосвязывают осужденных друг с другом, склоняют их к соблюдению криминальных субкультурных норм, обеспечивают их доминирование под угрозой физической расправы [5, с. 293295]. Как отмечает А. И. Долгова, «механизмы решения данных проблем надлежащим образом в законе и в процессе его исполнения не проработаны. Соответственно, реальные порядок и условия исполнения и отбывания наказаний в полной мере не обеспечивают достижение
определенных законодательством целей и задач» [4, с. 61].
Мера безопасности может быть применена не только в связи со злостным поведением осужденных, но и в связи с опасностью их личности, а также в связи с совершением ими идейных преступлений против государства и общества. Например, законодатель уже предусмотрел для последних тюремный режим, имея в виду их опасность, определяемый составами совершенных ими преступлений (ч. 7 ст. 74 УИК РФ, ч. 2 и 21 ст. 58 УК РФ).
На наш взгляд, указанные в ст. 86 УИК РФ меры безопасности (физическая сила, специальные средства и оружие) сомнительно называть таковыми, скорее всего это меры пресечения, так как в самой статье указывается, что они применяются в целях пресечения противоправных действий, а равно предотвращения причинения вреда окружающим или самим себе. Они применяются в связи с совершением противоправных действий, когда они уже начались, для их пресечения. Этими противоправными действиями могут быть: оказание сопротивления персоналу, злостное неповиновение его требованиям, проявление буйства, участие в массовых беспорядках, захват заложника, нападение на граждан или совершение иных общественно опасных действий (ч. 1 ст. 86 УИК РФ).
Меры безопасности применяются в целях защиты общества, его членов от опасных посягательств, это средства, которые позволяют устранить опасность или снизить риск. Основаниями их применения могут быть не только общественно опасные действия, но и опасное состояние лица, могущего совершить общественно опасное деяние. Меры безопасности призваны устранять опасное состояние лица. В конечном итоге основой этого выступает криминологическая характеристика личности осужденного. На ее основе проводится изоляция общественно опасного лица от других лиц и от общества, в целом тем самым предотвращается вредоносное воздействие ис-
точника опасности. Это наиболее гуманное средство обеспечения безопасности, так как не связано с физическим воздействием на осужденного.
Кроме всего прочего, она имеет еще одну цель — ограждение объекта защиты от вредного влияния источников опасности. Основаниями применения мер безопасности могут быть и общественно полезные действия, например, осужденный оказал помощь администрации в предотвращении преступления в ИУ, и над его здоровьем и жизнью нависла угроза. В данном случае осужденный может быть по решению начальника учреждения изолирован в безопасное место или переведен в другое ИУ того же вида режима (ст. 13 и ч. 1 ст. 73 УИК РФ). Изоляция в данном случае защищает осужденного от расправы над ним со стороны криминалитета.
Мерой безопасности в виде изоляции осужденных можно назвать направление лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ в отдельные учреждения, определяемые федеральным органом УИС. К ним относятся осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2, 3 ст. 1271, ст. 205- 206, 208-211, 275, 277-279, 281, ч. 1, 11 и 3 ст. 2821, ч. 1, 11 и 3 ст. 2822, ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, а также осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде и или распространении ими такой идеологии и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), сужденных. Все эти категории осужденных, совершивших указанные преступления, заражены определенной идеологией, и чтобы они не могли распространять ее в отношении других осужденных, они изолируются в специальных учреждениях. Им согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ может быть назначена тюрьма или согласно ч. 21 ст. 58 УК РФ назначается тюрьма. В этом видится не только усиление карательных возможно-
стей, которыми обладает тюрьма, но и изоляция (рассечение) по камерам опасных преступников. Тюремные условия обеспечивают как внешнюю, так и внутреннюю их изоляцию.
Таким образом, профилактическая функция изоляции проявляется в разных вариантах и пропорциях: во внешних и внутренних ограничениях связей осужденных со средой обитания, видах ИУ и
режима исправительных колоний, в назначаемых осужденным мерах взыскания, в изолированных участках ИУ, в камерных условиях тюрьмы, в месте обеспечения личной безопасности осужденных, при направлении их в специальные ИУ, при изменении условий отбывания наказания, при переводе из одного ИУ в другое того же вида режима.
Литература
1.
Геранин, В. В. Сравнительно-правовой опыт Англии и возможности его реализации в уголовно-исполнительном законодательстве России и Белоруссии // Матер. Межд. науч.-практ. сем. (Рязань, 15 марта 2004 г.). — Рязань 2004. Говорухин, Э. А. Ограничения в передвижении осужденных в местах лишения свободы как средство обеспечения режима. — Рязань, 1981.
Говорухин, Э. А. Особенности организации исполнения наказания в исправительных колониях с изолированными участками. — Рязань, 1980.
Долгова, А. И. Криминологические проблемы пенитенциарной деятельности // 4-й Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» : сб. тезисов выступлений и докладов участников (Рязань, 20-22 ноября 2019 г.). — Рязань, 2019. — Т. 1 .
Кисляков, А. В. Блокирование криминального влияния организованной преступности в отношении отдельных категорий осужденных к лишению свободы // Борьба с организованными проявлениями преступности и обеспечение национальной безопасности. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2019. Мазняк, К. В. О соотношении кары и воспитания при исполнении наказания в виде лишения свободы // Сб. науч. трудов Иркутского гос. ун-та. — 1965. — Т. 38. — Вып. 7.
Маковик, Р. С. Стадийность изоляции личности : монография. — Рязань: Академия ФСИН России, 2009.
Маликов, Б. З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). — Саратов, 2001.
Маликов, Б. З., Маковик, Р. С., Бессараб, Н. Р. Изоляция личности — правовая категория и форма государственного принуждения. — Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2007.
Наташев, А. Е., Стручков, Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. — М., 1967.
Сыч, К. А. Уголовное наказание и его состав : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Рязань, 2001.
12. Ромашов, Р. А. Режим исполнения наказания как правовой масштаб пенитенциарной свободы // Проблемы организации режима в исправительных учреждениях, выработка путей их решения, вопросы обучения курсантов по специальности «Организация режима в уголовно-исполнительной системе» : матер. Всеросс. науч.-практ. конф. (Новокузнецк, 14-15 мая 2014 г.). — Новокузнецк, 2014.
13. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание. Т. 1. А-З. — М.: АСТ; Астрель, 2001.
14. Уткин, В. А. О научном обеспечении Концепции развития уголовно-исполнительной системы // 4-й Междунар. Форум «Преступление, наказание, ис-
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
10.
11.
правление» : Сб. тезисов выступлений и докладов участников (Рязань, 20-22 ноября 2019 г.). — Рязань, 2019. — Т. 1.
15. Хеннеси, Дж. Процедура классификации: доклад глав. инсп. тюрем. — Лондон.
16. Шаргородский, М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973.
17. Южанин, В. Е., Горбань, Д. В. Режим и меры предупреждения правонарушений среди осужденных в системе исполнения наказания в виде лишения свободы. — М.: Юрлитинформ, 2018.
References
1. Geranin V. V. Sravnitel'no-pravovoy opy't Anglii I vozmojnost' ego realizacii v ugolov-no-ispolnytel'njm zakonodatel'stve Rossii and Belorussii [Comparative legal experience of England and the possibility of its implementation in the criminal Executive legislation of Russia and Belarus]. Materials of international science and practical seminar. Ryazan, March 15, 2004. Ryazan, 2004.
2. Govorukhin E. A. Ogranicheniya v peredvijenii osujdenny'h v mestah lisheniya svobody' kak sredstvo obespecheniya rejima [Restrictions on the movement of prisoners in prison as a means of ensuring the regime]. Ryazan, 1981.
3. Govorukhin E. A. Osobennosti organizacii ispolneniya nakazaniya v ispravitel'ny'h ka-loniyah s izolirovanny'mi uchastkami [Features of the organization of execution of punishment in correctional colonies with isolated sites]. Ryazan, 1980.
4. Dolgova A. I. Kriminologicheskie problemy' penitenciarnoi deyatel'nosti [Criminological problems of penitentiary activity]. In: 4-I Mejdunarodny'i penitenciarny'i forum "Prestuplenie, nakazanie,ispravlenie". Sbornik tezisov vystupleniy I dokladov uchast-nikov [4th International Penitentiary Forum "Crime, Punishment, Correction". Collection of abstracts of speeches and reports of participants. Vol. 1. Ryazan, November 20-22, 2019. Ryazan, 2019.
5. Kislyakov A. V. Blokirovanie kriminal'nogo vliyaniya organizovannoi prestupnosti v otnoshenii otdel'ny'h kategoriy osujdennyh k lisheniyu svobody' [Blocking the criminal influence of organized crime in relation to certain categories of prisoners sentenced to imprisonment]. In: Bor'ba s organizovanny'mi proyavleniyami prestupnosty I obespech-enie nacional'noy bezopasnosty [Fighting organized crime and ensuring national security]. Moscow, Russian Criminological Association, 2019.
6. Maznyak K. V. O sootnoshenii kary I vospitaniya pri ispolnenii nakazaniya v vide lisheniya svobody [On the ratio of punishment and education in the execution of punishment in the form of imprisonment]. In: Sb. nauch. trudov Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta [Collection of scintifical works proceedings of the Irkutsk State University]. 1965. Vol. 38. Vol. 7.
7. Mackovic R. S. Stadiynost' izolyacii lichnosti: monographiya [Stages of isolation of the personality]. Monograph. Ryazan, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2009.
8. Malikov B. Z. Lishenie svobody' v Rossii (teoretiko-pravovy'e problemy sush'nosti I celey nakazaniya) [Deprivation of liberty in Russia (theoretical and legal problems of the essence and purpose of punishment).] Saratov, 2001.
9. Malikov B. Z., Makovik R. S., Bessarab N. R. Izilyaciya lichnosty — pravovaya kate-goriya I forma gosudarstvennogo prinujdeniya: monographiya [Isolation of the individual-legal category and form of state coercion]. Monograph. Samara, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2007.
10. Natsev A. E., Struchkov N. Osnovy' teorii ispravitel'no-trudovogo prava [Fundamentals of the theory of correctional labour law]. Moscow, 1967.
11. Sych K. Ugolovnoe nakazanie I ego sostav [Criminal punishment and its composition]. Dr. of law thesis. Ryazan, 2001.
12. Romashov R. A. Rejim ispolneniya nakazaniya kak pravovoi masshtab penitenciarnoy svobody' [Mode of punishment as a legal penal scale of freedom]. In: Problemy organi-zacii rejima v ispravitel'nyh uchrejdeniyah, vyrabotka putey ih resheniya, voprosy obucheniya kursantov po special'nosti "Organizaciya rejima v ugolovno-ispolnitel'noy sisteme" [Problems of organization of the regime in penal institutions, development of solutions to the issues of training students on specialty "Organization of regime in the penal system"]. Materials of all-Russian scientifical and practical conference, Novokuznetsk, May 14-15, 2014). Novokuznetsk, 2014.
13. Tolkovyi slovar' jivogo velikorusskogo yazika: sovremennoe napisanie [Explanatory dictionary of the living great Russian language: modern spelling]. Vol. 1. A-Z. Moscow, AST; Astrel, 2001.
14. Utkin V. A. O nauchnom jbespechenii Koncepcii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noy sis-temy [On scientific support of The concept of development of the criminal Executive system]. In: 4-I Mejdunarodny'i penitenciarny'i forum "Prestuplenie, nakaza-nie,ispravlenie". Sbornik tezisov vystupleniy I dokladov uchastnikov [4th International Penitentiary Forum "Crime, Punishment, Correction"]. Collection of abstracts of speeches and reports of participants. Vol. 1. Ryazan, November 20-22, 2019. Ryazan, 2019..
15. J. Hennessy. Procedura classificacii. doklad glav. Insp. tyurem [Classification procedure: report of chapters .insp. prisons']. London.
16. Shargorodsky M. D. Nakazanie I ego effektivnost' [Punishment, its goals and effectiveness]. Leningrad, 1973.
17. Yuzhanin V. E., Gorban D. V. Regim I mery' preduprejdeniya pravonarusheniy sredi osujdennyh v sisteme ispolneniya nakazaniya v vide lisheniya svobody' [Regime and measures of prevention of offenses among convicts in the system of execution of punishment in the form of imprisonment]. Moscow, Yurlitinform, 2018.
Сведения об авторе
Вячеслав Ефимович Южанин: Рязанский государственный университет им. С. А. Есенина (г. Рязань, Российская Федерация), профессор кафедры уголовного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ. E-mail: yuzanin@mail.ru
Information about the author
Vyacheslav E. Yuzhanin: Ryazan State University named S. A. Yesenin (Ryazan, Russia), professor of the Chair of Criminal Law and Criminology, doctor of law, professor, honored worker of the higher school of the Russian Federation. E-mail: yuzanin@mail.ru
