CC BY
40Tomsk, October 9-10, 2008. Ed. by V. Ya. Semke. Tomsk, Publishing House Ivan Fedorov, 2008. P. 343-345.
14. Utkin V. A. Kurs lekcij po ugolovno-ispolnitel'nomu pravu. Osobennaya chast' [A course of lectures on criminal executive law. The special part]. Tomsk, Publishing House of Tomsk University, 1995. 256 p.
15. Shesler A. V. Ugolovnaya otvetstvennost': ponyatie i formi realizacii [Criminal responsibility: the concept and forms of implementation]. Vestnik Vladimirskogoyuridicheskogo instituía [Bulletin of the Vladimir Law Institute], 2018, no. 3, p. 116-121.
Сведение об авторе
Александра Викторовна Васеловская: Томская клиническая психиатрическая больница (г. Томск, Российская Федерация), начальник юридического отдела. E-mail: vaselovskaya.a@mail.ru
Information about the author
Alexandra V. Vaselovskaya: Tomsk Clinical Psychiatric Hospital (Tomsk, Russia), Head of the Legal Department. E-mail: vaselovskaya.a@mail.ru
УДК 343.8
А. Н. Гордополов
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ КЛАССИФИКАЦИИ ЗЛОСТНЫХ НАРУШЕНИЙ РЕЖИМА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
В последнее время, в связи с повышением количества осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления в местах лишения свободы, увеличивается количество нарушений режима отбывания наказания. В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р, в постановлении Правительства РФ от 06.04.2018 № 420 «О Федеральной целевой программе "Развитиеуголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы")» отмечается необходимость ужесточения мер воздействия в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания и недостаточное количество мест изоляции, таких как штрафной изолятор, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа. Предметом работы являются критерии признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания. Целью работы является получение нового знания в области признания осужденного злостным нарушителем режима для рационального применения меры дисциплинарного воздействия. В статье проводится анализ статистических данных, на основе которых выделяются наиболее распространенные виды злостных нарушений. Вводятся рекомендации по целесообразности признания осужденных злостными нарушителями режима отбывания наказания, исходя из общественной опасности совершенного нарушения. Сравниваются различные классификации злостных нарушений режима. Предлагается новая классификация злостных нарушений. Данное исследование может использоваться при обучении сотрудников, непосредственно принимающих участие в процессе воспитания и исправления злостных нарушителей.
© Гордополов А. Н., 2020 © Gordopolov A. N., 2020
Ключевые слова: лишение свободы; злостное нарушение; дисциплинарная ответственность; классификация злостных нарушений; статистика злостных нарушений; дисциплинарное наказание осужденных.
A. N. Gordopolov
SOME FEATURES OF CLASSIFICATION OF MALICIOUS VIOLATIONS OF THE REGIME OF SERVING A SENTENCE
Recently, due to the increase in the number ofpersons convicted of serious and especially serious crimes in places of deprivation of liberty, the number of violations of the regime of serving a sentence has increased. In The Concept for the development of the penal correction system up to 2020, approved by order of the Government of the Russian Federation No. 1772-R; in the Decree of the Government of the Russian Federation dated April 6, 2018. No. 420 "On the Federal target program Development of the penal enforcement system (2018-2026) " notes the need to tighten measures against malicious offenders of the regime of serving sentences, and the insufficient number of places of isolation such as a penal isolation unit, celltype premises, single cell-type premises. The subject of the work is the criteria for recognizing a convicted person as a malicious violator of the regime of serving a sentence. The purpose of the work is to obtain new knowledge in the field of recognizing a convicted person as a malicious violator of the regime for the rational application of disciplinary measures. The article analyzes statistical data on the basis of which the most common types of malicious violations are identified. Recommendations are introduced on the expediency of recognizing convicts as malicious violators of the regime of serving a sentence, based on the public danger of the committed violation. Compares the different classifications of willful violations of the regime. A new classification of malicious violations is proposed. This research can be used for training practical employees who are directly involved in the process of educating and correcting malicious offenders.
Keywords: imprisonment, malicious violation; disciplinary responsibility; classification of malicious violations; statistics of malicious violations; disciplinary punishment of convicted persons.
В Концепции развития УИС до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р, предлагается дифференцировать условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, для того чтобы осужденные выполняли установленные правила отбывания наказания. Для этого необходимо создать систему изучения факторов, способствующих эксцессам со стороны осужденных, усиливающих ответственность в отношении злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания.
В постановлении Правительства РФ от 06.04.2018 № 420 «О Федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)"» выделяется проблема негативного влияния злостных нарушителей режима в
исправительных учреждениях. Аналогично представляется аспект нехватки мест изоляции, таких как тюрьмы и единые помещения камерного типа (далее — ЕПКТ), которые обеспечивают эффективную изоляцию злостных нарушителей режима от остальной массы осужденных.
Согласно статистике, количество злостных нарушителей, в отношении которых не применялись меры дисциплинарного воздействия, такие как: водворение в ШИЗО; перевод в ПКТ/ЕПКТ, одиночную камеру исправительной колонии особого режима, составляли: в 2016 г. — 5,6 %, в 2017 г. — 6 %, в 2018 г. — 5,8 % от общего числа злостных нарушителей режима [4]. Нахождение злостных нарушителей среди остальных категорий осужденных способствует ухудшению оперативной обстановки в целом. Их несвоевременная изоляция
создает предпосылки для увеличения количества злостных нарушений и роста преступлений.
В практике исполнения лишения свободы с недавних времен используются участки исправительной колонии, функционирующие в режиме тюрьмы. Но колоссальные экономические затраты на их оборудование замедляют процесс их повсеместного создания.
В сложившейся обстановке лимитированного количества мест изоляции злостных нарушителей режима видится необходимость в изменении подхода признания осужденных злостными нарушителями режима отбывания наказания.
В доктрине уголовно-исполнительного права существуют многие классификации злостных нарушений режима отбывания наказания. Наиболее актуальными являются классификации Г. В. Курбатовой [1, с. 16] и А. Е. Федяева [6, с. 10], которые выделяют:
«1. Тяжкие (злостные) нарушения, выражающиеся в совершении менее тяжкого нарушения, а также действия осужденного, существенно влияющие на состояние режима в исправительном учреждении и, как правило, носящие публичный характер.
2. Особо злостные нарушения, выражающиеся в повторном совершении злостного нарушения, а также неправомерном
действии осужденного, направленные на противодействие персоналу исправительного учреждения и связанного с оказанием активно-агрессивного неповиновения или демонстративного отказа от исполнения законных требований и распоряжений администрации учреждения».
В уголовно-исполнительном законодательстве злостными нарушителями признаются осужденные, совершившие как единичное нарушение режима отбывания наказания, указанное в ч. 1 ст. 116 УИК РФ, так и в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Наибольшее количество злостных нарушений совершается в исправительных колониях строгого режима и составляет 48 % от общего количества злостных нарушений [3]. Одной из причин данной тенденции является декриминализация ряда статей Уголовного кодекса РФ, которая способствует снижению количества осужденных за преступления небольшой и средней тяжести [5, с. 208]. Ежегодное сокращение общего количества осужденных не изменяет ситуации. Количество злостных нарушителей также понижается, оставаясь на стабильном уровне.
Таблица 1
2016 2017 2018
Вид злостного нарушения (далее — ЗН) % от общей численности ЗН % от общей численности ЗН % от общей численности ЗН
(21492 чел.) (19046 чел.) (19412 чел.)
1. Употребление спиртных напитков либо наркотических средств или 2,6 % 1,9 % 1,9 %
психотропных веществ
2. Мелкое хулиганство 1 % 0,8 % 0,6 %
3. Угроза, неповиновение предста-
вителям администрации или их оскорбление при отсутствии при- 11,3 % 10 % 17 %
знаков преступления
4. Изготовление, хранение или передача запрещенных предметов 35 % 33 % 32 %
5. Уклонение от исполнения прину-
дительных мер медицинского ха-
рактера или от обязательного ле- 0,3 % 0,2 % 0,05 %
чения, назначенного судом или
решением медицинской комиссии
6. Организация забастовок или иных
групповых неповиновений, а рав- 0,03 % 0 0
но активное участие в них
7. Отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин 10 % 12 % 12 %
8. Организация группировок осуж-
денных, направленных на совер-
шение указанных в строках 1-7 0 0 0
правонарушений, а равно актив-
ное участие в них
9. Мужеложство, лесбиянство 0 0,08 0,01 %
10. Признанные злостными иные
нарушения, совершенные повтор- 40 % 41 % 36 %
но в течение года
Наиболее распространенными видами злостных нарушений режима являются изготовление, хранение и передача запрещенных предметов и повторное совершение нарушения в течение года (см. таблицу 1).
В приложении к приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» под данную категорию нарушений подпадает большое количество запрещенных предметов. При признании осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания необходимо уделить внимание деяниям, последствия которых могут носить общественно опасный характер. Изготовление, хранение и передача запрещенных предметов, таких как колюще-режущие предметы, спиртные напитки, наркотические вещества, средства сотовой связи и др., носят общественно опасный характер. Их совершение может привести к угрозе жизни и здоровья как осужденных, так и сотрудников администрации, а также дестабилизировать обстановку в исправительном учреждении в целом.
Существует еще один вид злостного нарушения, который носит более массовый характер, — это совершение в течение года повторного нарушения режима отбывания
наказания с водворением в штрафной или дисциплинарный изолятор (см. таблицу 1). На практике к этой категории осужденных применяется наказание в виде перевода в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, так как применение остальных мер дисциплинарного воздействия имеют низкую эффективность.
Деяния осужденных, повторно и намеренно нарушающих режим отбывания наказания, отличаются высокой общественной вредностью. Несвоевременное противодействие таким деяниям негативно отразится на остальных осужденных, впоследствии оказывая влияние на нормальную деятельность исправительного учреждения. В связи с этим изоляция нарушителей должна носить первостепенный характер.
Совершение осужденным нарушения во второй и более раз свидетельствует об упорном стремлении продолжать противоправное поведение, об укреплении в сознании криминальных навыков, стойких антиобщественных взглядов и убеждений. Для рационального размещения злостных нарушителей в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах необходимо установить дисциплинарное наказание, соразмерное совершенному правонарушению. Считаем, что для этого необходимо классифициро-
вать злостные нарушения следующим образом:
1. Злостные нарушения — это деяния, выражающиеся в совершении осужденным однократных общественно опасных нарушений, негативно влияющих на нормальную деятельность исправительного учреждения.
2. Особо злостные нарушения — это деяния, выражающиеся в повторном совершении осужденным неправомерных нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризующиеся общественной опасностью, демонстративным несоблюдением режима отбывания наказания, несвоевременная изоляция за которые негативно отражается на нормальной деятельности исправительного учреждения.
Использование данной классификации будет способствовать дифференцированному подходу к применению дисциплинарных наказаний, создаст условия для изменения качественного состава осужденных, к которым применяются такие виды дисциплинарных взысканий, как помещение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. В эти места необходимо помещать именно тех злостных нарушителей, деяния которых несут признаки общественной опасности в отношении осужденных, сотрудников, и граждан за пределами исправительного учреждения.
Начальник исправительного учреждения имеет уникальную возможность избирательного признания осужденных злостными нарушителями. По нашему мнению, целесообразнее за деяния, не отличающиеся общественной опасностью и не влияющие на нормальную деятельность в учреждении, не признавать осужденных злостными нарушителями, а ограничиться водворением в ШИЗО. Следует уделять наибольшее внимание как обстоятельствам деяния, так и индивидуальным особенностям отдельно взятого осужденного.
Литература
1. Курбатова, Г. В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы :
автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2003.
Рассуждая о мерах дисциплинарного воздействия, А. В. Мусалева и Д. Ш. Сабиров предлагают условно привлекать осужденных, нарушающих режим отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО с испытательным сроком до трех месяцев [2, с. 70]. Данная мера позволит наиболее дифференцировано подходить к дисциплинарному наказанию осужденных за допущенные нарушения.
Использование вышеуказанной классификации злостных нарушителей будет способствовать экономии карательных мер, таких как перевод осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночную камеру. В свою очередь, это увеличит их лимит мест для осужденных, деяния которых отличаются общественной опасностью.
Данная тенденция поспособствует в решении вопроса переполненности ПКТ, ЕПКТ, тюрем. Некоторые территориальные органы смогут воздержаться от строительства ЕПКТ и участков исправительной колонии, функционирующих в режиме ЕПКТ, осуществляя экономию бюджетных средств.
Наличие конкретных признаков классификации злостных нарушений позволит защитить от применения к осужденным необоснованного или несоизмеримого деянию дисциплинарного наказания, таким образом ограничив возможности сотрудников администрации в злоупотреблении должностными полномочиями.
Избирательное признание осужденных злостными нарушителями режима отбывания наказания, исходя из вышеуказанных критериев, повысит эффективное соблюдение принципа рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.
2. Мусалева, А. В., Сабиров, Д. Ш. Законодательные пробелы в области применения мер взыскания при совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания // Вестник Самарского юридического института. — 2019. — № 4 (35).
3. Отчет о результатах оперативно-розыскной деятельности отделов безопасности исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы за 2016-2018 годы. Форма СБ-1 (статистические данные предоставлены ФКУ НИИИТ ФСИН России) (документ опубликован не был).
4. Отчет о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях за 2016-2018 годы. Форма ВРО-2 (статистические данные предоставлены ФКУ НИИИТ ФСИН России) (документ опубликован не был).
5. Русинова, Д. А. Актуальность декриминализации уголовных преступлений // Вестник Югорского государственного университета. — 2015. — № S 3-2 (38).
6. Федяев, А. Е. Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2005.
References
1. Kurbatova G. V. Disciplinrmaya otvetstvennost' osuzhdyonny'x k lisheniyu svobody' [Disciplinary responsibility of persons sentenced to deprivation of liberty. Abstract of the candidate of law thesis. Ryazan, 2003.
2. Musaleva A.V. Sabirov D.Sh. Zakonodatel'ny'e probely' v oblasti primeneniya mer vzy'skaniya [Legislative gaps in the application of penalties when committing violations of the established procedure for serving a sentence]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo Inti-tuta [Bulletin of the Samara Law Institute], 2019, no. 4(35), p. 70.
3. Otchet o rezultatah operativno-rozy'sknoj deyatelnosti otdelov bezopasnosti ispravitel'ny'h uchrezhdenij, lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij, I territorial'ny'h organov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy' za 2016-2018 gody'. Forma SB-1 [Report on the results of operational search activities of the security departments of correctional institutions, medical and preventive institutions, and territorial bodies of the criminal Executive system for 2016-2018. Form SB-1 (statistichekie danny'e predostavleny' FKU MOT FSIN Rossii) (statistical data provided by the Research and Development centre of the Federal Penitentiary Service of Russia)].
4. Otchet o rezultatah operativno-rozy'sknoj deyatelnosti otdelov bezopasnosti ispravitel'ny'h uchrezhdenij, lechebno-profilakticheskih uchrezhdenij, I territorial'ny'h organov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy' za 2016-2018 gody'. Forma VRO-2 [Report on the results of operational search activities of the security departments of correctional institutions, medical and preventive institutions, and territorial bodies of the criminal Executive system for 2016-2018. Form VRO-2 (statistichekie danny'e predostavleny' FKU NIIIT FSIN Rossii) (statistical data provided by the Research and Development centre of the Federal Penitentiary Service of Russia)].
5. Rusinova D. A. Aktual'nost' dekriminalizacii ugolony'h prestupleniy' [Topicality of decriminalization of criminal offenses]. Vestnik Yugorskogo gosudartvennogo universiteta [Bulletin of the Ugra State University], 2015, no. S3-2 (38).
6. Fedyaev A. E. Mery' vzy'skaniya,primenyaemy'e k osuzhdenny'm, otby'vayushhim naka-zanie v ispravitel;ny'h uchrejdeniyah Rossijskoj Federacii [Penalties applied to convicts serving their sentence in correctional institutions of the Russian Federation]. Abstract of the candidate of law thesis. Omsk, 2005.
Сведения об авторе
Андрей Николаевич Гордополов: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), адьюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров. E-mail: agordopolov5@gmail. com
Information about the author
Andrey N. Gordopolov: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), adjunct of the Faculty of Education of Scientific and Pedagogical Personnel. E-mail: agordo-polov5@gmail. com
УДК 343.271
О. В. Дорошенко
СУДЕБНЫЙ ШТРАФ КАК ЭЛЕМЕНТ «КВАЗИУГОЛОВНОГО ПРАВА»
В статье рассматриваются проблемные аспекты судебного штрафа. Делается вывод, что, поскольку судебный штраф по своей правовой природе является иной мерой уголовно-правового характера, поэтому он должен быть справедливым (ст. 6 УК РФ), не может иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства (ст. 7 УК РФ). Судебный штраф схож с уголовным наказанием, поскольку лицо, совершившее преступление и освобожденное от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, испытывает страдания, схожие со страданиями лица, к которому применено уголовное наказание, однако в меньших размерах. Проводится сравнительный анализ штрафа как уголовного наказания и судебного штрафа. Делается вывод, что в некоторых случаях судебный штраф является более строгой мерой, нежели штраф как уголовное наказание. Анализируется статистика назначения судебного штрафа. Автор приходит к выводу, что при назначении судебного штрафа должно учитываться мнение потерпевшего (при его наличии).
Ключевые слова: судебный штраф; принцип справедливости; иные меры уголовно-правового характера; квазиуголовное право; учет мнения потерпевшего.
O. V. Doroshenko JUDICIAL PENALTY AS AN ELEMENT OF "QUASI-CRIMINAL LAW"
The article discusses the problematic aspects of the court fine. It is concluded that a judicial fine by its legal nature is a different measure of a criminal-law nature, since it is established for committing crimes (Art. 2 of the Criminal Code of the Russian Federation), it must be fair (Art. 6 of the Criminal Code of the Russian Federation), and it cannot aim at causing physical suffering and humiliation of human dignity (Art. 7 of the Criminal Code of the Russian Federation). The court fine is similar to criminal punishment, since the person who committed the crime and who is exempted from criminal liability with the imposition of a judicial fine suffers similar suffering to the person to whom the criminal penalty was applied, but to a lesser extent. A comparative analysis of the fine as a criminal punishment and the judicial fine is carried out. It is concluded that in some cases, a judicial fine is a more severe
© Дорошенко О. В., 2020 © Doroshenko O. V., 2020
