CC BY
79
ПОДГОТОВКА КАДРОВ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ: ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ
профиль и анфас современного образовательного процесса в сфере культуры и искусства
Вячеслав Александрович РЕМИзОВ,
доктор культурологии, профессор кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств
Валентина Степановна САДОВСкАя,
доктор педагогических наук, профессор, директор Института дополнительного профессионального образования Московского государственного университета культуры и искусств e-mail: shupik49@mail.ru
В статье рассматривается образование в сфере культуры и искусства как социокультурный феномен. Раскрываются специфические характеристики современного российского образования в сфере культуры и искусства. При этом отмечается, что культура и образование в данной сфере формируют «сообщающиеся сосуды», которые определяют качественное состояние социума. Устойчивость культуры поддерживается соответствующей моделью образования. Образование в сфере культуры и искусства как часть культурного процесса, с одной стороны, «питается» им, а с другой - влияет на его сохранение и развитие через личность. Именно человек выступает одновременно и субъектом культуры, и субъектом образования. Поэтому образование в сфере культуры определяет динамику культурных процессов.
Ключевые слова: культурный процесс, духовность, образование в сфере культуры и искусства, непрерывность, многоуровневость, преемственность, фундаментальность, художественность, рациональность.
The article reveals education in the field of culture and art as a social phenomenon. Specific characteristics of modern Russian education in the field of culture and arts are revealed. It is important to note that culture and education in this area form the «communicating vessels» that define the qualitative state of society. Resilience of the culture is maintained by an appropriate model of education. Nowadays, its self-identification provides an extension of the spectrum of cultural absolutes: the availability of spiritual values for the person possessed the «language» of culture; programming algorithms for current and future reproduction of culture. Cultural education and art as a part of the cultural process, on the one hand, «eats» it, and on the other - it affects the preservation and development through the personality. Person is presented as a subject of culture and the subject of education. Therefore, education in arts and culture plays the subject of culture, defining the dynamics of cultural processes.
Key words: cultural process, spirituality, education, culture and art, continuity, multilevel, solidity, artistry, rationality, cultural dynamics.
В последние десятилетия образование в России функционирует в ситуации «между» традиционной системой ценностей и формирующейся рыночной. Данная «промежуточность» все больше и больше склоняется в сторону рынка. Однако неоднозначность и внутренняя противоречивость рыночных реалий в этой сфере очевидна. С одной стороны, система образования приобретает значение национального приоритета, утверждается регионализация образования и плюрализм его форм, расширяется автономия вузов, изменяется классификатор специальностей и направлений подготовки. С другой стороны, наблюдается критическое снижение статуса гуманитарного образования и его тотальная коммерциализация [5].
Образовательная система в сфере культуры и искусства складывается из совокупности объективных и субъективных элементов, образующих абрис его деятельности (цели, содержание, формы, участники образования и др.). Ими предопределяются особенности протекания образовательного процесса. Причем, процессуальный характер образования вбирает в себя не только продвижение от целей к результату, но и все многообразие субъект -объектных и субъект - субъектных взаимодействий педагогов с учащимися. Результативность образования в сфере культуры и искусства сопрягается с качеством подготовки специалистов: обязательным владением систематизированными теоретическими знаниями в сфере культуры и искусства, исполнительскими умениями и навыками и др. Не менее важны также и результаты деятельности на уровне ментальных характеристик, динамики универсальных человеческих ценностей и духовно - нравственных идеалов [3].
В рамках онтологического подхода к интерпретации феномена образования в сфере культуры и искусства можно выделить его модульные признаки: непрерывность, многоуровневость, преемственность; сочетание фундаментальности, художественности и рациональности, которые и придают ему самобытность.
Непрерывность как процесс «встроенности» в образовательную систему зиждется на соединении ее различных звеньев: детская школа искусств (лицей, класс) - колледж - вуз. В современных реалиях непрерывность затрагивает не только согласованность образовательных программ разных звеньев, но и самодвижение личности, ее культурно-художественное саморазвитие, стремление «выстроить» собственную образовательную траекторию. Для российского образования в области культуры и искусства непрерывность выступает закономерностью и императивом, подчеркивая принципиальную недостижимость обучения сразу в высшем звене, при игнорировании начального и среднего.
В постсоветской России многоуровневость фиксируется в создании образовательных комплексов культуры, вбирающих в свой состав не только разные типы учебных заведений, но и другие структурные подразделения, в том числе студенческие творческие коллективы. Это актуализирует обновленный подход к содержанию образования в исторически сложившейся системе, где на первый план выходит всестороннее изучение личности, ее мотивационной сферы, ценностных ориентаций [4].
Многоуровневость перекликается с преемственностью, отражающей динамику и поступательность развития образования. Основополагающими здесь становятся преемственность сквозных учебных планов и программ по всем специальностям, исключение дублирования материала, сохранение национальных традиций художественно-педагогической школы. Опора каждой новой ступени на уже освоенное содержание позволяет накапливать опыт инкультурации личности, свободно продвигаться в образовательном пространстве.
Во многом это обусловлено другим модульным признаком - сочетанием фундаментальности, художественности и рациональности, вытекающих из принадлежности образования к культуре. Не ограничиваясь только объемом накопленного научного знания, образование в области культуры и искусства охватывает целостную личность в ее духовном отношении с миром. Поэтому обучить искусству вне удовольствия, наслаждения художественными явлениями нельзя, поскольку содержанием предметов искусства выступают человеческие отношения, познанные через призму эстетического сознания.
Следовательно, онтологичность образования в области культуры и искусства связана с выделением его модальностей, т.е. способов функционирования в виде системы, процесса, функциональности ценности и результата; модульных признаков (непрерывность, многоуровневость, преемственность , гармония рациональности и художественности), задающих специфику деятельностной ориентированности. Она обусловливает особенности подготовки, благодаря которым индивид обретает свою «нишу» в пространстве художественной культуры в качестве творца, грамотного зрителя, слушателя и читателя [2].
Рассмотренные характеристики во многом перекликаются с духовно-содержательным наполнением образования в области культуры и искусства, с его аксиологической насыщенностью. Художественно-творческие профессии, обращенные к внутреннему благородству личности, невообразимы вне духовности. Именно духовно-ценностная компонента, формируемая средствами искусства, трансформирует общие способности человека в творческие. По своей сущности образование формирует духовный облик личности, ее смыслы, которые складываются в процессе освоения художественной культуры [7, 8].
Через овладение богатством культуры происходит «взращивание» личности, развивается ее способность сознательно обустроить среду обитания, выстроить продуктивный диалог с природой и социумом. В этом отношении образование в области культуры и искусства выступает «посредником» в сознательном обретении смыслов [6].
Образование и культура исторически не существовали автономно. Обострение метаморфоз в одной области неизбежно проецировалось на другую. «Зеркальность» сопутствовала успешному преодолению «кризисов», переходу к устойчивому развитию. И такая взаимозависимость предопределена самой сущностью этих явлений [1]. Культура как система регулятивов человеческой деятельности обнаруживает в художественном образовании канал их трансляции на уровень общественного сознания, обеспечивая тем самым культурное «взращивание» личности. Кроме того, художественно-образовательный процесс, «питаемый корневищем» культуры, отбирает ориентиры, формирует целевые ориентации и содержание. Все это подтверждает исторически объективную взаимозависимость, взаимовлияние культуры и образования в этой области, их воздействие на сферы общественного бытия.
Рассмотрение образования в области культуры и искусства как феномена современного культурного процесса по сути превращает его в механизм культурогенеза (культуропорождения, культуротворчества) - процесс постоянного самообновления культуры посредством трансформации существующих форм систем, порождения новых культурных феноменов. Генетическое единство культуры и образования открывает путь к общественно-созидательной деятельности. Поэтому при проектировании образовательных моделей необходимо учитывать конгруэнтность образо-
вания той культурной эпохи, в рамках которой оно возникло и функционирует [4]. В этом случае образование выполнит свою созидательную функцию как механизм культурогенеза. Происходящее в образовательном процессе «погружение» индивида в мощный культурный поток дает ощущение глубинных связей с нацией, ее прошлым, настоящим и будущим. В данном плане глобализация как основной тренд современной цивилизации - это прежде всего стандартизация образовательных процессов и его содержания.
Мы уже долгие годы живем в попытках или «смирить», или «внедрить» стандарты Болонских образовательных стандартов, но «процесс» «не идёт» в полной мере. Достаточно «крови пролилось» и все ещё льётся по поводу пресловутого ЕГЭ. Мы видим, что вузы культуры в стране не перешли полностью на новые программы, не переходят и на «балльную систему» в обучении. В это время в Западной Европе происходят иные события: Германия ступенчато отходит от схем Болонского соглашения. Англия - вообще идет своим путём. Страны Восточной Европы, влившиеся в ЕЭС, пока тоже в стадии перехода и становления, но здесь следует отметить и другое, как, например, темпы изменений в Казахстане, где уже успешно пройден определённый путь реформ.
Параллельно следует сказать, что глобализация сцеплена с процессом, связанным с деятельностью ВТО, куда Россия вступила и начнет скоро в полную меру идти её дорогой. Для ВТО вся социальная и культурная сферы - это только услуги (т.е. «действие, ограниченное пользой» - См.: Ожегов С.Н. Словарь русского языка. - М., 1985. - С. 729). Однако услуги - это ещё одна система стандартов, стандартов экономических и правовых (услуги все специально регламентируются). Это ещё и усложнение экономического существования вузов России, которые вступают в конкуренцию с ведущими вузами мира (следует ждать оригиналов Кембриджей). Это конкурс дипломов. Он уже начался. Данное право получили СПб университет, МГУ им. Ломоносова, «Бауманский» университет. Но будут ли даже их дипломы неконкурентными с дипломами Кембриджа, Сорбонны, Гарварда, Болоньи? Правда, дипломы университетов культуры и искусств - исключительные в некотором роде, ведь таких по содержанию вузов в мире НЕТ. Однако есть повсеместно Школы киноискусства, театральные школы, есть актерские учебные студии.
В этих условиях возрастает риск утраты своей национально-образовательной идентичности в сфере культуры и искусства. Думаем ли мы в должной мере об этом сегодня? Ведь данные процессы ведут к коммерциализации образования для обучающихся. Она чревата пересмотром статуса не только обучающихся, но и преподавателей, администрации вузов, когда все образовательные услуги нормируются в оплате.
В современном интегрирующем мире, говоря об образовании, следует учитывать, что глобализация имеет несколько уровней, или несколько пластов: международный пласт (дальнее зарубежье); пласт «ближайшего зарубежья»; пласт стран СНГ; пласт внутрироссийский.
Глобальный пласт и отчасти пласт «ближнего зарубежья» более всего, очевидно, контурируется по отношению к России. А вот пласт «стран СНГ» может быть весьма продуктивен для развития образования в стране. У нас есть очень важное общее в этом процессе - русский язык. И здесь надо более аргументировано ставить вопрос об обязательности и совершенствовании преподавания русского языка в этом образовательном пространстве, что может ускорить организацию взаимного диалога, обмена преподавателями и студентами.
Нужны совместные русскоязычные образовательно - научные акции. Между тем, мы здесь теряем позиции: в Казахстане, например, активно проникает в систему образования в сфере культуры и искусства Турция; этот же процесс намечен в Азербайджане, где пока статус русского языка довольно высок; Молдавия же очень быстро ушла от русского языка во французское образовательное пространство, Украина уходит в англоязычие, и притом, как-то враждебно, к сожалению.
В данном поле образования остро встает проблема человека: человека как объекта обучения в среде культуры и искусства. Современное молодое население, составляющее массовый конгломерат обучающихся - есть поколение «пепси», поколение «некст», «интернет» - поколение, которое в самом главном проявляют себя в значительной мере как культурные маргиналы. Это реальность. Представители современной молодежи оторвались от своих культурных корней. Они усвоили в большинстве случаев только то, что находится сверху в потоке западных образцов культуры. К сожалению, данное явление слито с тем, что в сознании наших современников разошлись «Я» и «МЫ», экзистенциальное и общественно должное, этнонациональное и общероссийское.
Особенно страшно, что значительная масса молодежи плохо обучена в школе: неумение не только читать, но и усваивать смысл текстов; неумение обобщать. Из-за безудержного плюрализма учебников в головах молодых поселилось искаженное представление об истории и культуре дальнейшей и недавней нашего государства и о современности в целом; их язык в значительной доле составляет мат, а это - социальный цинизм, это межчеловеческая пошлость, это нищета духа, это бескультурье. Молодежь, если не матерится, то говорит на языке жаргона, а не на этическом языке.
Последствие всего этого печальное: мы становимся духовно другим народом. Мы начинаем «усреднять» образование и формируем «серость». Мы не можем остановить натиск бескультурья. И.... вот уже летом 2014 года Министерство образования вынуждено снижать требования по русскому языку к ученикам в рамках ЕГЭ.
Мы не занимаемся воспитанием культурно-инентификационной личности. Мы даже порой утрачиваем свою душу, швыряем истину, добро, красоту и низводим любовь до «секса».
Между тем Болонский процесс, а еще больше - интеграция производства культуры и потребления приводят ко времени конца просветительского и многоцелевого образования в отечественной высшей школе. Наступает век прагматизированного образования, узкоспециализированного образования; пришло время конкретно - целевого специалиста, где хотим мы этого или не хотим, а образовательный процесс автоматически превращается в прагматическую. услугу.
Какие здесь «спрятаны» риски?
Во-первых, мы учим одному (в рамках одной социокультурной отрасли), а выпускники уходят из данной сферы, и отрасль оказывается опустошенной, образовательный общественный труд оказывается профессионально нерентабельным. Во-вторых, складывается ситуация, когда не вуз, а сами выпускники определяют свою общественную нишу, а вуз не кореллирует образовательный процесс, т.е. реально сегодня складывается такое положение , когда социокультурные технологии «работают» в сумме любых общественно необходимых профессий. Это новая и неучтенная культурная реальность.
Судите сами: в Европе до 80% рабочих мест сегодня представляет социальная среда, а ведь и наше общество определило себя как социально ориентированное,
но в практике вузов культуры это на профориентационном уровне не в полной мере еще осмыслено.
Наши вузы продолжают работать на общеобразовательную социальную цель, а надо переходить на формы обучения, ориентированные на студента, а также время требует расширения непрерывного обучения и переобучения. Необходимы дипломы и специальности - «на запас» для работодателей и обучающихся. И это, видимо, необходимо сделать обязательным для каждого студента очного обучения.
Важно, вероятно, активнее осмысливать возможность организации трудоустройства в рамках союзного Евразийского содружества государств.
Таким образом, культура и образование в этой области формируют «сообщающиеся сосуды», которые определяют качественное состояние социума. Устойчивость культуры поддерживается соответствующей моделью образования. Произошедшая в ХХ веке их самоидентификация обеспечивает расширение спектра культурных абсолютов; доступность духовных ценностей для человека, овладевшего «языком культуры»; сумму алгоритмов для воспроизводства современной и будущей культуры [1].
Образование в сфере культуры и искусства как часть культурного процесса, с одной стороны, «питается» им, с другой - влияет на его сохранение и развитие через личность. Именно человек выступает одновременно и субъектом культуры, и субъектом образования. Поэтому образование в сфере культуры и искусства, определяя динамику культурных процессов в большей мере, чем другие формы образовательной деятельности, формирует художественно-творческий потенциал общества, воспроизводит субъекта культуры, нацеливая его на постижение и практическое проявление идеалов свободы, добра, истины, любви и красоты. Подобное единство как ничто другое благоприятствует своевременному преодолению кризисных явлений в современном обществе, наполнению его жизни гуманистическими смыслами и дальнейшему «движению вперед».
Литература
1. Арнольдов А.И. Путь к храму культуры: образование как социокультурный феномен. - М., 2000.
2. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. - М., 1997.
3. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. - М., 2002.
4. Ирхен М.М. Региональное образование в сфере культуры и искусства в глобализирующейся России. - М., 2012. - С.213.
5. Ремизов В.А. Социальная экология культуры личности. - М., 2004. - С.82.
6. Садовская В.С. Основной код культуры коммуникативного взаимодействия // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -2014. - № 2. - С.163 - 169.
7. Тарасова М.В. Образовательный потенциал эталонов художественной культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. -2010. - № 6. - С.144 - 148.
8. Шибаева М.М. Проблемы художественного образования в социокультурных реалиях // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. - № 2. - С. 250 - 256.
