CC BY
49
В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
Ме
ЕТАМОРФОЗЫ СТАТУСА ОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ РЫНКА
УДК 378.147
В. А. Ремизов, М. В. Карпычева
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматривается образование в сфере культуры и искусства как социокультурный феномен. Раскрываются специфические характеристики современного российского образования в сфере культуры и искусств.
Ключевые слова: культурный процесс, духовность, образование в сфере культуры и искусства, непрерывность, многоуровневость, преемственность, фундаментальность, художественность, рациональность.
V. A. Remizov, M. V. Karpycheva
Moscow State University of Culture and Arts
METAMORPHOSES OF THE STATUS OF EDUCATION IN THE CULTURE AND ART SPHERE IN THE CONDITIONS OF AN EMERGING MARKET
The article examines education in arts and culture as a sociocultural phenomenon. It outlines specific characteristics of contemporary Russian education in arts and culture, in the context of reforms of the educational system in Russia.
Keywords: cultural process, education, spirituality, education in arts and culture, continuity, multilevel, solidity, artistry, rationality.
В последние десятилетия образование в России функционирует в ситуации между традиционной системой ценностей и активно развивающейся — рыночной. Данная «промежуточность» все больше и больше склоняется в сторону рынка. Однако неоднозначность и внутренняя противоречивость рыночных реалий в этой сфере очевидны. С одной стороны, система образования приобретает значение национального приоритета, утверждаются регионализация образования и плюрализм его форм, расши-
138
ряется автономия вузов, изменяется классификатор специальностей и направлений подготовки. С другой стороны, наблюдаются критическое снижение статуса образования и его тотальная коммерциализация [5, с. 82].
Образовательная система в сфере культуры и искусства складывается из совокупности объективных и субъективных элементов, образующих абрис ее деятельности (цели, содержание, формы, участники образования и др.). Ими предопределяются особенности протекания образовательного процесса.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (54) июль-август 2013 138-142
^ Образование в сфере культуры
Причём процессуальный характер образования вбирает в себя не только продвижение от целей к результату, но и все многообразие субъект-объектных и субъект-субъективных взаимодействий педагогов с учащимися. Результативность образования в сфере культуры и искусства сопрягается с качеством подготовки специалистов: обязательным владением систематизированными теоретическими знаниями в сфере культуры и искусства, исполнительскими умениями и навыками и др. Не менее важны также и результаты деятельности на уровне ментальных характеристик, динамики универсальных человеческих ценностей и духовно-нравственных идеалов [3].
В рамках онтологического подхода к интерпретации феномена образования в сфере культуры и искусства можно выделить его модульные признаки: непрерывность, мно-гоуровневость, преемственность, сочетание фундаментальности, художественности и рациональности, которые и придают ему самобытность.
Непрерывность как процесс «встроенно-сти» в образовательную систему зиждется на соединении её различных звеньев: детская школа искусств (лицей, класс) — колледж — вуз. В современных реалиях непрерывность затрагивает не только согласованность образовательных программ разных звеньев, но и само движение личности, её культурно-художественное развитие, стремление «выстроить» собственную образовательную траекторию. Для российского образования в области культуры и искусства непрерывность выступает закономерностью и императивом, подчеркивая принципиальную недостижимость обучения сразу в высшем звене, при игнорировании начального и среднего.
В постсоветской России многоуровневость фиксируется в создании образовательных комплексов культуры, вбирающих в своём составе не только разные типы учебных заведений, но и другие структурные подразделения, в том числе студенческие творческие коллективы. Это актуализирует подход к
содержанию образования в исторически сложившейся системе, где на первый план выходит всестороннее изучение личности, её мотивационной сферы, ценностных ори-ентаций [4].
Многоуровневость перекликается с преемственностью, отражающей динамику и поступательность развития образования. Основополагающими здесь становятся преемственность сквозных учебных планов и программ по всем специальностям, исключение дублирования материала, сохранение национальных традиций художественно-педагогической школы. Опора каждой новой ступени на уже освоенное содержание позволяет накапливать опыт инкультурации личности, свободно продвигаться в образовательном пространстве.
Во многом это обусловлено другим модульным признаком — сочетанием фундаментальности, художественности и рациональности, вытекающих из принадлежности образования к культуре. Не ограничиваясь только объемом накопленного научного знания, образование в области культуры и искусства охватывает целостную личность в её духовном отношении с миром. Поэтому обучить искусству вне удовольствия, наслаждения художественными явлениями нельзя, поскольку содержанием предметов искусства выступают человеческие отношения.
Следовательно, онтологичность образования в области культуры и искусства связана с выделением его модальностей, то есть способов функционирования в виде системы, процесса, функциональности ценности и результата; модульных признаков (непрерывность, многоуровневость, преемственность, гармония рациональности и художественности), задающих специфику деятельност-ной ориентированности. Она обусловливает в пространстве художественной культуры личность в качестве творца, грамотного зрителя, слушателя и читателя [4].
Рассмотренные характеристики во многом перекликаются с духовно-содержательным наполнением образования в области культуры и искусства, с его аксиологической на-
сыщенностью. Художественно-творческие профессии, обращенные к внутреннему благородству личности, невозможны вне духовности. Именно духовно-ценностная компонента, формируемая средствами искусства, трансформирует общие способности человека в творческие. По своей сущности образование формирует духовный облик личности, ее смыслы, которые складываются в процессе освоения художественной культуры [2].
Через овладение богатством культуры происходит «взвращивание» личности, развивается ее способность сознательно обустроить среду обитания, выстроить продуктивный диалог с природой и социумом. В этом отношении образование в области культуры и искусства выступает «посредником» в сознательном обретении смыслов.
Образование и культура исторически не существовали автономно. Обострение метаморфоз в одной области неизбежно проецировалось на другую. «Зеркальность» сопутствовала успешному преодолению «кризисов», предопределена самой сущностью этих явлений. Культура как система регуля-тивов человеческой деятельности обнаруживает в художественном образовании канал их трансляции на уровень общественного сознания, обеспечивая тем самым культурное «взращивание» личности. Кроме того, художественно-образовательный процесс, «питаемый корневищем» культуры, отбирает ориентиры, формирует целевые ориентации и содержание. Все это подтверждает исторически объективную взаимозависимость, взаимовлияние культуры и образования в этой области, их воздействие на сферы общественного бытия [1].
Мы, опираясь на такое понимание образования в сфере культуры и искусства, уже долгие годы живем в попытках или «смирить», или «внедрить» Болонские образовательные стандарты, но процесс «не пошёл», «не идет» в полной мере. Достаточно «крови пролилось» и все ещё льется по поводу пресловутого ЕГЭ. Мы видим, что вузы культуры в стране не перешли полностью на новые программы, не переходят и на «балльную
систему» в обучении. В это время в Западной Европе происходят иные события: Германия ступенчато отходит от схем Болонского соглашения. Англия — вообще идет своим путем. Страны Восточной Европы, влившиеся в ЕЭС, пока тоже в стадии перехода и становления.
Параллельно следует сказать, что глобализация сцеплена с процессом, связанным с деятельностью ВТО, куда Россия вступила и начнет скоро полным шагом идти её дорогой. Для ВТО социальная и культурная сферы — это только услуги и все1. Однако услуги — это ещё одна система стандартов — экономических, правовых (все услуги специально регламентируются). Это так же и усложнение экономического существования вузов России, которые вступают в конкуренцию с ведущими вузами мира, это конкурс дипломов. Например, Санкт-Петербургский государственный университет, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, МГТУ им. Н. Э. Баумана получили право конкурировать на международном уровне. Но будут ли даже их дипломы конкурентными с дипломами Кембриджа, Сорбонны, Гарварда, Болоньи, Праги? Правда, дипломы университетов культуры и искусств — исключительные в некотором роде, ведь таких по содержанию вузов в мире НЕТ. Однако есть повсеместно Школы киноискусства, театральные студии и т.д.
В этих условиях возрастает риск утраты своей национально-образовательной идентичности в сфере культуры и искусства. Думаем ли мы в должной мере об этом сегодня? Ведь данные процессы ведут к еще большей коммерциализации образования для обучающихся. Она чревата пересмотром статуса не только обучающихся, но и преподавателей, администрации вузов, когда все образовательные услуги нормируются в оплате, а сама оплата в условиях рынка предельно оптимизируется... и чаще не в пользу учащихся и преподавателей.
1 То есть — «действие, ограниченное пользой» (см.: Ожегов С. Н. Словарь русского языка. М., 1985. С. 729).
^ Образование в сфере культуры
В современном интегрирующемся мире, говоря об образовании, следует учитывать, что глобализация имеет несколько уровней, или несколько пластов: международный пласт (дальнее зарубежье); пласт «ближайшего зарубежья»; пласт «стран СНГ»; пласт внутрироссийский.
Пласт «стран СНГ» может быть весьма продуктивным для развития образования в стране. У нас есть очень важное общее в этом процессе — русский язык. И здесь надо ставить вопрос об обязательности преподавания русского языка в этом образовательном пространстве, что может ускорить организацию взаимного диалога, обмена преподавателями и студентами.
Нужны совместные русскоязычные образовательно-научные АКЦИИ. Между тем, мы здесь теряем позиции: в Казахстане, например, активно проникает в систему образования в сфере культуры и искусства Турция; этот же процесс намечен в Азербайджане, где пока статус русского языка довольно высок; Молдавия очень быстро ушла от русского языка во французское образовательное пространство, даже Украина, Болгария уходят в англоязычие.
В данном поле образования остро встает проблема человека — человека как объекта обучения в сфере культуры и искусства. Современное молодое поколение, составляющее массовый конгломерат обучающихся — есть поколение «пепси», поколение «некст», «интернет»-поколение, которое в самом главном проявляет себя зачастую как культурные маргиналы. Это реальность. Представители современной молодежи оторвались от своих культурных корней. Они усвоили только самые примитивные западные образцы культуры. К сожалению, данное явление слито с тем, что в сознании наших современников разошлись «Я» и «МЫ», экзистенциальное и общественно должное, этнонациональное и общероссийское. Особенно страшно, что значительная масса молодежи плохо обучена в школе: не умеет не только читать, но и усваивать смысл текстов, не умеет обобщать информацию.
Из-за плюрализма учебников в головах молодых людей сложилось искаженное представление об истории и культуре нашего государства, да и о современности в целом; их язык наполнен матом, а это — социальный Цинизм, это межчеловеческая пошлость, это нищета духа, это бескультурье. Дело дошло до того, что в отдельных сферах социокультурных практик при приеме на работу требуется терпимость к ненормативной лексике.
Последствия всего этого печальные: мы становимся духовно другим народом. Мы начинаем «усреднять» образование и формируем «серость». Мы не можем остановить натиск бескультурья. Мы не занимаемся воспитанием культурно-идентификационной личности. Мы даже порой утрачиваем свою душу, швыряем истину, добро, красоту и низводим любовь до секса. Болонский процесс, а еще больше — интеграция производства и потребления культуры ставят вопрос о конце просветительского многоцелевого образования в отечественной высшей школе. Наступает век прагматизированного, узкоспециализированного образования: пришло время целевого специалиста. Какие здесь «спрятаны» риски?
Во-первых, мы учим одному (в рамках одной социокультурной отрасли), а выпускники уходят из данной сферы, и отрасль оказывается опустошенной, а образовательный общественный труд — нерентабельным. Во-вторых, складывается ситуация, когда не вуз, а сами выпускники определяют свою общественную нишу, а вуз не коррелирует образовательный процесс, то есть сегодня социокультурные технологии «работают» в формате общественно необходимых профессий. Это новая и неучтенная культурная реальность.
Судите сами: в Европе до 80% рабочих мест сегодня представляет социальная среда, а ведь и наше общество определило себя как социально ориентированное, но в практике вузов культуры это на профориентационном уровне не в полной мере еще осмыслено.
В-третьих, наши вузы продолжают работать на общеобразовательную обществен-
ную цель, а надо переходить на формы обучения, ориентированные на студента. Более того, сегодня требуется расширение непрерывного обучения и переобучения. Необходимы дипломы и специальности — «на запас» и для работодателей, и для обучающихся. На очереди, вероятно, вопрос о сроках очного обучения и переобучения.
Очевидно, пришла пора активнее осмысливать возможность организации трудоустройства студентов-выпускников в рамках европейского экономического пространства и в границах Союза ОДКБ.
Таким образом, культура и образование формируют «сообщающиеся сосуды», которые определяют качественное состояние социума. Устойчивость культуры поддерживается соответствующей моделью образования. Произошедшая в XX веке их самоидентификация обеспечивает расширение спектра культурных абсолютов; доступность духовных ценностей для человека,
овладевшего «языком культуры»; сумму алгоритмов для воспроизводства современной и будущей культуры [6].
Образование в сфере культуры и искусства как часть культурного процесса, с одной стороны, «питается» им, а с другой — влияет на его сохранение и развитие через личность. Именно человек выступает одновременно и субъектом культуры, и субъектом образования. Поэтому образование в сфере культуры и искусств, определяя динамику культурных процессов, в большей мере, чем другие формы образовательной деятельности, формирует художественно-творческий потенциал общества, воспроизводит субъекта культуры, нацеливая его на постижение и практическое проявление идеалов свободы, добра, истины, любви и красоты. Подобное единство благоприятствует современному преодолению кризисных явлений в современном обществе, наполнению его жизни гуманистическими смыслами и дальнейшему «движению вперед».
Примечания
1. Арнольдов, А. И. Путь к храму культуры: образование как социокультурный феномен / А. И. Арнольдов. — Москва, 2000.
2. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века / Б. С. Гершунский. — Москва, 1997.
3. Запесоцкий, А. С. Образование: философия, культурология, политика / А. С. Запесоцкий. — Москва, 2002.
4. Ирхен, М. М. Российское образование в сфере культуры и искусства: глобальные и региональные измерения : автореф. дис. ... доктора культорологии / М. М. Ирхен. — Москва, 2012.
5. Ремизов, В. А. Социальная экология культуры личности / В. А. Ремизов. — Москва, 2004.
6. Тарасова, М. В. Образовательный потенциал эталонов художественной культуры / М. В. Тарасова // Вестник МГУКИ. — 2010. — № 6. — С. 144—148.
