CC BY
126
Пленарное заседание
Образование в сфере культуры
В КОНТЕКСТЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА
УДК 351.85:37.017 И. В. Лобанов
Московский государственный институт культуры
В статье представлен анализ изменений системы и модели образования в сфере культуры как неотъемлемой части мировой культуры и поликультурного образования человечества. Рассмотрены основные проблемы развития образования в сфере культуры в контексте межкультурного диалога, в первую очередь с позиций усиления его духовно-ценностного содержания, открытости и взаимодействия образовательных практик различных народов и культур. В контексте диалога культур поставлен вопрос о необходимости разработки новой образовательной модели в сфере культуры и искусства, призванной решить ряд задач, среди которых создание современной системы непрерывного художественного образования; укрепление системных связей учреждений художественного образования всех уровней в целях обеспечения непрерывности и преемственности профессионального образования; создание на базе ведущих образовательных организаций «ресурсных центров» по обмену инновационным опытом работы и повышению квалификации руководящих работников и педагогических кадров в сфере культуры; повышение качества образования и обеспечение учреждений культуры и образования профессиональными кадрами; совершенствование материально-технической базы образовательных организаций сферы культуры, в том числе модернизация студенческих кампусов, и другие.
Ключевые слова: образование в сфере культуры, диалог культур, межкультурный диалог, художественное образование, вузы культуры и искусств, профессиональное образование.
I. V. Lobanov
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
EDUCATION IN THE FIELD OF CULTURE
IN THE CONTEXT OF INTERCULTURAL DIALOGUE
The article presents an analysis of system changes and educational models in the field of culture as an integral part of world culture and multicultural education of mankind. The main problems of the development of education in the field of culture in the context of intercultural dialogue, especially from the standpoint of strengthening its spiritual value content, openness and interaction between educational practices of different peoples and cultures. In the context of the dialogue of cultures raised the question of the need to develop new educational models in the field of culture and art, which is designed to solve a number of tasks, including the establishment of a modern system of continuous art education; strengthening relations system of art education institutions at all levels in order to ensure the continuity of vocational training; creation at leading educational institutions «resource centers» for the exchange of innovative experience and advanced training for managers and teachers in the field of culture; improving education and providing cultural and educational institutions with professional staff; improvement of material and technical base of educational institutions of culture industry, including the modernization of student campuses; and etc.
Keywords: cultural education, dialogue of cultures, intercultural dialogue, arts education, universities of culture and arts, vocational education.
ЛОБАНОВ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ — кандидат юридических наук, и. о. ректора Московского государственного института культуры ц
LOBANOV IVAN VASIL'EVICH — Ph.D. (Legal Sciences), the acting rector of Moscow State Institute of Culture
e-mail:
© Лобанов И. В., 2015
Образование в сфере культуры является важнейшей составляющей образовательного пространства России. На протяжении более чем двухсотлетней истории российского художественного образования была сформирована уникальная система по подготовке профессиональных кадров и приобщению подрастающего поколения к различным видам искусств и самодеятельному творчеству. Исторический опыт позволяет определить систему художественного образования как совокупность образовательных учреждений, в которых реализуются образовательные программы, направленные не только на подготовку профессиональных кадров для сферы культуры, но и на распространение в обществе знаний о духовном наследии человечества, на развитие творческого потенциала и формирование целостной личности, её интеллектуального и эмоционального богатства.
Сложившаяся система образования в сфере культуры включает в себя, как правило, три уровня подготовки обучающихся в течение 15 —18 лет: детская школа искусств — профильное училище (колледж) — творческий вуз. Следует подчеркнуть, что эффективная образовательная система в сфере культуры, основанная на принципах непрерывности и преемственности трёх звеньев, сложилась уже к середине ХХ века и оправдала себя как при подготовке профессиональных кадров, так и подготовке художественно образованной части населения (зрителей театров, слушателей концертных залов, посетителей музеев). В 2014 году образование отрасли культуры было представлено: 5520 образовательными учреждениями, из них 59 вузами (в том числе в ведении Минкультуры России 46), 275 учреждениями СПО (в том числе в ведении Минкультуры России 10), 5290 ДШИ.
К важнейшим законодательным достижениям образования в сфере культуры за последние годы можно отнести отражение в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» специфики подготовки творческих кадров. В этом норматив-
но-правовом акте федерального значения не только сохранились, но и расширились законодательные позиции образования в сфере культуры и искусства. Впервые в истории российского образования общие законодательные нормы включили в себя отдельную статью «Особенности реализации образовательных программ в области искусств» (статья 83 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Кроме того, в законодательное поле образования были внесены такие важные, неотъемлемые для сферы культуры понятия, как художественное образование, эстетическое воспитание и др.
К приоритетным направлениям образовательной политики Минкультуры России в настоящее время относятся:
• сохранение и развитие трёхуровневой системы образования — детская школа искусств — профильное училище — творческий вуз;
• интеграция образовательных учреждений отрасли культуры крымского федерального округа в законодательное поле Российской Федерации, подготовка творческих кадров для КФО;
• расширение влияния Российской Федерации на международной арене посредством распространения достижений отечественного художественного образования, а также увеличение количества иностранных граждан, обучающихся в творческих вузах, с целью формирования будущей профессиональной и политической элиты других стран.
В системе образования в сфере культуры решаются такие важнейшие задачи, как:
• создание современной системы непрерывного художественного образования, укрепление системных связей учреждений художественного образования всех уровней в целях обеспечения непрерывности и преемственности профессионального образования, создание на базе ведущих образовательных организаций «ресурсных центров» по обмену инновационным опытом работы и повышению квалификации руководящих работников и педагогических кадров в сфере культуры;
• повышение качества образования и обеспечение учреждений культуры и образования профессиональными кадрами, включая совершенствование механизмов оценки качества и формирования спроса на образовательные услуги, расширение целевой подготовки кадров для регионов страны;
• обновление содержания образовательных программ с учётом потребности отрасли культуры, а также технологий образования, включающих развитие дистанционных форм обучения и электронной информационно-образовательной среды;
• совершенствование материально-технической базы образовательных организаций отрасли культуры, в том числе модернизация студенческих кампусов;
• увеличение количества и расширение масштабов проведения творческих мероприятий, способствующих приобщению подрастающего поколения к различным видам искусств и творчеству;
• проведение мероприятий патриотической направленности, поддержание исторических культурных традиций как в самих образовательных учреждениях, так и в направлениях их деятельности.
В 2014 году был предпринят ряд мер, направленных на повышение качества трёхуровневой системы образования в сфере культуры:
• прекратился приём абитуриентов на непрофильные для отрасли культуры образовательные программы и сократился приём на заочную форму обучения1;
• увеличилось количество студентов, обучающихся по целевому набору в творческих вузах для обеспечения региональных и муниципальных учреждений культуры и образовательных учреждений отрасли культуры профессиональными кадрами2;
1 По сравнению с 2014 годом, сокращение приёма в 2015 году на бюджетную форму обучения составило 281 место, в том числе на очную форму обучения — 64 места, заочную — 217 мест; общее количество бюджетных мест — 8652 ед.
2 В 2014 году по целевому приёму было принято 1336 чел., что составило 15% от общего количества бюджетных мест — 8933 ед., тогда как в 2013 году по целевому приёму было принято 889 человек — 10% от общего бюджетного приёма — 8883 ед.
• реализован новый подход к установлению минимального порога баллов Единого государственного экзамена при приёме на 2015/2016 учебный год в подведомственные вузы.
Все эти новации, связанные с повышением качества трёхуровневой системы образования в сфере культуры, далеко не случайны. Они обусловлены увеличивающейся с каждым годом скоростью изменений, происходящих в мире. Сегодня мы уже должны говорить о том, как в волнах и потоках изменений сохранить свою идентичность, сохранить базовые ценности цивилизации.
Важнейшие шаги для развития образования в сфере культуры определены Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 24 декабря 2014 года № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики». В этом документе указано на необходимость дальнейшего развития государственной системы подготовки творческих кадров с использованием уникальных отечественных традиций в целях повышения качества подготовки профессиональных кадров для всех видов культурной деятельности, формирования базовых навыков восприятия и создания произведений искусства в процессе общего образования, повышения доступности дополнительного образования в сфере искусств.
В качестве важнейшего принципа государственной культурной политики в Основах назван межкультурный диалог с другими народами и культурами. Он буквально звучит так: «открытость и взаимодействие с другими народами и культурами, представление об отечественной культуре как о неотъемлемой части мировой культуры». Полагаю в связи с этим, что сформулированный таким образом принцип государственной культурной политики имеет прямое отношение как к проблеме межкультурного диалога в целом, так и к формированию модели современного образования в сфере культуры, которое является определяющим для духовного развития и проецируется на социальный контекст ценности российского государства и общества.
поэтому очень важно рассмотреть основные проблемы развития образования в сфере культуры в контексте межкультурного диалога, в первую очередь с позиций их духовно-ценностного содержания, с позиций открытости и взаимодействия образовательных практик различных народов и культур, учитывая представление о российском образовании в сфере культуры как о неотъемлемой части мировой культуры и поликультурного образования человечества. Другими словами, актуальность развития поликультурного образования в России тесно связана с важнейшими тенденциями мирового развития в XXI веке.
Во-первых, эта актуальность является не только отражением такой тенденции развития мира, как глобализация, в условиях которой возрастают требования к профессиональной компетентности, позволяющей решать задачи в условиях межкультурного общения и которая во многом обуславливается уровнем развития поликультурного сознания человека и общества. Сегодня появилось осознание того, что «прочтение» в поликультурном ракурсе межнациональных проблем и их решение станут отправной точкой воспитания уважения во взаимоотношениях и общении представителей различных национальностей и этносов.
Действительно, анализ причин многочисленных проявлений нетерпимости показывает, что современный молодой человек не готов к диалогу с «Другой» культурой. предубеждения увеличивают дистанцию, степень недоверия между людьми, деформируют характер межкультурного взаимодействия. В связи с этим повышается уровень требований современного общества к воспитанию молодого поколения, его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям жизнедеятельности. при этом первостепенная задача образования в России заключается в воспитании уважительного отношения к культурным различиям и в подготовке молодёжи к жизни в поликультурной среде.
Во-вторых, процессы глобализации в мировом образовательном пространстве име-
ют тенденцию к унификации национальных культурно-образовательных моделей, вплоть до их поглощения, что приводит к столкновению различных нормативно-ценностных систем, присущих разным культурам, к изменению духовно-ценностных ориентаций, к формированию мозаичного, фрагментарного восприятия культуры как отдельной личностью, так и обществом в целом. по существу, «мозаичная культура» произвела нового человека — «человека массы». В этих условиях народная культура (традиции, обычаи, обряды, фольклор и т.п.) воспринимается большей частью молодёжи как анахронизм. Это требует выработки адекватного «ментального инструментария» межнационального диалога с целью «минимизации» вызовов глобализма (С. Г. Кара-Мурза).
нам представляется, что в основе развития российского поликультурного образования в целом и в сфере культуры в частности находится глубокое в духовном смысле понимание своеобразия собственной культуры, способствующее всестороннему и гармоничному развитию личности. В поликультурном образовательном пространстве каждый человек способен интегрировать в своём сознании различные культурные сферы, что позволяет ему расширять пространство собственного становления и духовного развития. Это возможно тогда, когда человек постоянно находится на грани культур, умеет говорить на разных «культурных» языках, проживать различные культурные модели жизни, сопрягать в своём сознании различные типы мышления (В. П. Борисенков).
Обращаясь к научной разработанности темы поликультурного образования в России и за рубежом, надо отметить, что оно исследуется в чрезвычайно разнообразных аспектах: и как феномен культуры, и как механизм передачи социального опыта, и как сфера педагогических ценностей, и как звено педагогической культуры преподавателя, и как новая информационно-коммуникативная среда. В обобщённом концептуальном виде на сегодняшний день можно обозначить несколько
теоретико-методических направлений, рассматривающих проблему поликультурного образования:
1) как альтернативу интернациональному воспитанию, означающую интегрально-дифференцированный процесс, в основе которого находятся три главные составляющие и источники: русское, национальное и общечеловеческое (А. Н. Джуринский и др.);
2) как процесс формирования культуры межнационального общения, воспитания уважения людей друг к другу, как изучение этно-педагогического аспекта в поликультурном воспитании (Г. Д. Дмитриев и др.);
3) как подготовка к жизни в полиэтническом социуме: овладение культурой своего народа, формирование представлений о многообразии культур и воспитание этнотоле-рантности (Г. В. Палаткина и др.);
4) как формирование человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в поликультурной среде, обладающего развитым чувством понимания и уважения других культур, умением жить в мире и согласии с людьми разных национальностей (Л. Л. Супрунова и др.).
В свете подобных концепций поликультурного образования авторитетные российские философы и культурологи определяют межкультурный диалог в современном мире как диалог, основанный на идее взаимного обогащения различных культур, каждая из которых имеет свои духовно-смысловые глубины, уникальность и национальную идентичность (А. П. Марков). По их мнению, диалог культур как процесс саморазвития различных культурных систем подразумевает отношения равенства и партнёрства между ними, раскрывает возможность взаимного соотнесения ценностей, норм, значений, мировоззрений, способов постижения мира, идеалов и смыслов человеческой жизнедеятельности. Отсюда следует, что целью диалога культур является не устранение многообразия религиозных верований и культур, а осуществление каждым своего права на свободное самоопределение, на свободный выбор того, что он
считает для себя в культуре важным и нужным (В. М. Межуев).
В контексте диалога культур встаёт вопрос и о новой образовательной модели в сфере культуры. Основные постулаты модели:
• преподаватель является не ретранслятором ранее накопленной информации, а производителем новых знаний и обработки их методами классической гуманитарной и общественной наук. Лекция является не воспроизведением прежней информации, а научным докладом о состоянии рассматриваемой проблемы на сегодняшний день;
• студент является не субъектом механического запоминания, но и не субъектом постмодернистского вольного имитирования творческого процесса — он должен хорошо знать необходимый объём сведений, владеть методами научного анализа и осмысления, уметь создавать новую научную информацию на основе имеющейся.
Другими словами, необходимо научиться готовить людей, являющихся носителями классической культуры, умеющих сохранять её в столкновении с нарастающим потоком изменений, и сам этот поток изменений превращать в строительный материал развития и утверждения базовых культурных ценностей.
Такая постановка проблемы развития образования в сфере культуры приобретает сегодня огромное значение для россии, поскольку она напрямую касается поиска культурного самоопределения, национальной самоидентификации, защиты нравственных и духовных ценностей народов и этносов нашей страны. Очевидно, что существенную роль в решении подобных задач играет система отечественного образования в целом и в сфере культуры в частности. Современные выпускники вузов должны составить в ближайшем будущем основу для формирования политической, экономической, культурной, а в целом — духовной элиты россии, сознательно и стратегически нацеленной на возвращение россии статуса великой державы. напомню, об этом было заявлено ещё в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития россий-
ской Федерации на период до 2020 года».
По мнению Президента Российской Федерации В. В. Путина, формирование межкультурной элиты в нашей стране, в том числе с помощью системы образования в сфере культуры, подразумевает кропотливую работу государства и общества, которая требует очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Государству, педагогическому сообществу и обучающимся необходимо не только соблюдать взаимные обязательства, но и существовать в поле единых для всех ценностей, что в условиях нашей страны особенно трудно, поскольку на территории России проживают представители до 180 этносов и этнических групп, всех мировых религий, различных этнических и конфессиональных сообществ, нескольких культурных автономий и историко-культурных общностей. Отсюда возникает проблема восприятия людьми других культур через узкую (этническую) призму своей культуры.
Как показывает опыт налаживания межкультурного диалога в конце ХХ — начале XXI века, он не может возникнуть сам по себе, базируясь только на идеях экономического и политического объединения государств, народов и этносов. Такому диалогу необходимо целенаправленно учиться, с тем чтобы преодолеть существующие трудности, наладить эффективную систему коммуникации между различными общественными группами и поколениями как внутри страны, так и в международных отношениях. Эта система должна быть основана на принципах уважительного отношения людей друг к другу, равного доступа каждой личности к необходимой культурной информации, прямого и равноправного общения между культурами, согласования культурно-социальных ценностей в различных сферах и областях жизнедеятельности государства и общества.
Однако, несмотря на широкое распространение в настоящее время культурологического образования в вузах России и зарубежных стран, остаются не до конца решёнными
некоторые проблемы межкультурного диалога. В своей основе подобные проблемы связаны с формированием «духовного образа» личности специалиста с высшим образованием как целостного и органичного субъекта культуры. Это обусловлено, в частности, нередким отождествлением российскими культурологами образования с предметно-ориентированным обучением, в котором недостаточно учитывается духовно-ценностная сущность культурологической системы знаний.
В связи с этим интересен, на мой взгляд, подход к взаимодействию культур, представленный в специальной научной литературе в виде концепции «идеальных типов». Культура в такой постановке рассматривается как открытая нелинейная самоорганизующаяся система, а социальные носители этих культур условно рассматриваются как единый культурно-социальный субъект. И первыми в ряду таких типов выделяются:
1. «Интеграция», предполагающая три основных варианта её осуществления и достижения в образовании:
а) конвергенцию — постепенное слияние культурных систем в качественно новое целое; означает межкультурный диалог на уровне уподобления друг другу вплоть до полного отождествления; в социальном плане предполагает фактическое слияние субъектов этих культур;
б) инкорпорацию — включение одной культурной системы в другую в качестве «субкультуры»; в социальном плане предполагает относительную автономию субъекта последней в рамках субъекта доминирующей культуры;
в) ассимиляцию — поглощение одной системы другой; предполагает слияние субъектов.
2. Взаимная изоляция — каждая из взаимодействующих культур занимает по отношению к противоположной культуре позицию «изоляции». Данный принцип взаимодействия означает гласное или негласное разграничение сфер социально-гуманитарного знания, предполагающее различные барьеры и табу
в сферах возможного межкультурного диалога и ведущее к нарастанию взаимного противодействия, а также предполагает отчётливое разделение субъектов по признаку культурной принадлежности.
3. Взаимное дополнение — культурно-социальная система, в которой каждая из взаимодействующих культур занимает в общей системе гуманитарного знания свою «нишу».
4. Активный обмен (собственно диалог), когда главную роль играют самосознание и духовные ценности культуры. В отличие от ценностей цивилизации, этнической или национальной культуры, духовные ценности всегда претендуют на универсальность, на разрешение фундаментальных противоречий человеческого и социального бытия, на способность объединить человечество и стать основой мировой культуры. Поэтому межкультурный диалог — это всегда духовный диалог о мировоззренческих основах, первичных символах, конечных сакральных ценностях.
как реальность духовный диалог культур и цивилизаций не сводится к процессам коммуникации, а включён, причём самым активным образом, в другие процессы межкультурного общения. реалии собственно межкультурного диалога — это прежде всего совместимость базовых установок контактирующих социальных групп, степень внутренней диа-логичности конкретного самосознания наций и народов, соотношение открытости и закрытости цивилизаций, а также допускаемая традицией роль личности как самостоятельного субъекта диалога. Чем выше совместимость и диалогичность духовно-ценностных структур культуры, тем шире и продуктивнее их диалог, тем сильнее их взаимовлияние. Сбалансированность межкультурного диалога зависит от устойчивости и целостности самосознания и воли субъектов культуры и цивилизаций к сохранению своих базовых ценностей в качестве общезначимых.
Второе важное направление развития образования в сфере культуры в контексте межкультурного диалога связано с больши-
ми историческими масштабами, где единство его пространственных и временных характеристик является важнейшей реальностью. Это предъявляет к образованию в сфере культуры требование его диалогического соответствия национальной картине мира, координатам его идентификации. От устойчивости такой картины зависят предсказуемость, смысл, правила межкультурного диалога в образовании, то есть в конечном счёте его понятность и продуктивность для участников образовательного процесса.
В таком контексте идея межкультурного диалога в образовании приобретает образ «всеобщего воспитания», которое содержит теорию универсального образования и воспитания всех людей, везде, в течение всей жизни на основе равноправия (Я. А. Коменский), а также теорию «благодетельного синтеза», под которым понимается «единение культур», создающее благотворное сотрудничество людей. Именно только единением, дружелюбием и справедливым утверждением истинных ценностей можно строить во благо, в улучшение жизни (Н. К. Рерих).
С учётом сказанного можно утверждать, что актуальность развития межкультурного (поликультурного) образования сегодня обусловлена:
• ростом открытости социума, степени свободы личности, интенсивности обмена информацией, культурными и духовными ценностями;
• стремительным подъёмом религиозного и этнического самосознания народов, усилением роли культурно-социальных и морально-этических факторов;
• признанием идей гуманизма в процессе образования, что подразумевает всесторонний учёт влияния на образовательный процесс различных представлений о мире и о месте человека в нём, сформированных в различных культурно-социальных системах;
• значительным ростом насилия, шовинизма, изоляционизма, ксенофобии, расизма, антисемитизма, аффективных форм поведения, нарушающих права и свободы личности, что
является следствием жизни на границе культурных миров.
Россия, как известно, исторически возникла и веками развивалась как многонациональное государство. В нашей стране давно признаются равноправность, незаменимость, уникальность и самоценность каждого народа и этноса, приветствуются их разнообразие и многообразие. При этом в качестве духовных скреп российского общества всегда, во все времена выступали такие ценности, как милосердие, сочувствие, сострадание друг к другу, поддержка и взаимопомощь.
Как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин, этими духовными скрепами мы всегда гордились, исторически они делали нас крепче и сильнее.
И ещё один аспект развития образования в сфере культуры в контексте межкультурного диалога, который касается уточнения понятия поликультурного образования. Это такая система обучения и воспитания, которая направлена на развитие у школьников и студентов толерантности, уважения к представителям иной языковой и культурной общности. Поликультурное образование предполагает всесторонний учёт того обстоятельства, что в процесс обучения вовлечены представители разных культурных общностей, цивилизаций, культурно-исторических, этнических, конфессиональных и прочих социальных групп. Оно направлено:
• на воспитание открытости, доброжелательности, позитивного отношения к людям, уважения человеческого достоинства, прав и свобод личности, принятия культурного многообразия;
• на понимание культурного и культурно-социального многообразия как естественной, безусловной и непреходящей ценности, важнейшего источника инновационной и творческой активности личности;
• на формирование у учащихся и педагогов умений разбираться в своём внутреннем мире, вырабатывать навыки самоанализа, самостоятельной корректировки, самоидентификации личности в поликультурной среде;
• на развитие способности к конструктивному взаимодействию людей различных социально-культурных и культурно-исторических общностей, образов и картин мира, парадигм и способов мышления;
• на предотвращение и преодоление на принципах консенсуса кризисных и конфликтных ситуаций между различными людьми и культурными общностями;
• на формирование у студентов позитивной «Я — концепции», социальной активности, уверенности в своих силах, способностей к самовыражению, развитию и реализации духовно-культурного потенциала личности.
Все эти идеи и направления совершенствования поликультурного образования сохраняют свою актуальность в России до настоящего времени, но жизнь и реальная практика культурного бытия людей не стоят на месте. Развивая данные идеи и направления, необходимо двигаться дальше, учитывая, что магистральным приоритетом развития поликультурного образования становятся процессы интеграции и сохранения культурной самобытности личности в условиях поликультурного общества. Содержание поликультурного образования в этих условиях подразумевает знание и понимание различий между культурами разных людей, а вузовская учебно-воспитательная программа в связи с этим должна базироваться на демонстрации равенства культур как реального и значимого феномена жизни.
Межкультурный диалог способствует политической, социальной, культурной и экономической интеграции и сплочению монокультурных обществ, поощряет в развитии образования в сфере культуры равенство, человеческое достоинство и чувство общей цели. Он имеет целью достижение более глубокого духовного понимания различного мировоззрения и поведения, повышение уровня гуманитарного сотрудничества с разными этносами, народами и нациями мира.
Однако диалог по определению не может быть «диалогом ни о чём», «диалогом ради диалога». Не может быть открытого и вежли-
вого диалога между цивилизацией и варварством, а тем более — между носителями культуры и носителями её разрушения. Всегда встаёт вопрос о предмете диалога. Отсюда межкультурный диалог и межкультурное сотрудничество приобретают черты, отражающие доминанты сохранения.
трудно сохранять свою идентичность в мире, где нарастает вал разрушения национальных культур и всего классического наследия — ещё труднее это делать в одиночку. Но значительно легче это делать, имея союзников в лице тех, кто неустанно и активно сопротивляется разрушению национальных культур, умалению защищающих их общественных движений и деятелей культуры.
Россия сегодня, во многом благодаря «соборной» прививке советского опыта, является одним из последних мощных оплотов классической культуры. Применительно к европейской цивилизации — она является последним подобным оплотом и последним бастионом
подлинно европейских ценностей. Это значит, что она может и должна стать основой международного сопротивления энтропии массовой культуры, и задачи её в межкультурном сотрудничестве стран и народов мира разумно представить в виде такой триады:
1) поддержка и координация действий всех носителей классической культуры в мире;
2) созидательное противостояние культуре «общества потребления»;
3) распространение классической культуры в максимально широком ареале.
В заключение можно отметить, что межкультурное сотрудничество и межкультурный диалог в мировом образовательном пространстве должны быть сотрудничеством и диалогом между теми, кто хочет сохранить свою классическую идентичность, — и их совместным противостоянием тем, кто является носителем культурной энтропии и несёт угрозу разрушения традиционного духовного и культурного наследия.
Примечания
1. Арнольдов А. и. Духовно-нравственное здоровье — веление времени // Культура и образование. 2015. № 1 (16). С. 27—32.
2. Ерошенко т. и. Образование в контексте современной эпохи: перспективы взаимодействия социологии и образования // Культура и образование. 2014. № 4 (15). С. 21—24.
3. ирхен и. и. Региональные образовательные процессы сферы культуры и искусства в социометрической проекции России // Культура и образование. 2015. № 1 (16). С. 3—9.
4. кузнецова т. в., солдатов в. М. О роли высшего образования в ценностных ориентациях и социальной мобильности молодёжи в России // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 6 (62). С. 6—14.
5. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2012 года [Электронный ресурс] : [веб-сайт]. URL: www.kremlin.ru/news/17118
6. Флиер а. Я. Культурологическая парадигма образования // Культура и образование. 2013. № 1 (10). С. 25—31.
7. Флиер А. Я. Закономерности исторического развития социокультурных порядков // Культура и образование. 2014. № 2 (13). С. 27—32.
References
1. Arnol'dov A. I. Dukhovno-nravstvennoe zdorov'e — velenie vremeni [Spiritual and moral health — command of time]. Kul'tura i obrazovanie [culture and Education]. 2015, No. 1 (16), pp. 27—32.
2. Eroshenko Т. I. Obrazovanie v kontekste sovremennoi epokhi: perspektivy vzaimodeystviya sotsiologii i obrazovaniya [Education in the context of a modern era: prospects of interaction of sociology and education]. Kul'tura iobrazovanie [culture and education]. 2014, No. 4 (15), pp. 21—24.
3. Irkhen I. I. Regional'nye obrazovatel'nye protsessy sfery kul'tury i iskusstva v sotsiometricheskoi proektsii Rossii [Regional educational processes of the sphere of culture and art in a sociometric projection of Russia]. Kul'tura iobrazovanie [culture and education]. 2015, No. 1 (16), pp. 3—9.
4. Kuznetsova Т. V., Soldatov V. M. On the role of higher education in the value orientations and social mobility of young people in Russia. vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the
Moscow state University of culture and Arts]. 2014, No. 6 (62), pp. 6—14. (in Russian)
5. Poslanie Prezidenta RF v. v. Putina Federal'nomu sobraniyu RF ot 12 dekabrya 2012 goda [The message of the Russian President v. v. Putin to federal assembly of the russian federation of December 12, 2012]. Available at: http://www.kremlin.ru/news/l7118
6. Flier A. Ya. Kul'turologicheskaya paradigma obrazovaniya [The cultural paradigm of education]. Kul'tura iobrazovanie [culture and Education]. 2013, No. 1 (10), pp. 25—31.
7. Flier A. Ya. Zakonomernosti istoricheskogo razvitiya sotsiokul'turnykh poryadkov [Regularities of historical development of social and cultural orders]. Kul'tura iobrazovanie [culture and education]. 2014, No. 2 (13), pp. 27—32.
