CC BY
364
ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА
УДК 657:336.717
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СУЖДЕНИЕ БУХГАЛТЕРА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ
УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ
Т. Ю. ДРУЖИЛОВСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и бухгалтерского учета E-mail: tdruzhilovskaya@yandex. ru Т. Н. КОРШУНОВА,
аспирантка кафедры финансов и бухгалтерского учета E-mail: tdruzhilovskaya@yandex. ru Нижегородский государственный университет
имени Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет
В статье рассматриваются вопросы, связанные трактовкой экономической категории «профессиональное суждение» и ее соотношением с учетной политикой организации. На основе критического анализа регламентаций российских и международных стандартов, а также различных научных точек зрения авторами предлагается собственная трактовка понятия «профессиональное суждение», определены цели и сфера его применения, соотношение данного понятия с понятием «учетная политика».
Ключевые слова: учетная политика, профессиональное суждение, бухгалтерский учет, финансовая отчетность, Международные стандарты финансовой отчетности.
Характерной особенностью современного бухгалтерского учета является неуклонное наращивание количества ситуаций, в которых согласно бухгалтерскому законодательству требуется применение профессионального суждения бухгалтера [3, 4]. При этом в мировой практике тенденции расширения границ приме-
нения профессионального суждения бухгалтерского учета наблюдаются уже продолжительное время, но для российского бухгалтерского учета данное явление — относительно новое. Этим в значительной степени объясняются определенные трудности, связанные с применением профессионального суждения бухгалтера на практике. В настоящей статье предпринята попытка исследовать проблемы формирования профессионального суждения бухгалтера, столь актуальные в современном бухгалтерском учете.
Полагаем, нельзя не согласиться с тем, что исследование проблем формирования профессионального суждения бухгалтера должно начинаться прежде всего с уяснения экономической сущности категории «профессиональное суждение», а также с ответа на вопрос о соотношении понятий «профессиональное суждение» и «учетная политика организации». Рассмотрим трактовку категории «профессиональное суждение» в системе россий-
ских нормативных документов по бухгалтерскому учету.
Обратим внимание, что в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобренной приказом Минфина России от 01.07.2004 № 180, четко указывается на необходимость выработки «навыков профессионального суждения при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости (существенности) фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита» (ст. 2.5). Вместе с тем исследование российских стандартов по бухгалтерскому учету показывает, что, несмотря на наличие значительного количества ситуаций, в которых эти стандарты указывают на необходимость самостоятельного определения бухгалтером того или иного варианта учета, само понятие «профессиональное суждение» ни в одном из них не раскрывается.
Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Федеральный закон № 402-ФЗ) [8] в случае, когда в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается, исходя из требований, установленных законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. По сути, данная регламентация означает необходимость применения бухгалтером профессионального суждения. Но понятие «профессиональное суждение» не вводится в бухгалтерский категориальный аппарат Федерального закона № 402-ФЗ.
Аналогичная ситуация характерна и для других российских бухгалтерских стандартов. Так, в ст. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) указывается, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Каким же образом осуществляется указанная раз-
работка организацией соответствующего способа учета? Очевидно, что и здесь должно применяться профессиональное суждение бухгалтера, хотя ПБУ 1/2008, как и Федеральный закон № 402-ФЗ, не использует данного понятия.
В пункте 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) говорится: «Если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил настоящего Положения не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то организация в исключительных случаях (например, национализация имущества) может допустить отступление от этих правил». Что это, как не требование применения профессионального суждения бухгалтера? Но категория «профессиональное суждение» отсутствует и в системе терминов ПБУ 4/99. Согласно п. 3 приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» организации самостоятельно определяют детализацию показателей по ряду статей отчетов, но и в этом документе такой выбор не обозначается понятием «профессиональное суждение бухгалтера».
Отсутствие понятия «профессиональное суждение» в системе российских стандартов бухгалтерского учета сопровождается значительным интересом к этому понятию в отечественной специальной научной литературе. Вместе с тем анализ источников данной литературы показывает существенное расхождение трактовок определения и экономического содержания указанной категории (табл. 1).
Данные табл. 1 со всей очевидностью подтверждают вывод о том, что в отличие от составителей российских нормативных документов по бухгалтерскому учету отечественные ученые в своих научных трудах активно оперируют понятием «профессиональное суждение». Но эта же таблица показывает и то, что точки зрения различных ученых на трактовку данного понятия существенно различаются. Суть отличий характеризует табл. 2.
Как показывает табл. 2., в большинстве научных трудов проблема профессионального суждения связывается со сферой именно бух-
Таблица 1
Трактовка понятия «профессиональное суждение» в отечественной научной литературе
Источник Определение понятия «профессиональное суждение» Трактовка цели профессионального суждения
[15] Мнение, добросовестно высказанное профессиональным бухгалтером о хозяйственной ситуации Для принятия действенных управленческих решений
[9] Мнение, заключение, базирующееся на знаниях, опыте и квалификации соответствующих специалистов Для принятия решения в условиях неопределенности
[12] Способность принимать решение в условиях неопределенности и нести за него ответственность Раскрытие достоверной информации о финансовом состоянии, финансовых результатах организации и их изменениях
[10, 16] Обоснованное (мотивированное), независимое суждение специалиста в условиях неопределенности в области бухгалтерского учета и аудита относительно объектов профессиональной деятельности, основанное на специальных знаниях, опыте специалиста, сложившейся практике и выработанное с соблюдением принципов профессиональной этики Определяется сферой применения (бухгалтерский учет или аудит), профессиональное суждение бухгалтера можно считать базовым по отношению к профессиональному суждению других специалистов
[11] Как уровень знаний и опыта бухгалтера Обеспечение объективности учетных данных о положении дел организации
[2] В широком смысле профессиональное суждение состоит в идентификации бухгалтером всех фактов хозяйственной жизни; в узком — фактов хозяйственной жизни при отсутствии конкретных нормативных указаний, в условиях неопределенности и при несогласии с конкретными нормативными указаниями Цель профессионального суждения в определении не сформулирована; различают профессиональное суждение в широком и узком смысле
[5] Обоснованное мнение профессионального бухгалтера в отношении способов квалификации и раскрытия информации о финансовом состоянии, финансовых результатах организации и их изменениях Цель профессионального суждения в определении не обозначена
[1] Обоснованное мнение профессионального бухгалтера, высказанное в условиях неопределенности при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости фактов хозяйственной жизни Для целей бухгалтерской отчетности
[14] Мнение профессионального бухгалтера в отношении способов квалификации и раскрытия достоверной информации о финансовом состоянии, финансовых результатах организации и их изменении Как возможность творческого применения и интерпретации действующих законов
[13] Обоснованная точка зрения специалиста, отражающая уровень его знаний, квалификации и опыт работы Служит основанием для принятия специалистом субъективных решений при обстоятельствах, когда однозначно и жестко определить порядок его действий не представляется возможным
Таблица 2
Наиболее существенные отличия трактовки понятия «профессиональное суждение»
в отечественной научной литературе
Сущность отличия Источник
В отношении к виду деятельности
Профессиональное суждение раскрывается как мнение профессионального бухгалтера [1, 2, 5, 11, 14, 15]
Профессиональное суждение раскрывается как мнение профессионалов других специальностей (бухгалтера, аудитора) [10, 16]
В определении профессионального суждения не фигурирует сфера его применения [9, 12, 13]
Окончание табл. 2
Сущность отличия Источник
Связь трактовки профессионального суждения с условиями неопределенности
Применение профессионального суждения связывается с условиями неопределенности [1, 9, 10, 13, 14, 16]
Условия неопределенности не фигурируют в определении профессионального суждения или не трактуются как определяющие [2, 5, 11, 12, 15]
Связь трактовки профессионального суждения с квалификацией специалиста
Применение профессионального суждения увязывается с квалификацией специалиста [9—13, 15, 16]
Условие квалификации специалиста не фигурирует в определении профессионального суждения [1, 2, 5, 14]
Наличие или отсутствие в определении профессионального суждения указания на ситуации, в которых оно должно применяться
Наличие в определении профессионального суждения указания на ситуации, в которых оно должно применяться [1, 5, 12, 14]
Отсутствие перечня ситуаций, в которых должно применяться профессиональное суждение, в его общем определении [2, 9—11, 13, 15, 16]
Связь определения профессионального суждения с формулировкой его цели
Формулировка цели присутствует в определении профессионального суждения [9, 11, 15]
В определении профессионального суждения его цель не указывается, но автор формулирует эту цель отдельно [1, 12—14]
Автор не формулирует цели профессионального суждения [2, 5, 10, 16]
галтерского учета, и, формулируя определение профессионального суждения, авторы, по сути, дают определение профессионального суждения бухгалтера. Вместе с тем имеет место и более общая трактовка профессионального суждения без указания сферы деятельности тех, кто его принимает. Некоторые авторы акцентируют внимание на сходствах и различиях профессионального суждения бухгалтера и аудитора.
Анализ различных точек зрения показывает, что большинство ученых увязывают определение понятия «профессиональное суждение» с условиями неопределенности, которые, собственно, и приводят к необходимости принятия решения на основе профессионального суждения. Есть, однако, и такие мнения, которые не связывают принятие профессионального суждения лишь с ситуациями неопределенности в тех или иных правилах, придавая этому понятию более широкое значение.
Многие авторы связывают трактовку профессионального суждения с наличием высокого уровня квалификации формирующих его специалистов. Однако имеет место и иная трактовка, при которой прямое указание на квалификацию специалиста не включается в определение рассматриваемого понятия, очевидно, вследствие того, что слово «профессиональное» уже означает достаточный уровень квалификации.
Некоторые определения понятия «профессиональное суждение» содержат попытку очертить перечень ситуаций, в которых необходимо применять профессиональное суждение. В большинстве определений, однако, такая попытка отсутствует.
Следует признать, что далеко не все формулировки определения понятия «профессиональное суждение» содержат указание на цель такого суждения. Вместе с тем в ряде научных трудов формулировке цели профессионального суждения уделяется отдельное внимание. Есть и такие подходы к трактовке понятия «профессиональное суждение», при которых цель такого суждения фигурирует непосредственно в определении данной категории. Нельзя, однако, не отметить, что трактовка цели профессионального суждения существенно различается в различных научных источниках.
Исследовав российские подходы к определению профессионального суждения, обратимся к МСФО. Заслуживает внимания то, что в отличие от системы российских бухгалтерских стандартов, система МСФО понятием «профессиональное суждение» оперирует. В табл. 3 приведены ситуации использования данного понятия в системе МСФО.
Как видно из табл. 3, требование применения профессионального суждения напрямую форму-
Таблица 3
Применение профессионального суждения в системе МСФО
Стандарт Регламентации по признанию доходов и расходов
МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» [6] Требование применения профессионального суждения для наилучшего способа представления отчетной информации
МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки» [7] Регламентации по использованию профессионального суждения при формировании учетной политики и бухгалтерских оценках
МСФО (IAS) 16 «Основные средства» Требование применения профессионального суждения при отнесении объекта к основным средствам, определении срока полезного использования, метода амортизации
МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений обменных курсов валют» Регламентации по использованию профессионального суждения для определения функциональной валюты
МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах» Требование применения профессионального суждения в отношении детализации информации о связанных сторонах
МСФО (IAS) 29 «Финансовая отчетность в гиперинфляционной экономике2 Регламентации по использованию профессионального суждения для определения уровня инфляции, при котором применяются правила учета в гиперинфляционной экономике
МСФО (IAS) 34 «Промежуточная финансовая отчетность2 Требование применения профессионального суждения при подготовке промежуточной отчетности
МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов» Требование применения профессионального суждения для определения возмещаемой стоимости обесцененного актива
МСФО (IAS) 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» Регламентации по использованию профессионального суждения для определения условий признания оценочных обязательств
МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» Регламентации по использованию профессионального суждения при признании нематериального актива
МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» Требование применения профессионального суждения для определения обесценения финансового актива
МСФО (IAS) 40 «Инвестиционное имущество» Регламентации по использованию профессионального суждения при признании инвестиционного актива
МСФО (IFRS) 7 «Финансовые инструменты: раскрытие информации» Требование применения профессионального суждения для раскрытия информации о финансовых инструментах и связанных с ними рисках
МСФО (IFRS) 10 «Консолидированная финансовая отчетность» Требование применения профессионального суждения при формировании консолидированной отчетности
МСФО (IFRS) 11 «Совместная деятельность» Регламентации по использованию профессионального суждения для определения вида совместной деятельности
МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» Требование применения профессионального суждения для оценки справедливой стоимости
лируется во многих международных стандартах. Вместе с тем необходимо признать, что и в системе МСФО отсутствует прямое определение данного понятия. Так, например, МСФО (IAS) 1 указывает на то, что различные профессиональные суждения руководство организации формирует в процессе применения учетной политики. Далее приводятся примеры (обратим внимание: примеры, а не исчерпывающий список) ситуаций, в которых следует формировать профессиональные суждения: «(a) являются ли активы инвестициями, удерживаемыми до погашения;
(b) в какой момент времени все значительные риски и вознаграждения, связанные с правом
собственности на финансовые активы и активы, сдаваемые в аренду, переходят к другим предприятиям;
(с) являются ли отдельные продажи товаров по существу соглашениями о финансировании и, следовательно, не приводят к возникновению выручки» (п. 123).
Совершенно очевидно, что такая формулировка не может трактоваться в качестве определения понятия «профессиональное суждение». В МСФО (IAS) 1 отмечается и то, что профессиональные суждения становятся все более субъективными и сложными по мере увеличения количества переменных и допущений, влияющих на возможное
будущее разрешение неопределенности. В связи с этим стандарт требует, чтобы организация представляла информацию так, чтобы помочь пользователям финансовой отчетности понять профессиональные суждения руководства о будущем и о прочих источниках неопределенности расчетных оценок.
Отсутствует определение профессионального суждения и в МСФО (IAS) 8, хотя и в этом стандарте вопросам применения профессионального суждения уделяется значительное внимание.
Так, в п. 10 МСФО (IAS) 8 отмечается, что руководство организации должно использовать собственное суждение в разработке и применении учетной политики для формирования информации в отсутствие конкретного МСФО, применимых к операции, прочему событию или условию. В п. 11 МСФО (IAS) 8 уточняется, что для формирования профессионального суждения руководство организации должно использовать следующие источники:
«(a) требования МСФО, затрагивающие аналогичные и связанные вопросы;
(b) определения, критерии признания и концепции оценки активов, обязательств, доходов и расходов, представленные в Концепции».
Кроме того, согласно п. 12 МСФО (IAS) 8 при формировании профессионального суждения руководство организации может также рассматривать самые последние нормативные документы других устанавливающих стандарты органов, которые используют схожую концепцию для разработки стандартов бухгалтерского учета, прочую литературу по бухгалтерскому учету и принятую в отрасли практику, если это не противоречит принципам и документам МСФО.
Перечисленные регламентации международных стандартов, безусловно, содержат важнейшие аспекты формирования профессионального суждения. В этом отношении МСФО существенно отличаются от системы российских стандартов, в которых даже понятие «профессиональное суждение» не применяется. Вместе с тем нельзя не признать, что лишь ограниченного перечня примеров и отдельных регламентаций в отношении ситуаций применения профессионального суждения все-таки недостаточно для понимания сущности этой сложнейшей экономической кате-
гории. Отсюда и столь различные точки зрения в ее понимании в различных источниках научной литературы.
Предложим собственную трактовку экономического содержания понятия «профессиональное суждение» и его соотношения с учетной политикой.
Прежде всего рассмотрим вопрос о сфере применения профессионального суждения. Выше приведены точки зрения о том, что профессиональное суждение необходимо в случаях отсутствия или противоречивости регламентаций о тех или иных объектах и хозяйственных операциях организаций в нормативных документах по бухгалтерскому учету. На наш взгляд, данная точка зрения является дискуссионной. Мы считаем, что профессиональное суждение не должно являться инструментом для устранения несовершенства законодательства. Более того, профессиональное суждение должно быть не только у бухгалтера, но и у всех, кто формирует стандарты в области бухгалтерского учета. Поэтому можно не согласиться с пониманием профессионального суждения как инструмента для устранения «белых пятен» в бухгалтерских стандартах. Если такие «белые пятна» имеют место, об этом нужно писать и поднимать вопрос об устранении таких недостатков в самих бухгалтерских стандартах. На наш взгляд, профессиональное суждение должно применяться там, где необходимо учитывать специфику самой организации. Ведь именно эта специфика, учитывая многообразие особенностей организации, не может в полной мере быть регламентирована в нормативных документах по бухгалтерскому учету.
Рассмотрим сферу применения профессионального суждения при исходном предположении, что бухгалтерские стандарты, формируемые на основе профессионального суждения их разработчиков (а не бухгалтеров), удовлетворяют современным требованиям и содержат все необходимые регламентации по учету объектов и хозяйственных операций. В таком случае сферу применения профессионального суждения бухгалтера, на наш взгляд, можно охарактеризовать схемой, представленной на рис. 1.
Как уже отмечено, в идеале законодательство по бухгалтерскому учету — бухгалтерские стандарты — должно быть совершенным. Вместе с тем мы не можем не учитывать реальной ситуации,
Условия
Сфера применения
Если в стандартах отсутствует вариантность учета Если в стандартах имеет место ограниченный набор вариантов учета Если в стандартах имеется отсылка к профессиональному суждению в том или ином вопросе
Сфера применения профессионального суждения отсутствует Профессиональное суждение заключается в выборе варианта учета, соответствующего конкретной организации Профессиональное суждение состоит в формировании методики учета по данному вопросу
Рис. 1. Сфера применения профессионального суждения бухгалтера в условиях совершенства бухгалтерских стандартов
в которой такое совершенство отсутствует. В таком случае сфера применения профессионального суждения, представленная на рис. 1, расширяется и, на наш взгляд, к ней должны быть добавлены ситуации, в которых необходимо применять профессиональное суждение бухгалтера (рис. 2).
Обратим внимание на то, что в идеале ситуаций, связанных с несовершенством законодательства, быть не должно, нужно стремиться к тому, чтобы эта сфера применения профессионального суждения постепенно суживалась. На это же нацелено и реформирование российских стандартов
Условия
Если регламентации того или иного
бухгалтерского стандарта не позволяют достоверно отразить те или иные аспекты деятельности организации
В случае отсутствия регламентации по учету тех или иных объектов и хозяйственных операций в системе российских бухгалтерских стандартов
Сфера применения
Бухгалтер может отступать от стандарта, применяя в данных аспектах свое профессиональное суждение
Пояснение
Бухгалтер может применить свое профессиональное суждение для восполнения недостатков в таких регла-ментациях
Обратим внимание, что такие действия бухгалтера допускаются российским законодательством, что было указано выше в настоящем разделе
Рис. 2. Сфера применения профессионального суждения бухгалтера в целях восполнения несовершенства законодательства
по бухгалтерскому учету. Ведь с каждым годом увеличивается количество отечественных положений по бухгалтерскому учету, а значит, уменьшает -ся количество «белых пятен» по бухгалтерскому учету. С каждым годом вводятся все новые и новые корректировки в имеющиеся положения, которые также нацелены на совершенствование российских бухгалтерских стандартов и устранение их противоречий. Таким образом, будем считать, что все-таки основными сферами применения профессионального суждения бухгалтера являются те, которые отражены на рис. 1.
Рассмотрим критерии и цель формирования профессионального суждения. Полагаем, что критерии применения профессионального суждения зависят от цели такого применения. На наш взгляд, в общем случае цель выражения профессионального суждения определяется целью той сферы деятельности, в рамках которой вырабатывается данное профессиональное суждение. Обратим внимание на то, что профессиональное суждение может вырабатываться не только в рамках бухгалтерского (финансового) учета, но и в сферах других видов деятельности, например в управленческом учете, налоговом учете, аудите.
Рассматривая профессиональное суждение бухгалтера, мы считаем, что его цель должна совпадать с общей целью бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Поскольку целью последних является формирование достоверной информации о деятельности организации, на эту же цель должно быть направлено и профессиональное суждение бухгалтера.
Вводя такое определение цели профессионального суж-
В случае наличия противоречий в регламентациях в отношении одних и тех же объектов и хозяйственных операций в разных бухгалтерских стандартах
Применяется профессиональное суждение
бухгалтера для принятия необходимого решения
дения в бухгалтерском учете, нельзя не отметить, что на практике, а также в рекомендациях, изложенных в ряде публикаций, нередко уходят от этой цели, а в рекомендациях по выбору методов учета говорят о том, что организации выгодно (например, повысить показатели ликвидности, рентабельности), а не о достоверности информации. Полагаем, что профессиональное суждение бухгалтера ни в коем случае не должно быть нацелено на искусственное завышение или занижение тех или иных показателей с помощью выбираемых методов учета. Такое манипулирование методами учета, содержащимися в стандартах, приводит к намеренному искажению показателей деятельности организации в учете и отчетности, что прямо противоречит главной цели бухгалтерского учета — формированию достоверной отчетной информации.
На основе проведенных рассуждений предложим авторское определение профессионального суждения бухгалтера: под профессиональным суждением бухгалтера понимается мнение профессионального бухгалтера относительно способов ведения бухгалтерского учета, которое необходимо в тех случаях, когда для учета и отражения в отчетности объектов и фактов хозяйственной деятельности нужно учесть специфику конкретной организации и ее деятельности.
С нашей точки зрения, в определении понятия «профессиональное суждение» не следует указывать цель такого профессионального суждения, поскольку эта цель соответствует цели самого бухгалтерского учета. Не следует также в данном определении перечислять и конкретные ситуации, в которых применяется профессиональное суждение. Таких ситуаций слишком много, их перечень невозможно сделать исчерпывающим, а определение профессионального суждения выглядело бы с таким перечнем слишком громоздким.
Еще один вопрос, подлежащий обсуждению, это соотношение учетной политики и профессионального суждения. Отметим, что в ряде публикаций рассматривается учетная политика как инструмент реализации профессионального суждения. Мы не согласны с такой позицией и считаем, что, напротив, профессиональное суждение является основой учетной
политики в современном бухгалтерском учете. Обратим внимание, что в сферу учетной политики входит в первую очередь проработка самих нормативных документов. И только в тех случаях, когда в нормативных документах отсутствует однозначно сформулированная норма, бухгалтер прибегает к профессиональному суждению. Кроме того, в рамках учетной политики рассматриваются сами принципы, методы, способы, приемы учета. Помимо умения формировать профессиональное суждение при составлении учетной политики, бухгалтер должен применять и все свои знания, умения и навыки практической работы.
Таким образом, профессиональное суждение является лишь одним из аспектов при составлении учетной политики профессиональным бухгалтером. Вместе с тем нельзя не признать, что в современном бухгалтерском учете профессиональное суждение бухгалтера имеет все большее значение, поскольку увеличивается количество ситуаций, в которых бухгалтер должен формировать такое суждение.
Список литературы
1. Губайдуллина А. Р. Принципы учета, определяющие применение профессионального суждения бухгалтера в условиях перехода к Международным стандартам финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 28 (226).
2. Генералова Н. В. Профессиональное суждение и его применение при формировании отчетности, составленной по МСФО // Бухгалтерский учет. 2005. № 23.
3. Дружиловская Т. Ю. Отчеты о прибылях и убытках и о совокупном доходе в российских и международных стандартах: вопросы соотношения и формирования // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. № 3. Ч. 1. Н. Новгород: ННГУ, 2012. С. 235—242.
4. Дружиловская Т. Ю. Отчеты о финансовом положении и результатах деятельности организаций в свете современных требований российских и международных стандартов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. № 3. Н. Новгород: ННГУ, 2011. С. 222—229.
5. Лианский М. Е. Анализ перспектив профессионального суждения бухгалтера // Аудит и финансовый анализ. 2006. № 4. С. 14—19.
6. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» // приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
7. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 8 Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки // приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
8. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
9. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008): приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н.
10. Панкова С. В., СаталкинаЕ. В. Профессиональное суждение бухгалтера и аудитора: сходства и различия // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 21 (171).
11. ПятоеМ. Л. Профессиональное суждение в современной практике учета // Бухгалтерский учет. 2008. № 24.
12. Рассказова-Николаева С. А. Обучение профессиональному суждению? // Бухгалтерский учет. 2007. № 17.
13. Слободняк И. А. О профессиональном суждении при формировании информации по бухгалтерской управленческой отчетности: некоторые рекомендации //Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2012. № 5.
14. Снопок Ю. Н. Учетная политика как инструмент реализации профессионального суждения бухгалтера // Бухучет в сельском хозяйстве. 2012. № 2.
15. Соколов Я. В., Терентъева Т. О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12.
16. Туякова З. С., Саталкина Е. В. Классификация профессионального суждения как современного инструментария бухгалтерского учета // Вестник ОГУ. 2010. № 1 (107).
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы.
Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: post@fin-izdat.ru
