CC BY
202
Учет в некоммерческих организациях
СУЩНОСТЬ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОМ БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Т. Ю. ДРУЖИЛОВСКАЯ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и бухгалтерского учета факультета управления и предпринимательства
Т. Н. КОРШУНОВА, аспирант кафедры финансов и бухгалтерского учета факультета управления и предпринимательства Нижегородский государственный университет
им. Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет
Наращивание вариантности в способах ведения бухгалтерского учета некоммерческими организациями, характерное для современного этапа его развития, обусловливает значительное возрастание интереса к такому аспекту учета, как учетная политика [8, 5, 6]. Вместе с тем полагаем, что пока еще не все проблемы, связанные с сущностью учетной политики как экономической категории, нашли свое отражение в нормативных документах по бухгалтерскому учету.
По мнению авторов, проблемы учетной политики как экономической категории начинаются уже с ее определения. Согласно ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ) под учетной политикой понимается совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета [10].
Таким образом, Закон № 402-ФЗ характеризует учетную политику через другое понятие — «совокупность способов ведения бухгалтерского учета». Вместе с тем само понятие «совокупность способов ведения бухгалтерского учета» не раскрывается в Законе № 402-ФЗ. Не раскрывается определе-
ние учетной политики и в другом важнейшем нормативном документе по бухгалтерскому учету — Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее — Положении по ведению бухгалтерского учета) [13].
Вместе с тем Положение по ведению бухгалтерского учета включает перечень способов, которые должны быть утверждены при принятии организацией учетной политики. К нему относятся:
— рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий применяемые в организации счета, необходимые для ведения синтетического и аналитического учета;
— формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
— методы оценки отдельных видов имущества и обязательств;
— порядок проведения инвентаризации имущества и обязательств;
— правила документооборота и технология обработки учетной информации;
— порядок контроля за хозяйственными операциями;
— иные решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
Можно ли однозначно трактовать данный перечень как тот, о котором говорится в Законе № 402-ФЗ, остается неясным, поскольку в другом нормативном документе, а именно в Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденном приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», содержится несколько иной перечень способов ведения бухгалтерского учета [12].
К данному перечню способов ведения бухгалтерского учета относятся:
— первичное наблюдение;
— стоимостное измерение;
— текущая группировка;
— итоговое обобщение фактов хозяйственной деятельности.
Все это в свою очередь включает способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.
Обратите внимание, что согласно ПБУ 1/2008 под учетной политикой организации понимается именно эта совокупность способов ведения бухгалтерского учета. Таким образом, перечни способов ведения бухгалтерского учета, фигурирующие в Положении по ведению бухгалтерского учета и в ПБУ 1/2008, в полной мере не согласуются друг с другом. Также в части формирования учетной политики регламентации ПБУ 1/2008 распространяются на все организации. Некоторые особенности ведения учета устанавливаются лишь для социально ориентированных некоммерческих организаций, которые вправе вести учет по простой системе без применения двойной записи.
Таким образом, перечни способов учета, которые согласно ПБУ 1/2008 утверждаются при принятии учетной политики, должны относиться как к коммерческим, так и к некоммерческим организациям. Вместе с тем сопоставление нормативных
документов по бухгалтерскому учету позволяет сделать вывод, что количество допускаемых вариантов учета некоммерческих организаций значительно меньше тех, которые разрешены для коммерческих организаций.
Анализ содержания приведенных выше перечней способов ведения бухгалтерского учета в Положении по ведению бухгалтерского учета и в ПБУ 1/2008 позволяет сделать вывод, что ни один из них не охватывает всех аспектов ведения учета, которые должны включаться в учетную политику, причем как для коммерческих, так и для некоммерческих организаций.
Так, в отношении коммерческих организаций в составе способов, приведенных в Положении по ведению бухгалтерского учета, отсутствуют:
— способы начисления амортизации внеоборотных активов;
— методы учета и оценки статей капитала;
— варианты формирования или неформирования резервов;
— признание объектов в качестве тех или иных активов (например, в связи с вопросом отнесения незначительного объекта к основным средствам или запасам);
— критерии существенности;
— варианты составления финансовой отчетности и некоторые другие аспекты.
Перечень способов в ПБУ 1/2008 не содержит:
— вариантов оценки активов, обязательств и капитала;
— вариантов формирования или неформирования резервов, признания объектов в качестве тех или иных активов;
— вариантов составления финансовой отчетности;
— критерий существенности и ряда других аспектов.
Однако и для некоммерческих организаций рассмотренные выше перечни способов ведения бухгалтерского учета, фигурирующие в отношении учетной политики в Положении по ведению бухгалтерского учета и в ПБУ 1/2008, исчерпывающими назвать нельзя. Так, например, в них не включаются:
— варианты признания объектов в качестве тех или иных активов;
— критерии существенности;
— варианты составления финансовой отчетности.
Кроме рассмотренных нормативных документов понятие «учетная политика» фигурирует в ряде ПБУ, регламентирующих учет тех или иных объектов и хозяйственных операций, однако такие ПБУ не содержат определения понятия «учетная политика».
Анализ учебной и научной литературы показывает значительное расхождение в трактовке понятия «учетная политика» различными авторами (табл. 1).
Анализируя представленные данные, следует отметить, что мнения ученых разделяются между пониманием учетной политики как выбора соответствующих способов, методов, приемов учета и ее трактовкой в качестве совокупности самих этих способов, методов, приемов учета.
Кроме того, существует трактовка учетной политики как средства обеспечения определенного уровня бухгалтерского учета, а также как документа, закрепляющего способы, методы, приемы учета.
Обратите внимание, что в составе способов, методов, приемов учета в разных источниках фигурируют различные перечни:
— первичного наблюдения;
— стоимостного измерения;
— текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной жизни;
— оценки, формы, техники и организации бухгалтерского учета;
— учета имущества, обязательств и фактов хозяйственной деятельности.
Не дают исчерпывающих регламентаций того, что должно включаться в учетную политику организации, и Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). В соответствии с МСФО (IAS) 8
«Учетная политика, изменение в бухгалтерских оценках и ошибки» учетная политика представляет собой конкретные принципы, основы, соглашения, правила и практику, принятые организацией для подготовки и представления финансовой отчетности.
Однако МСФО (IAS) 8 не раскрывает в достаточной степени тех принципов, основ, соглашений, правил и практики, на которых базируется определение учетной политики. Неясно, например, каким образом организация может осуществлять выбор учетных принципов, которые, как известно, однозначно заложены в концептуальных основах самих МСФО. Не уточняются в МСФО (IAS) 8 и те основы, которые должны выбираться при составлении учетной политики. Неясно, что подразумевается под соглашениями, входящими в перечень содержания учетной политики. Не раскрывается в МСФО (IAS) 8 и то, каким образом на формирование учетной политики должна оказывать влияние практика.
Полагаем, что продемонстрированное отсутствие единства и полноты определения сущности учетной политики дает основание высказать собственную трактовку этого важнейшего аспекта бухгалтерского учета. Целесообразно, на взгляд авторов, сформировать общее определение учетной политики в широком смысле, которое может применяться в сфере любого вида учета (бухгалтерского (финансового), налогового).
Данное определение может быть сформулировано следующим образом: под учетной политикой понимается совокупность принципов, методов, способов, приемов учета, выбранных организацией из перечня допустимых соответствующими нормативными документами или разработанных
Таблица 1
Характеристика понятия «учетная политика» в специальной литературе
Источник Вариант трактовок в источниках
Характеристика сущности учетной политики
[3, 9] Выбор методов, способов, приемов, правил и т. п.
[19] Совокупность методов, способов, приемов, правил и т. п.
[1] Средство совершенствования бухгалтерского учета
[2] Документ, закрепляющий правила, способы ведения бухгалтерского учета
Характеристика содержания учетной политики
[3] Приемы, позволяющие отразить финансовый результат, сформировать достоверную финансовую и управленческую информацию
[19] Способы первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной жизни
[9] Варианты учета и оценки объектов, формы, техники и организации бухгалтерского учета
[1] Средство либерализации, совершенствования и разрешения противоречий в системе бухгалтерского учета и отчетности
[2] Принципы и правила, регламентирующие методические и организационные основы бухгалтерского учета
организацией самостоятельно в случае отсутствия необходимыхрегламентаций в нормативных документах в целях, предусмотренных соответствующим видом учета.
Исходя из данной общей трактовки учетной политики ее определение для бухгалтерского (финансового) учета будет выглядеть следующим образом: под учетной политикой в сфере бухгалтерского (финансового) учета понимается совокупность принципов, методов, способов, приемов учета, выбранных организацией из перечня допустимых соответствующими нормативными документами по бухгалтерскому (финансовому) учету или разработанных организацией самостоятельно в случае отсутствия необходимых регламентаций в нормативных документах по бухгалтерскому (финансовому) учету в целях формирования достоверности информации о деятельности организации.
Для налогового учета определение учетной политики будет конкретизировано следующим образом: под учетной политикой в сфере налогового учета понимается совокупность принципов, методов, способов, приемов учета, выбранных организацией из перечня допустимых соответствующими нормативными документами или разработанных организацией самостоятельно в случае отсутствия необходимых регламентаций в нормативных документах в целях обеспечения требований Налогового кодекса РФ и других нормативных документов по налоговому учету.
Таким образом, обосновывая представленные определения, выскажем следующее. По нашему мнению, учетная политика (в широком смысле) должна представлять именно совокупность принципов, методов, способов, приемов учета, поскольку именно они могут варьироваться и как следствие этого обусловливать необходимость выбора организацией.
При этом, включая в данный перечень принципы, авторы имели в виду то, что для разных видов учета принципы могут быть различными. Для бухгалтерского (финансового) учета — это принципы начисления, осмотрительности, приоритета содержания перед формой. Для налогового учета эти принципы могут и не выполняться.
На взгляд авторов, не следует конкретизировать перечня принципов, методов, способов, приемов учета в самом определении учетной политики, поскольку это сделало бы определение чрезмерно громоздким. При этом представление исчерпывающего перечня оказалось бы невозможным в силу
значительного разнообразия принципов, методов, способов, приемов учета.
Определение учетной политики для целей бухгалтерского (финансового) учета, по мнению авторов, не должно различаться для коммерческих и некоммерческих организаций, поскольку как те, так и другие, должны руководствоваться при составлении учетной политики регламентациями соответствующих нормативных документов по бухгалтерскому (финансовому) учету.
Тот факт, что регламентации этих нормативных документов в настоящее время различаются для коммерческих и некоммерческих организаций, не изменяет сущности их учетной политики как перечисленной выше совокупности принципов, методов, способов, приемов учета, выбранных или разработанных организацией. Отметим и то, что как для коммерческих, так и для некоммерческих организаций, целью бухгалтерского учета и отчетности, а значит, и целью учетной политики является формирование достоверной информации о деятельности организации.
Анализируя сущность учетной политики, нельзя не затронуть вопроса о профессиональном суждении бухгалтера, поскольку в современном бухгалтерском учете неуклонно наращивается количество ситуаций, в которых согласно бухгалтерскому законодательству такое суждение применять необходимо. При этом необходимо уяснение экономической сущности профессионального суждения и его соотношения с учетной политикой организации.
Обратим внимание на то, что, несмотря на широкое применение понятия «профессиональное суждение» в специальной литературе, в нормативных документах по бухгалтерскому учету данное понятие такого же широкого применения не получило. Указанное понятие фигурирует лишь в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, где указывается на необходимость выработки «навыков профессионального суждения при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости (существенности) фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита». В других российских стандартах по бухгалтерскому учету понятие «профессиональное суждение» напрямую не применяется, хотя на необходимость использования такого суждения указывают многочисленные и неуклонно увеличивающиеся регламентации РСБУ.
Например, согласно Закону N° 402-ФЗ в случае, когда в отношении конкретного объекта бухгалтер -ского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.
В Положении по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации (1/2008) указывается, что если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также МСФО.
В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденном приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, говорится о том, что если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил настоящего положения не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то организация в исключительных случаях может допустить отступление от этих правил.
Согласно приказу Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с изменениями, вступившими в силу 29.01.2013 (далее — Приказ № 66н), организации самостоятельно определяют детализацию показателей по ряду статей отчетов [11]. Перечень подобных регламентаций в российских нормативных документах по бухгалтерскому учету можно продолжить и далее.
В отличие от российских нормативных документов по бухгалтерскому учету в системе МСФО понятие «профессиональное суждение» используется в значительном количестве международных стандартов.
Например, в МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» требуется применять профессиональное суждение для наилучшего способа представления отчетной информации. В МСФО (IAS) 16 «Основные средства» применение профессионального суждения требуется при отнесении объекта к основным средствам, определении срока полезного использования, метода амортизации. В
МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» содержатся регламентации по использованию профессионального суждения при признании нематериального актива. МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» требует применять профессиональное суждение для оценки справедливой стоимости.
Данный перечень можно продолжить и далее. МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки» напрямую увязывает применение профессионального суждения с учетной политикой, поскольку содержит регламентации по использованию профессионального суждения при формировании учетной политики и бухгалтерских оценках [7]. Вместе с тем необходимо признать, что и в системе МСФО отсутствует прямое определение понятия «профессиональное суждение».
Несмотря на отсутствие использования понятия «профессиональное суждение» в российских нормативных документах по бухгалтерскому учету и непредставление определения данного понятия в системе МСФО, понятие «профессиональное суждение» находит трактовку и широкое применение в отечественной специальной литературе. Вместе с тем трактовка указанного понятия в специальной литературе различается весьма существенно (табл. 2).
Анализ представленных точек зрения показывает, что большинство ученых увязывают профессиональное суждение со сферой бухгалтерского учета, хотя имеет место и более общая трактовка профессионального суждения без указания сферы деятельности тех, кто его принимает. При этом в большинстве трудов профессиональное суждение связывается с условиями неопределенности, однако есть и более широкая трактовка профессионального суждения, не связывающая его лишь с ситуациями неопределенности.
Некоторые авторы связывают профессиональное суждение с наличием высокого уровня квалификации формирующих его специалистов, другие авторы не включают в определение профессионального суждения прямое указание на квалификацию специалиста. В ряде определений понятия «профессиональное суждение» содержится некоторый перечень ситуаций, в которых необходимо применять профессиональное суждение.
Однако в большинстве определений такой перечень отсутствует. Все это подчеркивает значительное разнообразие определений понятия «профессиональное суждение» и указывает на
Таблица 2
Трактовка понятия «профессиональное суждение» в специальной литературе
Источник Трактовка понятия «профессиональное суждение»
[16] Способность принимать решение в условиях неопределенности и нести за него ответственность
[14] Обоснованное (мотивированное), независимое суждение специалиста в условиях неопределенности в области бухгалтерского учета и аудита относительно объектов профессиональной деятельности, основанное на специальных знаниях, опыте специалиста, сложившейся практике и выработанное с соблюдением принципов профессиональной этики
[15] Уровень знаний и опыта бухгалтера
[4] Обоснованное мнение профессионального бухгалтера, высказанное в условиях неопределенности при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости фактов хозяйственной жизни
[18] Мнение профессионального бухгалтера в отношении способов квалификации и раскрытия достоверной информации о финансовом состоянии, финансовых результатах организации и их изменении
[17] Обоснованная точка зрения специалиста, отражающая уровень его знаний, квалификации и опыт работы
целесообразность представления собственной трактовки данного понятия, а также точки зрения на его соотношение с учетной политикой.
Полагаем, что категория «профессиональное суждение» в широком смысле может применяться в рамках любого вида деятельности — и в бухгалтерском (финансовом), и в налоговом учете, и в аудите, и в других сферах. Однако цель выражения профессионального суждения определяется целью той сферы деятельности, в рамках которой вырабатывается данное профессиональное суждение. Исходя из этого, цель профессионального суждения бухгалтера должна совпадать с общей целью бухгалтерского учета и финансовой отчетности.
Поскольку целью бухгалтерского учета и финансовой отчетности является формирование достоверной информации о деятельности организации, то на эту же цель должно быть направлено и профессиональное суждение бухгалтера. Отметим, однако, что практические рекомендации по применению профессионального суждения, фигурирующие в некоторых специальных источниках, зачастую уходят от этой цели.
Так, в ряде случаев предлагается использовать профессиональное суждение в выборе методов учета для управления различными показателями деятельности организации в целях представления ее в более выгодном свете. Значительное количество рекомендаций посвящено применению профессионального суждения для уменьшения различий в вариантах, применяемых для бухгалтерского (финансового) и налогового учета, в целях уменьшения затрат на ведение учета в организации.
Понимая практическую заинтересованность бухгалтеров в таком подходе к применению профессионального суждения, нельзя не отметить, что данный подход неизбежно приведет к искажению
показателей деятельности организации в учете и отчетности, а, следовательно, противоречит главной цели бухгалтерского учета — формированию достоверной отчетной информации.
Анализ различных точек зрения показал, что во многих случаях применение профессионального суждения увязывается с ситуациями отсутствия или противоречивости регламентаций в отношении тех или иных объектов и хозяйственных операций организаций в нормативных документах по бухгалтерскому учету.
Следуя данному подходу, следовало бы признать, что профессиональное суждение является способом устранения «пробелов» в бухгалтерских стандартах. Полагаем, однако, что это не должно быть основным предназначением профессионального суждения бухгалтера, поскольку относится, скорее, к сфере профессионального суждения разработчиков (а не пользователей) стандартов. Сферой же применения профессионального суждения бухгалтера должны быть такие ситуации, при которых выбор того или иного способа учета зависит от специфики самой организации.
Данная специфика организаций не может в полной мере быть регламентирована в нормативных документах по бухгалтерскому учету, вследствие чего нормативные документы могут содержать лишь ограниченный перечень разрешаемых способов учета, а уже выбор конкретного способа — и есть задача профессионального суждения бухгалтера.
Так, например, в отношении нематериальных активов некоммерческая организация может учитывать или не учитывать их обесценения. Вариантами оценки материально-производственных запасов некоммерческой организации могут являться способы средней себестоимости и ФИФО. На основе своего профессионального суждения бухгалтер
некоммерческой организации должен определить критерии отнесения или неотнесения к основным средствам незначительных объектов. Несмотря на существенно меньший набор допускаемых вариантов учета некоммерческих организаций по сравнению с коммерческими, этот перечень можно продолжить и далее.
Профессиональное суждение бухгалтера должно применяться и тогда, когда в нормативных документах имеется непосредственная отсылка к профессиональному суждению в том или ином вопросе. Примером такой регламентации является положение Приказа № 66н о том, что детализация статей отчетности осуществляется организациями самостоятельно. Обратите внимание на то, что данная регламентация также относится как к коммерческим, так и к некоммерческим организациям.
Сферой применения профессионального суждения бухгалтера может быть и ситуация, когда регламентации того или иного нормативного документа не позволяют достоверно отразить те или иные аспекты деятельности организации. В этом случае бухгалтер может отступить от нормативного документа, применяя в данных аспектах свое профессиональное суждение. Подобные действия бухгалтера в исключительных случаях допускаются российским законодательством.
Таким образом, можно выделить три качественно различные сферы применения профессионального суждения бухгалтера:
1) наличие вариантов учета, выбор которых осуществляется организацией самостоятельно;
2) прямая отсылка в нормативных документах к применению профессионального суждения;
3) наличие ситуации, в которой регламентации нормативного документа не позволяют достоверно отразить те или иные аспекты деятельности организации.
Исходя из сказанного, считаем целесообразным ввести следующую формулировку определения профессионального суждения бухгалтера. Под профессиональным суждением бухгалтера следует понимать мнение профессионального бухгалтера относительно способов ведения бухгалтерского учета, которое необходимо в тех случаях, когда для учета и отражения в отчетности объектов и фактов хозяйственной деятельности необходимо учесть специфику конкретной организации и ее деятельности.
Поскольку цель профессионального суждения бухгалтера, как уже отмечалось выше, совпадает
с общей целью бухгалтерского учета, вводить ее в определение данного понятия нецелесообразно. Кроме того, не следует включать в определение понятия «профессиональное суждение бухгалтера» перечень конкретных ситуаций, в которых это суждение должно применяться. Ввиду значительного разнообразия таких ситуаций данный перечень не был бы исчерпывающим, что могло бы вызвать разночтение в вопросах применения профессионального суждения на практике.
Полагаем, что в системе нормативных документов по бухгалтерскому учету необходимо ввести понятие «профессиональное суждение бухгалтера» и дать его четкую формулировку. Следует упорядочить и соотношение понятий «профессиональное суждение» и «учетная политика».
Несмотря на очевидную связь данных понятий, мнения об их соотношении в специальной литературе не являются однозначными. Так, некоторые авторы рассматривают учетную политику как инструмент реализации профессионального суждения. Исходя из такой трактовки, профессиональное суждение выступает как первичная категория в бухгалтерском учете, а учетная политика — лишь инструмент ее реализации.
Конечно, в современном бухгалтерском учете профессиональное суждение бухгалтера получает все большее и большее значение, поскольку увеличивается количество ситуаций, в которых бухгалтер должен формировать такое суждение.
Вместе с тем профессиональное суждение, по мнению авторов, все-таки не самоцель и является лишь одним из способов формирования учетной политики в тех ситуациях, которые описаны выше. Кроме умения формировать профессиональное суждение при составлении учетной политики бухгалтер должен применять все свои знания, умения и навыки практической работы. Вместе с тем в силу неуклонно возрастающей значимости профессионального суждения в работе бухгалтера, можно утверждать, что в современном бухгалтерском учете профессиональное суждение является основой учетной политики.
Список литературы
1. Бабаев Ю. А., Петров А. М. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО): учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. 398 с.
2. Брызгалин В. В., Новикова О. А. Учетная политика организаций на 2011 год. М.: Эксмо, 2011. 192 с.
3. Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: учебник // под ред. Я. В. Соколова и Т. О. Терентьевой. М.: Экономика, 2009.
4. Губайдуллина А. Р. Принципы учета, определяющие применение профессионального суждения бухгалтера в условиях перехода к Международным стандартам финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 28.
5. Дружиловская Т. Ю., Дружиловская Э. С. Новые требования к составу бухгалтерской отчетности и составлению бухгалтерского баланса некоммерческих организаций: их возможные изменения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2013. № 7.
6. Дружиловская Т. Ю., Дружиловская Э. С. Новые правила формирования отчета о финансовых результатах некоммерческих организаций и их ожидаемые изменения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2013. № 13.
7. Дружиловская Т. Ю., Коршунова Т.Н. Концептуальные основы формирования учетной политики в системах российских и международных стандартов // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 46.
8. Дружиловская Т.Ю., Коршунова Т.Н., Ходырев А. А. Принципы учетной политики и достоверность отчетной информации как ее цель // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 24.
9. Кондраков Н. П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 448 с.
10. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
11. О формах бухгалтерской отчетности организаций: приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н.
12. Об утверждении положений по бухгалтерскому учету: приказ Минфина России от 06.10.2008 №106н.
13. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н.
14. Панкова С. В., Саталкина Е. В. Профессиональное суждение бухгалтера и аудитора: сходства и различия // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 21.
15. ПятовМ. Л. Профессиональное суждение в современной практике учета // Бухгалтерский учет. 2008. № 24.
16. Рассказова-Николаева С. А. Обучение профессиональному суждению? // Бухгалтерский учет. 2007. № 17.
17. Слободняк И. А. О профессиональном суждении при формировании информации по бухгалтерской управленческой отчетности: некоторые рекомендации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2012. № 5.
18. Снопок Ю. Н. Учетная политика как инструмент реализации профессионального суждения бухгалтера // Бухучет в сельском хозяйстве. 2012. № 2.
19. Теория бухгалтерского учета: учебник для сред. проф. образования. 2-е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. проф. Е. А. Мизиковского и проф. М. В. Мельник. М.: Магистр, 2011. 382 с.
Публикация годовой и квартальной Г / отчетности В кратчайшие сроки опубликуем отчетность Вашей организации в наших журналах. Стоимость одной публикации — 8 000 руб. за две журнальные страницы формата А4.
/ / ......................................................................... Тел.: (495) 989-9610, e-mail:post@fin-izdat.ru
