ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

5. Лизинский В.М. Ресурсный подход в управлении развитием школы / В.М. Лизинский. - Харьков: Ранок, 2007. - 160 с.

6. Рубинштейн С.Л. Принципы творческой самодеятельности. К философским основам современной педагогики / С.Л. Рубинштейн // Вопросы философии. - 1989. - №4. - С. 84-95.

7. Сластенин В.А. Субъективно-деятельностный подход в общем и профессиональном образовании / В.А. Сластенин. - М.: Издательский Дом Магистр-пресс, 2000. - 448 с.

Педагогика

УДК 371

кандидат педагогических наук, доцент Горшкова Марина Абдуловна

ГОУ ВО МО «Государственный гуманитарно-технологический университет» (г. Орехово-Зуево)

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ:

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Аннотация. В статье рассматривается проектирование воспитательной системы высшей школы зарубежными педагогами и управленцами в сфере образования. Выделяются основные особенности, отличающие проектирование воспитательной системы вуза от школы, характеризуется студенческое воспитание в целом. Делается вывод о том, что основой проектирования воспитательной системы высшей школы за рубежом являются такие направления, как поликультуризм, тьюторская практика и внеучебная деятельность. Посредством первого реализовывается концепция взаимоуважения и толерантности всех субъектов образовательно воспитательного процесса; второе является своеобразной социально-педагогической поддержкой обучающихся; а третье направлено на взращивание самостоятельной, самодостаточной и самоорганизованной личности.

Ключевые слова: проектирование воспитательной системы, воспитание, высшая школа, зарубежный опыт, тьюторство, поликультуризм, внеурочная деятельность студентов.

Annotation. The article discusses the design of the educational system of higher education by foreign teachers and managers in the field of education. The main features that distinguish the design of the educational system of the university from the school are highlighted, student education in general is characterized. It is concluded that the basis for designing the educational system of higher education abroad is such areas as polyculture, tutoring practice and extracurricular activities. Through the first, the concept of mutual respect and tolerance of all subjects of the educational process is implemented; the second is a kind of social and educational support for students; and the third is aimed at nurturing an independent, self-sufficient and self-organized personality.

Keywords: designing the educational system, education, higher school, foreign experience, tutoring, polyculture, extracurricular activities of students.

Введение. Стремительное динамичное развитие социокультурного пространства как в отечественных, так и зарубежных условиях предусматривает непрерывную трансформацию всех структур, в том числе и института воспитания в рамках высшей школы. Российское высшее образование, трансформируясь, соответственно современным мировым тенденциям, стремится к абсолютной или частичной интеграции в европейскую и даже общемировую систему. Именно вопросы сущности и специфики воспитания, обеспечения воспитательной деятельности в рамках общей образовательной работы, анализ и рефлексия результатов такой деятельности - одни из наиболее актуальных и требующих постоянного исследования не только педагогической наукой, но и психологией, социологией. Именно в связи с этим возникает острая необходимость в обновлении знаний о практическом педагогическом проектировании воспитательных систем вуза, разработки качественно новых подходов и методов к реализации в современных социокультурных условиях. Для этого нам представляется необходимым обратить внимание на исследование зарубежного опыта проектирования воспитательных систем высшей школы, что позволит понять уровень и пути интеграции не только отечественной системы высшего образования, но и глобальной концепции воспитания студенческой молодежи.

На сегодняшний момент зарубежный опыт насчитывает множество различных воспитательных систем, имеющих не только социальный и педагогический аспекты теоретических моделей, но и философский. Именно в связи с этим воспитательные системы за рубежом направлена и на иррадиирование в сферу высшего образования, и в социокультурное пространство государства.

Исследованием вопросов проектирования воспитательной системы высшей школы за рубежом занимаются такие отечественные ученые, как А.Н. Джуринский, В.И. Загвязинский, О.А. Селиванова, Н.А. Константинова, Г.И. Рогалева, В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов, И.М. Яковенко и другие.

Изложение основного материала статьи. В целом воспитательная система высшей школы - это комплекс взаимосвязанных, взаимодополняющих сегментов, создающих качественно новые условия для формирования, реализации и развития личности студента-выпускника как будущего профессионала в каком-либо направлении [2]. Проектирование такой системы представляет собой эффективный способ достижения педагогом воспитательных и образовательных целей, что может послужить движущей силой в развитии личностных и профессиональных способностей обучающегося, а также в какой-то мере определить его поведенческий и социальный потенциал, в том числе послужить профилактикой асоциальных проявлений в студенческой среде.

Иными словами, воспитательная система - это постоянно, непрерывно развивающаяся во времени и пространстве система взаимосвязи таких элементов, как цель воспитания, реализаторы совместной деятельности, субъекты воспитания, возникшие между субъектами отношения, управленческая и организаторская деятельность педагогов. Поскольку сама структура высшего образования кардинально отличается от школьного, их воспитательные системы также в значительной мере разнятся. Для исследования сущности и специфики зарубежного опыта в этой области необходимо определить перечень основных отличий вышеуказанных элементов. Итак, воспитательная система высшей школы отличается:

- целями воспитания, которые в вузе направлены не просто на взращивании целостной, самодостаточной личности, но и на всестороннее профессионально направленное развитие;

- возрастом и социальным статусом объектов воспитания, что подразумевает то, что воспитанники в случае высшей школы - студенты, молодые люди, входящие в период активного становления как гражданина, социально ответственной и значимой личности и специалиста;

- социальным статусом членов педагогического коллектива, который в вузе состоит из профессорско-преподавательских кадров, когда в школе основу составляют учителя и педагоги без научной степени;

- структурой системы, что характеризуется в вузе отличием качественного и количественного состава компонентов и значительной сложностью структурных связей;

- масштабом образовательной и воспитательной систем, зачастую включающими в себя в рамках высшей школы большее количество обучающихся, нежели общеобразовательная школа;

- характером взаимосвязей внутри системы, отличающихся концепцией «партнерских» взаимоотношений между обучающимися и педагогическим составом вуза, в то время как в школе педагог выступает в роли наставника, воспитателя, а обучающийся подчиняется ему;

- продолжительностью пребывания в образовательном учреждении воспитанников и, следовательно, частой сменяемостью ключевого субъекта системы - студента [6].

Исследовав отличия воспитательных систем высшей и общеобразовательной школы, мы можем сделать вывод о том, что, несмотря на в целом конструктивную сложность воспитательных систем как особых социокультурных феноменов, вузы представляют собой все же наиболее значительную и социально ориентированную направленность развития таких систем. Это связано с тем, что высшая школа готовит не просто полноценную и разностороннюю личность, но и профессионала, специалиста своего дела, который может принести социальную пользу всему обществу.

За рубежом проектирование воспитательных систем насчитывает крайне обширный опыт и теоретико-практическую педагогическую базу. Так, по словам А.Н. Джуринского, сегодня ведущей стратегией мирового воспитательного процесса студенческой молодежи является принцип поликультурного воспитания, основой которого считается единство воспитания и обучения, их направленность на исследование собственных этнических корней, что позволяет определить место студента в социуме, а также на привитие социальных норм, уважения и толерантности к другим культурам [1].

Таким образом, поликультуризм, являясь основой, концептуальным ядром большинства зарубежных систем образования, выполняет такую дуалистичную задачу, рассматриваемую педагогической и философской науками сегодня, как воспитание личности, всесторонне изучившей прошлое своей семьи и культуры родного края, а также личности, толерантной к такому прошлому всех окружающих людей, с какими бы особенностями они ни были. Этот подход обеспечивает благоразумие и самосознание личности, формирует систему морально-нравственных ценностей, направленных на самоуважение и взаимоуважение, что является основой благоприятного развития любого цивилизованного общества в XXI веке.

А.Н. Джуринских, обращаясь к исследованию этого межкультурного и международного феномена, приходит к выводу о том, что существует определенный перечень направлений, в русле которых развивается поликультурное воспитание в ведущих странах мира. Эти направления могут и должны быть взяты на вооружение всеми государствами, стремящимися к развитию социально благоприятной среды в собственном социокультурном пространстве. Итак, к основным направлениям, способствующим развитию поликультурного воспитания, относятся:

- педагогическая поддержка представителей этнических меньшинств, что является основой взаимоуважения в современном мире;

- билингвальное обучение, предусматривающее проведение занятий на иностранном языке, что позволяет в большей степени погрузиться в исследование специфики зарубежной культуры и социума;

- многокультурное воспитание, которое беспрерывно сопровождается мерами против этноцентризма [1].

Такие особенности обычно учитываются зарубежными педагогами, управленцами в образовательной сфере и воспитателями при составлении особых учебно-воспитательных программ, которые включают лингвистическую, социокоммуникативную, психологическую поддержку обучающихся разных этносов и представителей различных культур. Помимо этого, множество воспитательных систем за рубежом включают в себя и работу с родителями студентов, что позволяет максимально эффективно налаживать взаимодействие со всеми субъектами образовательного и воспитательного процессов.

Следует отметить, что в соответствии с концепцией «Цельная личность», принятой в военных колледжах США, особое внимание уделяется формированию у обучающихся таких ка честв, как умение работать с людьми, интеллигентность, выносливость, компетентность, ответственность, преданность своему делу.

Некоторые исследователи (Н.А. Константинова и Г.И. Рогалева) считают, что сегодня за рубежом активно эксплуатируется тьюторство - кураторство - как основа воспитательной системы вуза, что позволяет оптимизировать и модернизировать процесс обучения и воспитания [3; 4]. Такая социальная образовательная практика предусматривает индивидуальную работу куратора с каждым обучающимся, благодаря чему достигается максимальное вовлечение всех субъектов воспитательной системы не только в воспитательный процесс, но и в образовательный.

Г.И. Рогалева считает, что тьюторство представляет собой не просто форму организации традиционного образовательного процесса в рамках профессиональной подготовки студентов, но и является одной из передовых современных воспитательных практик, направленных на взращивание личности студента, помощь в процессе его становления, самореализации. Такая воспитательная практика позволяет выявлять и обращаться к рассмотрению различных традиционных, консервативных, прагматичных моделей воспитательных систем высшей школы, приемов социализации и социального взаимодействия, которые, несмотря на свою консервативность, все же адаптируются и свободно претерпевают развитие в модернизирующихся социокультурных условиях [4].

Так, к примеру, в ряде европейских государств, таких как Германия, Великобритания и Франция, тьюторство - крайне распространенное явление и способ организации воспитательной системы, однако, представляется в несколько отличающейся форме, больше схожей с воспитательным подходом США, о котором мы поговорим далее. Обучающиеся из Германии обладают достаточной свободой в академическом плане, что в положительном ключе влияет на развитие их инициативности и самоорганизации в сфере социализации. Германия в этом смысле наследует традиции США, придерживаясь позиции самостоятельности обучающихся, которая позволяет им свободно осуществлять выбор в пользу необходимых

учебных программ, посещения лекционных и семинарских занятий, а также посещения занятий в других вузах, самостоятельно переводиться из одного университета в другой в том случае, если обучающийся нуждается в этом или понимает, что такая необходимость вызвана желанием получить больше профильных знаний, нежели предоставляет вуз, в котором он учится [4].

H.А. Константинова же делает упор на исследование такого феномена, учитываемого при проектировании воспитательных систем высшей школы за рубежом (в основном в США), как внеурочная, дополнительная занятость обучающихся [3]. Сейчас такой вид деятельности крайне популярен в зарубежных колледжах и университетах, поскольку дополнительные занятия позволяют студентам свободно получать образовательные кредиты - основу системы образования США. В связи с этим и выстраивается воспитательная система, обладающая своей спецификой, необходимой к рассмотрению. К основным специфическим характеристикам такой системы можно отнести следующие пункты представленного перечня:

- воспитательная деятельность осуществляется в процессе изучения специальных дисциплин, включенных в учебный план, а также реализуется посредством внеурочной деятельности обучающихся, что позволяет оказывать всестороннее влияние педагога на целостное развитие будущего специалиста, мотивировать его к профессиональной, образовательной и творческой деятельности;

- внимание педагогов сосредотачивается исключительно на индивидуализации обучения и воспитания посредством вышеописанной системы кураторства - тьюторства, - которое поддерживает тенденции современного международного подхода к организации образовательного и воспитательного процессов в рамках активного вовлечения обучающихся;

- особое внимание в рамках профессиональной подготовки обучающихся уделяется не только формированию комплекса умений и навыков аналитического и рефлексивного характера с точки зрения рассмотрения образовательного пространства, окружающего обучающегося, но и навыков самоанализа, способностей к рефлексии собственной значимости, поведения в контексте социокультурного значения своей деятельности;

- воспитательная работа организуется с учетом будущей профессиональной деятельности обучаемых, что позволяет сразу задать вектор направления будущего специалиста и его воспитательной специфики, что помогает при формировании профессиональной культуры и становления, реализации профессионального потенциала обучающихся в рамках производственной профильной практики;

- основной акцент в воспитательной деятельности воспитательной системы делается на формировании системы практических умений и навыков социального взаимодействия, разрешения проблемных ситуаций, установления эффективной качественно межличностной коммуникации со всеми субъектами образовательного, воспитательного и (в будущем) профессионального процессов. В этом случае крайне важную роль играет развитие способностей к самоорганизации и умению реализовываться в условиях абсолютной самостоятельности и свободы, умению формулировать и понятно выражать субъективное мнение о происходящих в государстве и мире событиях, с учетом социальных норм и правил [3].

Таким образом, рассмотрев специфику проектирования воспитательных систем высшей школы США и (частично) Европы, основывающуюся на принципах внеурочной, самостоятельной работы, можно сделать вывод о то, что такая деятельность занимает особую роль в формировании и развитии самостоятельного становления, субъективной реализации личности обучающегося. Наиболее сложным остается тема использования воспитательных механизмов и их сущности, поскольку каждый вуз зарубежья определяет собственные механизмы, что не позволяет нам привести их в единую систему для дальнейшего изучения. Однако, несмотря на это, мы рассмотрели три общие специфические модели построения воспитательных систем вузов за рубежом, что позволило прийти к определенным выводам.

Выводы. Исходя из всего вышесказанного, нам представляется необходимым обратить внимание на представленные в настоящем исследовании феномены. Основой проектирования воспитательной системы высшей школы за рубежом являются такие направления, как поликультуризм, тьюторская практика и внеучебная деятельность. Посредством первого реализовывается концепция взаимоуважения и толерантности всех субъектов образовательно-воспитательного процесса к другим социокультурным единствам, что позволяет выстроить максимально здоровые и гармоничные взаимоотношения на международной арене. Тьюторство (кураторство) же является своеобразной социально-педагогической поддержкой обучающихся, которая позволяет оптимизировать процесс приобретения личностного опыта и способствует активному личностному развитию, адаптации к социокультурному пространству и становлению профессиональной культуры обучающегося. Внеурочная деятельность же направлена на взращивание самостоятельной, самодостаточной и самоорганизованной личности, способной разумно и грамотно расставлять приоритеты, пользоваться личной свободой во благо себе и своему государству, учитывать не только собственные, но и государственные, общемировые потребности в специалисте определенного направления подготовки.

Литература:

I. Джуринский А.Н. Воспитание в России и за рубежом / А.Н. Джуринский. - М.: Просвещение. - 105 с.

2. Загвязинский В.И., Селиванова О. А. Социальная педагогика: учебник для академического бакалавриата / В.И. Загвязинский, О.А. Селиванова; под редакцией В.И. Загвязинского, О.А. Селивановой. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 448 с.

3. Константинова Н.А. Об организации воспитательной работы со студентами вузов в свете болонского процесса / Н.А. Константинова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2009. - № 5.

4. Рогалева Г.И. Модели воспитания студенческой молодежи: Российский и зарубежный опыт / Г.И. Рогалева // БГЖ. - 2016. - № 4 (17).

5. Сластенин В.А., Исаев И.Ф, Шиянов Е.Н. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

6. Яковенко И.М. Воспитательная система вуза как компонент культурно-образовательной среды КамГУ имени витуса Беринга / И.М. Яковенко // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. - 2009. - № 2.