CC BY
86
УДК 376.545 ББК 74.200.5
ПРОЕКТИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МАРШРУТА ДЛЯ УЧАЩИХСЯ С ПРИЗНАКАМИ ОДАРЕННОСТИ
А. С. Кремнева
Аннотация. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена необходимостью создания в школах необходимых условий поддержки одаренных и талантливых учащихся с целью удовлетворения их образовательных потребностей. Выполнение социального заказа на поддержку дарований в стране способствует укреплению и развитию общества. Статья раскрывает результаты опроса учителей по вопросу проектирования оптимальной формы индивидуального маршрута образовательной деятельности учащихся с признаками одаренности. Цель работы: выявить запросы и предпочтения практикующих учителей на предмет выбора оптимальной формы и структурных компонентов индивидуального маршрута. Ведущим методом исследования является анкетирование, позволяющее собрать мнение учителей, работающих с одаренными детьми, выявить степень согласованности суждений субъектов, а также сделать вывод о выборе оптимальной формы и составляющих индивидуального образовательного маршрута для одаренных учащихся.
Ключевые слова: индивидуальный образовательный маршрут, проектирование индивидуального образовательного пути, одаренные учащиеся, педагогическое сопровождение, форма и структура индивидуального образовательного маршрута, согласованность мнений.
DESIGNING AN INDIVIDUAL EDUCATIONAL ROUTE MODEL FOR GIFTED STUDENTS
A. S. Kremneva
Abstract. The relevance of the issue under consideration arises from the necessity to create appropriate conditions for the support and development of gifted students in the secondary school that comply with their educational demands. Meeting social requirements by means of fulfilling the support of young gifted students contributes to the development of the modern society. The article reveals the results of the survey carried out to get the opinion of teachers working with bright students on the subject of designing an optimal form and structural components of an individual educational route. The leading research method is
a questionnaire that allows collecting opinion of the teachers working with gifted children, identifying the degree of coordination of judgments of the subjects, as well as drawing the conclusion about the choice of optimal form and components of an individual educational route (IER) for gifted students.
Keywords: individual educational route, designing an individual educational route, gifted students, pedagogical support, the form and structure of an individual educational route, consistency of opinions.
В зарубежной практике в последние десятилетия XX в. наблюдался рост объема исследований и работ, посвященных проблеме развития способностей одаренных детей и молодежи, что способствовало появлению новых подходов и моделей обучения, основанных на концепции развития талантов.
Например, известной моделью определения и развития способностей одаренного ребенка считается система «планирования роста» (Дж. Фельдхузен и Б. Вуд, 1997). В качестве способа вовлечения учащихся, родителей, учителей и психологов авторы модели предложили систему, согласно которой учащиеся 3-12-го классов в конце весны планируют свои школьные программы на следующий учебный год. Учащиеся просматривают и анализируют свои собственные достижения, с учетом интересов и стилей обучения ставят свои личные цели (академические, карьерные и социальные). Затем ученики выбирают курсы и внеклассные мероприятия, ориентируясь на уже имеющиеся достижения и новые цели и задачи на новый учебный год [1].
В российской системе образования индивидуальная образовательная программа является программой индивидуального развития ученика, составленная с учетом особенностей его личности, возможностей и динамики его развития. А. В. Хуторской характеризует индивидуальную образовательную траекторию как персональный путь реализации личностного потенциала каждого в образовании [цит. по: 2, с. 19].
Нормативно-правовой основой обучения по индивидуальным образовательным программам является Закон Российской
Федерации «Об образовании», который гласит, что «обучающимся предоставляются академические права на: <...> обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, в пределах осваиваемой образовательной программы в.» [3, ст. 34, п. 1].
Определяя предмет исследования, мы исходили из того, что анализ теоретических и практических составляющих вопроса проектирования маршрута оптимальной формы и структуры на сегодняшний день является недостаточно проработанным, а создание индивидуального плана работы требует первоначального определения необходимых составляющих модулей, путей выполнения задач и достижения образовательных целей. Выбор содержания и структуры индивидуального маршрута является, по нашему мнению, прерогативой активных субъектов образовательного процесса, практикующих учителей, работающих с учащимися с признаками академической и интеллектуальной одаренности.
Методы исследования: «Анкета изучения мнения субъектов образовательного процесса о структуре и форме индивидуального образовательного маршрута (для учащихся с признаками одаренности)», разработана А. С. Кремневой, аспирантом кафедры педагогики и психологии им. З. Т. Шарафутдинова Набережночелнинского государственного педагогического университета. Диагностическая разработка предназначена для учителей школ, лицеев и гимназий, заинтересованных вопросом проектирования оптимального индивидуального образовательного маршрута одаренных учащихся, включает комплект ан-
кет для субъектов образовательного процесса. Разработанные анкеты позволяют собрать данные о предпочтениях и запросах, касающихся структуры, формы и содержания индивидуального маршрута одаренного ученика [4, с. 8-9].
Приведем показатели изучения запросов и предпочтений субъектов образовательного процесса, лиц, заинтересованных в реализации личностного потенциала учащихся с признаками академической одаренности.
Полученные в результате проведенного анкетирования ответы учителей подтверждают (100% опрошенных педагогов) факт наличия среди их учащихся детей с высоким уровнем академических способностей и/ или с выраженными способностями к изучению отдельных предметов. При этом следует отметить, что учителя-респонденты, участвовавшие в анкетировании в рамках исследования, являются учителями общеобразовательных школ, лицеев и гимназий. Кроме того, 93% опрошенных учителей считают индивидуализацию обучения необходимым условием эффективного развития способностей одаренных детей. Стремление и готовность организовать условия для успешной самостоятельной системной образовательной деятельности одаренных учащихся выразили 86% опрошенных учителей. Данные показатели подчеркивают степень актуальности вопроса об организации индивидуализации образовательного процесса в современной массовой школе, в системном для одаренного ученика режиме с целью поддержки и развития его потенциала.
Далее проведем анализ показателей согласованности мнения учителей по вопросу значимости индивидуальных образовательных маршрутов (далее - ИОМ) в субъект-субъектном образовательном процессе.
Анализируя показатели, можно отметить, что большинство опрошенных учителей (79%) придерживаются мнения, что ИОМ учащегося с признаками одаренности должен разрабатываться для работы и ученика, и учителя как активных субъектов образовательного процесса. При этом согла-
сованность мнения опрошенных педагогов по вопросу проектирования маршрута в удобном, организованном для обоих субъектов рабочем формате является, по данным проведенного анкетирования, абсолютной (100%). Следует отметить и высокую степень согласованности респондентов по выбору «учителя» в качестве единственного активного субъекта, составляющего и являющегося пользователем составленного инструмента (количество респондентов, выбравших данный вариант ответа, составляет 0%). Таким образом, данные показатели констатируют факт, что ИОМ должен быть рабочим и удобным инструментом самообразования ученика и образовательной деятельности учителя.
Анализ предпочтений формата составления ИОМ учащихся с признаками одаренности показал низкий процент (14%) желающих учителей представлять ИОМ в собственном, авторском формате; следует отметить факт, что данные предпочтения свойственны только педагогам, чей стаж работы составляет более 30 лет. Проектирование ИОМ ученика для 50% респондентов удобнее на основе рамочной модели электронного формата или по рекомендациям в свободной форме (36%). Выбор последних двух указанных вариантов может быть объяснен желанием учителей придерживаться готовых, разработанных методических инструментов с целью составления в небольшие сроки эффективного, обоснованного средства индивидуального обучения.
Рассмотрим данные согласованности мнения учителей по форме и структуре ИОМ. Наглядно результаты представлены на рис. 1.
Согласованность мнений учителей по форме и структуре ИОМ учащихся с признаками одаренности характеризуется разностью баллов показателей положительного и отрицательного отношения педагогов по всем указанным шкалам. Показатели шкалы «электронный вариант с гиперссылками» указывают на высокий уровень согласованности мнений учителей, выражающих пред-
Рис. 1. Показатели согласованности мнения учителей по форме и структуре индивидуального образовательного маршрута учащихся с признаками одаренности (по результатам анкетирования): 1 — электронный вариант ИОМ с гиперссылками; 2 — составление плана для выполнения каждой задачи; 3 — организация доминирующей самостоятельной работы одаренного ребенка; 4 — выделение корректировки маршрута отдельным пунктом ИОМ; 5 - указание критериев успешного изучения материала; 6 - указание форм последующего представления результатов
почтения использования электронного формата инструмента индивидуальной образовательной деятельности в современной школе. Наименьший уровень согласованности выявлен по шкале «составление плана для выполнения каждой задачи», что указывает на пока неоднозначное отношение учителей по вопросу составления подробного или примерного плана индивидуального образовательного движения ученика. Самый высокий показатель согласованности (положительное отношение - 86%) выявлен по шкале «включение в ИОМ форм последующего представления результатов», что указывает на запрос учителей представления учащимися полученных по итогам работы результатов в формах, обговоренных и ранее указанных в самом маршруте. Полученные данные по всем шкалам, представленным на рис. 1, указывают на предпочтения учителей включать в структуру ИОМ такие составляющих, как корректировка маршру-
та, критерии успешного изучения материала, формы последующего представления результатов образовательной деятельности, в которой доминирует самостоятельная работа ученика.
Перейдем к рассмотрению показателей согласованности мнения учителей по содержанию учебного материала в ИОМ учащегося с признаками одаренности.
На рис. 2 представлены показатели выбора учителями области содержания учебного материала для учащегося с высокими академическими способностями, нацеленного на достижение поставленных целей. По мнению 7% опрошенных учителей, содержанием ИОМ должен являться материал базовой программы с обязательным опережением и расширением курса предмета. Содержание в ИОМ только дополнительного материала с расширением программы без включения базового материала отстаивает 14% респондентов. По мнению большинства
Рис. 2. Показатели согласованности мнения учителей по содержанию
учебного материала в индивидуальном образовательном маршруте учащегося с признаками одаренности (по результатам анкетирования): 1 — обогащение и расширение базовой программы; 2 — материал базовой программы с опережением и расширением курса предмета; 3 — материал базовой программы с опережением и расширением курса и включением проектной, исследовательской
или творческой деятельности
педагогов по результатам исследования (79%), содержание учебного материала в образовательном маршруте одаренного ученика должно включать базовую программу учебного предмета с опережением и обогащением материала основного курса, а также включением проектной, исследовательской или творческой деятельности.
Анализируя показатели согласованности мнения учителей по включению элементов организационно-технологического аспекта, следует отметить рассогласованность мнений учителей по вопросу включения форм и методов работы в модель индивидуального маршрута учащихся с признаками одаренности: 29% опрошенных учителей придерживаются мнения об отсутствии необходимости указывать в ИОМ формы и методы работы, используемые ими в рамках реализации маршрута, другие 29% респондентов считают целесообразным прописывать в маршруте только формы работы учащихся. Однако большая процентная доля (42%) мнений участников анкетирования, тем не менее, придерживаются пози-
ции включения в маршруты индивидуальной образовательной деятельности ученика как форм, так и методов работы по достижению желаемых результатов.
Выводы. По итогам анализа данных, полученных в результате анкетирования учителей, работающих с детьми с признаками одаренности, становится возможным определение предпочтений и запросов педагогов в вопросе выбора необходимых составляющих структуры и оптимальной формы ИОМ одаренного ученика. Таким образом, по мнению большинства учителей -участников проведенного исследования, ИОМ должен быть рабочим и удобным инструментом самообразования ученика и образовательной деятельности учителя. Содержание учебного материала в образовательном маршруте одаренного ученика должно включать базовую программу учебного предмета с опережением и обогащением материала основного курса, а также включением проектной, исследовательской или творческой деятельности. Разработанный методический инструмент в фор-
ме электронной модели также должен включать такие составляющие, как формы, методы работы, корректировка маршрута, критерии успешного изучения материала, формы последующего представления результатов образовательной деятельности, при которой доминирует самостоятельная работа ученика с высоким уровнем академических способностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Feldhusen J. F. Programs for the gifted few or talent development for the many? // Phi Delta Kappan. 1998. Vol. 79, Iss. 10. P. 735-738.
2. Ниязова Х. Н. Индивидуальный образовательный маршрут как форма педагогической поддержки одаренных детей: метод. рекомендации. Ханты-Мансийск: Редакционно-издательский отдел АУ «Ин-т развития образования», 2014. 60 с.
3. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-Ф3 от 29.12.2012. URL: zakon-ob-obrazovanii.ru (дата обращения: 12.06.2019).
4. Кремнева А. С. Анкета изучения мнения субъектов образовательного процесса о структуре и форме индивидуального образовательного процесса (для учащихся с признаками одаренности). Наб. Челны: Изд-во НГПУ, 2018. 15 с.
5. Богоявленская Д. Б. Одаренность. Рабочая концепция / под ред. Д. Б. Богоявленской, В. Д. Шадрикова. М., 1998. 19 с.
REFERENCES
1. Feldhusen J. F. Programs for the gifted few or talent development for the many? Phi Delta Kappan. 1998, Vol. 79, Iss. 10, pp. 735-738.
2. Niyazova Kh. N. Individualnyy obrazo-vatelnyy marshrut kak forma peda-gogicheskoy podderzhki odarennykh detey: metod. rekomendatsii. Khanty-Mansiysk: Redaktsionno-izdatelskiy ot-del AU "In-t razvitiya obrazovaniya", 2014, 60 p.
3. Federalnyy zakon "Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii" No. 273-FZ ot 29.12.2012. Available at: zakon-ob-ob-razovanii.ru (accessed: 12.06.2019).
4. Kremneva A. S. Anketa izucheniya mneniya subyektov obrazovatelnogo protsessa o structure i forme individual-nogo obrazovatelnogo protsessa (dlya uchashchikhsya s priznakami odaren-nosti). Naberezhnye Chelny: Isd-vo NGPU, 2018. 15 p.
5. Bogoyavlenskaya D. B. Odarennost. Rabochaya kontseptsiya. Ed by D. B. Bogoyavlenskaya, V. D. Shadrikov. Moscow, 1998. 19 p.
Кремнева Алена Сергеевна, аспирант кафедры педагогики и психологии им. З. Т. Шарафутдино-ва, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Набережночелнинский государственный педагогический университет»; учитель английского языка, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 76» e-mail: aleonka16rus@mail.ru
Kremneva Alena S., post-graduate student, Z. T. Sharafutdinov Pedagogy and Psychology Department, Naberezhnye Chelny State Pedagogical University; English teacher, State secondary school "Gimnasium No. 76" e-mail: aleonka16rus@mail.ru
Статья поступила в редакцию 27.06.2019
The article was received on 27.06.2019
