CC BY
6
5.2. ПРОЕКТ НОВОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. ГЛАВА IX. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ И СУДИМОСТЬ1
Малинин Василий Борисович, д-р юрид. наук, профессор, академик РАМ, академик РОАН, действительный член (академик) Петровской академии наук и искусств. Должность: профессор. Место работы: Российский государственный университет. Филиал: Крымский филиал. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: Malininvasily@mail. ru
Аннотация. Данная статья является продолжением цикла статей по проекту нового Уголовного кодекса, разработанного автором на основании издаваемой нами «Энциклопедии уголовного права» в 36 томах, в написании которой принимают участие более 300 ученых из России и других стран, и изучения автором более 70 зарубежных кодексов. Концепция проекта нового кодекса и первые пять глав были опубликованы в номерах 4,5,6 за 2017 год и 1,2,3 за 2018 год журнала «Библиотека уголовного права и криминологии», шестая глава - во 2-м номере, седьмая - в 3-м и 4-м номерах за 2018 год, восьмая глава -в 1-м и 2-м номерах за 2019 год «Журнала правовых и экономических исследований», 1-я часть девятой - в 4-м номере данного журнала. Указанная статья посвящена девятой главе Проекта нового уголовного кодекса. В ней рассматриваются вопросы назначения уголовного наказания.
Ключевые слова: проект девятой главы нового уголовного кодекса, назначение уголовного наказания, судимость.
THE DRAFT OF THE NEW CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN CONFEDERATIONS. COMMON PART. CHAPTER IX. THE PURPOSE OF PUNISHMENT AND A CRIMINAL RECORD
Malinin Vasiliy Borisovich, Dr of law, professor, Position: professor. Place of employment: Russian state university. Branch: Crimean branch. Department: Criminal law chair. Email: Malininvasily@mail.ru
Annotation: This article is a continuation of the series of articles on missile defense the draft of the new Criminal code developed by the author on the basis ofgiven by us "Encyclopedia of criminal law" in 36 volumes, in writing which is attended by more than 300 scientists from Russia and other countries, and the author studies more than 70 foreign codes. Project concept new the code and the first five chapters were published in issues 4,5,6 for 2017 year and 1,2,3 for 2018 of the journal "Library of criminal law and criminologii", the sixth Chapter - in the 2nd room, the seventh - in the 3rd and 4th rooms for 2018 year, the eighth Chapter - in the 1st and 2nd issues for 2019 "Journal of law and economic study". This article is devoted to the ninth Chapter
Draft new criminal code. It examines the issues nazna criminal penalties, including new ones. Keywords: draft of the ninth Chapter of the new criminal code, appointment of criminal punishment, criminal record.
Начинаем продолжение статьи с обстоятельств, отягчающих наказание.
Статья 61. Отягчающие обстоятельства и их учет при назначении наказания
1. Обстоятельства, отягчающие наказание на 25% от основного:
а) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору;
б) совершение преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
в) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц;
г) совершение преступления, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
д) совершение преступления, причинившее значительный или крупный ущерб потерпевшему либо сопряжено с извлечением дохода в значительном или крупном размере;
е) совершение преступления с использованием обмана или доверия, оказанного виновному;
ж) совершение преступления при нарушении своих трудовых или иных обязанностей;
з) совершение преступления в присутствии малолетнего;
и) совершение преступления с применением технических средств;
к) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
л) преступления совершенное с использованное средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;
н) иное обстоятельство, признанное судом.
2. Обстоятельства, отягчающие наказание на 50% от основного:
а) совершение преступления в составе организованной группы;
б) особо активная роль в совершении преступления;
в) совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) совершение преступления с использованием психически или тяжело больного лица, инвалида I или II группы, слепого, глухонемого, престарелого (старше 75 лет), а также лица, не достигшего возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет);
д) совершение преступления из хулиганских побуждений;
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ж) совершение преступления из корыстных побуждений;
з) совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
и) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
1 Продолжение 70
к) совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительных и некоторых иных органов (судебных, таможенных, налоговых, ФСИН и др.);
л) совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;
м) совершение преступления с применения психического или физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
3. Обстоятельства, отягчающие наказание на 75% от основного:
а) совершение преступления в составе преступной организации;
б) совершение преступления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;
в) совершение преступления по найму;
г) совершение преступления с использованием юридического лица, специально созданного для совершения одного или нескольких преступлений;
д) совершение преступления, повлекшее тяжкие последствия;
е) совершение преступления по мотиву кровной мести;
ж) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении лица, не достигшего 14 лет, престарелого, инвалида I или II группы, а также другого беззащитного, беспомощного лица, или лица, не понимающего характер и значение совершаемых с ним действий;
з) совершение преступления с применением психического или физического насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, пыток, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, ядерных материалов, радиоактивных веществ, отравляющих газов, наркотических, психотропных, сильнодействующих, одурманивающих, ядовитых, лекарственных и иных химико-фармакологических средств;
л) совершение преступления общеопасным способом;
м) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;
н) совершение преступления, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды или массовое заболевание людей.
4. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.
Современное уголовное законодательство России не дает определение обстоятельств, отягчающих наказа-
ние. Вместе с тем тот факт, что они закреплены в числе критериев назначения наказания, говорит об их исключительной важности в процессе определения вида и размера наказания [1, с. 104].
Возникает вопрос, почему мы предлагаем так много отягчающих обстоятельств. Дело в том, что мы принимаем рекомендацию Ф.Р. Сундурова, предлагавшего избавить статьи Особенной части УК РФ от излишней перегруженности из-за казуистического перечисления отягчающих обстоятельств, сосредоточив их в соответствующих статьях Общей части УК РФ [2, с. 191].
Мы так и сделали: квалифицирующие обстоятельства перенесли из Особенной части в отягчающие обстоятельства Общей части. Теперь можно любое Отягчающее обстоятельство применить к любому преступлению, сформулированному в Особенной части, а не так как сейчас применить квалифицирующие обстоятельства только указанные в данной статье.
Данное юридико-техническое решение не является уникальным. Оно есть в Уголовном кодексе Сан-Марино [3, с. 22].
Как правильно пишет С.А. Велиев, «расширение круга отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при индивидуализации наказания, придает им объективный характер и тем самым сужает пределы судейского усмотрения» [4, с. 303].
Также необходимо учитывать, как пишет A.A. Аря-мов, что количество пунктов в ст. 63 УК РФ не соответствует количеству закрепленных в данной норме отягчающих обстоятельств, во многих пунктах содержится по нескольких таких обстоятельств. Всего их в ст. 63 УК РФ закреплено 24 [обстоятельства, отягчающих наказание [5, с. 39]. У нас почти в полтора раза больше -36, плюс одно, которое может добавить судья.
Мы разделяем по степени общественной опасности «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору», повышающее наказание от базового на 25%, «совершение преступления в составе организованной группы», повышающее наказание от базового на 50%, «(совершение преступления в Составе преступной Организации», повышающее наказание от базового на 75%.
Первое отягчающее обстоятельство, повышающее наказание от базового - совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору.
Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а согласно ч.2 той же статьи преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления [6, ч.ч. 1,2 ст.35].
Вторым обстоятельством является совершение преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Это новое отягчающее обстоятельство, которого нет в действующем УК. Но если есть совершение преступления в связи с осуществлением лицом своих служебных обязанностей, то почему не быть профессиональных. Например, использование медицинских знаний врачом.
Под совершением «преступления из мести за правомерные действия других лиц, считает М.Н. Ста-новский, «следует понимать выполнение гражданином своего общественного долга либо использование им
своих действительных прав, к которым, например, следует отнести: высказывание замечания лицу, нарушающему общественный порядок; оказание помощи органам полиции в задержании лица, совершившего правонарушение. В этом случае месть является доминирующим мотивом преступной деятельности» [7, с. 400].
Еще одно отягчающее обстоятельство, которого нет в действующем Уголовном кодексе, которое мы предлагаем - совершение преступления, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Действительно, если преступление повлекло указанные нарушения, оно должно наказываться строже. Такое обстоятельство предусмотрено, например, статьями 285, 286, 286.1 действующего УК.
Странно, что такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления, причинившее значительный или крупный ущерб потерпевшему либо сопряжено с извлечением дохода в значительном или крупном размере нет в действующем Уголовном кодексе. Ведь почти во всех корыстных преступлениях причиняется такой ущерб или извлекается такой доход.
Понятие значительного и крупного ущерба, а также извлечения дохода в таком же размере будет дано в понятии терминов к главе, посвященной преступлениям против собственности.
Совершение преступления с использованием обмана или доверия, оказанного виновному. Подобное обстоятельство предусмотрено п. «м» ст. 63 УК РФ.
Мы добавили в этот пункт еще «с использованием обмана», т.к. оно органически вписывается в данное обстоятельство.
Обман - это сознательное введение в заблуждение другого лица относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них [8, с. 140].
М.С. Югановский пишет: доверие предполагает уверенность в добросовестности партнера, вследствие чего и формируются отношения. Использование виновным таких отношений значительно облегчает совершение преступления, причем не только при мошенничестве и причинении имущественного ущерба или злоупотребления доверием, но и в других преступлениях [7, с. 424].
Нельзя оставлять за рамками судебной оценки совершение деяния с использованием доверия близких лиц. Поэтому мы вслед за И.В. Жидких [1, с. 140], предлагаем добавить в этот пункт «с использованием доверия, оказанного виновному».
Мы предлагаем новое отягчающее обстоятельство: совершение преступления при нарушении своих трудовых или иных обязанностей. Оно должно повышать наказание от основного хотя бы на 25 %.
Еще одно предлагаемое нами новое отягчающее обстоятельство: совершение преступления в присутствии малолетнего.
Такое обстоятельство нарушает психику несовершеннолетнего, например, при убийстве его матери отцом или при жестоком обращении с животными и др., и может даже спровоцировать его на совершение общественно опасного деяния.
Совершение преступления с применением технических средств. Такое обстоятельство было предусмотрено Уголовным кодексом РСФСР 1926 года,
правда только относительно кражи. [9, п.«в» ст.162]. Сейчас, с совершенствованием технических средств, с их помощью преступники проникают в жилище не только с целью совершения кражи, но и грабежа и разбоя, и даже убийства. А какие технические средства применяются для угона машин!
Преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти дискредитируют таких лиц.
Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости [6, примечание к ст. 318].
Форменная одежда представителя власти - одежда, обязательная для ношения данным лицом при исполнении служебных обязанностей.
Под документами представителя власти понимаются официальные документы (удостоверения), выдаваемые органами государственного управления представителям власти [10, с.426].
Субъектами преступлений с при этом обстоятельстве являются не представители власти, а лица, неправомерно выдающие себя за таковых.
Использование такими лицами форменной одежды (чаще всего сотрудника полиции) или фальшивых документов (нередко сотрудников органов безопасности) дает им возможность совершить преступление, прикрываясь авторитетом органов власти. Например, выдавая себя за работника правоохранительного органа, виновный незаконно проникает в помещение или жилище, входит в доверие граждан, а затем совершает преступление [11, с. 140-141].
В связи с большим влиянием средств массовой информации на население и развитием новейших технологий мы и предлагаем это отягчающее обстоятельство: преступление совершенное с использованное средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
С первым могут совершаться такие преступления, -пишет Е.В. Никитина, - как клевета, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, манипулирование рынком, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма, незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов, изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, со вторым - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, разглашение тайны усыновления (удочерения), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, неправомерное использование инсайдерской информации, государственная измена, шпионаж, разглашение государственной тайны, незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, утрата
[документов, содержащих [государственную [тайну, разглашение данных предварительного расследования, разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и др. [12, с. 11-12].
Следующие обстоятельства увеличивают наказание на 50%.
С новым качеством (с более высокой степенью организованности) сталкивается суд в случаях совершения преступления в составе организованной группы [11, с.120]. Его повышенная опасность определяется не только более высокой степенью организованности, но и, как пишет М.Т. Тащилин, степенью усердия и интенсивности деятельности участников группы, сплоченности участников, согласованности усилий и уровня подчиненности, тщательности предварительных планов и разработки способов совершения совместного посягательства [7, с.561].
Такое отягчающее обстоятельство как особо активная роль в совершении преступления применяется только при соучастии. При совершении преступления одним лицом данное обстоятельство применяться не может.
Примером может служить следующее дело.
Б. был осужден приговором Новгородского районного суда по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражи имущества граждан из дачных домиков. Назначая осужденному наказание, суд в качестве отягчающего обстоятельства признал особо активную роль в совершении преступлений. удебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, исключая из приговора это указание, отметила, что по смыслу закона степень активности лица в совершении преступления может быть соизмерена лишь в случае совершения преступлений в соучастии [13].
Особо активная роль в совершении преступления чаще всего относится к организатору или особо активному исполнителю. Но может принадлежать не только им, но и другим соучастникам преступления. При этом закон гласит не просто об активной роли лица в совершении преступления, а указывает на его «особую активность». Из этого следует, что поведение виновного в совершении преступления должно выражаться не просто в каких-либо предложениях, инициативах, а в организаторстве, лидерстве во всех проявлениях, сплочении других участников, поддержании дисциплины и т.п. [7, с.394].
Совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
В действующем УК РФ имеется статья, предусматривающая ответственность за нарушение неприкосновенности жилища [6, ст.139]. Но в таком случае можно привлечь к ответственности зашедшую к соседке другую соседку по коммунальной квартире или общежитию, не постучав, за солью. Преступник проникает в жилище не для того, чтобы просто в нем побывать, а чтобы совершить в нем преступление, например, совершить кражу. Поэтому мы предлагаем исключить из УК статью 139, а вместо нее включить данное действие в указанное отягчающее обстоятельство.
Статьи о проникновении в помещение либо иное хранилище в действующем УК, вообще, нет.
В основе выделения следующих отягчающих обстоятельств: совершение преступления с использова-
нием психически или тяжело больного лица, инвалида I или II группы, слепого, глухонемого, престарелого (старше 75 лет), а также лица, не достигшего возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет) заложено гуманное отношение государство к таким лицам.
Подобное отягчающее обстоятельство имеется в Уголовном кодексе Азербайджанской республики [14, п.«5» ч.1. ст.61].
Используя таких лиц как орудие совершения преступления, виновный не только проявляет свою антисоциальную сущность, но и ущемляет права наиболее уязвимой категории лиц, легко доступных для совершения преступления.
В действующем Уголовном кодексе имеются только два из указанных обстоятельств: первое и последнее, а также привлечение к совершению преступления лица, находящегося в состоянии опьянения, что мы считаем неправильным.
Как отмечает Э.Л. Сидоренко «состояние физиологического опьянения само по себе в плане его самостоятельного влияния на наказание - фактор нейтральный, но безразличный, поскольку в каждом конкретном, случае подлежат выяснению характер и степень опьянения» [15, с.68]. Тогда нужно увеличивать наказание каждому пьяному, который вовлекает другого в совершение преступления.
Привлечение к совершению преступления психически больного лица обусловлено, как пишет Л.М. Балабанова, «наличие у больного психических заболеваний обуславливает его высокую степень внушаемости, что существенным образом облегчает его вовлечение в антиобщественную деятельность» [16, с.102].
Мы предлагаем включить в данный пункт привлечение к совершению преступления тяжело больного лица, инвалида I или II группы, слепого, глухонемого, престарелого (старше 75 лет). Они также относятся к легко уязвимой категории лиц.
Что же «касается «привлечения к совершению преступления лица, не достигшего возраста с которого наступает уголовная ответственность, то таким считается лицо, не достигшее к этому моменту четырнадцати либо шестнадцати лет [7, с.398].
Совершение преступления из хулиганских побуждений.
Это новое, предлагаемое нами, отягчающее обстоятельство, переносимое из квалифицирующих признаков некоторых составах, таких как, убийство, умышленное причинение тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью. А ведь из хулиганских побуждений могут совершатся и другие преступления, например, нарушение неприкосновенности жилища, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, массовые беспорядки, вандализм, уничтожение или повреждение объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей, надругательство над телами умерших и местами их захоронения и др.
Такое отягчающее обстоятельство имеется в Уголовном кодексе Литвы [17, п. «3» ч. 1 ст. 60]
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, на-
циональной, языковой или религиозной принадлежности [18, ч. 2 ст. 19].
Поэтому совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является одним из обстоятельств, отягчающих наказание.
Национальная ненависть или вражда выражаются в стремлении виновного показать неполноценность или ограниченность людей конкретной национальности либо отдельного гражданина, расовая — в неприязни к людям, носителям генетически закрепленных физических особенностей — цвета кожи, формы лица и т.п., а религиозная предполагает неприязнь между конфессиями [11, с.127].
Совершение преступления по этим мотивам нередко отличается ненавистью и жестокостью по отношению к потерпевшим.
В таких случаях преступные деяния могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или а иной форме религии, совершение насильственных и иных действий [19, с.257].
Совершение преступления из корыстных побуждений - одно из самых распространенных на практике обстоятельств. Поэтому очень странно, что его нет среди обстоятельств, отягчающих наказание, в действующем уголовном кодексе.
Оно, правда есть среди квалифицирующих признаков некоторых составов, таких, например, как убийство, но может быть и во многих других.
Имеется оно и в некоторых зарубежных кодексах, например, в Уголовном кодексе Азербайджана [14, п. «6» ч.1. ст.61], Литвы [17, п. «3» ч. 1 ст. 60], Таджикистана [20, п. «п» ч. 1 ст. 62], Узбекистана [22, п. «к» ст.56], Эстонии [21, ч.3 ст.38].
В основе понятия «корыстные побуждения» лежит понятие «корысть».
В. Даль характеризует ее как страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатств [23, с.437], а С.И. Ожегов определяет корысть как выгоду, материальную пользу [24, с.299].
Из корыстных побуждений совершаются почти все преступления против собственности [см: 25], но так как большинство из них входят в составы этих преступлений, то согласно ч.4 рассматриваемой статьи Проекта, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.
Хотя совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение имеется в действующем Уголовном кодексе [9, п. «е.2» ч.1 ст.63], однако в этом пункте оно содержится с другим отягчающим обстоятельством «совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц». Поэтому мы их и разъединяем.
Также отдельно это обстоятельство содержится в УК Армении [26, п. «7» ч.1 ст. 63].
«Совершение преступления с целью скрыть другое преступление, - пишут С.А. Велиев и A.B. Савенков, -характеризуется тем, что виновный преследует цель скрыть как ранее совершенное преступление, так и другое, которое предполагает совершить в будущем. Например, с целью сокрытия кражи лицо поджигает помещение, дом или иное хранилище, из которого она
была совершена, либо подстрекает другое лицо к совершению таких же или иных действий после совершения кражи и т.п. Наконец, совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления отличается тем, что виновный стремится создать условия, при которых не возникло бы каких-либо препятствий к достижению преступного замысла. Например, преступник заранее лишает свободы лица, обязанного осуществлять охрану государственного либо общественного (частного) имущества, а затем беспрепятственно совершает хищение» [11, с.128].
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Очень подробно раскрывает М.Н. Становский. В «Энциклопедии уголовного права» он пишет: «Совершение преступления виновным по указанным в рассматриваемой норме мотивам есть не что иное, как акт мести за правомерную деятельность потерпевшего, связанную с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга» [12, с.401].
В.П. Малков уточняет, что близкими лицами могут выступать не только родственники, но и иные лица, чьи права и законные интересы небезразличны для гражданина, выполняющего свой служебный или общественный долг [10, с.421]. Это, например, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг, и, кроме того, иных лиц, состоящих с ним родстве, свойстве (например, родственники супруга), и лиц, жизнь, которых заведомо для «виновной дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (например, жених, невеста, сожительница и др.).
Как указано в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями, и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга следует понимать как осуществление гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.) [27, с.3].
В.И. Селивестров уточняет, «что под лицом, осуществляющим служебную деятельность, следует понимать не только представителя власти или должностное лицо. Им может быть государственный служащий, осуществляющий предоставленные ему полномочия, а также лицо, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а выполнение общественного долга включает не только деятельность гражданина как представителя общественной организации или общественного формирования, но и действия любого гражданина, например, при
защите охраняемых законом интересов других лиц, общества и государства [28, с.100].
В УК РФ предусмотрено такое отягчающее обстоятельство как совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел [6, п. «о» ч.1 ст.63].
Как правильно замечает, О.Ю. Бунин, выделение в данном случае органа внутренних дел из всех других правоохранительных органов государственной власти (следственного комитета, прокуратуры и др.) является несправедливым [29, с.119].
Поэтому мы усовершенствовали этот пункт, добавив к совершению умышленного преступления сотрудником внутренних дел сотрудников всех правоохранительных и некоторых иных органов (судебных, таможенных, налоговых, ФСИН и др.).
Как пишет И.В. Жидких, в основу выделения данного признака закладываются следующие факторы: 1) сотрудников правоохранительных органов, совершающие умышленные преступления, обладают специальными знаниями, позволяющими скрывать следы совершенного преступления; 2) эти лица наделены особыми полномочиями и указание на умышленный характер совершенного деяния подчеркивает отрицательную направленность личности сотрудника. Эти же обстоятельства в той же мере характеризует деятельность сотрудников и иных правоохранительных органов [1, с.109].
Действительно, совершение умышленного преступления данными сотрудниками в связи с их полномочиями повышает его общественную опасность, а потому должно наказываться строже, чем обычное преступление.
В УК РФ содержится простое отягчающее обстоятельство: «совершение преступления в отношении лица, находящегося... в зависимости от виновного», причем вместе с другими обстоятельствами [6, п. «3» ч.1 ст. 63].
Мы, во-первых, отделяем его от этих обстоятельств, а во-вторых уточняем его, как это сделано в УК Латвии [30, п. 7) ч.1 ст. 48], Украины [30, п. 7) ч.1 ст. 48], Узбекистана [21, п. г) ст. 56]. Мы «принимаем эту рекомендацию и аналогично формируем данное отягчающее обстоятельство: совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного.
К лицам, находящихся в зависимости от виновного, следует отнести потерпевших, которые в силу материальной, служебной или иной формы зависят от виновного, например: дети — от родителей, опекунов; подчиненные — от начальника (директора, председателя и т.п.); инвалиды (престарелые, тяжело больные и др.) — от лиц, оказывающих им помощь либо ухаживающих за ними и т.п. В теории уголовного права ученые единодушны в том, что совершение преступления в отношении таких лиц представляет повышенную опасность лишь тогда, когда из этой зависимости преступник извлекает выгоду либо она, зависимость, облегчает совершение преступления и достижение преступного результата [32, с.49].
Подробнее вопрос о материальной, служебной или иной зависимости зависимости лица изложен при анализе п. «г» ч. 2 ст. 60 УК настоящего Проекта.
В УК РФ вместе с другими отягчающими обстоятельствами имеется и такое, как совершение преступления с применения психического или физического насилия [6, п. «к» ч.1 ст. 63].
Мы, во-первых, отделяем его от других обстоятельств, а, во-вторых, разделяем его на два: совершение преступления с применением психического или физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия и совершение преступления с применением психического или физического насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, рассмотренное нами далее.
С.М. Кочои пишет, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) [25, с.265].
Угроза есть психическое принуждение совершить такие же действия. Она может быть выражена потерпевшему устно, письменное, по телефону, телеграфу, по радио о возможных негативных последствиях, угрозу жестами или иным способом [19, с.216-217].
Следующие обстоятельства увеличивают наказание уже на 75%.
Преступная организация - наиболее тяжкая форма соучастия. Поэтому совершение преступления в составе такой организации повышает наказание на 75%. От других форм соучастия она отличается более высокой степенью согласованности между соучастниками и целевой установкой на совершение тяжких и особо тяжких преступлений [11, с. 121].
Сплоченность в преступной организации, - по мнению A.B. Наумова, - предполагает обычно наличие в ней сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков, как правило, предполагает вооруженность соответствующей преступной организации новейшими видами оружия, в том числе зарубежного производства» [33, с.124-125].
Совершение преступления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.
Данного отягчающего обстоятельства нет в действующем Уголовном кодексе, хотя ясно, что совершение преступления таким лицом представляет повышенную общественную опасность.
Государственные должности Российской Федерации — должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации [34, ст.1].
Главой органа (местного самоуправления является руководитель муниципального образования [35, ст.34]
Совершение преступления по найму.
Хотя данное обстоятельство является квалифицирующим в ст. 105 УК РФ вместе с корыстными побуждениями [6, п. «з» ч.2 ст. 105], но оно гораздо опаснее последнего.
Как пишет Б. Разгильдиев, отличие преступления из корыстных побуждений от преступления, совершенного по найму заключается в том, что при совершении
преступления из корыстных побуждений преступник обычный человек, а при совершении преступления по найму, преступник - чаще всего профессионал [36, с.41].
Отнесение данного отягчающего обстоятельства к данной, самой увеличивающей группе обстоятельств, объясняется еще и тем, что в данном преступлении участвуют, по меньшей мере два человека: заказчик и исполнитель.
Кроме того, как свидетельствует Э.Ф. Побегайло, по конкретным делам могут встречаться достаточно длинные цепочки, состоящие из нескольких посредников между заказчиком и исполнителем [37, с.428].
Так, например, по одному из дел, рассмотренных Архангельским областным судом, заказчик убийства Рзаев обратился к Забуслаеву организовать убийство Алиева за 10 тыс. долларов. Забуслаев поручил своему знакомому Узкому подыскать кандидатуру исполнителя. Узкий, зная о том, что его знакомый Сергеев нуждается в деньгах, предложил последнему непосредственно и совершить убийство, что тот и попытался сделать.
Суд признал Рзаева, Забуслаева организаторами данного преступления, Узкого — подстрекателем и пособником, а Сергеева — исполнителем убийства по найму [38].
В современных условиях многие преступления совершаются с использованием юридического лица, специально созданного для совершения одного или нескольких преступлений. Особенно много таких преступлений совершаются при мошенничестве (например, при создании фиктивных риэлтерских контор), при совершении преступлений в сфере экономической деятельности, например, при регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, организация деятельности по привлечении денежных средств и (или) иностранного имущества, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и др. [6, гл.22].
В статье 193 УК РФ «Уклонение от исполнения (обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации» среди квалифицирующих признаков прямо указано: совершение этого преступления с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом» [6, п. «г» ч.2 ст. 193].
Такие юридические лица создаются на месяц-два для обмана населения, а затем либо перерегистрируются, либо, вообще, исчезают.
Такое квалифицирующее обстоятельство, которое мы относим к отягчающим, как, совершение преступления, повлекшее тяжкие последствия, по мнению М.Н. Становского, указано в 17% статей Особенной части действующего Уголовного кодекса [7, с.381].
Оно не может применяться при квалификации умышленного и неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью, но может применяться при совершении других умышленных и неосторожных преступлений.
Г.А. Кригер в свое время отмечал, что под тяжкими последствиями как обстоятельством, отягчающим ответственность, понимается причинение данным преступлением такого ущерба, который сравнительно с другими случаями совершения преступлений такого же вида является более крупным или особенно вредоносным [39, с.35].
Такими обстоятельствами являются самоубийство потерпевшего, заболевание психическим заболеванием после совершения изнасилования, тяжкое заболевание близкого родственника потерпевшего после совершения убийства, оставление сиротами малолетних детей потерпевшего, тяжелобольных родителей убитого, лишение многодетной семьи кормильца, лишение семьи с детьми единственного жилья при совершении мошенничества, существенное нарушение нормальной деятельности учреждений, организаций, срыв государственных заданий и т.п.
Совершение преступления по мотиву кровной мести является отягчающим обстоятельствам, потому, что родственники пострадавшего (особенно при изнасиловании или убийстве), полагают необходимым для защиты своей чести убить или покалечить обидчика и всех его родичей. Оставшиеся в живых также долины отомстить своим врагам. И такая взаимная цепь убийств и других преступлений может продолжаться довольно долго.
Данное отягчающее обстоятельство может применяться лишь в отношении лиц тех национальностей и народностей, у которых сохранился данный обычай. Потерпевшие же могут и не относиться к этой группе населения. Совершено данное преступление может быть не только на территории проживания коренного населения, но и за ее пределами независимо от времени возникновения кровной мести.
Совершение преступления в отношении женщины в состоянии беременности, в отношении лица, не достигшего 14 лет, престарелого, инвалида I или II группы, а также другого беззащитного или беспомощного лица.
Подобное обстоятельство имеется в действующем УК РФ [6, п. «з» ч. 1 ст. 63].
Но в нем нет таких потерпевших, как престарелые, инвалиды I или II группы, лица, не понимающего характер и значение совершаемых с ними действий.
Престарелые упомянуты в УК Узбекистана [21, п. «б» ст. 56], Украины [31, п. «6» ч.1 ст. 67], Эстонии [22, п. «5» ч.1 ст. 38]. Инвалиды I или II группы, также лица, не понимающие характер и значение совершаемых с ними действий не упомянуты ни в одном из изученных нами зарубежных кодексах.
Кроме того, как правильно пишет И.В. Жидких, законодатель указывает на заведомость знания только беременных женщин, но не указывает этот признак в отношении других лиц, что тоже предполагается [1, с.109].
Срок беременности не имеет значения.
Мы уточняем, что малолетними являются лица, не достигшие 14 лет.
Понятие инвалида I или II группы не требует расшифровки.
Беззащитными и беспомощными признаются лица, страдающие физическими и психическими заболеваниями, не позволяющие им оказать сопротивление преступнику.
Совершение преступления с применением психического или физического насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Совершение преступления с применением психического или физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого «насилия было рассмотрено нами при анализе п. «м» ч.2 настоящей статьи Проекта.
Насилие, опасного для жизни или здоровья следует оценивать по двум критериям: по последствиям и по способу действия.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» [40].
Как разъясняет С.С. Аветисян, к такому насилию, например, относятся: применение оружия или предметов, объективно заменяющих оружие; осуществленное общеопасным способом насилие, не повлекшее последствий для жизни или здоровья (путем сбрасывания с высоты, с движущегося транспорта, удушения, удержания под водой и т.д.).
Психическое насилие - это угроза применения насилия.
Угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как правило, является демонстрация оружия или предметов, с помощью которых можно причинить вред здоровью, а также негодного оружия или его имитации, если потерпевший воспринимает имитацию как настоящее оружие (или устрашение такой демонстрацией). Запугивание может проявляться и в иных действиях либо в словесной форме. Оно может вытекать и из обстановки совершения преступления. При этом запугивание может признаваться угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, при условии, что виновный явно устрашает потерпевшего причинением смерти или вреда здоровью (например, убить, зарезать, задушить и т.д.) [25, с.290-292].
Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, пыток, а также мучениями для потерпевшего.
Подобное отягчающее обстоятельство содержится в действующем УК РФ [6, п. «и» ч.1 ст. 63], кроме пытки, которую мы посчитали необходимым включить в данное обстоятельство.
Понятие особой жестокости связывается как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания преступления, совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение его с особой жестокостью.
Для понимания такого признака как особая жестокость важное значение имеют «разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29: «Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества
телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания» [41, с 504].
Хотя содержащиеся здесь разъяснение дано применительно к конкретному виду посягательств, она отражает те существенные черты, которые характеризуют особую жестокость в любом преступлении.
Под садизмом понимается извращение, причиняющее боль и страдание потерпевшему.
Издевательство выражается в особо циничных действиях против личности потерпевшего, глумления над ним, унижения чести и достоинства, чести и достоинства, причинении дополнительных к совершенному преступлению моральных и физических страданий [11, с 135].
Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях [6, примечание к ст. 117].
Мучения представляют собой действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо путем помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия [10, с 423].
Совершение «преступления с использованием оружия, боевых «припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, ядерных материалов, радиоактивных веществ, отравляющих газов, наркотических, психотропных, сильнодействующих, одурманивающих, ядовитых, лекарственных и иных химико-фармакологических средств.
Подобное отягчающее обстоятельство предусмотрено в действующем Уголовном кодексе [6, п. «к» ч.1 ст.63].
М.Н. Становский отмечает, что совершение преступления с использованием огнестрельных, взрывных и других предметов в качестве орудия преступления включено в число обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с тем, что, во-первых, применение указанных предметов значительно усиливает общественную опасность и самого преступного деяния, и личности преступника, а, во-вторых, их применение получило широкое распространение, особенно при совершении наиболее тяжких преступлений против личности и собственности [19, с 265].
Согласно Федеральному закону «Об оружии» под оружием понимаются предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым и сигнальным. В зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам оружие подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое; ручное, стрелковое и холодное [42, с 265].
Под боеприпасами, говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрыв-
ной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Взрывные (устройства — это промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (залп, взрыватель, детонатор и т.п.) [43, с. 2-3].
Сюда же можно отнести и предметы, имитирующие взрывные устройства, с помощью которых виновный пытается парализовать сознание и волю потерпевшего для достижения своей преступной цели.
Ядерные материалы — это материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества.
Радиоактивные вещества — это вещества естественного или искусственного происхождения в любом агрегатном состоянии, не относящиеся к ядерным материалам, содержащие радионуклиды (единично или в смеси) и испускающие характерное ионизирующее излучение [44, ст.1].
Как пишет В.П. Алехин, под использованием ядерных материалов и радиоактивных веществ понимается их применение в любой сфере деятельности, потребление их любым способом и в любых целях [45, с.841].
Отравляющие газы - газы, оказывающие сильное токсичное или коррозионное воздействие на людей, что представляют опасность для их жизни и здоровья.
Список наркотических средств, психотропных веществ указан в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров [46].
Список сильнодействующих и ядовитых веществ сформирован Постоянным комитетом по контролю наркотиков [47].
Список одурманивающих веществ утвержден Постоянным комитетом по контролю наркотиков [48].
Под использованием лекарственных и иных химико-фармакологических I препаратов, - пишет тот же М.Н. Становский, следует понимать предоставление потерпевшему сильно действующих лекарственных или обладающих наркотическим свойствами препаратов в целях парализовать его сознание и волю (знапример, усыпить, одурманить и т.п.) для достижения намеченной преступной цели, например, кражи его же имущества [7, с.419].
Еще в 2004 году A.B. Савенков предлагал целесообразным дополнить перечень отягчающих наказание обстоятельств совершением преступления общеопасным способом [49, с.10].
Данное обстоятельство существовало в УК РСФСР 1960 г. [50, п. «9» ч.1. ст.39]. Оно содержится в УК Украины [31, п. «12» ч.1. ст.67], Узбекистана [21, п. «е» ст.56]
Это же предложение выдвигает Измалков В.А. Он пишет: «С позиций типичности не вызывает сомнения
целесообразность наличия в перечне такого отягчающего обстоятельства, ведь общеопасным способом могут быть совершены свыше 50 видов преступлений, таких как повреждение путей сообщения и транспортных средств, причинение вреда жизни и здоровью, хулиганство, уничтожение чужого имущества и др.» [51, с.22].
Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий.
Перечисленные в данном пункте обстоятельства представляют собой, - пишет М.Н. Становский, - события общественной жизни или явления природы, ставящие в опасность жизнь, здоровье и имущество многих людей. К ним можно отнести: наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, войны, эпидемии, эвакуацию населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. [19, с.264-265].
Чрезвычайное положение означает вводимый по всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающих установленные законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложенные на них дополнительных обязанностей [52].
Как пишет тот же М.Н. Становский, к условиям стихийного бедствия следует отнести пожары, наводнения, землетрясения, ураганы и другие явления, вызываемые действием сил природы, не подчиняющихся воле либо влиянию человека.
Общественные бедствия — это военные действия, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.п. [7, с. 423].
Экологическое бедствие — экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.
Зона чрезвычайной экологической ситуации - участок территории РФ, где в результате хозяйственной или иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных [54, ст.58].
«Массовые беспорядки, - по определению Л.Л. Круг-ликова, - представляют собой нарушения значительной массой людей (толпой) общественного порядка и общественной безопасности, выражающееся в погромах, поджогах, насилии и т.п. и влекущие возникновение неконтролируемой органами власти ситуации в течении определенного промежутка времени. Так же, как и при чрезвычайной ситуации, общественный организм оказывается ослабленным и всякое новое причинение ему вреда отдается особенно болезненно, остро. В итоге вред, вызванный преступными действиями виновного и внешне равный обычному, в действительности как бы «удесятеряется», существенно
возрастает. Кроме того, заметно облегчается в такой обстановке само совершение преступления, ибо внимание органов власти и населения отвлечено на решение других проблем [10, с.425].
Вооруженный конфликт - вид вооружённого противоборства между государствами или социальными и политическими группами внутри государств в целях разрешения политических, экономических и других противоречий посредством применения каждой из сторон военной силы.
Вооружённый конфликт отличается от войны ограниченностью поставленных противоборствующими сторонами конечных целей. В вооружённом конфликте не ставится целью создание угрозы существованию политической и экономической системы, угрозы суверенитету противника. Целями вооружённого конфликта являются преобразование или сохранение имеющихся отношений, изменение военно-политической обстановки в регионе в собственную пользу, получение экономической выгоды, получение политических или стратегических преимуществ.
А.И. Худяков отмечает: «Для признания действий военными необходимо, чтобы они осуществлялись частями и подразделениями, входящими либо в состав Вооруженных сил России, либо в состав вооруженных сил противника. При этом не обязательно, чтобы эти действия были признаны таковыми как следствия объявления войны, военного или чрезвычайного положения, — достаточно фактического проведения воинских операций с применением оружия или военной техники» [54, с.647].
Предусмотренные данным пунктом обстоятельства имеют практическое значение по делам о преступлениях против собственности (кражи, грабежи, разбои, которые чаще всего объединяются одним понятием -«мародерство»), а также по делам о преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье граждан и др. [11, с.139].
Отдельным отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления, повлекшее загрязнение, отравление или заражение окружающей среды или массовое заболевание людей.
Все эти признаки относятся к экологической безопасности. Они сформулированы в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» [55] и ГОСТе 30772-2001. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» [56].
Загрязнение, отравление или заражение окружающей среды или массовое заболевание людей согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об экологических правонарушениях» характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов; уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью животных и птиц, в том числе водных, на определенной территории, при котором смертность превышает среднестатистический уровень в три и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кус-тарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель, массовым заболеванием людей и т.п. [57 п.5].
Среди теоретиков уголовного права можно встретить сторонников «открытого» перечня обстоятельств,
отягчающих наказание. В обоснование своей позиции одни авторы (С.П. Донец) полагают, что исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств сужает возможность индивидуализации наказания [58, с.189], другие (A.B. Кладков) считают, что «закрытый» перечень рассматриваемых обстоятельств «не согласуется с общим началом назначения наказания - учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного» [59, с.431-432], по мнению третьих (Л.Л. Кругликов), - отказ от «закрытого» перечня отягчающих обстоятельств позволит суду в полном объеме произвести учет посредством совокупной оценки всех обстоятельств, влияющих в ту или иную сторону на назначение наказания [60, с.887] отягчающее.
Мы согласны, что можно дать суду возможность признать дополнительно обстоятельство, но только одно и только, как предлагает А.И. Рарог, увеличивающее наказание на 25 % [61, с.128] - п. «н» ч.1 Проекта.
Ч. 4 данной статьи Проекта мы оставляем в прежней редакции ч.2 ст.63 действующего кодекса. Согласно этой части, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.
Поясним это на примере.
По приговору суда Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, в том числе и с применением оружия, и суд одновременно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им этого же преступления с использованием оружия.
При таких данных в качестве отягчающего наказания обстоятельства за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, совершение его с использованием оружия и, применив ч.1 ст. 62 УК РФ смягчила Б. по указанной статье наказание [64, с.40].
Теперь объясним, почему мы не включаем в перечень отягчающих обстоятельств некоторые из них, имеющиеся в действующем Уголовном кодексе.
Рецидив преступлений мы не включаем в этот перечень, потому что даже согласно действующего кодекса «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» [6, ч.2 ст. 6]. А включение этого обстоятельства в перечень отягчающих обстоятельств есть скрытая ответственность за одно и то же преступление.
С нами согласны A.B. Савенков [49, с.10] и В.А. Из-малков [51, с.22]
П. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ включает в себя п. «ж» ч.3 ст.61 Проекта, и мы считаем нецелесообразным повторять подобный пункт, тем более данный пункт Проекта увеличивает наказание на 75%.
Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма мы не включаем в перечень отягчающих обстоятельств, во-первых, потому, что тогда бы пришлось включать в этот перечень и пропаганду, оправдание и поддержку идеологии, противоречащей государственной, расизма, запрещенной конфессии, да и других преступлений, а, во-вторых, вместо данного пункта можно применять п. «е» ч.2 данной статьи Проекта.
Состояние опьянения мы не включаем в данный перечень, потому, что в закон не должны включаться обстоятельства, которые могут перейти в свою противоположность по характеру влияния - в одной ситуа-
ции смягчать наказание, а в другой, напротив отягчать [63, с.51]. Не случайно, в уголовно-правовой теории довольно распространено мнение, что «в отдельных случаях суд вправе придать состоянию опьянения виновного значение обстоятельств, смягчающих наказание» [64, с.131].
Если суд сочтет состояние опьянения отягчающим обстоятельством, он может применить п. «н» ч.1 ст. 61 Проекта.2
Список литературы:
1. Жидких И.В. Реализация принципов уголовного права в системе обстоятельств, отягчающих наказание // Библиотека уголовного право и криминологии 2014. № 4. - С.104-110.
2. Сундуров Ф.Р. Смертная казнь как рудимент средневековья: о предпосылках ее отмены / Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию // Матер. VI Рос. Конгресса угол. права в МГУ им. М.В. Ломоносова 26-27 мая 2011 г. М: Изд. Проспект, 2011. - С.185-188.
3. Максимов C.B. Вступительная статья // Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2002. - С.9-26.
4. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2004. - 388 с.
5. Арямов A.A. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании - Автор. дис. ...докт. юрид. наук. СПб., 2002. - 45 с.
6. Уголовный кодекс РФ. М: Изд. Кодекс. 2019. - 319
с.
7. Энциклопедия уголовного права. В 36 тт. Т.9. Назначение наказания / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб: Изд. проф. Малинина - СПб ГКА. 2008 - 912 с.
8. Понятия и термины в уголовном праве России. Общая и Особенная части / Отв. ред. А.И. Чучаев, Е.В. Лошенкова. М: Изд. КОНТРАКТ. 2014. - 320 с.
9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М: Гос. изд. юрид. лит. 1960 - 256 с.
10. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М: Изд. БЕК. 1999. - 590 с.
11. Велиев С.А., Савенков A.B. Индивидуализация уголовного наказания. М: Изд. РОХОС. 2005. - 216 с.
12. Энциклопедия уголовного права. В 36 тт. Т.25. Преступления в сфере компьютерной информации / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб: Изд. проф. Малинина -МИЭП при МПА ЕврАзЭС. 2017. - 526 с.
13. Дело № 1-470 - Архив Новгородского районного суда Новгородской области за 1998 год.
14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. - 325 с.
15. Сидоренко Э.Л. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1. - С.67-70.
16. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Донецк. Изд. Сталкер. 1998. - 432 с.
17. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 1999. - 470 с.
18. Конституция Российской Федерации. М: Изд. Кодекс. 2019. - 32 с.
19. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2002. - 480 с.
2 Продолжение статьи в следующем номере.
20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. - 410 с.
21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. - 338 с.
22. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. - 262 с.
23. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т.т. Т.2. М: Изд. Русский язык. 1998. - 780 с.
24. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М: Изд. Мир и Образование. 2011. - 736 с.
25. Энциклопедия уголовного права. В 36 тт. Т.18. Преступления против собственности / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб: Изд. проф. Малинина - СПб ГКА. 2011 -1020 с.
26. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2004. - 450 с.
27. П. 6 постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.
28. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М: Изд. Про-спект.2008. - 704 с.
29. Бунин О.Ю. Научно-критический комментарий к Общей части УК РФ. М: Изд. Филинъ. 2017. - 210 с.
30. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. - 313 с.
31. Уголовный кодекс Украины. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. - 393 с.
32. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск: Изд. Иркутского гос. ун-та 1984. - 104 с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М: Изд. Юристъ. 1999. - 863 с.
34. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 31 июля.
35. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Российская газета. 2003. 8 окт.
36. Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. №6. - С. 41-44.
37. Энциклопедия уголовного права. В 36 тт. Т.13. Преступления против жизни и здоровья / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб: Изд. проф. Малинина - МИЭП при МПА ЕврАзЭС. 2013 - 955 с.
38. Дело № 2-74. - Архив Архангельского областного суда за 2002 год.
39. Кригер Г. А. Наказание и его применение. М: Го-сюриздат. 1962. - 70 с.
40. П. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ». № 2. 2003.
41. П.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации. М: Изд. Спарк. 2001. - 400 с.
42. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. (в редакции от 17 января 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681; 1998. № 51. Ст. 6259.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.
44. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЭ «О радиационной безопасности населения» (в редакции от 19 июля 2011 г.) // Законы, кодексы и нормативно -правовые акты. М: Изд. Кодекс. 2019. - 1178 с.
45. Энциклопедия уголовного права. В 36 тт. Т.18. Преступления против собственности / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб: Изд. проф. Малинина - СПб ГКА. 2013 -1072 с.
46. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - Утверждён Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 (в редакции от 19 декабря 2018 г.) // Законы, кодексы и нормативно - правовые акты. М: Изд. Кодекс. 2019. -1178 с.
47. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. на заседании ПККН 15.06.05 протокол № 3/99-05 с дополнениями и изменениями от 27.01.05 г. протокол № 1/97-05, от 3.04.05 г. протокол № 2/98-05, от 8.12.05 г. протокол № 5/101-05, от 16.03.06 г. протокол № 1/102-06) // Законы, кодексы и нормативно - правовые акты. М: Изд. Кодекс. 2019. - 1178 с.
48. Список одурманивающих веществ (утв. на заседаниях Постоянного комитета по контролю наркотиков: 9 октября 1996 г., протокол № 51/7-96, 22 апреля 1998 г., протокол № 2/64-98, 14 апреля 1999 г., протокол № 2/71-99, 13 апреля 2005 г., протокол № 2/98-2005) // Новые лекарственные препараты, 2005. № 11.
49. Савенков A.B. Принцип индивидуализации при назначении наказания - Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 25 с.
50. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М: Изд. Юрид. лит. 1960. - 254 с
51. Измалков В.А. Назначение уголовного наказания: общие теоретические начала и практические проблемы их применения - Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. - 28 с.
52. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЭ (в ред.
от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.
53. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» № 2060-1 (в ред. от 27.12.2018) // Законы, кодексы и нормативно - правовые акты. М: Изд. Кодекс. 2019. - 1178 с.
54. Худяков А.И. Страховое право. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2004. - 691 с.
55. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Законы, кодексы и нормативно - правовые акты. М: Изд. Кодекс. 2019. - 1178 с.
56. ГОСТ 30772-2001. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» // https://dokipedia.ru.
57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об экологических правонарушениях» (в редакции от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
58. Донец С.П. Смягчающие и отягчающих обстоятельства в уголовном праве: правовая природа, классификация, проблемы учета - Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 223 с.
59. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред.: Здра- вомыслов Б.В. М: Изд. Юристъ. М: Изд. 2007. - 509 с.
60. Полный курс уголовного права. В 5-ти т.т. Т.1. Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2008. - 1113 с.
61. Рарог А.И. Шкала наказаний как средство ограничения // Российский ежегодник уголовного права. 2007. - 800 с.
62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 6.
63. Малинин В.Б., Измалков В.А. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание, и их классификация // Международный научно-исследовательский журнал «Евразийский Союз Ученых». 2018. № 8. - С. 49-53.
64. Бейсейнов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М: Изд. Юрид. лит. 1981. - 200 с.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,47%
