ПРОЕКТ НОВОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. ГЛАВА X. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

6.3. ПРОЕКТ НОВОГО УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. ГЛАВА X. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ

Малинин Василий Борисович, д-р юрид. наук, профессор, академик РАМ, академик РОАН, действительный член (академик) Петровской академии наук и искусств. Должность: профессор. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Филиал: Крымский филиал. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: Malininvasily@mail.ru

Аннотация: Данная статья является продолжением цикла статей по проекту нового Уголовного кодекса, разработанного автором на основании издаваемой нами «Энциклопедии уголовного права» в 36 томах, в написании которой принимают участие более 300 ученых из России и других стран, и изучения автором более 70 зарубежных кодексов. Концепция проекта нового кодекса и первые пять глав были опубликованы в номерах 4,5,6 за 2017 год и 1,2,3 за 2018 год журнала «Библиотека уголовного права и криминологии», шестая глава - во 2-м номере, седьмая - в 3-м и 4-м номерах за 2018 год, восьмая глава - в 1-м и 2-м номерах за 2019 год «Журнала правовых и экономических исследований», 1 -я часть девятой -в 3-м 2-я - в 4-м номере данного журнал. В ней рассматриваются вопросы освобождения от назначения уголовного наказания и помилование.

Ключевые слова: проект десятой главы нового уголовного кодекса, освобождения от уголовного наказания и помилование.

DRAFT NEW CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION. A COMMON PART. CHAPTER X. EXEMPTION FROM PUNISHMENT AND PARDON

Malinin Vasiliy Borisovich, Dr of law, professor, Position: professor. Place of employment: Russian state university of justice. Branch: Crimean branch. Department: Criminal law chair. E-mail: Malininvasily@mail.ru

Annotation: This article is a continuation of a series of articles on the draft new Criminal Code, developed by the author on the basis of the Encyclopedia of Criminal Law published by us in 36 volumes, in the writing of which more than 300 scientists from Russia and other countries participate, and the author has studied more than 70 foreign codes. The concept of the draft new code and the first five chapters were published in numbers 4,5,6 for 2017 and 1,2,3 for 2018 of the journal Library of Criminal Law and Criminology, the sixth chapter in the 2nd issue, the seventh in 3rd and 4th issues for 2018, the eighth chapter - in the 1st and 2nd issues for 2019 of the Journal of Legal and Economic Studies, the 1st part of the ninth -in the 3rd 2nd - in 4th issue of this magazine. It addresses issues of exemption from criminal punishment and pardon. Keywords: draft tenth chapter of the new criminal code, exemption from criminal penalties and pardon.

В теории уголовного права границы понятия «освобождение от наказания» определены недостаточно чётко. Вероятно, по этой причине гл. 12 УК РФ перенасыщена не всегда связанными с рассматриваемым институтом положениями. Наряду с нормами, регламентирующими освобождение от наказания, она вклю-

чает в себя правила освобождения от уголовной ответственности, об освобождении от отбывания наказания, о замене наказания более мягким наказанием. Подобная компоновка нормативного материала затрудняет его использование в юридической практике [15, с.30].

Так как мы считаем, что уголовная ответственность есть осуждение и порицание виновного и деяния, его совершившего, то мы предлагаем исключить главу 11 из действующего Уголовного кодекса. Но это означает, что суд при освобождении такого лица от уголовной ответственности, считает деяние, совершенное им не преступлением, а его не преступником.

Мы не первые высказываем эту идею. Столь радикальный вариант в открытом виде правоведы сначала не высказывали. А вот позднее он был озвучен некоторыми из них, [66, с.423], например, Т.Т. Дубинин [7, с.83]. И сейчас слышатся прямые призывы к его упразднению. Касаясь этого вопроса, З.А. Незнамова писала: «Весь институт освобождения от уголовной по различным основаниям не соответствует требованиям ст. 49 Конституции РФ» [Цит. по: 66, с.425]. Такого института нет в некоторых зарубежных кодексах, например, в «Законе об уголовном праве Израиля».

Только некоторые положения из этой главы переносим в главу в главу «Освобождение от назначения наказания и помилование».

Примерно такое же положение предлагала Я.М. Матвеева в Модельном уголовном кодексе: главу 11 «Освобождение от уголовной ответственности» объединить с главой 12 «Освобождение наказания» [23, с.53].

Статья 77. Освобождение от наказания в связи с примирением с потерпевшим

1. Лицо, впервые совершившее умышленное нетяжкое или преступление небольшой тяжести, либо преступление средней тяжести по неосторожности, может быть освобождено от уголовного наказания, если оно примирилось с потерпевшим.

2. Примирение возможно и с применением медиации.

Такое же основание предусмотрено также УК Азербайджанкой Республики [43, ст. 73]

Под примирением следует понимать письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достижением согласия и мира с обвиняемым [61, с.186].

К основаниям освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим относят небольшую степень общественной опасности лица и совершение определенной категории [9, с. 117, 10, с.134]. Однако, если по действующему законодательству к таковым категориям относятся преступления небольшой и средней тяжести [54, ст. 76], то мы исключаем преступления средней тяжести, т.к. это довольно серьёзное преступление, оставляя его только для совершения преступления по неосторожности. То же предложение есть у авторов научного проекта Уголовного кодекса РФ [52, ст. 79].

Поскольку потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, примирение с ним лица, причинившего ему указанный вред, возможно лишь тогда, когда потерпевший в целом удовлетворен эффективностью уголовно-правовой охраны его интересов, мерой заглаживания ему вреда и посткриминаль-

ным поведением лица, совершившего преступление [17, с. 100].

В юридической литературе не одно десятилетие дискутируется вопрос: является ли в подобных случаях освобождено от уголовного наказания правом или обязанностью уполномоченных лиц? Следует признать, что у правоприменительных органов существует право, а не обязанность освобождения от уголовного наказания [52, с. 445].

Кроме того, применение данного института возможно только в отношении лица, впервые совершившего данное преступление. Совершение преступления впервые, с точки зрения толкования этого признака в нормах УК РФ, возможно в следующих случаях:

- преступление фактически совершено первый раз;

- лицо было судимо, но судимость в установленном законом порядке погашена или снята;

- за ранее совершенное преступление лицо освобождено от наказания и в связи с этим считается несу-димым [17, с. 421, 422-423].

примирение можно определить, как соглашение, обладающими признаками: а) двусторонний характер; б) добровольный характер; в) обязанность исполнения условий соглашении.

Мы предлагаем исключить из действующей ст. 76 УК РФ положение о заглаживании причиненного вреда виновным [52, ст. 76]. Мы считаем это необязательным. Такое обязательство имеется в «п. "а" ч.1 ст.60 Проекта УК» как смягчающее обстоятельство [53, п.153].

В судебной практике встретилось уголовное дело, в котором потерпевший отказался от возмещения ему вреда, примирился с виновным и последний был освобожден от уголовного наказания [30, с.37].

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. (в ред. от 29.11.2016 г.) «в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим» [28, п.13].

Статья 78. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

1. Лицо, совершившее нетяжкое преступление, преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если вследствие изменения обстановки совершенное лицом преступление перестало их общественно опасным.

Под термином «изменение обстановки» понимается существенное изменение объективной ситуации, жизненных условий по сравненною с теми, которые существовали к моменту совершения преступления. Они носят объективный характер и не зависят от сознания и воли лица.

Есть такое же обстоятельство в том же Уголовном кодексе Азербайджанской Республики [43, ст. 74].

В подобной статье УК РФ (ст.80.1) имеется еще одно основание освобождение от наказания в связи с изменением обстановки: «если лицо перестало общественно опасным» [52, ст. 80.1].

Это подтверждает и Ф.Р. Сундуров: «В комментируемой статье фактически предусмотрены два вида освобождения от наказания в связи изменением обстановки сообразно двум самостоятельным основаниям этого освобождения: а) в связи отпадением общественной опасности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки, окружающей его; б) вследствие

отпадения общественной опасности совершенного преступления небольшой или средней тяжести ввиду изменения обстановки» [39, с.362].

В-первых, это положение противоречит названию статьи, во-вторых, для того, чтобы лицо перестало общественно опасным должно пройти какое-то время, а для этого есть институт давности.

Мы исключаем «впервые совершённое преступление», так как изменением обстановки может быть и неоднократно.

В Научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. А.И. Чучаева указаны некоторые обстоятельства изменения обстановки: лицо призвано в Вооруженные Силы РФ, поступило на учёбу или работу, вступило в брак, утратило связи с криминальным окружением и др. Лицо, совершившее преступление, оказывается, как бы в новой, измененной обстановке... Под этим понимаются перемены в обществе объективного характера, например, в связи с проведением масштабных экономических, социальных, политических реформ, отменой военного времени и др. [11, с.362-363].

Примерно такие же обстоятельства указаны в Практическом комментарии к УК РФ под редакцией Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло [31, с.187].

К изменению обстановки могут относиться также, например, женитьба (замужество) лица, обвиняемого по статье 134 УК РФ «Половое сношение и иных действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-возраста», переезд несовершеннолетнего преступника на новое место жительство, вследствие которого он оказался вне неблагоприятного в криминологическом отношении окружении, уволилось со службы или работы, где было совершено незначительное преступление.

Статья 79. Освобождение от уголовного наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств

1. Лицо, совершившее нетяжкое преступление, преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если его отбывание способно повлечь за собой особо тяжкие последствия или смерть для осужденного или кого-либо из его семьи либо других чрезвычайных обстоятельств.

Подобное обстоятельство имеется в статье 80 УК Республики Армения [44, ст. 80], ст. 80 УК Республики Таджикистан [55, ст. 80].

Такими обстоятельствами могут быть оставление малолетних детей вне попечения, смерть его родственников, самоубийство самого осужденного, пожар, технологическое либо стихийное бедствие или иных чрезвычайных обстоятельств [62, ст. 922].

Статья 80. Освобождение от уголовного наказания в связи с болезнью

1. Осужденный к штрафу или к ограничению прав и свобод, у которого после совершения преступления наступила психическое расстройство, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им или тяжёлая болезнь, освобождается от наказания.

2. Лицо, у которого после совершения преступления наступила психическое расстройство, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, либо иная тяжёлая

неизлечимая болезнь, может быть освобождено от наказания.

3. При излечении от психической болезни, к лицу применяется то же наказание, которое оно отбывало ранее.

4. При заболевании военнослужащего или сотрудника правоохранительного, осужденного к ограничению прав и свобод, лицо может освобождено от наказания и от военной службы, при лишении свободы - на общих основаниях.

5. Применение этой статьи не относится к осужденным к смертной казни.

Уголовный кодекс Республики Таджикистан предусматривает такое же обстоятельство [57, ст. 79].

Данная статья регулирует вопросы, связанные с заболеванием психическим расстройством осужденного или его заболеванием тяжёлой неизлечимой болезнью. Неизлечимой - потому, что остальные болезни можно лечить: при штрафе и ограничении прав и свобод - по месту жительства, а лишение свободы - в лечебно-исполнительных учреждениях.

О.О. Орехов подтверждает это положение: «Речь идет, прежде всего, о тяжело, практически неизлечимой болезни, например, рак, СПИД, тяжелая форма туберкулеза и др.) [62, с.921].

Это же слово применяется в Уголовных кодексах Таджикской республики [57, ст. 79], Литовской республики [50, ст. 76], Эстонской республики [60, ст. 52].

Как отмечает В.В. Мальцев, осужденные, заболевшие тяжелой болезнью, практически не имеют шансов на излечение и освобождаются от наказания из чисто гуманного соображения с целью предоставления им возможности по3человечески более достойно на свободе завершить свою жизнь [23, с.183-184].

Необходимость раздельной регламентации указанных видов освобождения очевидна, ибо различными являются основания освобождения, меры, применяемые к освобожденному, возможные правовые последствия, которые наступают в случае выздоровления лица, правомочия суда.

Правильно пишет А.П. Козлов, что «при психическом заболевании наказание бессмысленно, так как достижение его основной - исправления осужденного - невозможно [10, с.568].

Поэтому, освобождение от наказания является обязательным, оно не зависит от усмотрения суда и составляет его обязанность, а не право.

Как правильно пишет В.Ф. Иванов, «освобождая психически или тяжелобольного осужденного от дальнейшего отбывания наказания, суд должен прийти к убеждению, что он утратил былую опасность, а болезнь является непреодолимым препятствием для продолжения преступной деятельности» [61, с.364-365].

При излечении от психической болезни, к лицу применяется то же наказание, которое оно отбывало ранее, если не истекли сроки наказания и сроки давности.

Социальная обоснованность данной нормы связана с гуманным подходом к человеку, страдающим тяжким недугом. Если же человек при психическом заболевании не способен понимать смысл воспитательных мероприятий, или не может быть активным участником воспитательного процесса из-за тяжкого, то дальнейшее отбытие наказания - бессмысленным [31, ст. 198].

Порядок освобождение от наказания в связи с болезнью является единым, независимо от личности

осужденного (то есть гражданского лица или военнослужащего).

Однако, суд должен отказать в освобождении, если болезнь (не психическая) вызвана самим осужденным (так называемые мастырки).

Ю.М. Ткачевский это подтверждает: «Лица, умышленно заражающие себя тяжкими болезнями, например, туберкулёзом, не могут рассчитывать на освобождение от наказания в связи с болезнью» [41, с.195].

Между тем, как пишет В.В. Мальцев, ясно и то, что не всякое иное тяжелое заболевание (не психическое) может во всех без исключения случаях нейтрализовать социально-негативные свойства личности отбывающего наказание преступника до уровня абсолютно безопасного для общества. Более того, иногда как раз смертельная болезнь при сохраняющемся в относительной норме физическом состоянии освобожденного может озлобить его и подтолкнуть к совершению порой чудовищных преступлений. Точно также и при физической немощности при достаточно высоком интеллектуальном развитии освобожденного по болезни может спровоцировать его на организацию преступных группировок, руководство ими, хотя бы для обеспечения адекватных его притязаниям условий своего существования. Отсюда понятно, что в интересах общества законодатель не может допустить и полного, безоглядного освобождения от наказания всех заболевших иной тяжкой болезнью [23, с.185].

Поэтому мы и предлагаем не безусловное освобождение, а возможность освобождения.

В отношении преступления исключительной давности сроки давности, в том числе и приговоренных к смертной казни, не распространяются.

Законодатель правильно отказался от нормы о прерывании сроков давности в случае совершения лицом нового преступления (ст. 48 УК РСФСР) [54, ст.48]. Теперь сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно, и мы согласны с этим.

Статья 81. Освобождение от уголовного наказания в связи с истечением срока давности

1. Лицо освобождается от уголовного наказания, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 1 год и 3 месяца после совершения нетяжкого преступления;

б) 2 года и 6 месяцев после совершения нетяжкого преступления;

в) 5 лет после совершения преступления средней тяжести;

г) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

д) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления;

В отношении преступления исключительной давности сроки давности не распространяются.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления (покушения, посягательства) и до момента его задержания или явки с повинной.

3. При совершении нескольких преступлений сроки давности исчисляются по каждому преступлению отдельно.

4. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

5. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

6. Такие же сроки применяются к лицам, освобождённым от уголовного наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

7. На преступления, наказуемые смертной казнью, сроки давности не распространяются.

8. При совершении нового преступления срок давности не устанавливается.

Суть освобождения от уголовного наказания в связи с истечением срока давности заключается в том, что почти за любое преступление (кроме длящихся) с момента его окончания начинает течь установленный законом давностный срок. По его истечении лицо считается не совершившим преступление и освобождается от уголовного наказания [14, с.551].

Для применения данной статьи есть единственное условие - лицо не должно уклоняться от следствия и суда.

Во многих зарубежных УК сроки давности исчисляются в годах, только сроки разные: УК Республики Армения [44, ч.1 ст.75]; УК Федеративной Республики Германии [46, (3) ст.79]; УК Грузии [47, ст.76], УК Латвийской Республики [49, (1) ст.56]; УК Республики Молдова [51, (1) ст.97]; УК Республики Таджикистан [57, 1) ст.81]; УК Украины [58, ч.1 ст.80]; УК Швейцарии [59, ст.70; ч.1 ст.73]; УК Эстонской Республики [60, ст.70; (1) ст.53].

Аналогичное нашему содержанию части первой данной статьи проекта имеется в ч.4 ст. 82 УК Болгарии, то есть освобождение от наказания после половины срока, указанного в статье УК [45, (4) ст.81].

Можно сделать вывод, как пишут Р.А. Базаров и К.В. Михайловым, что продолжительность сроков давности зависит только от категории совершенного преступления, за которое лицо было осуждено [66, с.629]. То, что у нас указаны сроки лишения свободы, это не означает, что именно они положены в основу сроков давности. Они соответствуют категориям преступления. Просто практическим работникам так проще определять сроки давности.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 27. 06. 2013 № 19 в редакции от 29.11.2016 г. 17) под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности (наказания - В.М.), следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий; 18) сроки давности привлечения к уголовной ответственности (наказания - В.М.) оканчиваются по истечению последнего дня последнего года соответствующего периода [28, п.п. 17,18].

Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если срок давности истек до вступления приговора суда по этому основанию можно на любой стадии уголовного процесса вступления приговора суда в законную силу [61, с. 502].

Срок давности в отношении длящихся преступлений исчисляется их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений - с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление [10, с. 632].

Приостановка течения сроков давности означает, что с явки с повинной или задержания течение давности

возобновляется не с нуля, а с того числового выражения, которое было на момент уклонения.

При приостановлении течения сроков давности то время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.

При истечении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или его явки с повинной [16, с.241].

На преступления, наказуемые смертной казнью, сроки давности не распространяются [41, с.198].

При повторном совершении преступления, сколько бы времени не прошло после первого преступления, давностный срок не определяется. Также считает и А.П. Козлов, согласно мнению которого, личность преступника становится более опасной. И эта опасность гораздо выше случаев уклонения от следствия или суда, поскольку в последнем все-таки сталкиваемся с одним преступлением, после которого прошли значительные сроки, а во втором уже несколько [10, с. 559].

Статья 82. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким

1. Лицо, отбывающее наказание в виде ограничения прав и свобод, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии отбывании назначенного судом наказания, и отбыло половину срока наказания, может быть освобождено от данного вида наказания.

2. Лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, может быть заменено наказанием в виде ограничением прав и свобод, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии отбывании назначенного судом наказания, и отбыло половину срока наказания, а к лицу, к которому уже принялся данный институт - после отбытия 2/3 срока наказания, три и более - не применяется.

3. При условно-досрочном освобождении от лишения свободы суд может назначить обязанные и запреты, аналогичные обязанностям и запретам, предусмотренным ограничению прав и свобод. При их нарушении применяются наказания, аналогичные ограничению прав и свобод наказания.

4. При совершении во время отбытия ограничению прав и свобод тяжкого или особо тяжкого преступления лицу прибавляется неотбытое наказание, за исключением срока отбытия ограничения прав и свобод.

5. При отбывании наказания по совокупности преступлений необходимо исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

6. Если осужденному наказание было смягчено актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении он должен исчислять фактически отбытый срок с учетом сокращенного срока наказания.

7. При совершении преступления против изнасилования и насильственных действий против несовершеннолетних данный институт не применяется.

По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде (ограничения прав и свобод - В.М.), лишения свободы под условием выполнения обязан-

ностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течении неотбытой части наказания [6, с.20].

Основной принцип, которые возложен в основу условно-досрочного освобождения от наказания - половина отбытия наказания. Поэтому и в этой статье мы применяем этот принцип. Он применяется и в некоторых зарубежных Уголовных кодексах, например, в УК Австрии [42, (1) § 46], УК Китая [48, ст.81].

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания от отбывания допустимо к лицам, совершившим преступление любой тяжести [21, с.216], за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлений исключительной тяжести.

Правильно пишет Ю.М. Ткачевский: «Несомненным достижением ныне действующего УК РФ является отказ от формальных ограничений применения условно-досрочного освобождения в отношении каких-либо категорий осужденных» [41, с.204].

Условно-досрочное освобождение от наказания возможно только после половины отбытия наказания, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии отбывании назначенного судом наказания.

Мы значительно упрощаем эту статью во сравнение с действующей. Не включаем в Проект отдельно статью, аналогичную статье 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким» действующего кодекса, так как в данной статье Проекта и так указано, что лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, может быть заменено наказанием в виде ограничения прав и свобод, то есть смягчено наказание. Все обязанности и запреты, а также контроль за осужденным применяются к нему, как и при отдельном применении ограничении прав свобод.

Об этом же пишет А.С. Михлин: «Контроль за поведением лица, условно-досрочно освобождённого от наказания, возложен на уголовно-исполнительную инспекцию районного органа внутренних дел, а в отношении военнослужащих - на командование воинской части или учреждения. Такой контроль тем более важен, что суд при применении условно-досрочного освобождения может возложить на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части срока наказания. Эти обязанности должны способствовать исправлению осужденного. Примерный перечень таких обязанностей дается в законе: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать определенные места города; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи и т.д. Вместе с тем суд может возложить на осужденного и другие обязательные для него обязанности» [66, с.155]. При их нарушении применяются наказания, аналогичные ограничению прав и свобод наказания

В постановлении Президиума Новгородского областного суда по делу М. было указано, что при решении вопроса о возможности условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким суды обязаны всесторонне исследовать материалы о поведении, отношении к труду и исправлении осужденного [31, с.13].

Осужденные часто воспринимают условно-досрочном освобождение от наказания и замену неот-

бытой части наказания более мягким не как закономерный результат их исправления, а как обязанность государства освободить их от наказания раньше, чем указано в приговоре суда. Главный довод осужденных - отбытие срока наказания, предусмотренного в законе, погашение ранее наложенных взысканий [35, с.381].

Представляется, что исправление должно быть доказано, прежде всего, примерным поведением. Под примерным поведением следует понимать исполнение правовых норм, правил общежития, норм морали, соблюдение всех требований режима отбывания наказания, качественное выполнение поручаемой работы.

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождение от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким по основаниям, не предусмотренным законом, в том числе по таким, как, например, наличие по2ашенной или снятой судимости, мягкость назначенного наказания, совершение тяжкого преступления, кратковременность пребывания осужденного в данном исправительном учреждении, а также имевшем ранее взыскания за нарушения режима [17, с.911].

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. указывается: вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайству или представления [27, п.5].

В то же время Д. Долгополов считает, что в ранее действующем постановления Пленума Верховного Суда СССР от октября 1971 г. № 9 было более полное раскрытие этого положения: «вывод суда об исправлении осужденного должен основываться в том числе и на сведениях о соблюдении осужденных режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучении, участию в общественной жизни и т.п.» [6, с.21]

Рассматриваемый вид освобождения потому и является условно-досрочным, что, если лицо совершает после него тяжкое, особо тяжкое преступление, ему назначается соответствующее лишение свободы плюс засчитывается неотбытое лишение прав и свобод, за исключением срока лишение прав и свобод, переведённое в лишение свободы.

Это подтверждает Ф.Р. Сундуров: «если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание» [39, с.359].

П.5 данной статьи подтверждается п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. [27, п.2].

Мы предлагаем при совершении изнасиловании и насильственных действиях против несовершеннолетних данный институт не применять (сейчас он применяется после трех четвертых отбытия наказания против всех действий против половой неприкосновенности несовершеннолетних).

Правильно пишут Ю.М. Ткачевский и Н.Е. Крылова: «регламентация условно-досрочном освобождения должна осуществляться только уголовным законом, материальным правом, а статьи УИК РФ, посвященные условно-досрочному освобождению от наказания,

фактически вносят изменения и дополнения в ст.79 действующего УК РФ» [20, с.225].

Но мы не согласны с ними же, что закон не запрещает применение условно-досрочное освобождение в третий и даже четвертый раз.

Мы считаем, что лицу, которое отбыло половину срока наказания наказание в виде лишение свободы, может быть применено условно-досрочном освобождения, к лицу, которому уже принялся данный институт - после отбытия 2/3 срока наказания, три и более - не применяется.

Статья 83. Отсрочка отбывания наказания

1. Беременной женщине, женщине или одинокому мужчине, усыновителю или опекуну, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет, и являющемуся единственным родителем, совершившему нетяжкое преступление, преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести или тяжкому преступлению, которому(рой) назначено наказание в виде лишения свободы, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 3-х лет.

2. В случае, если осужденный, указанный(ая) в части первой настоящей статьи, отказался(лась) от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком 3-х летнего возраста суд заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания - штрафом или ограничением прав и свобод.

4. Если до достижения ребенком 3-х летнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может принять решение о замене оставшейся части наказания штрафом или ограничением прав и свобод.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным 66 настоящего Проекта.

Отсрочка отбывания наказания по своему содержанию представляет собой перенос начала исполнения наказания с момента обвинительного приговора суда в законную силу на более поздний срок.

Прежний УК (1960 г.) предусматривал возможность предоставления отсрочки отбывания наказания только женщинам в связи с их беременностью и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет только во время отбывания ими наказания [54, ст.46.2]. Действующий УК (1997 г.) предусматривал первоначально предоставления отсрочки отбывания наказания женщинам в связи с их беременностью и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8-х лет [55, ст.80]. И только позднее были внесены изменения, согласно которым отсрочка отбывания наказания стала предоставляться и одиноким мужчинам, имеющим ребенка (детей) до достижения им (ими) 14-ти лет [56, ст.80].

Мы предлагаем расширить список лиц усыновителями и опекунами, к которым может быть применена от-

срочка. Впервые это предложение было высказано И.А. Ефремовой [8, с.47].

Фактически, по действующему Уголовному кодексу, учитывая срок беременности женщины отсрочка отбывания наказания может быть более 14-ти лет.

Но 14 лет свыше сроков давности, хотя фактически они и не применяются.

Но до 14 лет - слишком большой срок. По нашему Проекту к этому времени проходят сроки давности. Смысл этой нормы теряется.

Поэтому мы и предлагаем отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 3-х лет. Тем более УК Армении предусматривает такую же отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 3-х лет [48, ст.80], УК Украины - тоже [58, ст.83], УК Таджикистана [57, ст.78], УК Грузии до 5 лет [47, ч.1 ст.75].

Не имеет значения, находится ребенок с матерью или отцом, у родственников, в доме ребенка при колонии, можно ли передать его другому родителю или иным лицам [16, с.80].

Мы против того, чтобы отсрочка применялась при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, как сейчас. Наоборот, мы считаем, чтобы она применялась за нетяжкое преступление, преступление небольшой тяжести, или преступление средней тяжести.

Мы не согласны с Р.А. Базаровым и К.В. Михайловым, что к одинокой матери или отцу, имеющие малолетних детей, совершивших несколько нетяжких, небольшой тяжести или преступлений средней тяжести, и которым может быть назначено наказание по совокупности преступлений более 3-х лет [66, с. 610]. В этом случае наказание может быть не более 3-х лет.

Прерывание беременности, рождение мертвого младенца или его смерть во время отсрочки означают отпадение рассматриваемого условия и влекут постановку вопроса об отмене предоставляемой отсрочки [4, с.160].

Кроме того, суд вправе отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную(го) для отбытия наказания, если она: отказалась от ребенка; продолжает уклоняться от воспитания ребенка после сделанного надзорным органом предупреждения.

Приведем пример.

Арефьева, имеющая годовалого ребенка, была осуждена за кражу на 3 года лишения свободы. По решению суда ей была отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком 5-ти лет. Арефьева отдала ребенка своим родителям-пенсионерам и уехала в другую область. Об этом стало известно органам внутренних дел по месту жительства и в суд было подано представление об отмене отсрочки отбывания наказания. Суд отменил Арефьевой отсрочку отбывания наказания и отправил ее для отбывания наказания в виде лишения свободы [30, с.77].

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства такого лица.

Новое, что мы предлагаем, что по достижении ребенком 5-ти летнего возраста суд не освобождает осужденную(го), а заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом - штрафом или ограничением прав и свобод с учетом тех обязанностей и запретов, которые подходят для данного лица.

Последние две части понятны и без комментариев.

Статья 84. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

1. Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, связанного с наркотиками и признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, которому отбывание наказания отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. После прохождения курса лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, суд освобождает осужденного от отбывания наказания.

4. Если осужденный в период отсрочки отбывания наказания, совершил любое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает ему наказание по правилам совокупности преступлений.

Опасность наркомании несомненна. Опираясь на данные независимых аналитиков ООН, в период за прошедшие 10 лет в России число наркозависимых выросло в 11 раз. Была отмечена стойкая тенденция к росту подростковой и уже детской наркомании. На долю нашей страны приходится порядка 1/5 части всего мирового наркооборота. В настоящее время 8 млн. человек в России страдают наркозависимостью [38, с.77].

Автором написано несколько книг, не считая статей, о наркомании и ее связи с преступностью. Наказанием с наркоманией не справится. Поэтому мы приветствуем введение такой статьи в Уголовный кодекс, только стараемся улучшить ее.

И хотя затраты на лечение больных наркоманией тяжелым бременем ложатся на федеральный бюджет, другого пути мы не видим.

Волеизъявление лица на прохождение курса лечения и реабилитации является крайне важным при применении данного вида освобождения и подтверждает положительный настрой преступника на свои дальнейшие жизненные планы. Для изменения сложившейся ситуации преступник соглашается на лечение, т.е. сам предпринимает меры к снижению степени своей общественной опасности и нивелирования риска совершения им нового преступления [62, с.43].

Основанием применения рассматриваемой отсрочки отбывания наказания является совокупность обстоятельств: а) впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, связанного с наркотиками; б) признанному больным наркоманией; в) изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Однако, в настоящее время не определены эффективные средства и методы лечения, в результате ре-

миссия наступает только у 10-20 % пациентов. Не создана сеть региональных реабилитационных центров. Недостаточными являются количество специалистов и их кадровая подготовка [37, с.74-75].

При отказе осужденного, признанного больным наркоманией, отбывание которому отсрочено, от прохождения курса лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации, а также при продолжении после объявленного уголовно-исполнительной инспекции предупреждения уклонения от их прохождения суд по представлению данного органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если осужденный, признанный больным наркоманией, в период отсрочки отбывания наказания совершил новое преступление, суд должен отменить отсрочку отбывания наказания, назначить ему наказание по правилам совокупности преступлений, и направить осужденного в исправительное учреждение, определенное в соответствии с приговором суда. Основанием отмены этой отсрочки является любое преступление, независимо от формы вины и его категории [17, с.372].

Статья 85. Освобождение от отбывания наказания по статьям Особенной части

1. Лицо, совершившее преступление, освобождается от наказания в случаях, специально предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса.

С закреплением принципа гуманизма в российском уголовном законодательстве, получил распространение институт поощрительных норм, в частности, устанавливающих специальные основания для освобождения от уголовной ответственности в примечаниях к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации [12, с.76].

В науке и на практике специальными принято считать те виды освобождения от уголовного наказания, которые предусмотрены в Особенной части уголовного законодательства. В отличие от общих видов освобождения от уголовного наказания, они рассчитаны на применения к лицам, совершившим преступление строго определённого характера [61, с.250].

В настоящее время (на 10 декабря 2019 г.) данные положения закреплены в 47 составах УК РФ: ст. 110.2 «Организация деятельности, направленной на побуждение самоубийства», ст. 122 «Заражение вИч-инфекцией», ст. 126 «Похищение человека», ст. 127.1 «Торговля людьми», ст. 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста», 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», 178 «Ограничение конкуренции», 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов», ст.199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов», ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст.199.3 «Уклонение страхователя - физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на произ-

водстве профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд», 199.4 ««Уклонение страхователя - организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд», ст. 200.1 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов»,

ст. 200.3 «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», ст. 200.5 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок», ст. 204 «Коммерческий подкуп», ст. 204.1 «Посредничество в коммерческом подкупе», ст. 204.2 «Мелкий коммерческий подкуп», ст. 205 «Террористический акт», ст. 205.1 «Содействие террористической деятельности», ст. 205.3 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», ст. 205.4 «Организация террористического сообщества и участие в нем», ст.205.5 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации», ст. 206 «Захват заложника», ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», ст.210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», ст.212 «Массовые беспорядки», ст.222 «Незаконное приобретение , передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов», ст.222.1 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств», ст.223 «Незаконное изготовление оружия», ст.223.1 «Незаконные изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств», ст. 228 «Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», ст.228.3 «Незаконное приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропные веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ», ст. 275 «Государственная измена», ст.282.1 2 «Организация экстремистского сообщества», ст. 282.2 «Организация деятельности экстремистской организации», ст.283.3 «Финансирование экстремистской организации», ст. 284.1 «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности», ст. 291 «Дача взятки», ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве», ст. 291.2 «Мелкое взяточничество», ст. 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильной перевод», ст. 322.2 «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация ино-

странного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации», ст.322.3 «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации», ст.337 «Самовольное оставление части или места службы», ст.338 «Дезертирство» [52].

Конкретно, какие оставить, а какие исключить мы рассмотрим при изучении Особенной части Проекта.

Обозначение соответствующего вида освобождения от уголовного наказания вытекает из текста той или иной статьи Особенной части закона и примечания к ней. Позитивное постпреступное поведение лица возможно, начиная со стадии приготовления к преступлению [61, с.255].

А.В. Наумов высказывает: «Во всех случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, освобождение от уголовного наказания (при наличии указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ признаков) является обязательным для правоприменителя и не зависит от его усмотрения» [25, с.78].

Статья 86. Помилование

1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица по рекомендации Комиссии по помилованию субъекта Федерации.

2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации помилование осуществляется только Президентом в отношении индивидуально определенного лица [13, п. «в» ст.89].

Вместе с тем в некоторых конституциях субъектов РФ право осуществления помилования предоставлено высшим органам государственной власти субъекта Федерация. Так, согласно п.13 ст.19 Конституции Республики Дагестан, а Конституция Республики Башкортостан в п. ст. 95 закрепляет закрепляет право Президента РБ на помилование граждан, осужденных на основании законов РБ. Данная рассогласованность -пишет М.Б. Кострова - нуждается в приведении в соответствии с Конституцией РФ [19, с.56-61.].

Помилование - это акт, которым индивидуально определенное лицо, осужденное за преступление, освобождается от дальнейшего отбывания наказания либо получает сокращение назначенного наказания или замену его более мягким наказанием, либо снятие судимости.

«Помилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерации на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость» [64, п.1].

Представления по помилованию представляются Президенту Комиссиями по помилованию, созданные Указом Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 (в ред. от 07.12.2016). Комиссии не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного.

В случае отклонения ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допус-

кается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное для применения акта помилования значение [64].

Акты помилования носят исключительный характер, поэтому их принятие не связано никакими условиями и ограничениями - ни по кругу лиц, ни по характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Помилование может быть применено к любому осуждённому независимо от отбытого им срока наказания [65, с.212].

Помилование может быть применено к любому осужденному, в числе и к лицу, осужденному за тяжкое или особо тяжкое преступление, и даже к осужденному к смертной казни [36, с. 180].

Помилование применяется:

а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;

б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.

Помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:

а) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;

б) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;

в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;

г) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства о помиловании принимаются во внимание:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

б) поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

в) срок отбытого (исполненного наказания;

г) применение ранее в отношении осужденного акта помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

д) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

е) данные о личности осужденного: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст;

ж) другие обстоятельства, если комиссия по помилованию сочтёт их существенными для рассмотрения ходатайства.

Акт помилования может содержать в себе следующие решения:

а) об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания;

б) о сокращении назначенного наказания;

в) о замене назначенного наказания более мягким его видом;

г) о снятии судимости;

д) смертная казнь может быть заменена Президентом Российской Федерации на срок 30 лет лишения свободы, а в случае совершения героического поступка осужденным - на меньший срок.

Помилование - это внесудебный акт. Принятие решения о помиловании или отказ в помиловании не могут быть обжалованы в суде.

Что касается помилования лиц, осужденных по совокупности преступлений, то оно может иметь место как в отношении всей совокупности совершенных преступлений, так и в отношении отдельных преступлений, входящих в совокупность [61, с.321].

С приходом к власти В.В. Путина применение помилования, как отмечали в 2008 году Ю.В. Голик и А.Я. Гришко - исключительно редкое явление [66, с.752]. Ничего не изменилось и сейчас.

При таком отношении власти к помилованию значительная часть осужденных, которым просто не на что больше надеяться, теряет всякий интерес к жизни и способна на совершение любых экспрессивных действий, в том числе и для того, чтобы их жизнь в процессе таких действий закончилась. Редкое применение этого конституционного института приводит к тому, что для многих осужденных сегодня институт помилования представляет собой нечто абстрактное и абсолютно недосягаемое [63, с.9].

Теперь объясним, почему мы исключаем или изменяем некоторые институты и статьи из действующего Уголовного кодекса.

Ст. 75 УК РФ мы исключаем потому (и не включаем в главу X «Освобождение от уголовного наказания и помилование») потому, что почти все условия освобождения этой статьи имеются в других статьях Проекта, например, ст.ст. 82,85 Проекта. Но главное деятельное раскаяние может быть сымитировано для освобождения от уголовной ответственности. В голову преступника не залезть: действительно ли он раскаялся или только притворяется.

Ст. 76.1 УК РФ исключаем потому, во-первых, она перегружена статьями Особенной части. Вместо этого мы предлагаем ст. 85 Проекта. А, во-вторых, возмещение ущерба есть и в других статьях УК и Проекта В-третьих, эта статья представляет собой откупление от наказания. Справедливо перенести эту статью в УПК РФ.

Ст.76.1 предлагаем исключить, так как мы отрицаем сам судебный штраф. Кроме того, как отмечает О.Ю. Бунин, сама ст.76.1 УК РФ противоречит сама себе: с одной стороны, освобождение от уголовного наказание, а с другой - эта самое наказание в виде денежного взыскание [1, с. 155]

Ст. 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» изменяем в соответствии с другими статьями Проекта и сокращаем, так как сейчас в нее внесены нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Статьи 80,81 УК РФ изменяем по тем же основаниям. Ст.83 УК РФ исключаем, так как она почти совпадает со ст.78 УК РФ. В Проекте мы их соединяем.

Мы исключаем институт амнистии.

Еще в начале XIX века известный ученый Н.С. Та-ганцев, писал, что «во многих развитых странах мира ни конституции, ни уголовное законодательство не предусматривают возможность применения амнистии. И это естественно, так как в принципе амнистии не должно быть места в совершенном законодательстве» [45, с.497].

Основываясь уже на новом законодательстве, А.В. Наумов отмечает: «вслед за В.П. Малковым необходимо признать ошибочной чрезмерно широкую практику освобождения по амнистии лиц, совершивших пре-

ступление ... Получается, что более трети совершаемых преступлений - это как бы и не преступления» [23, с.400].

В.Н. Коняхин, рассматривая акты амнистии в качестве специфического источника Общей части уголовного права, считает, что они «вторгаются в сферу уголовного прав, временно изменяя общий порядок реализации уголовной ответственности и в том числе наказания. И хотя они не вносят каких - либо изменений в действующий уголовный закон, они приостанавливают его действие, заменяют собой этот закон [14, с.118,120].

Как пишет В.В. Сверчков, «вырисовывается тревожная картина: данные акты применяются в основном к лицам, совершивших умышленные, притом корыстные и насильственные преступные деяния, на фоне прогрессирующего роста количества лиц, имеющих не погашенные (неснятые) судимости. Большое недоумение сопряжено не с тем, что амнистия распространялась на лиц, совершившие тяжкие и даже особо тяжкие преступления, а с тем, что акт об амнистии, освобождая от уголовного наказания, зачастую не предусматривал уголовно-правовых последствий, вытекающих из факта совершения столь тяжких преступных деяний, и одновременно не регламентировал возможность амнистирования лиц, совершивших не преступления, а административные правонарушения. Возникала неадекватная ситуация, в которой административное воздействие представлялось более суровым, чем уголовное» [36, с.631-632].

«Обоснованными аргументами против актов амнистии - уточняет С.Н. Сабанин - являются; прощение неопределенного большого числа осужденных; использование амнистии в качестве политического инструмента; отсутствие учета индивидуальных особенностей освобождаемых лиц, а именно, их склонности к продолжению преступной деятельности» [34, с. 81].

Изучение судебной практики показывает, что освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии зачастую приводит к необоснованному от уголовной ответственности общественно опасных лиц, которые, в том числе, скрылись от суда или следствия, или совершили несколько преступных деяний в разное время [67].

Автор встречал на острове Огненный, где содержатся пожизненно осужденные, амнистированных участника Великой Отечественной войны, убившего свою собственную жену и двух своих внуков, Героя труда, снявшего с одного сына всю кожу с тела, а другому отрубившему руки и ноги.

И теперь члены Государственной Думы Федерального Собрания принимают решение не исполнять назначенные судом наказания сегодняшним преступникам, которые принимали участие в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., что не нуждаются в назначении и отбывании наказания в виде лишения свободы, независимо от назначенного срока, нынешние преступники, некогда проходившие службы в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, преступники, ранее награждённые орденами и медалями СССР (РФ), мужчины и женщины, достигшие пенсионные возраста, инвалиды 1 -й и 2-й группы, женщины, имеющие детей до 18-летнего возраста, и т.п.

Акты амнистии срывают исправительно-воспитательный процесс, достижение превенции негативного поведения в отношении лиц, осужденных к реальному лишению свободы. Более того, гуманизм в отношении виновного в судебно-следственной практи-

ке зачастую оборачивается жестокостью по отношению к пострадавшему от преступления лицу [36, с.633-634].

Еще один аргумент. Законодательная власть вмешивается в деятельность судебной власти.

Действительной причиной амнистии является переполненность мест лишения свободы.

Понятие некоторых терминов, используемых в данной главе

1. Амнистия - предусмотренное в акте Государственной Думе Федерального Собрания РФ освобождение от уголовного наказания или его сокращения, а также судимости неопределенного круга лиц.

2. Болезнь тяжелая, неизлечимая - заболевание, дающее основание для освобождения осужденного от отбывания наказания.

3. Давность - истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности, либо сроков, после чего вынесенный приговор не может быть приведен в исполнение и осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

4. Заглаживание вреда - возвращение похищенных денег или имущества, предоставление потерпевшему другой вещи взамен утраченной, равной по стоимости, или в иной форме компенсация, а равно принесение потерпевшему извинения, оказание какой-либо помощи (материальной, физической и т. п.) с целью устранения причиненного вреда.

5. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - разрешение лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы (на определенный срок), не продолжать его отбывание с одновременным возложением обязанности отбывать наказание, содержание меньший объем лишения или ограничения прав и свобод.

6. Изменение обстановки - изменение как социальных, политических или экономических условий в стране (прекращение военных действий, крупные экономические реформы), так и конкретной обстановки в том или ином районе, местности, предприятии (незаконная охота в заповеднике, если к моменту рассмотрения дела в суде она там будет разрешена).

7. Исправительно-трудовое учреждение - исправительные трудовые колонии, воспитательные центры, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

8. Исправление осужденного - формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормах, правилах и традициях человеческого общежития и стимулирования правопос-лушного поведения.

9. Категории преступлений - виды преступлений, в основу деления которых положены характер и степень общественной опасности деяния. Законодатель различает 5 категории преступлений: нетяжкие, небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие, исключительной тяжести.

10. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - специальное правило назначения наказания, согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью винов-

ного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

11 . Освобождение от наказания - это освобождение судом лица, привлеченного к уголовной ответственности, полностью или частично от отбывания наказания ввиду нецелесообразности его дальнейшего исполнения.

12. Освобождение от наказания в связи с болезнью - освобождение от наказания лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, и лица, отбывающее наказание, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой неизлечимой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

13. Освобождение от уголовного наказания в связи с изменением обстановки - освобождение от наказания лица, совершившее нетяжкого, преступление небольшой или средней тяжести, если судом установлено, что вследствие изменения обстановки, лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

14. Освобождение от отбывания наказания условно-досрочное - освобождение судом от отбывания уголовного наказания до окончания его срока, если он сочтет, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

15. Осужденный - лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и назначено наказание.

16. Отсрочка отбывания наказания - отсрочка осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также мужчинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком этого возраста.

17. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией - отсрочка от наказания, применяемая к осуждённым, признанным больным наркоманией.

18. Помилование - акт главы государства, выступающий основанием для смягчения или освобождения виновного от наказания, а также освобождение от судимости.

19. Примирение с потерпевшим - признается основанием освобождения от уголовной ответственности в случаях совершения впервые нетяжкого преступления или преступления небольшой тяжести, а также заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

20. Судейское усмотрение - осуществляемый аспект правоприменительной деятельности, предоставляющий судье правомочия по выбору решения в в соответствии со своим правосознанием и волей законодателя, исходя из конкретных обстоятельствах совершения преступления, а также основ морали.

21. Судимость - правовое положение лица, осужденного за совершение преступления, которое в пре-

дусмотренных законом случаях влечет неблагоприятные последствия.

22. Явка с повинной - добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Список литературы:

1. Бунин О.Ю. Научно-критический комментарий к Общей части УК РФ. М: Изд. Филинъ. 2017. 210 с.

2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1964. № 2. 64 с.

3. Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации // Уголовное право. 2006. № 3. С.9-13.

4. Готчина Л.В. Статья 82.1 УК РФ: вопросы для обсуждения / XVI Царскосельские чтения: Человек -гражданин-гражданское общество // Матер. междунар. науч. конф. 24-25 апреля 2012 г. / Под общ. ред. В.Н. Скворцова. В 2-х тт. Т.1. СПб: Изд. ЛГУ им. А.С. Пушкина. С.72-75.

5. Даньшов В.Э. Проблемы реализации института освобождения от угловной ответственности, закрепленного в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2018. № 3. С.76-81.

6. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. С.20-23.

7. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М: 1981. Изд. Изд-во ИГиП АН СССР. С. 89 - 88.

8. Ефремова И.А. Институт освобождения от наказания в теории уголовного права, законодательной и судебной практике - Дис. ...докт. юрид. наук. Саратов, 2018. 56 с.

9. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 6. С. 116-126.

10. Козлов А.П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации. Красноярск: Изд. Красноярского гос. аграрного ун-та. 2013. 620 с.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. А.И. Чу-чаева. М: Изд. Проспект. 2019. 1536 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.В. Лебедева. М: Изд. ИНФРА.М-НОРМА. 1997. 832 с.

13.Конституция РФ. М: Изд. Эксмо. 2019. 32 с.

14.Коняхин В.Н. Теоретические основы построения Общей российского уголовного права. СПб: Изд. Юридических центр Плюс. 2002. 346 с.

15. Коробов П.В. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007 № 1. С. 30-34.

16. Коробов П.В. О специальных видах освобождения от уголовной ответственности / Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности // Сб. науч. тр. / Под ред. Н.А. Лопашен-ко. Саратов: Изд. Сателлит. 2006. С.250-256.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / Под ред. А.И. Чу-чаева. М: Изд. Проспект. 2019. 1536 с.

18. Коняхин В.Н. Теоретические основы построения Общей российского уголовного права. СПб: Изд. Юридический центр Плюс. 2002. 346 с.

19. Кострова М.Б. Институт помилования в правовом пространстве России // Государство и право на рубеже веков. М: Изд. ИГиП РАН. 2001. С.18-21.

20. Курс уголовного права. Общая часть. В 5-ти тт. Т.2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М: Изд. Зерцало. 1999. 464 с.

21. Лесниевсски-Костарева Т.А. Дифференция уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М: Изд. Норма. 1998. 296 с.

22. Малинин В.Б. Проект нового уголовного кодекса Российской Федерации. Общая часть. Глава IX. Назначение наказания и судимость // Пробелы в Российском законодательстве. 2019. № 4. С. 149-169.

23. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград: Изд. Волгоградской академии МВД России. 2004. 212 с.

24. Матвеева Я.М. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве: модернизация и поиск альтернативных способов

урегулирования уголовно-правового конфликта. -Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2016. 220 с.

25. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В3-х т.т. Т.1. Общая часть. М: Изд. Волтерс Клувер. 2008. 736 с.

26. Петрикова С.В. К вопросу об императивности и диспозитивности при применении ч.1. ст. 75 и ст. 76 УК РФ / Конституционные основы уголовного права // Матер. I Всерос. конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию УК РФ. С.445-447.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. М: Изд. Кодекс. 2019. 1016 с.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. (в ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. М: Изд. Кодекс. 2019. 1016 с.

29. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации - Примечание к Указу Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 (ред. от 07.12.2016) / КонсультантПлюс 2019.

30. Практикум по Общей части уголовного права. СПб: Изд. СПб юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. 1998. 82 с.

31. Практический комментарий к УК РФ / Под ред. Х.Д. Аликперов, Э.Д. Побегайло. М: Изд. НОРМА. 2001. 864 с.

32. Преступления и наказания в Российской Федерации / Популярный комментарий к Уголовному кодексу ЗФ // Отв. ред. А.С. Горелик, А.Л. Цветинович. М: Изд. БЕК. 1997. 720 с.

33. Прошляков Д. Освобождение от уголовного наказания в связи с истечением срока давности // Российская юстиция. 2000. № 9. С.48-52.

34. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и пра-во.1995. № 11. С. 78-83.

35. Самылина И.Н. Проблемные вопросы условно-досрочного освобождения / Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики // Сб. матер. Междунар. науч.- практ. конф. 27-28 мая 2008 г. С. 377-384. 36. Сверчков В.В. О действенности конституционных принципов разделения государственной власти и самостоятельности ее ветвей

при объявлении амнистии / Конституционные основы уголовного права // Матер. I Всерос. конгресса по угол. праву, посвящ. 10-летию Уголовного кодекса РФ / Отв. ред.В.С. Комиссаров. М: Изд. ТК Велби. 2006. С.624.

37. Сагитдинова З.И. Эффективность применения ст. 78 УК РФ поставлена под сомнение / Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики // Сб. матер. V Междунар. науч.- практ. конф. 3 декабря 2015. Чебоксары: Изд. Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. 2015. С.502-503.

38. Статистика наркомании в России в 2019 году -https://gdp-law.ru / roditel-skie-prava/statistika-narkomanii-v-rossii-2019.

39. Сундуров Ф.Р. Проблема систематизации видов освобождения от уголовного наказания / Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни // Сб. науч. тр. Всерос. научн.- практ. конф. 28-29 марта в Казанском Федеральном ун-те. Казань: Изд. Казанский Федеральный ун-т. 2005. С.360-364.

40. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х т.т. Т.2. Тула: Изд. Автограф. (Ротапринтное изд.). 2018. 798 с.

41. Ткачевский Ю.М. Освобождение от уголовного наказания. М: Изд. Юрид. лит. 1970. 237 с.

42. Уголовный кодекс Австрии. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2004. 352 с.

43. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. 325 с.

44. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2004. 450 с.

45. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. 298 с.

46. Уголовный кодекс. Федеративной Республики Германии. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2003. 524 с.

47. Уголовный кодекс Грузии. М: Изд. Кодекс. 2002. 409 с.

48. Уголовный кодекс КНР. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. 303 с.

49. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. 313 с.

50. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2003. 470 с.

51. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2003. 408 с.

52. Уголовный кодекс РФ. М: Изд. Кодекс. 2019. 319

с.

53. Уголовный кодекс РФ (научный проект) / Под ред Н.А. Лопашенко. М: Юрлитинформ, 2019. 320 с.

54. Уголовный кодекс РСФСР. М: Изд. Юрид. лит. 1995. 260 с.

55. Уголовный кодекс РФ. М: Изд. Юрист. 1997. 298 с.

56. Уголовный кодекс РФ. М: Изд. Кодекс. 2019. 298

с.

57. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. 410 с.

58. Уголовный кодекс Украины. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. 393 с.

59. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2002. 350 с.

60. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб: Изд. Юридический центр Пресс. 2001. 262 с.

61. Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов: Изд. Саратовского ун-та. 1997. 630 с.

62. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачёва, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб: Изд. юрид. ф-та СПб ГУ. 2006. 1064 с.

63. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М: Изд. БЕК. 1999. 590 с.

64. Указ Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 (ред. от 07.12.2016 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» / КонсультантПлюс 2019.

65. Шнитенков А.В. Цели освобождения от уголовной ответственности и их влияние на правоприменительную практику / Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии // Матер. IV Российского Конгресса уголовного права, сост. 28-29 мая 2009 г. М: Прогресс. 2009. С. 420-423.

66. Энциклопедия уголовного права. В 36-ти т.т. Т.10. Освобождение от наказания / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб: Издание проф. Малинина. 2008. 882 с.

67. Архив Калининского районного, дело №1-114, дело №1 -109, дело №1 -101.

Reference list:

1. Bunin O.Yu. Scientific and critical commentary on the General Part of the Criminal Code of the Russian Federation. M: Publ. Eagle owl. 2017. 210 s.

2. Bulletin of the Supreme Court of the RSFSR. 1964. No.2. 64 s.

3. Volkova T. Right to pardon: actual problems of implementation // Criminal law. 2006. No. 3. S .9-13.

4. Gotchina L.V. Article 82.1 of the Criminal Code: issues for discussion / XVI Tsarskoselskoe readings: Man-citizen-civil society // Mater. Int. scientific conf. April 24-25, 2012 / Under the total. ed. V.N. Skvortsov. In 2 vols. T.1. SPb: Publ. LSU named after A.S. Pushkin. S. 72-75.

5. Danshov V.E. Problems of implementing the institution of exemption from angular responsibility enshrined in the notes to some articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation // Criminal Law. 2018. No. 3. P.76-81.

6. Dolgopolov D. The practice of application by the courts of parole wandering from serving a sentence // Criminal law. 2010. S.20-23.

7. Dubinin T.T. Grounds for exemption from criminal liability // Criminal law in the fight against crime. M: 1981. Ed. Publishing house IGiP AN SSSR. S. 89 - 88.

8. Efremova I.A. Institute for Exemption from Punishment in Criminal Theory law, legislative and judicial practice - Dis. ... doctor. legal sciences. Saratov, 2018. 56 s.

9. Inogamova-Khegai L.V. Competition of norms for exemption from criminal

responsibility // Jurisprudence. 2001. No. 6. S. 116-126.

10. Kozlov A.P. Criminal liability: concept and forms of implementation. Krasnoyarsk: Publishing House Krasnoyarsk state. agricultural university. 2013. 620 s.

11. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (scientific and practical) / Ed. A.I. Chuchaeva. M: Publ. Avenue. 2019. 1536 s.

12. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. ed. Yu.I. Skuratova, V.V. Lebedev. M: Publ. INFRA.M-NORM. 1997. 832 s.

13. The Constitution of the Russian Federation. M: Publ. Eksmo. 2019. 32 s.

14.Konyakhin V.N. Theoretical foundations of the construction of General Russian criminal law. SPb: Publ. Legal Center Plus. 2002. 346 s.

15. Korobov P.V. Exemption from punishment: theory and practice // Criminal law. 2007 No. 1. S. 30-34.

16. Korobov P.V. On special types of exemption from criminal liability / Criminal law policy and the problems of combating modern crime // Sat. scientific tr / Ed. ON. Lopashenko. Saratov: Ed. Satellite. 2006. S.250-256.

17. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (scientific and practical) / Ed. A.I. Chuchaeva. M: Publ. Avenue. 2019. 1536 s.

18. Konyakhin V.N. Theoretical foundations of the construction of General Russian criminal law. SPb: Publ. Legal Center Plus. 2002. 346 s.

19. Kostrova M.B. Institute of pardon in the legal space of Russia // State and law at the turn of the century. M: Publ. IGiP RAS. 2001. S.18-21.

20. The course of criminal law. A common part. In 5 vols. T.2. The doctrine of punishment / Ed. N.F. Kuznetsova, I.M. Tyazhkova. M: Publ. Mirror. 1999. 446 s.

21. Lesnievsky-Kostareva T.A. Differentiation of criminal liability. Theory and legislative practice. M: Publ. Norm. 1998. 296 s.

22. Malinin V.B. Draft new criminal code of the Russian Federation. A common part. Chapter IX. Sentencing and criminal record // Gaps in Russian law. 2019.No 4. S. 149169.

23. Maltsev V.V. Problems of exemption from criminal liability and punishment in criminal law. Volgograd: Publishing House Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2004 212 s.

24. Matveeva Ya.M. Institute for Exemption from Criminal Liability in Russian Criminal Law: Modernization and the Search for Alternative Methods settlement of criminal law conflict. - Dis. ... Cand. Jurid. sciences. SPb., 2016. 220 s.

25. Naumov A.V. Russian criminal law: Lecture course. B3-x so T.1. A common part. M: Publ. Walters Clover. 2008. 736 s.

26. Petrikova S.V. To the question of imperative and dispositiveness in applying Part 1. Art. 75 and Art. 76 of the Criminal Code / Constitutional foundations of criminal law // Mater. I Vseros. Congress on Criminal Law, dedicated to the 10th anniversary of the Criminal Code. S.445-447.

27. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 21, 2009 "On judicial practice of parole from serving a sentence, replacing the un-served part of a sentence with a milder form of punishment" // Laws, codes and regulatory legal acts of the Russian Federation. M: Publ. Codex. 2019. 1016 s.

28. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 27, 2013 (as amended on November 29, 2016) "On the application by the courts of the legislation governing the grounds and procedure for exemption from criminal liability" // Laws, codes and regulatory legal acts of the Russian Federation. M: Publ. Codex. 2019. 1016 s.

29. Regulation on the procedure for considering applications for pardon in the Russian Federation - Note to Presidential Decree of December 28, 2001 N 1500 (as amended on December 7, 2016) / Consultant Plus 2019.

30. Workshop on the General part of criminal law. SPb: Publ. St. Petersburg legal Institute of the Prosecutor General of the Russian Federation. 1998. 282 s.

31. Practical commentary to the Criminal Code / Ed. H.D. Alikperov, E.D. Run around. M: Publ. NORM. 2001. 864 s.

32. Crimes and punishments in the Russian Federation / Popular commentary on the Criminal Code of the Federal Law // Resp. ed. A.S. Gorelik, A.L. Tsvetinovich. M: Publ. BEK. 1997. 720 s.

33. Proshlyakov D. Exemption from criminal punishment in connection with the expiration of the statute of limitations // Russian Justice. 2000. No. 9. S. 48-52.

34. Sabanin S.N. Amnesty and pardon in the criminal legislation of Russia // State and Law. 1995. No. 11. S. 7883.

35. Samylina I.N. Problematic issues of parole / Criminal policy and criminal law: problems of theory and practice // Sat. Mater. Int. scientific and practical conf. May 27-28, 2008, pp. 377-384. 36. Sverchkov VV On the effectiveness of the constitutional principles of the separation of state power and the independence of its branches in the declaration of amnesty / Constitutional foundations of criminal law // Mater. I Vseros. Congress on the corner. law, dedicated. 10th anniversary of the Criminal Code of the Russian Federation / Ed. ed.V.S. Commissars. M: Publ. TC Wellby. 2006. S.624.

37. Sagitdinova Z.I. The effectiveness of the application of Art. 78 of the Criminal Code is questioned / Criminal policy and criminal law: problems of theory and practice // Sat. Mater. V Int. scientific and practical conf. December 3, 2015. Cheboksary: Ed. Academy of Law, Economics and Life Safety. 2015. S.502-503.

38. Drug addiction statistics in Russia in 2019 -https://gdp-law.ru / roditel-skie-prava / statistika-narkomanii-v-rossii-2019.

39. Sundurov F.R. The problem of systematizing the types of exemptions from criminal punishment / Criminal law, penitentiary principles and their implementation: law-making, law enforcement levels // Sat. scientific tr Vseros. scientific and practical conf. March 28-29 at the Kazan Federal University. Kazan: Publ. Kazan Federal University 2005. S. 360-364.

40. Tagantsev N.S. Russian criminal law. In 2 t.t. T.2. Tula: Ed. Autograph. (Rotaprint ed.). 2018. 798 s.

41. Tkachevsky Yu.M. Exemption from criminal punishment. M: Publ. Jurid. lit. 1970. 237 s.

42. The Austrian Criminal Code. SPb: Publ. Law Center Press. 2004. 352 s.

43. The Criminal Code of the Republic of Azerbaijan. SPb: Publ. Legal Center Press. 2001. 332 s.

44. The Criminal Code of the Republic of Armenia. SPb: Publ. Law Center Press. 2004. 450 s.

45. The Criminal Code of the Republic of Bulgaria. SPb: Publ. Law Center Press. 2001. 298 s.

46. The Penal Code. Federal Republic of Germany. SPb: Publ. Law Center Press. 2003. 524 s.

47. The Criminal Code of Georgia. M: Publ. Codex. 2002. 409 s.

48. The Criminal Code of the PRC. SPb: Publ. Law

Center Press. 2001. 330 s.

49. The Criminal Code of the Republic of Latvia. SPb: Publ. Law Center Press. 2001. 331 s.

50. The Criminal Code of the Republic of Lithuania. SPb: Publ. Law Center Press. 2003. 470 s.

51. The Criminal Code of the Republic of Moldova. SPb: Publ. Law Center Press. 2003. 408 s.

52. The criminal code of the Russian Federation. M: Publ. Codex. 2019. 319 p.

53. The Criminal Code of the Russian Federation (scientific project) / Ed. By N.A. Lopashenko. M: Yurlitinform, 2019. 320 s.

54. The Criminal Code of the RSFSR. M: Publ. Jurid. lit. 1995. 260 s.

56. The Criminal Code of the Russian Federation. M: Publ. Codex. 2019. 298 s.

57. The Criminal Code of the Republic of Tajikistan. SPb: Publ. Law Center Press. 2001. 410 s.

58. The Criminal Code of Ukraine. SPb: Publ. Law Center Press. 2001. 393 s.

59. The Swiss Penal Code. SPb: Publ. Law Center Press. 2002. 350 s.

60. The Criminal Code of the Republic of Estonia. SPb: Publ. Law Center Press. 2001. 262 s.

61. The criminal law of the Russian Federation. Part General / Ed. R.R. Galiakbarova. Saratov: Publishing House Saratov University. 1997. 630 s.

62. The criminal law of Russia. General part: Textbook / Ed. N.M. Kropacheva, B.V. Volzhenkina, V.V. Orekhova. SPb: Publ. legal St. Petersburg State University. 2006. 1064 s.

63. The criminal law of Russia. Part General: Textbook for Universities / Resp. ed. L.L. Kruglikov. M: Publ. BEK. 1999. 590 s.

64. Decree of the President of the Russian Federation dated December 28, 2001 N 1500 (as amended on December 7, 2016 "On Co-Missions on Issues of Clemency in the Territories of the Subjects of the Russian Federation" / Consultant Plus 2019.

65. Shnitenkov A.V. The goals of exemption from criminal liability and their impact on law enforcement practice / Category "purpose" in criminal, criminal executive law and criminology // Mater. IV Russian Congress of Criminal Law, comp. May 28-29, 2009 M: Progress. 2009. S. 420423.

66. Encyclopedia of criminal law. At 36 t.t. T.10. Release from punishment / Resp. ed. V.B. Malinin. SPb: Edition of prof. Malinin 2008. 882 s.

67. Archive of the Kalininsky District, case No. 1-114, case No. 1-109, case No. 1 -101.

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»