CC BY
62
Продуктивные качества молодняка свиней
Ч/ ^ Ч/ V V
крупной белой породы австрийской селекции в условиях промышленной технологии Северо-Кавказского региона
В.Н. Василенко, д.с.-х.н., профессор, член-корреспондент РАСХН, министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области; Н.А. Коваленко, к.с.-х.н, СКЗНИВИ РАСХН
Одним из факторов эффективного использования животных зарубежной селекции в региональных системах разведения и реализации высокого генетического потенциала является их адаптационная способность и акклиматизация к новым природно-климатическим и технологическим условиям [1—4].
Цель и задачи. Изучить рост, развитие и откормочные качества молодняка свиней крупной белой породы австрийской селекции в процессе адаптации к условиям промышленных технологий Ростовской области.
Материалы и методы исследований. Экспериментальная часть работы выполнена в 2009— 2012 гг. в условиях племрепродуктора СЗАО «СКВО» Зерноградского района Ростовской области на свиньях крупной белой породы местной (КБМ) и австрийской (КБА) селекции. С целью повышения племенных и продуктивных качеств свиней местной селекции в 2009— 2010 гг. из Австрии были завезены 9 хряков и 180 ремонтных свинок. На первом этапе исследований изучали рост и развитие молодняка свиней. По принципу аналогов, в зависимости от генотипа и происхождения, были сформированы пять групп животных (одна контрольная и четыре опытные) по 25 голов в каждой:
I группа (контрольная) — $ КБМ х $ КБМ;
II группа — $ КБМ х $ КБа;
III группа - $ ($ КБМ х $ КБа) х $ КБА;
IV группа - $ КБа х S КБа;
V группа - $ ($ КБа х S КБа) х S КБА.
Поросят разных групп взвешивали индивидуально в возрасте 1, 2, 3, 4 и 6 месяцев.
Откормочные качества молодняка сравниваемых групп (по 24 головы в каждой) изучали методом контрольного выращивания по общепринятым зоотехническим показателям.
Полученный цифровой материал обработан биометрическим способом с использованием компьютерной прикладной программы Microsoft Excel.
Результаты исследований. В двухмесячном возрасте поросята II гр. характеризовались самыми высокими значениями изучаемых показателей: живая масса — 21,16 кг, абсолютный прирост живой массы — 13,16 кг, среднесуточный прирост — 438,8 г, относительная скорость роста — 164,4%. Они превосходили по этим показателям аналогов I (контрольной) группы на 1,08 кг (Р<0,01), 1,08 кг (Р<0,01), 36,0 г (Р<0,01), 13,4% (Р<0,01); III гр. — на 1,64 (Р<0,001), 1,61 (Р<0,001), 53,9 (Р<0,001), 19,6 (Р<0,001); IV гр. — на 2,32 (Р<0,001), 2,34 (Р<0,001), 78,1 (Р<0,001), 29,7 (Р<0,001); V гр. — на 1,92 кг (Р<0,001), 1,86 кг (Р<0,001), 63,7 г (Р<0,001) и 23,7% (Р<0,001) соответственно (табл. 1).
Дисперсионный анализ показал, что в структуре генотипической изменчивости признаков организованный фактор оказывает заметное влияние — от 21,2 до 26,5% (Р < 0,001).
Аналогично проходило индивидуальное развитие молодняка свиней сравниваемых групп в 3- и 4-месячном возрасте.
В 6-месячном возрасте сохранились ранее отмеченные тенденции: наиболее высокими по-
1. Рост и развитие молодняка свиней разных групп
Показатель Группа
I II III IV V
Живая масса в 1 мес., кг Рез-ты дисп. анализа 7,80±0,03 7,80±0,03 7,97±0,03 8,02±0,02 7,99±0,03
Влияние организованного фактора = 1,4%
Живая масса в 2 мес., кг Рез-ты дисп. анализа 20,08±0,304,5 21,16±0,331,3,4,5 19,52±0,29 18,84±0,33 19,24±0,33
Влияние организованного фактора = 21,2%***
Абсолютный прирост, кг Рез-ты дисп. анализа 12,08±0,304,5 13,16±0,331,3,4,5 11,55±0,284 10,82±0,31 11,30±0,31
Влияние организованного фактора = 23,2%***
Среднесуточный прирост, г Рез-ты дисп. анализа 402,8±9,534,5 438,8±10,31,3,4,5 384,9±9,274 360,7±10,4 375,1±10,4
Влияние организованного фактора = 23,2%***
Относительный прирост, % Рез-ты дисп. анализа 151,0±3,364,5 164,4±3,431,3,4,5 144,8±3,344 134,7±3,57 140,7±3,56
Влияние организованного фактора = 26,5%***
Примечание здесь и далее: надстрочный индекс — достоверная разница с группой не менее Р<0,05; достоверность организованного фактора * — Р<0,05; ** — Р<0,01; *** — Р<0,001
2. Рост и развитие молодняка свиней разных групп в возрасте 6 мес.
Показатель Группа
I II III IV V
Живая масса в 4 мес., кг Рез-ты дисп. анализа 54,52±0,513"4 55,80±0,591,3,4,5 53,28±0,51 52,28±0,62 53,48±0,58
Влияние организованного факто ра = 15,8% ***
Живая масса в 6 мес., кг Рез-ты дисп. анализа 88,44±0,864’5 91,04±0,901,3,4,5 86,80±0,94 84,68±0,87 86,04±0,92
Влияние организованного фактора = 19,7% ***
Абсолютный прирост, кг Рез-ты дисп. анализа 33,92±0,444-5 35,24±0,411,3,4,5 33,52±0,524 32,40±0,40 32,56±0,42
Влияние организованного факто ра = 18,6% ***
Среднесуточный прирост, г Рез-ты дисп. анализа 565,3±7,264,5 587,3±6,753,4,5 558,7±8,724 540,0±6,74 542,7±7,01
Влияние организованного фактора = 18,6 % ***
Относительный прирост, % Рез-ты дисп. анализа 62,2±0,61 63,2±0,585 62,9±0,755 62,1±0,83 60,9±0,61
Влияние организованного фактора = 3,2%
3. Откормочные качества молодняка свиней сравниваемых групп
Показатель Группа
I II III IV V
Возраст достижения массы 100 кг, дн. Рез-ты дисп. анализа 185,2±1,3 183,6±1,6 187,5±1,6 191,2±1,71,2 189,3±1,71,2
Влияние организованного фактора = 11,5%**
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, корм. ед. Рез-ты дисп. анализа 3,71±0,022,3,4,5 3,65±0,02 3,67±0,024 3,62±0,02 3,65±0,02
Влияние организованного фактора = 8,9%*
Среднесуточный прирост, г Рез-ты дисп. анализа 738,2±9,44,5 752,9±12,73,4,5 722,1±11,6 695,9±11,3 709,7±11,7
Влияние организованного фактора = 12,0%**
Толщина шпика, мм Рез-ты дисп. анализа 24,7±0,392,3,4,5 23,1±0,434,5 22,2±0,384 21,1±0,30 21,9±0,334
Влияние организованного фактора = 32,3%***
казателями характеризовался молодняк II гр., а самые низкие значения были у животных IV гр. (табл. 2). Так, свиньи II гр. превосходили аналогов по живой массе на 2,60—6,36 кг, или 2,9—7,5%, абсолютному приросту живой массы — на 1,32— 2,84 кг, или 3,9—8,8%, среднесуточному приросту живой массы — на 22,0—47,3 г, или 3,9—8,8%.
Однофакторный дисперсионный анализ показал, что установленные различия между группами в значительной степени детерминированы организованным фактором (генотипом) — 15,8—18,6% (Р<0,001) из общей структуры генотипической изменчивости признаков.
Относительная скорость роста у молодняка разных групп была примерно одинаковой, за исключением животных V гр., которые незначительно уступали аналогам — 1,2—2,3%, при крайне низком влиянии организованного фактора — 3,2%.
На втором этапе исследований были изучены откормочные качества молодняка свиней крупной белой породы сравниваемых групп (табл. 3). Анализ данных показал, что свиньи
II гр. характеризовались самой высокой скороспелостью и среднесуточным приростом живой массы — 183,6 дня и 752,9 г соответственно. По данным показателям они превосходили аналогов I гр. на 1,6 дня и 14,7 г, III гр. — на 3,9 и 30,8 (Р<0,05), IV гр. - на 7,6 (Р<0,01) и 57,0 (Р<0,001),
V гр. - на 5,7 дня (Р<0,01) и 43,2 г (Р<0,01) соответственно, при влиянии организованного фактора 11,5 и 12,0% (Р<0,01).
Наиболее низкие затраты корма на 1 кг прироста живой массы отмечены у молодняка
IV гр. — 3,62 корм. ед., а у животных I гр. значение этого признака было самым высоким — они превосходили аналогов на 0,04—0,09 корм. ед. (Р<0,05—0,001). Организованный фактор оказывал незначительное влияние на генотипическую изменчивость данного признака — 8,9% (Р<0,05).
Наибольшие различия между группами установлены по толщине шпика над шестым—седьмым остистым отростком грудных позвонков. Так, наименьшее значение признака отмечено у молодняка IV гр. — 21,1 мм. Они уступали аналогам 0,8—3,6 мм (Р<0,05—0,001), или 3,8—17,1%. В структуре генотипической изменчивости признака на долю влияния организованного фактора приходилось 32,3% (Р<0,001).
Таким образом, установлено, что повышение доли кровности по крупной белой породе свиней австрийской селекции или их чистопородное разведение: снижает интенсивность роста и развития молодняка; увеличивает период контрольного выращивания животных; уменьшает толщину шпика. Литература
1. Дунин И.М., Гарай В.В., Павлова С.В. Состояние и развитие свиноводства России // Свиноводство. 2010. № 5. С. 4—7.
2. Гришина Л. Интенсивность роста, откормочные и мясные качества свиней разных генотипов // Свиноводство. 2008. № 2. С. 3—6.
3. Клемин В.П. и др. Откормочные и мясные качества свиней различных пород в условиях промышленной технологии // Бюл. ВЕИИ разведения и генетики животных. СПб. Пушкин, 1992. Вып. 132. С. 24—26.
4. Погодаев В.А. Продуктивность и откормочные качества свиней районированных пород Ставропольского края // Вестник ветеринарии. 1999. № 2. С. 30—36.
