CC BY
32
УДК 636.4.033.085.13:636.087.74
ПРОДУКТИВНОСТЬ И УСВОЕНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ КОРМА У РАСТУЩИХ СВИНЕЙ ПРИ РАЗНОМ УРОВНЕ НЕЗАМЕНИМЫХ АМИНОКИСЛОТ В НИЗКОПРОТЕИНОВЫХ РАЦИОНАХ PRODUCTIVITY AND NUTRIENTS INTAKE IN GROWING PIGS FED LOW-PROTEIN DIETS WITH VARIOUS LEVELS OF ESSENTIAL AMINO ACIDS
Ниязов Н.С.-А. д.б.н., Пьянкова Е.В к.б.н., Кузнецова Е.И к.б.н., ГНУ ВНИИФБиП Россельхозакадемии, Российская Федерация, г. Боровск
Niyazov N.S.-A., Dr. Biol. Sci. P'yankova T.V., Kuznetsova E.I. Institute of Animal Physiology, Biochemistry and Nutrition, Russian Federation, Borovsk
Аннотация: изучены показатели продуктивности, переваримость питательных веществ корма и обмен азота в организме растущих свиней при использовании низкопротеиновых рационов, обогащенных лимитирующими аминокислотами - лизином, треонином, метионином.
Ключевые слова: свиньи; рост и откорм; низкопротеиновые рационы; добавки аминокислот; расход корма; баланс азота.
Summary: growth performance, digestibility of nutrients and nitrogen metabolism has been studied in growing and fattening pigs fed low-protein diets with various levels of essential amino acids lysine, methionine and throon^.
Key words: pigs, growth; low protein diets; amino acid supplements; feed efficiency; nitrogen balance.
Балансирование аминокислотами состава протеина корма до уровня «идеального белка» позволит, с одной стороны, уменьшить загрязнение окружающей среды азотом, а с другой -повысить эффективность использования в кормлении свиней зерна злаковых культур, содержащих низкий уровень протеина.
[1-4].
В задачу исследований входило изучение влияния низкопротеиновых рационов с разными уровнями аминокислот и их
соотношения на интенсивность роста, использование питательных веществ корма, расход корма, протеина и энергии на единицу прироста у помесных свиней.
Методика. Опыт был проведен на помесных поросятах (^ ландрас х 9 крупная белая). По принципу аналогов, после уравнительного периода были сформированы три группы свиней в возрасте 60 дней по 10 голов в каждой. Кормление свиней двукратное на протяжении всего опыта согласно нормам кормления [5]. Животные I группы (отрицательный контроль) во все периоды опыта получали комбикорма на ячменно-пшеничной основе (ОР) с содержанием обменной энергии и других питательных веществ согласно детализированным нормам кормления, а уровни сырого протеина в период доращивания были в пределах 124 г, в первый период откорма - 115 и во второй — 105 г/кг корма. При этом не предусматривалось добавление в эти рационы лимитирующих аминокислот — лизина, треонина и метиони-на. Свиньи II группы на протяжении всего экспериментального периода получали комбикорма с питательностью согласно детализированным нормам. Уровень сырого протеина у свиней III группы был аналогичен таковому для животных I группы, а количество лизина по периодам выращивания и откорма повышали до 9,6; 8,1 и 6,6 г/кг корма, треонина до 6,0; 5,2 и 4,7 г/корма и метионина+цистина до 6,3; 5,5 и 4,4 г/кг по сравнению с аналогами II группы.
Результаты исследований и их обсуждение. Изменение количественного и качественного аминокислотного состава комбикормов оказывало неоднозначное влияние на рост, развитие и конверсию корма у подопытных животных.
В начале опыта живая масса подсвинков в группах была в пределах 19,4 - 19,7 кг. За период доращивания живая масса свиней II группы, которая получала стандартные комбикорма, была выше на 18,6 %, и за период откорма - на 16,5 % (Р <0,05), чем в контрольной группе. Свиньи третьей опытной группы в аналогичные периоды также опережали контрольных, соответственно в %: на 13,0 и 14,3 (Р <0,05). Разница между II и III опытными группами в эти же сроки составила в 4,7 % и 1,9 %, соответственно в пользу второй опытной группы. При этом затраты корма на 1 кг прироста у поросят опытных групп в период
доращивания были на 19,1 и 12,4 % ниже по сравнению с контрольной группой. Следует отметить, что снижение уровня протеина и увеличение ввода синтетических аминокислот в рацион снизило затраты сырого протеина на кг прироста у поросят III группы на 12,4 % и на 21,4 % по сравнению с контрольной и второй группой. Такая же тенденция была отмечена между животными контрольной и второй группы. Затраты обменной энергии на кг прироста у аналогов II и III групп были ниже на 28,4 и 22,9 % по сравнению с животными контрольной группы. В конце опыта живая масса у свиней опытных групп составляли 110,9±4,83 и 108,8±3,77 кг, а среднесуточные приросты были в пределах 650-648 г, что практически было одинаковым по затратам корма и обменной энергии на кг прироста массы тела. Тем не менее у животных контрольной и третьей опытных групп сохранилась тенденция к снижению затрат сырого протеина, наблюдавшаяся ещё в период их доращивания.
Данные, полученные в балансовом опыте, подтверждают, что более высокое отложение азота в организме животных отмечено во II группе. По сравнению с контрольной группой оно было выше на 26,0 %, а по сравнению с третьей группой - на 5,9 %.. У свиней II и III групп отложение азота было практически одинаковым, несмотря на разницу в степени переваривания и выведения азота с мочой. Причиной тому, видимо, было оптимальное обеспечение метаболических процессов аминокислотами и энергией у поросят этих групп, однако свиньи III группы лучше использовали азот корма в расчете как от принятого (на 7,45 -10,75 %) (р < 0,05), так и от переваренного (на 7,55 - 13,92 %) (р < 0,05). Худшее усвоение азота поросятами контрольной группы в этой ситуации можно объяснить недостаточным поступлением лимитирующих аминокислот в метаболический пул организма.
Снижение уровня сырого протеина в рационе сопровождается более эффективным снижением экскреции азота в окружающую среду. Это снижение в период доращивания составляет 60 % от первой во второй группе и 94 % в третьей, то есть эти группы выделяли азота с мочой меньше на 7,98-10,32 г/сутки. Аналогичная картина отмечается и во втором балансовом опыте.
Данные по параметрам использования азота корма подтверждаются показателями по интенсивности роста свиней, которая в значительной степени обусловлена уровнем анаболических процессов по азотистому обмену в их организме.
Исследование состава туши при убое животных в конце опыта показало, что значительных различий в морфологическом составе туш между опытными группами не установлено. Однако, у свиней III группы по сравнению с животными II группы при одинаковом убойном выходе туш отмечено повышение содержания мякоти в туше, а также снижение толщины шпика и выхода жира.
Выводы:
1. Снижение уровня сырого протеина в рационах свиней до 12,4 % в период доращивания, до 11,5 % - в первый, до 10,5 % - во второй периоды откорма при условии обогащения его лимитирующими аминокислотами не оказывает существенного влияния на продуктивность животных, но улучшает биоконверсию корма в продукцию и качество туш.
2. Содержание лизина, треонина и метионина+цистина в рационах свиней рекомендуется доводить до оптимального уровня, который должен составлять 9,6; 6,0 и 6,3 - в период доращивания, 8,1; 5,2 и 5,5 - в первый период откорма и 6,6; 4,7 и 4,4 г/кг комбикорма - во второй период откорма. При этом соотношение лизина к обменной энергии (в г на МДж), треонина и метионина+цистина к лизину должно быть в пределах 0,77, 0, 62, 0,65 в период доращивания, 0,69; 0,64; 0,68 и 0,54; 0,71; 0,67 в периоды откорма, соответственно.
Список литературы
1. Рядчиков, В.Г., Кальницкий, Б.Д., Щеглов, В.В., Омаров, М.О. и др. Аминокислотное питание свиней. // Рекомендации.- М.: - 2000. - 46 с.
2. Рядчиков, В.Г. Концепция рационального использования белка при кормлении свиней. // Вестник РАСХН. - 2000. - № 5. - С. 59-62.
3. Махаев, Е. Протеиновое питание свиней мясного типа. // Животноводство России. - 2009. - № 8. - С. 35-36.
4. Gomez R.S., Lewis A.J., Miller P.S., Chen H.-Y. Growth performance, diet apparent digestibility, and plasma metabolite concentrations of barrows fed corn-soybean meal diets or low-protein, amino acid-supplemented diets at different feeding levels. // J. Anim. Sci. - 2002. - V. 80. - P. 644-653.
5. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие 3-е издание переработанное и дополненное. (Под ред. А.П. Калашников, В.И. Фисинин, В.В. Щеглов и др.). - М.: - 2003. - 456 с.
