CC BY
192
Проблемы воздействия СМИ на потенциальных и состоявшихся преступников
А.В. Безруков, О.М. Журавлев
Мурманский факультет Санкт-Петербургского университета МВД России
Аннотация. В статье предпринята попытка комплексного рассмотрения проблемы отображения преступности в средствах массовой информации и его последствий, воздействия сообщений СМИ на потенциальных и состоявшихся преступников, а также использования СМИ в процессе контроля и воздействия на преступность. Даются рекомендации по дальнейшему совершенствованию взаимодействия сил государственных институтов, общества и средств массовой информации в деле борьбы с преступностью, объективному изображению ее в СМИ, делаются выводы относительно воздействия публикаций и сообщений на генезис преступного поведения.
Abstract. In the paper the problems of criminality representing in mass media, its consequence and using of mass media for control and influence on criminality have been analysed. The author has studied the problem of interaction of state institutes, society and mass media and has come to the conclusion concerning the influence of publications on criminal behaviour genesis.
1. Введение
Актуальность избранной темы обусловлена значительным развитием отечественных средств массовой информации (СМИ), необходимостью определения их места и роли в системе предупреждения негативных социальных явлений, в том числе и преступности.
Кроме того, в последние годы проявилась тенденция к смене вывески "учредитель" на "собственник" СМИ, созданию новых общественных и частных изданий и телерадиоканалов, что, с одной стороны, свидетельствует о постепенной реализации конституционной нормы о свободе массовой информации, а с другой - может повлечь ослабление государственного регулирования в сфере СМИ.
В связи с этим, проблема СМИ и преступности имеет, на наш взгляд, три направления ее рассмотрения, которые тесно взаимосвязаны между собой:
1) отображение преступности в СМИ и последствия этого,
2) мотивирующее воздействие сообщений СМИ на потенциальных и состоявшихся преступников,
3) использование СМИ в процессе контроля и воздействия на преступность.
Рассмотрим эти вопросы в последующем изложении.
2. Отображение преступности в СМИ и последствия этого
Уже в первой работе, содержащей попытку объяснить криминогенные факторы с позиций эмпирических исследований, ее автор Ч. Ломброзо (1878 г.) обратил внимание на эту проблему. В книге "Преступный человек ...", в гл. XIV, где отмечалось влияние на преступность цивилизации, Ломброзо пытался выяснить роль периодической прессы с ее пространными отделами скандальной хроники (Криминология: Словарь, 1999).
Первым, кто доказал, что изображение преступности в СМИ далеко от действительности, о которой можно судить по уголовной статистике и результатам криминологических исследований, был М. Визехарт (1922 г.). Открытый им социально-психологический механизм взаимодействия СМИ и общественного мнения был в последующем подтвержден многочисленными серьезными исследованиями (Ф. Девис, Е. Джон, М. Фишман, Дж. Кельзей и В. Юнг). В этих работах было убедительно продемонстрировано, что СМИ способны вызывать даже "криминальные волны", т.е. создавать впечатление о периодических взрывах или "эпидемиях" уголовных преступлений. Волны преступности, коих в действительности нет, искусственно делаются социально заметными. Даже тогда, когда волны информпреступности (т.е. преступности, изображенной в средствах массовой информации) не имеют никакой реальной основы, они вызывают сильный резонанс в обществе, так как мнение СМИ и общественное мнение находятся в постоянном взаимодействии, влияют друг на друга. СМИ не только отражают социальный процесс, о котором сообщают, но и в значительной степени вторгаются в него, вызывая определенную реакцию на свои сообщения и интерпретируя ее как реакцию на реально существующий рост преступности.
Механизм создания информпреступности довольно прост: журналисты производят искусственный отбор криминальных сообщений, руководствуясь выработанными стереотипами. Одна из тем сообщений становится на определенном временном отрезке ведущим критерием такого отбора, а
затем его результаты преподносятся реципиентам, которые слушают, смотрят, читают, анализируют одни и те же источники информации.
Если обобщить картину преступности, какой она предстает в СМИ, то наиболее характерными ее особенностями можно признать следующие.
- Информпреступность почти всегда носит насильственный характер. Преступник и жертва, как правило, не знакомы друг с другом (субъективно-объективные отношения между ними как раз характерны для насильственных преступлений: убийств в 80 % случаев, телесных повреждений и половых преступлений в 70 % (Криминология, 1998). Насилие в семье, между родственниками, друзьями, соседями и знакомыми обычно не показывается.
- В центре внимания СМИ в большинстве случаев - совершение деяния и его расследование, процесс же возникновения мотива преступления, а также дальнейшие судьбы жертвы и преступника не рассматриваются.
- В мире информпреступности социальный контроль осуществляется исключительно правоохранительными органами: милицией, судом и в процессе исполнения наказания. Неформальный контроль семьи, школы, досуговых групп представляет для СМИ гораздо меньший интерес. Социальные причины преступности не выявляются. Борьба с ней приносит успех чаще всего в результате репрессивных действий правоохранительных органов. При этом СМИ не доводит до сведения граждан, что формальный социальный контроль только тогда бывает эффективным, когда подкреплен действенным неформальным контролем различных социальных институтов (Шнайдер, 1990).
- Часто само качество публикаций и выступлений в СМИ по проблемам преступности и борьбы с ней не выдерживает никакой критики. На их качестве сказывается как незнание журналистами административного, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права, так и практическое отсутствие в последнее время серьезных передач о проблемах преступности, судебных очерков, глубоких зарисовок о деятельности правоохранительных органов. Вместе с тем непременным атрибутом современной газеты становятся журналистские расследования, которые в большинстве случаев нуждаются в квалифицированном комментарии юриста.
Вследствие этого СМИ серьезно влияют на общественные стереотипы, а последние затем вторгаются в межличностные отношения. СМИ, выхватывая "яркие" случаи, актуализируют и драматизируют рассеянный в обществе страх перед преступностью и тем самым усиливают тревогу населения (Шнайдер, 1994). При этом СМИ отчуждают феномен преступности от общества. В сознании людей появляются образы преступника и преступников, которые не совсем соответствуют действительности. Однако люди верят этому, поскольку не имеют личного опыта общения с настоящими преступниками. Представления о них как о "злых силах", навязываемые СМИ обществу, приводят к тому, что и сами правонарушители изменяют мнение о себе, усиливают процесс своей стигматизации (Шнайдер, 1990).
Сообщения, публикуемые СМИ, или розыскные действия, проводимые самими СМИ, могут способствовать преждевременному осуждению лиц, подозреваемых в совершении преступлений, стигматизации представителей таких социальных групп, как иностранцы, несовершеннолетние, ранее судимые, маргинальные группы. Поэтому даже в материалах актуальных сообщений о тяжких преступлениях не всегда возможно называть фамилию, делать изображение или проводить иную идентификацию (Криминология, 1998).
Кроме того, мнение СМИ о преступности оказывает существенное воздействие и на восприятие населением общественной безопасности. В результате рождается немало ложных стереотипов. Например, насильственные преступления, о которых сообщают СМИ, совершаются, как правило, неизвестными потерпевшим людьми. Поэтому и страх населения, вызываемый информпреступностью, связан, прежде всего, с чужими, неизвестными лицами. Но на самом деле такие преступления совершаются довольно редко, и получается, что население боится как раз наименее вероятного. Меньше же всего люди думают о насильственных преступлениях в семье или ближайшем социальном окружении, хотя именно они совершаются чаще всего.
Еще один ложный и опасный стереотип - большинство населения разделяет мнение СМИ о том, что преступность может быть побеждена за счет улучшения оснащения правоохранительных органов, а также ужесточения уголовного наказания преступников. Здесь сказывается общая сильная переоценка роли формального социального контроля, осуществляемого органами уголовной юстиции.
Конечно, не только СМИ "виноваты" в распространении чувства страха у населения, агрессивности поведения, ужесточении законодательства и усилении уголовных репрессий, малооправданных с криминологической точки зрения. Но несомненно, что СМИ играют очень важную роль в создании напряженной атмосферы, способствуют ее нагнетанию, так как реальная преступность,
какой она обнаруживается в результате криминологических исследований, в очень малой степени отражается СМИ. Иными словами, информпреступность сильно отличается от своего прототипа.
Сказанное отнюдь не означает необходимости ограничения свободы слова, но в современных условиях СМИ должны стремиться к объективному изображению преступности и уголовной юстиции. Как же должны средства массовой информации отражать преступность?
- Во-первых, ее изображение должно соответствовать действительности. В этой связи журналисты должны проявлять больший интерес к науке, регулярно знакомиться с работой криминологов, учиться анализировать проблемы преступности. Материалы о преступности следует дополнять информацией о личности преступников, об условиях их жизни до осуждения и о причинах преступности в широком смысле слова.
- Во-вторых, необходимо всесторонне учитывать особенности восприятия населением подобной информации. Журналистам следует не только сообщать о результатах криминологических исследований в соответствующей области, популярно объясняя выводы, следующие из них, но также следует регулярно обнародовать в СМИ результаты этих исследований так, чтобы общественность могла их правильно воспринять и оценить, что может быть достигнуто только благодаря более тесному сотрудничеству криминологов и СМИ (Шнайдер, 1990).
3. Мотивирующее воздействие сообщений СМИ на потенциальных и состоявшихся преступников
Роль СМИ как фактора, в том числе и ослабляющего социальный контроль над преступностью, рассматривалась во многих криминологических концепциях - Э. Ферри, Э. Сатерлендом, У. Реклессом, А. Билли и др. (Криминология: Словарь, 1999). Тезис о том, что СМИ воздействуют на социальную действительность, основывается на теориях социального обучения (А. Бандура) и теории символического интеракционизма (Г. Блюмер, Г. Мид). Согласно этим теориям образцы поведения закрепляются в результате не только собственного опыта человека, но и наблюдения за образцами чужого опыта. В процессе межличностного общения создаются социальные условия, влияющие на поведение людей. Человек усваивает не только способы поведения, но и установки, социальные стереотипы и предубеждения, он следует ценностным ориентациям и стилям поведения, принимая то, что большинство считает правильным. СМИ, учитывая подобные механизмы, руководствуются ценностными представлениями общества, формируют и переформировывают их (Шнайдер, 1990).
Сказанное подтверждают данные, приведенные В.Н. Кудрявцевым (1982) относительно источников информации граждан о нормах права. Из них видно, что на первом месте по частоте использования стоят средства массовой информации (40-60 %), на втором - правосознание ближайшего окружения (10-15 %) и только на третьем - официальный текст (7,6 %). При этом доля неофициальных источников сведений о праве значительно выше именно у правонарушителей. Указанным автором делается вывод о том, что если значительная часть правовой информации доходит до граждан через каналы, не обеспечивающие ее максимальную полноту и достоверность, то и влияние нормы на поведение людей не будет достаточно эффективным. Причем следует заметить, что указанная работа была опубликована в 1982 г., когда все СМИ были подконтрольны государству и являлись его официальными источниками.
Материалы СМИ, содержащие факты насилия, как будто бы должны и могут побудить потенциальных преступников к совершению подобных насильственных действий. Однако многочисленные исследования об агрессивности СМИ не дали однозначного результата, подтверждающего это предположение. Видимо, следует исходить из того, что не изображение насилия как такового увеличивает агрессивность потенциальных преступников, а то, что изображение насилия в сочетании с яркими образами "героев" насильственных сцен, их образа жизни, исходя из собственной маргинальной социальной идентичности, приводит личность к идентификации с образом преступника, изображаемого СМИ. Вопрос о том, будет ли ребенок или несовершеннолетний вести себя агрессивно или нет, - это вопрос не только о том, что показывается СМИ, и их воспитывающей роли, но и проблема роли семьи и социального окружения.
Ученые, проведшие более 1000 эмпирических исследований и пытавшиеся доказать силу воздействия СМИ, пришли к выводу, что СМИ не оказывают большого прямого воздействия на потребителя информации. Эффект их воздействия был относительно недолгим: через 4-6 недель "воздействующий эффект масс-медиа" исчезал (Криминология, 1998). Однако СМИ могут закрепить уже существующие в обществе установки и стереотипы, которые порой сами и создают.
Между тем, иные эмпирические данные свидетельствуют, что эмоциональность реакции на преступления и преступника возрастает по мере увеличения несоответствия между изображаемыми и действительными преступлениями и преступниками. Исследованиями, проведенными в США и ФРГ
доказано, что когда детн постоянно видят картины насилия на телеэкране, это оказывает на них отрицательное воздействие, особенно в период взросления. В результате этого насилие начинает считаться нормальным явлением, и помимо этого, уменьшается способность к эмоциональному реагированию на насилие (Шнайдер, 1990).
Особенно актуальным является вопрос о непосредственном освещении СМИ с места событий захватов заложников, террористических актов. Эта проблема имеет, на наш взгляд, ряд аспектов. Важнейший из них связан со стремлением преступников использовать СМИ для осуществления дополнительного "нажима" на власти через усиление страха и паники среди населения (в частности, во время захвата чеченскими боевиками больницы в г. Буденновске). Другой аспект связан с собственно позицией СМИ в освещении подобных актов, в том числе имеющих достаточно продолжительный характер. И, наконец, немаловажным аспектом отмеченной проблемы является стремление властей, и прежде всего правоохранительных органов, использовать СМИ для предупреждения террористических актов, захватов заложников и иных преступлений могущих вызвать широкий общественный резонанс.
Опрос зарубежных сотрудников правоохранительных органов позволил выявить, что именно тревожит их в сообщениях СМИ в таких случаях:
- своего рода "возвеличивание", облагораживание преступников и их действий, активное формирование в сознании граждан образа преступника, как удачливого предприимчивого человека, способного к умелому "добыванию" денег, ловко обходящего правовые и нравственные нормы общества в совокупности с осознанием его безнаказанности и неверием в способность и желание правоохранительной системы навести элементарный порядок;
- опасность вызвать к активной деятельности подражателей, подталкивание неуравновешенных людей к подражанию известным террористам путем широкого и неадекватного освещения имеющих место инцидентов;
- возможное влияние интервью с преступниками, сообщений репортеров на проводимые правоохранительными органами переговоры и действия преступников. Так, при захвате в 1990 г. в колледже в Беркли (штат Каролина, США) 33 заложников террорист мог по телевизору наблюдать все действия полиции. А сообщение журналиста о том, что "полицейские группы особого назначения окружили место происшествия", вызвало заявление террориста "о немедленном расстреле одного из заложников". Впоследствии освобожденные заложники заявили: "Следя вместе с террористом за репортажами, передающимися по вашему каналу, мы просто не могли поверить своим глазам и ушам. Ваши несерьезные и негативные комментарии не просто злили преступника - они ставили под угрозу жизнь 33 человек. Ваши передачи вызывали новые угрозы применения насилия, чего ни одна серьезная станция не должна была допустить";
- взятие интервью у детей-жертв террористов;
- постоянное рассекречивание размещения, действий, численности и оснащения сотрудников полиции, пытающейся разрешить инцидент. Многим памятны "прямые трансляции" проведения операций по штурму дагестанского села Первомайское, наблюдая которые чеченские "коммандос" могли получать ценную информацию о деятельности спецназа по их нейтрализации. Соответствующий "опыт" взаимодействия спецслужб со СМИ имеют и западные страны. Так, в ходе проведения операции по освобождению заложников из резиденции японского посла в Лиме в 1997 г., террористы РДТА только из сообщений СМИ узнали о том, что к резиденции посла правительственные силы проделывают подземные туннели, в результате чего они прекратили переговоры с правительством и предприняли соответствующие меры безопасности (Солсбери, 1998);
- ненужное травмирование родных и близких жертв.
По мнению индийского "Журнала полиции", имеются следующие основные варианты воздействия СМИ на исход инцидентов подобно характера:
- усиление беспорядков, включая и возможное подражание "понравившимся" кому-то террористам;
- создание нервозной обстановки и угрозы жизни заложников во время переговоров (из-за раскрытия важной информации тактического характера);
- влияние на процесс переговоров, проводимых правоохранительными органами;
- усиление беспокойства общественности, которая начинает оказывать больший нажим на власти в целях достижения скорейшего разрешения конфликта, невзирая на интересы правосудия.
В связи с этим представляется важным попытаться проанализировать те принципы, исходя из которых представители СМИ должны придерживаться определенной линии поведения:
- не предпринимать никаких независимых или неразрешенных действий, которые могут подвергнуть еще большему риску жизни заложников;
- следить за тем, чтобы самим не быть вовлеченными в конфликт (это может как подвергнуть опасности их жизни, так и еще больше усложнить ситуацию и усилить угрозу жизни заложников);
- стараться не стать рупором для выражения платформы и программы действий террористов, избегать прямой трансляции интервью с террористами по радио и телевидению (что, помимо всего прочего, может быть использовано последними для передачи информации своим единомышленникам вне зоны конфликта);
- избегать прямых контактов с террористами, поскольку это может затруднить работу профессионалов и подвергнуть еще большей опасности жизни заложников. В 1988 г. в ФРГ внимание общественности привлек захват заложников, в ходе которого двое террористов сознательно использовали СМИ в своих целях, чтобы заявить о себе. Уже находясь в предоставленном в их распоряжение автомобиле, они давали интервью, а затем увезли с собой одного из журналистов;
- констатация требований террористов должна быть свободна от риторики и пропаганды. Идеально, если они будут перефразированы и даже если им будут даны соответствующие правовые комментарии (Хлебников, 1997).
Вышесказанное еще раз подтверждает мнение Эдвина Сатерленда, о том, что СМИ оказывают косвенное влияние на преступность. Безусловно, между СМИ и преступностью корреляционная зависимость существует. Однако она вовсе не указывает на причинную связь, ибо, как доказывают результаты многочисленных криминологических исследований в России и за рубежом, СМИ могут способствовать делинквентному и преступному поведению (Криминология: Словарь, 1999), то есть являться условиями, способствующими совершению преступлений и формирующими криминогенную мотивацию.
4. Использование СМИ в процессе контроля и воздействия на преступность
Сказанное приводит к мысли о необходимости использования средств массовой информации для предупреждения преступлений и воздействия на преступность. По характеру реализуемых функций СМИ можно рассматривать в качестве неспециализированных субъектов предупредительной деятельности, так как профилактическая задача системно не выделена в их деятельности, а соответствующий эффект достигается как бы попутно (параллельно) с реализацией их основных функций. Причем в зависимости от характера социальной детерминации преступности все меры профилактического воздействия можно классифицировать на общие и специальные (криминологические). С этих позиций и необходимо рассмотреть вопрос об использовании средств массовой информации в деле борьбы с преступностью.
Общие меры профилактики реализуются в деятельности государства, общества, их институтов, направленной на позитивное развитие всей социально-экономической системы. Эти меры специально не направлены на предупреждение преступлений, но профилактический эффект достигается как результат успешного проведения социально-экономической политики в целом вследствие нейтрализации (блокирования) причин, условий и иных детерминант преступности. В качестве такого института государства и общества и следует рассматривать средства массовой информации. Основное содержание общей профилактики средств массовой информации при этом сводится к утверждению новых позитивных ценностей того общественного строя, который приходит на смену существовавшему у нас государственному социализму. Исторический и социокультурный анализ приводит к мысли, что в качестве таких ценностей выступают упорный труд, социальная ответственность, уважение к другому человеку, строгая деловая этика, самоограничение, предприимчивость, настойчивость в достижении поставленной цели (Кудрявцев, 1998).
Глубокая ломка общественного строя всегда означает крах прежних ценностей, пересмотр взглядов на очень многие проблемы и жизненные отношения. В нашем обществе произошла деформация социальных норм, достаточно развившаяся и затронувшая в той или иной мере всю нормативную систему, влекущая разрушительные последствия, и, прежде всего нарушение социального управления и подрыв у населения веры в нормативные регуляторы. Заполнить этот вакуум в сфере идеологии, а отчасти и морали, преодолеть повсеместную утрату уважения к государственным установлениям, к правовым нормам и нравственным предписаниям - задача всех здоровых сил государства, общества, и их институтов, в том числе и средств массовой информации. В связи с этим СМИ должны помогать правоохранительным органам государства решать такие задачи как:
- формирование в обществе нетерпимого отношения к преступлениям, нарушениям закона;
- оказание помощи правоохранительным органам в решении стоящих перед ними задач;
- более глубокое разъяснение гражданам мер, принимаемых органами государства по борьбе с преступностью, формирование объективного общественного мнения об их деятельности, содействие повышению престижа и авторитета правоохранительных органов в глазах населения (Потапов, 1998).
В отличие от общих мер, специальные (криминологические) меры профилактики имеют главной целью предупреждение преступлений и проводятся путем целенаправленного воздействия на криминогенные факторы, связанные с преступностью, отдельными видами (группами) преступлений и отдельными преступлениями. Средства массовой информации в этом качестве могут быть использованы в двух направлениях. Во-первых, в тесном взаимодействии с правоохранительными органами при освещении конкретных ситуаций, инцидентов, о чем уже говорилось выше, а также в целях дезинформации преступников. Во-вторых, при реализации задач уголовной политики и осуществления процессуально-технических мероприятий. В частности, возможности СМИ могут быть использованы для того, чтобы добиться возобновления производства по делу, подготовить общественное мнение к возможности пересмотра дел, противостоять процедуре прекращения уголовных дел.
5. Заключение
Сформулируем основные выводы. Во-первых, изображение преступности в СМИ должно соответствовать действительности, при этом необходимо учитывать особенности восприятия населением подобной информации. Во-вторых, средства массовой информации оказывают не прямое, а косвенное воздействие на генезис преступного поведения, являясь условиями, способствующими совершению преступлений и формирующими криминогенную мотивацию. В третьих, в целях борьбы с преступностью СМИ необходимо использовать на уровне общества в целом через применение общесоциальных мер профилактики и путем реализации специальных (криминологических) предупредительных мер.
Можно сформулировать общие предложения по дальнейшему совершенствованию взаимодействия сил государственных институтов, общества и средств массовой информации.
1) Данное взаимодействие должно осуществляться в обстановке максимальной открытости органов государства, доступности информации о деятельности всех структур правоохранительных органов в целом и в сфере борьбы с преступностью в частности.
2) В совместной деятельности указанных субъектов необходимо выделить такие направления по освещению проблем преступности, как недопустимость появления публикаций, телевизионных репортажей, нагнетающих в обществе настроения безысходности и бессилия перед преступностью, оправдывающих терроризм, насилие и жестокость, возводящих преступников в ранг "героев нашего времени".
3) Необходимо разработать и внедрить в учебный процесс факультетов журналистики комплекс мер по повышению юридической грамотности журналистов; способствовать получению студентами знаний в области права. Достижению этой цели может содействовать использование возможностей отделов информации и общественных связей правоохранительных органов в практике консультирования журналистов при подготовке материалов для СМИ, организации стажировок репортеров, проведении совместных профилактических рейдов.
Литература
Криминология. Словарь - справочник. Под ред. Кернер Х.-Ю. М., "НОРМА", с.25, 301-304, 1998. Криминология: Словарь. Под ред. Сальникова В.П. СПб, Изд-во СПбУи "Лань", с.42, 1999. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., Издательская
группа "ФОРУМ- ИНФРА-М", с.193, 1998. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., Наука, с.27-28, 1982.
Потапов Ю.А. Взаимодействие органов внутренних дел с государственными и общественными
средствами массовой информации. Автореф. канд. дис. СПб, с.17, 1998. Солсбери Б. Звездный час Перу: освобождение. Солдат удачи, № 3, с.14, 1998.
Хлебников И. Бандит на пьедестале. Терроризм и средства массовой информации. Юридическая газета,
№ 40, с.4, 1997. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., "УНИВЕРС", с.379, 1994.
Шнайдер Г.Й. Преступность и средства массовой информации. Советское государство и право, № 7, с.118-122, 1990.
