CC BY
73
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
© 2003 г. С. А. Шоткинов КРИМИНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ. ЧАСТЬ 1. МАСС-МЕДИА.
Неоднократно высказывавшееся положение о том, что средства массовой информации в результате переноса информации оказывают широкий спектр общего воздействия на ее получателей, дают возможность для их подробного криминологического исследования. Все многообразие спектра этого воздействия сложно не только рассмотреть и изучить, но и просто перечислить его грани.
Специалисты, изучающие средства массовой информации, предпочли проводить рассмотрение общего воздействия через рассмотрение основных направлений деятельности масс-медиа. В научных кругах развито понятие «функции СМИ», а характеристика их воздействия определяется «ролями средств массовой информации»1. Понимание функций и ролей масс-медиа никаких разногласий не вызывают, чего нельзя сказать о многообразии их выделения. Это связано с тем, что функции, так или иначе, указывают на цели и средства деятельности журналистов и других участников этой сферы отношений, роли отражают закономерности развития СМИ в системе общественных и политических отношений2. Исходя из этого, оправданным будет подход, позволяющий ознакомиться с основными позициями ученых в рамках заданного направления.
Представители северо-американской политологической науки отвечают на вопрос о социальных функциях масс-медиа перечислением четырех основных функций с их подробной характеристикой и указанием задач, стоящих перед СМИ:
1. Публичное наблюдение - обеспечение гласности.
2. Интерпретация смысла событий - формирование общественного мнения.
3. Социализация индивидов в их культурное окружение - формирование культурных ценностей, позиций, социальных ролей у получателей информации.
4. Политические манипуляции - использование масс-медиа для достижения конкретных целей в политическом процессе3.
Отечественные ученые тоже не обошли своим вниманием проблему выделения функций и социальных ролей СМИ. До недавнего времени в этой сфере господствовало «Ленинское учение о функциях печати», которое с небольшими поправками применялось в отношении всей системы СМИ. В рамках данного подхода предлагалось три основных направления деятельности отечественных средств массовой информации: пропаганда, агитация, организаторская функция или роль4.
Современные авторы отошли от партийных концепций и создали множество теорий, расширивших представленные ранее. Так, к примеру, выяснилось, что масс-медиа вместе с идеологическими и организаторскими функциями выполняют еще и культурно-рекреативные функции, в содержание которых входят повышение духовной культуры общества, быта и досуга, расширения знаний отдельных его представителей5.
Некоторые исследователи предпочли рассмотреть социальные роли журналистики, как системы средств массовой информации, и создали новые подходы.
С. Г. Корконосенко предложил четыре роли журналистики:
1. духовно- идеологическую,
2. информационно- коммуникативную,
3. регулирующую,
4. производственно- экономическую6.
Отечественные представители науки выделяют роль, которая вызвала обилие исследований в различных областях знаний - рекламносправочная функция7.
Ряд ученых предложили рассмотреть функции и значение СМИ как массовой коммуникации:
■ источник и средство распространения информации, необходимой для функционирования ключевых социальных институтов,
■ источник определений,
■ средство формирования социальной реальности,
■ важнейший посредник,
■ фактор, способствующий приобретению известности8.
Обозначенные функции средств массовой информации, как наиболее важные виды их деятельности, с одной стороны позволяют выделить основные направления исследования воздействий СМИ на общество, а с другой - показывают разнообразие видов воздействий, которое необходимо учитывать при описании этих воздействий.
Предложенное рассмотрение основных направлений общего воздействия СМИ на получателей информации через обозначение их функций и ролей - подход социологический и, в какой- то мере, политологический. Криминологические же исследования в этом направлении имеют целью указание на связи между воздействиями масс-медиа и преступностью, поэтому предмет изучения сам устанавливает ограничения в рассмотрении воздействия средств массовой информации, поскольку интерес вызывают лишь некоторые специфические стороны этого воздействия на преступность.
Итак, рассуждения о воздействии масс-медиа на преступность не могут быть начаты без выделения особенностей некоторых характеристик преступности, которые помогут систематизировать дальнейшие исследования.
Как социальное явление, преступность, имеет свои характерные признаки - относительная массовость и иррегулярность (стихийность)9. В силу этого, проследить конкретные воздействия СМИ на преступность довольно сложно, поэтому не совсем верно говорить о преступности как объекте воздействия средств массовой информации, скорее преступность выступает результатом некоторых видов негативного воздействия СМИ на личность.
Немало вопросов возникает в связи с различной степенью воздействия основных видов средств массовой информации. Для их разрешения необходимо обратиться к анализу указанных воздействий на представителей наиболее многочисленных групп населения. Психологи уже сделали необходимые выводы в данном направлении, поэтому остается только их обобщить. Средства массовой информации в силу специфики их распространения оказывают воздействие на массовое обыденное сознание людей. Самое большое воздействие оказывается на несовершеннолетних представителей, подобные результаты исследуются в большей части работ психологов и криминологов10. Исследователи предложили понятие «степень психологического воздействия на население», но не дали его точного определения, а так же не установили систему измерения этой степени11. Следует констатировать, что психологическое воздействие признается оценочным понятием, и его мера определяется статистическим подсчетом мнений контрольной группы. Воздействие СМИ может оказывать существенное или несущественное воздействие на психику. Существенное воздействие на несовершеннолетних, к примеру, оказывает агрессивная реклама, информация в которой вместе с этим подается в веселом контексте. Объясняется это тем, что при ее разработке и создании учитываются такие характеристики психики как любознательность, чувство риска, неуверенность и тревожность, стремление к подражанию, иррациональное восприятие, повышенное внимание к сведениям, представленным в нестандартной форме12. Некоторые вопросы интенсивности воздействия рассматриваются применительно к способам передачи информации основными видами СМИ. Так, телевидение передает видеоряд с изображением невербальных образов в движении с передачей звука13, но такая информация оставляет зазоры в изображении, которые и создают эффект включения, неповторимый по качеству и полноте признаков другими средствами: кинофильмом, радио, книгами, печатью, Интернет- сообщениями. Исходя из всего сказанного выше, наиболее интенсивное воздействие при схожих иных условиях оказывает телевидение.
По объему и роли распространения информации главенство также принадлежит телевидению14, а радио, печать и интернет ориентируются на его аудиторию и занимают второсте-
пенные позиции, лишь дополняя его вещание . Такой вывод наиболее четко характеризует современное состояние системы СМИ, которая становится единой информационной медиасистемой16.
Важно отметить то, что воздействия масс-медиа, даже самые интенсивные, тем не менее, могут и не привести конкретную личность к совершению преступления, т.е. не оказать результата воздействия17. Исходя из этого, в ходе рассуждений нельзя упускать психические характеристики личности и их внутреннее взаимодействие с информационными сигналами, передаваемыми средствами массовой информации. Достаточно подробно интересующие взаимодействия раскрываются в рамках предлагаемого криминологами «механизма индивидуального преступного поведения».
Возникает определенная схема рассмотрения воздействия масс-медиа на преступность, которая строится с учетом, во-первых, предложенной учеными системы воздействий СМИ, а, во- вторых, системы криминологии. Основное место и определяющее значение в исследовании принадлежит наиболее распространенным видам указанных выше воздействий, которые и задают направления наших рассуждений.
Практика свидетельствует о некоторой постоянной сложившейся системе воздействий средств массовой информации, как на отдельных представителей общества, так и на их различные объединения. Специалисты предложили вычленить и рассмотреть виды воздействий, исходя из распространенных в современных условиях возможностей СМИ, злоупотреблять свободой слова или неосознанно причинять негативное воздействие на получателей информации. Злоупотребление свободой слова- это в наиболее общем виде осуществление предоставленных журналистам прав, противоречащее их социальному назначению18. Здесь воздействие выступает, как передача информации без гарантированной связи с преступлениями. В обоих случаях эти воздействия обладают некими потенциальными свойствами, позволяющими связать их с преступностью. Выделяются три формы (группы) осознаваемых злоупотреблений:
1. запрещенные законом и наказуемые,
2. запрещенные законом, но ненаказуемые или не обеспеченные санкциями,
3. нарушающие профессиональные и этические нормы19.
Злоупотреблениями, входящими в первую группу можно с уверенностью назвать публикации, содержащие информацию, запрещенную или ограниченную для публикации на основе закона под страхом уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности.
В числе таких противозаконных деяний выделяются наказуемые в уголовном порядке публикации сведений. При этом информация, передаваемая СМИ, обладает повышенной степенью общественной опасности, в силу того, что затрагивает основные общественные отношения, которые находятся под защитой уголовного закона.
В числе этих злоупотреблений часто выделяют клевету, то есть распространение заведо-
мо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица, или, подрывающих его деловую репутацию, содержащихся в средствах массовой информации и оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, тоже содержащееся в продукции средств массовой информации (ч. 2. ст. 129; ч. 2 ст. 130 УК РФ). Установление уголовной ответственности по конкретным делам за перечисленные деяния - явление довольно редкое, уголовно- правовые нормы почти не применяются, за исключением случаев, имеющих серьезную политическую подоплеку. Однако стоит отметить, что подобные деяния все же чаще получают правовую оценку в судах нежели, чем, например, распространение в средствах массовой информации сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия (ч. 1 ст. 137 УК РФ).
Множество противоречивых суждений у практиков вызывают публикации порнографических материалов. Фактически незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ) - явление распространенное, особенно в прессе и интернет-изданиях. Весь спектр негативных воздействий, распространяемых в процессе такого деяния трудно даже представить, не имея специального образования. Несмотря на это, уголовной статистики о раскрытии указанных преступлений нет. Судебная практика содержит приговоры, которые выносились по данной категории дел около двадцати лет назад. Например, в феврале 1985 года в городе Свердловске было возбуждено уголовное дело по факту распространения Звягиным видеокассет, содержащих порнографические материалы. Суд вынес обвинительный приговор на основе комиссионной искусствоведческой экспертизы и иных доказательств вины Звягина20. В настоящее время, в связи с изменившимся законодательством, сложности с признанием изданий или программ порнографическими признаются сейчас не только правозащитниками, но представителями органов, осуществляющих предварительное расследование. В большей части регионов РФ не созданы реальные возможности для проведения искусствоведческих экспертиз. Отсутствие единых методик проведения этих экспертиз и ох оценочный характер приводит к тому, что опытный адвокат в подавляющем числе случаев может оспорить результаты экспертизы. Даже прокуратура не имеет возможности адекватно отреагировать на факты этого вида злоупотреблений, поскольку представление прокурора в порядке общего надзора тоже требует предварительного признания изделия порнографическим, что не может быть сделано до возбуждения уголовного дела.
На этом можно закончить характеристику уголовно наказуемых деяний, в составах которых непосредственно указан признак распространения сведений с помощью средств массовой информации.
Довольно близки к обозначенным выше негативным воздействиям уголовно наказуемые деяния, в составах которых распространение информации СМИ в качестве основных призна-
ков не указывается, но этот признак может характеризовать способ совершения преступления.
Распространено использование средств массовой информации при осуществлении:
А. Различных видов мошеннических действий.
Самый яркий пример такого использования масс-медиа - рекламная кампания крупнейших финансовых пирамид «МММ», «Хопер-инвест» и др. Именно массовое распространение информации о прибыли лиц, участвовавших в этих проектах, значительно облегчило совершение крупнейших по числу потерпевших лиц преступлений.
Б. Воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Нередко использование «грязных» технологий СМИ подрывает доверие не только к кандидатам, но и к высшим должностным лицам, обслуживающим выборы, оказывает давление на них, что приводит к воспрепятствованию работе избирательных комиссий всех уровней. Судебная практика почти не содержит приговоров по указанной статье, административная же ответственность в силу важности и срочности выборов становится малоэффективной.
Высказывается точка зрения, что терроризм, в сущности, представляет собой агитацию действием, потому и распространение в масс-медиа требований террористов приобретает совсем иную значимость 1. Нередко акты террора и устраиваются ради публичного распространения информации. Журналист может становиться пособником террористов после героизации последних, если его умыслом охватывалось оказание им помощи в совершаемом деянии. При наличии единого умысла у террористов и репортеров о способе и результатах такого преступления, деяния их действия приобретают преступный характер. Однако на практике возникают сложности с доказыванием по таким делам вины лиц, совершивших общественно- опасные деяния.
Стоит выделить такие негативные виды распространения информации СМИ, которые не представляют такой опасности для общества как указанные выше, но, тем не менее, могут сопутствовать совершению преступлений, и даже влиять на этот процесс.
В первую очередь, в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях в связи с предметом обсуждения можно выделить целый блок статей о правонарушениях, в которых СМИ играют настолько заметную роль, что законодателю пришлось это специально отразить в правовых нормах. Например, к таким деяниям можно отнести: нарушение правил проведения
предвыборной агитации, агитации при проведении референдума в периодических печатных изданиях и на каналах организаций, осуществляющих теле - и (или) радиовещание, нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов и другие (ст. 40.8, 40.5 КоАП). Перечисленные нарушения могут
предшествовать воспрепятствованию осуществления избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ).
Правонарушения СМИ, за которые устанавливается гражданская ответственность, выходят за пределы предмета криминологии, но не учитывать их тоже нельзя, поскольку в едином потоке информации все виды злоупотреблений могут сливаться и усиливаться за счет этого слияния. Основное место среди таких правонарушений занимает распространение в средствах массовой информации сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо иным образом причиняющих моральный вред22.
Ко второй группе относятся противоправные действия, при совершении которых воздействие средств массовой информации может сыграть важную роль, но в силу каких либо причин остается безнаказанным. Криминологов интересует это направление потому, что интенсивность подобных воздействий хотя и меньшая, чем в первой группе правонарушений, но они более распространены количественно в силу их безнаказанности.
В упомянутой ранее ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» в числе злоупотреблений так же указаны: распространение передач, пропагандирующих культ насилия и жестокости, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
Анализ работ криминологов позволяет предложить следующие виды воздействий, которые можно расположить в этой группе:
1. Фальсификация (искажение) общественно важных сведений.
Нарушение ст. 51 Закона «О средствах массовой информации» может иметь множество разновидностей. В первую очередь к ним относят сообщения и публикации на криминальные темы, которые утрируют, гиперболизируют, описываемые преступления, рассматривают их, как возрастающую тенденцию, при этом, зачастую, основываясь на непроверенных данных. Искусственный отбор журналистами криминальных сообщений, вызванный спросом современного общества способствует формированию искаженного мнения о преступности, ее распространении, формах, росте. Криминологи назвали это явление формированием «информпреступно-сти»23. Появление таких искаженных сведений сейчас почти не вызывает протестов в обществе потому, что для обычного гражданина материалы производят впечатление объективного отражения реальности. Зачастую информпреступ-ность создается за счет увеличения количества публикаций о конкретных видах преступлений. По данным исследования публикаций одного из популярных изданий газеты «Московский комсомолец» всего за три месяца (с апреля по июнь 1998 года) было опубликовано 18 сообщений об
изнасилованиях несовершеннолетних. Подробное изучение публикаций дает основания для признания факта злоупотребления свободой слова в силу того, что в публикациях описываются события, состоявшиеся в 1997, 1996 и даже 1992 годах24.
2. Распространение непроверенных данных под видом достоверных сообщений.
Проверка достоверности сообщаемой информации входит в обязанности журналиста согласно норме, закрепленной в ст.49 Закона «О средствах массовой информации». Практическая сторона реализации этого положения может быть признана недействующей для многих СМИ. Возможны ситуации, когда представители масс-медиа, не давая подписки о неразглашении данных предварительного расследования, публикуют непроверенную или заведомо недостоверную информацию. Прокуратура реагирует на подобные нарушения закона представителями средств массовой информации вынесением представлений. Например, 9 сентября 2001 года прокурор города Братска (Иркутская обл.) вынес представление об устранении нарушений закона РФ «О средствах массовой информации» в деятельности газеты г. Братска и Братского района «Ориентир», в которой сведения, не представленные следователем, не соответствовали материалам расследуемого уголовного дела25.
Распространение информации со ссылками на непроверенные источники по действующему законодательству прямо не запрещено, но не освобождает от ответственности за нераспространение непроверенных данных26. Эти правила относятся к публикациям в полном объеме, включая заголовки, тексты, фотоколлажи, рисунки. Часто при нейтральном содержании текста статьи ее заголовок несет в себе вымышленную информацию с целью привлечения внимания читателей. В качестве примера можно привести статью, об установке в московских школах аппаратов, дезинфицирующих воду под заголовком: «Раны школьникам будут обрабатывать той же водой, что и мыть полы»27.
Недостоверные сведения масс-медиа в большинстве случаев представляют собой слухи, распространенные на большие аудитории, однако иногда эти сведения имеют более важное значение. Так, например, создается ложная реклама товарам и услугам, печатаются «заказные» материалы с положительным или, что бывает чаще, с отрицательным содержанием, характеризующим физических лиц или организации.
3. Дискредитация отдельных лиц и организаций. В ст. 49 Закона «О средствах массовой информации» указывается, что профессиональный журналист обязан уважать права, законные интересы граждан и организаций. Действия, направленные на дискредитацию, «подрыв» доверия к отдельным лицам и организациям зачастую не являются или не признаются в судах нарушениями законодательных норм, устанавливающих какую- либо ответственность. Содержание передаваемой информации довольно часто соответствует действительности, но при этом либо не представляется грамотная юридическая
оценка фактов, либо достоверные сведения преподносятся в измененном контексте. Широкое распространение этой группы воздействий на общество связано с оказанием политического давления не только на отдельных представителей общества, но и различные организации. Например, в Решении Европейского суда по правам человека по вопросу неприемлемости жалобы №47936/99, поданной Галиной Петкевич против Российской Федерации было указано, что в ходе предвыборной кампании на пост мэра г. Ноябрь-ска, оппонент назвал ее в средствах массовой информации «сектанткой, стремящейся к власти». В жалобе содержались данные о том, что в связи с этим СМИ оказали давление на должностных лиц во время решения вопроса об отстранении Петкевич от должности судьи за ненадлежащее выполнение полномочий28. Здесь нарушение выразилось в названии официально зарегистрированной религиозной организации сектой, а ее последователя сектантом в негативном смысле, в дальнейшем дискредитировавшим Г. Петкевич.
4. Распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров29.
Единственный из случаев распространения информации о способе совершения преступлений, который официально запрещен законодательными положениями. Все иные публикации о способах совершения преступлений относятся к нарушениям нравственности и журналистской этики. Необходимо заметить, что и в этом случае нет конкретных мер ответственности за нарушение этого запрета. В законе не уточняется, каким образом и с какой точностью должны быть указаны методы и способы разработки, изготовления и использования, а также место приобретения наркотиков. По причине отсутствия практики привлечения к ответственности за схожие злоупотребления положения закона приходится толковать в широком смысле. Представляется, что таким нарушением будет рассказ в видеорепортаже о том, как наркоман выращивал коноплю в условиях обычной городской квартиры с достаточно подробным описанием процесса ухаживания за растением, технологией приготовления наркотического вещества к потреблению30. Так, Начальник Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков г. Санкт-Петербурга в частности указал, что распространители наркотического средства под названием триметилфентанил «Белый китаец» руководствовались фильмами про шпионов по вопросам осуществлении хранения и сбыта наркотических средств, а также перевозки наркотиков через государственные границы Российской Федерации и Финляндии31.
5.В действующем законодательстве содержится запрет на распространение в средствах массовой информации скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье32. В публикациях стали появляться сведения об использовании крупными медиа-холдингами в ходе
выборов одного из видов воздействия на подсознание аудитории - нейро-лингвистического программирования. Не смотря на неоднократные заявления ученых, определить и доказать, что масс-медиа используют методики оказания воздействия на подсознание никто не смог. Открытой судебной практики или надзорных документов прокуратуры на сегодняшний день нет. Вместе с тем, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 13.15 предусмотрена ответственность за нарушение соответствующей нормы ст. 4 Закона «О средствах массовой информации».
Самая распространенная группа злоупотреблений свободой слова - это третья группа «нарушение правил морали и журналистской этики». Выделение конкретных видов воздействий затруднено тем, что кроме случаев явного нарушения правил поведения в обществе, при наличии стороны с противоположными взглядами все указания на нарушения нравственных норм можно оспорить, т.е. ни одно из приведенных воздействий нельзя определить однозначно как злоупотребление свободой слова . Что же касается журналистской этики, то можно услышать мнение, что этики СМИ уже давно нет. Стоит отметить, что почти во всех учебниках журналистики целые разделы посвящаются рассмотрению этой темы. В действительности перед получателями информации предстает совершенно иная картина, где самыми популярными и высокооплачиваемыми становятся журналисты со «скандальной славой». Это лишь усиливает стремление молодежи подражать им, использовать предложенную ими модель общения, интересоваться темами, которые специально преподносятся представителями СМИ. В таком стремлении подражать - с одной стороны, и распространить материал, вызывающий интерес, хотя и противоречащий некоторым нормам нравственности - с другой скрывается потенциал, который интересует криминологов. Криминологии в своих работах предлагают отнести в эту группу воздействий:
1.Использование ненормативной лексики. Распространение в СМИ ненормативной лексики приводит к общему падению социального контроля, замедлению развития общества, обеднению языка и культуры34. Использование жаргонных выражений в общественных местах стало чем- то обыденным, не стоящим не то, что порицания, а обращения внимания. Иногда даже представители высших государственных органов позволяют себе высказывать такие выражения, что сразу исчезает все уважение к этим людям. Вспоминаются в связи с этим скандалы в Государственной Думе, где депутаты фактически не несут никакой ответственности за свои высказывания, кроме лишения их права принимать участие в дебатах. В некотором роде ответственность за создавшееся положение следовало бы возложить на масс-медиа. Примеров передач и печатных публикаций, в которых используется ненормативная лексика очень много. Так, в одном из выпусков программы «Большая стирка» не канале «ОРТ» (21 марта 2002 г.) ведущий передачи А. Малахов неоднократно употреблял
выражения с аббревиатурой «ЛОХ», при этом у аудитории создавалось и поддерживалось впечатление того, что журналист бравирует своими словами.
2. Создание конфликтных ситуаций. Многие специалисты, которые занимаются изучением проблем средств массовой информации, отмечают, что в настоящий момент СМИ стали не только сами создавать конфликтные ситуации, но выступать в качестве инструмента для создания скандалов заинтересованными лицами. Информация масс-медиа в соответствии с их характерными свойствами становится предметом широкого общественного обсуждения. Недобросовестные журналисты используют доверие населения к сМи и ради собственной выгоды публикуют информацию, заранее предполагая общественный резонанс, который за этим последует. Так можно без каких- либо сомнений сказать, что демонстрация в выпуске новостей изображения человека похожего на Генерального Прокурора РФ в компании двух женщин в обнаженном виде с понятным контекстом - прямое нарушение всех норм морали. При этом не имеет никакого значения установление факта нарушения закона со стороны Ю.И. Скуратова. Достаточно сказать, что из-за этой публикации в течение нескольких месяцев была нарушен установленный порядок деятельности, как Генеральной прокуратуры РФ, так и Государственной Думы РФ. В сознании большинства граждан возникло мнение о том, что органы государства оказались не способными контролировать негативное для общества поведение СМИ.
3. Изображение привлекательности противозаконного поведения, героизация преступников. Криминологи уже не первый год занимаются исследованием таких публикаций в продукции средств массовой информации, которые создают ореол таинственности вокруг преступников , их образа жизни, совершаемых ими деяний36, либо относятся с неким одобрением, симпатией к преступникам37.
Создается гордость за «русскую мафию»38, действительно, из содержания многих популярных художественных фильмов, «раскручиваемых» и транслируемых масс-медиа можно сделать такой вывод. Например, простой русский парень, приехав в США, чтобы помочь знакомому, завязывает отношения с русской проституткой, убивает около десяти американских бандитов и по смыслу все это объясняет тем, что «русские своих на войне не бросают»39. Складывается впечатление, что воспитанных, культурных людей, не опасных для общества, в Соединенные Штаты Америки из России не выпускают. Некоторые авторы сценариев и режиссеры в своих работах открыто советуют населению обращаться к «мафиозным структурам» для разрешения различных жизненных конфликтов. Вспоминается содержание, фильма «Классик», где показана порядочность и «кристальная» честность судьи, наблюдавшего за игрой в бильярд, но несколько упускается из вида, что этот человек крупный преступный авторитет, ставший таковым из-за совершенных им преступлений. Создается опасное для общественного развития
представление о всесильности мафиозных группировок40. Сексуальная распущенность, особенно проституток, стала центральной темой многих передач, целые документальные фильмы создаются из криминальной хроники о проститутках. Особенно журналистам импонирует, когда женщина сама, без стеснения называет, чем она занимается и сколько это стоит.
Так, по результатам выборочного опроса учеников средних школ, студентов техникумов и студентов первых курсов государственных высших учебных заведений г. Иркутска, произведенном в марте - апреле 2001 года, на вопрос о том, кто является «героем нашего времени» молодое поколение ответило следующим образом:
1. 66% опрошенных не назвали таких людей,
2. 18% - «героем» видят удачливого бизнесмена, независимо от каких- либо его отрицательных характеристик.
Остальные 16% опрошенных назвали конкретных людей, известных в обществе своими позитивными качествами.
Отчасти данные предыдущего опроса подтверждаются результатами исследований криминологов, опубликованные в 1999 году: девушки старшей возрастной группы несовершеннолетних (от 16 до 18лет) своей героиней видят молодую проститутку41. А отношения между этими «героями» романтизируются в фильмах, книгах на криминальные темы42. Представители старшего поколения говорят, что это еще не так страшно, как распространение информации и возбуждение интереса молодежи к половым извращениям вроде однополой любви или садизма.
4. Создание и развитие криминальной субкультуры. Криминальная культура - продукт деятельности группы людей, которые не воспринимают ценность уважения к правам и свободам личности. Взгляды этих людей, их жизненные позиции формируют их собственные ценности, которые выражаются во вне с целью воспитать подобных себе.
Можно несколько изменить представленные положения, но, в целом, они отражают тенденции, прослеживаемые в реальности. Таким образом, нельзя сказать, что «Радио-Шансон» -криминальное радио, но можно сказать точно, что это радио не должно иметь широкой аудитории, поскольку в некоторых передаваемых им произведениях изначально заложены негативные ценности. Подробнее данное направление будет рассмотрено в ходе дальнейших рассуждений.
5. Формирование отрицательного мнения о государственных органах и их должностных лицах, в том числе, сотрудниках правоохранительных органов, их деятельности и о системе борьбы с преступностью и ее профилактики логично вытекает из прославления преступников и распространения их культуры. Ничего против таких злоупотреблений в законодательстве не предложено. Например, сложно не заметить неуважение и ненависть к сотрудникам милиции в заголовке «Ментовская война: свои против сво-
6. .Информирование о методах и способах совершения преступлений. Откровенный показатель слабости государственного и социального контроля.
Единственный законодательный запрет схожих злоупотреблений свободой слова связан с распространением СМИ информации, имеющей отношение к деяниям, являющимся «наркотическими» преступлениями, и уже описывался выше. Других официальных запретов на распространение сведений о способах совершения преступных деяний просто нет. Прилавки переполнены газетами и журналами, в которых излагаются подробные сцены совершаемых преступлений, как будто бы специально распечатанные для массового изучения приемам и методам совершения преступлений. Нередко сообщается важная информация о месте нахождения будущего потерпевшего. Показательным можно считать пример, приведенный А.А. Крыловым: в передаче «Дорожный патруль» в ноябре- декабре 1997 года был показан сюжет об убийстве одного из московских коллекционеров картин. При этом детально описали, как было совершено убийство, показали интерьер квартиры убитого, продемонстрировали дорогие картины на стенах, был назван адрес квартиры убитого. Криминолог сделал вывод: « «Дорожный патруль» выступил своеобразным наводчиком на квартиру коллекционера»44.
7. Подробное изображение сцен насилия и чрезмерной жестокости. По сравнению с предыдущими темами публикаций кажутся не столь важными, но обладают характерной особенностью в воздействии. Насилие и жестокость свойственны многим детям, их нейтрализация - одна из целей воспитания будущих взрослых членов общества. Сложно достичь такой цели, если ребенка окружает информация о насилии, жестокости и неуважении к человеку. Удивляют многочисленные факты детального изображения насилия в отечественных СМИ. Нет смысла приводить примеры из передачи «Дорожный патруль», указывая отдельные материалы, гораздо проще было бы перечислить номера выпусков, в которых не было бы изображения крови и трупов.
Анализу были подвергнуты самые распространенные темы публикаций средств массовой информации, которые признаются нарушениями свободы слова большей частью специалистов в области криминологии. Кроме того, существует большое количество негативных воздействий СМИ, оказываемых не целенаправленно, можно даже допустить, что не все журналисты замечают негативность публикаций, их вредность для общества. Так, например, часто даются советы, как избежать призыва в армию или забрать долги, формально не нарушая законы45. Криминологические исследования таких воздействий практически не осуществляются, или просто не отграничиваются от указанных выше злоупотреблений, хотя необходимо отметить, что и эти воздействия могут быть связанными с совершением преступлений, а значит, нет оснований приуменьшать их особенности и роли во взаимодействии средств массовой информации и преступности.
Естественно, что перечислить и раскрыть все возможные виды и группы негативных воздействий СМИ невозможно. Однако предложенных данных достаточно, чтобы показать результаты этих воздействий с криминологической точки зрения, систематизировать их в рамках единой концепции и отразить вторую часть воздействия - восприятие информации и особенности его связи с преступлением, т.к. только показав обе стороны подобного воздействия в единстве, мы сможем говорить о взаимодействии СМИ, с одной стороны, и преступности - с другой.
Перечисленные выше виды воздействий средств массовой информации на общество и отдельных его представителей с позиций криминологов можно представить в виде сложной системы взаимодействий между субъектами, передающими и получающими информацию. Как уже было отмечено в данной работе, передача информации осуществляется с помощью сигнала, содержащего сведения о каких- либо событиях и обстоятельствах. Сведения, в результате их осознания становятся достоянием мыслительной деятельности человека. Простая схема усложняется разнородностью передаваемой информации и большим числом ее получателей. Однако эти осложнения не будут учитываться при определении главной специфической черты воздействия средств массовой информации -его информационной сущности. Соответственно, и связи, возникающие в рамках рассматриваемого вида взаимодействия между субъектами, будут характеризоваться, как информационные.
С точки зрения «теории детерминации», воздействие средств массовой информации на преступность не может быть признанным прямым, т.е. не опосредованным сознанием лица, совершающего преступление, даже, если при этом не затрагивается непосредственный причинный комплекс. Нельзя доказать и наличие четкой, неизменной зависимости между самым интенсивным воздействием негативной для человека информации и совершением им преступления. В подтверждение сказанного выше стоит привести научную позицию одного из современных исследователей воздействия СМИ. «Нет доказательств абсолютной криминогенности или антикриминогенности воздействия средств массовой информации на формирование личности преступника»46. Отсутствие «абсолютной» криминогенности говорит о том, что у воздействий нет характеристик причины, но вместе с этим нельзя игнорировать факты изменения взглядов людей после воздействия внешней информации. Исходя из содержания классических положений «теории детерминации», необходимо заметить, что почти все из рассмотренных воздействий не выходят из процесса генетического порождения следствия, либо вступают с ним в иные взаимодействия. Например, нельзя однозначно сказать, что воздействия, которые приводят к отклонениям от социально полезного поведения непосредственно участвуют в причинностном взаимодействии. Остается констатировать, что информационное воздействие масс - медиа в основной своей массе, так или иначе, занимает место ус-
ловий в процессе детерминации преступности. В совокупности с этим, информационный характер воздействия СМИ на преступность полностью подпадает под предложенное понимание внешнего «информационного условия».
Как было отмечено ранее, условия в детерминации преступности могут занимать различные места, оказывать различные виды влияние на порождение преступности, а, следовательно, иметь различные связи с ней. В общей схеме детерминации преступности воздействие средств массовой информации может иметь различные связи с преступностью. Охарактеризовать эти связи на абстрактном уровне в полной мере не представляется возможным, хотя можно предположить, что будут иметь место информационные причинно-следственное (след-ственно-обусловливающее), пространственно-
временное взаимодействия и связи состояний. Однако представленная схема воздействий с приоритетом в рассмотрении причинности заметно осложняется наличием процесса отражения информации. Приблизительно в одном и том же временном промежутке действуют два процесса: порождающий и отражающий. Особенно сложно охарактеризовать их соотношение. С одной стороны, детерминация преступления не может происходить без восприятия информации извне, т.е. без ее отражения психикой. С другой стороны, в причинности не может быть неучтенным фундаментальный процесс отражения и его частный случай - феномен человеческого сознания. Связь же отражения с причинностью в настоящее время четко не установлена, можно лишь сказать, что эта связь существует. Поэтому кажется целесообразным применение позиции, которая говорит о том, что отражение может осуществляться в рамках причинности47. В этом сплетении двух процессов, по-видимому, и заключается особенность взаимодействия, которую принято отображать в понятии «информационная связь»48.
Исходя из всего сказанного, в процессе детерминации воздействие масс-медиа проявляются как информационные условия:
1. Формирующие причину преступности.
Условия, принимающие непосредственное
участие в формировании причины преступности -«деформации сознания». Так информация, передаваемая СМИ, может содержать противоречащие представлениям людей данные и приводить в результате их осознания к значительным деформациям общественного сознания, которые при наложении на деформации, возникшие в результате противоречий в иных сферах общения (в семье, в школе, на работе, в неформальных группах и т.д.), могут стать причиной преступности. Важность этих условий заключается в том, что они являются необходимыми, но недостаточными для появления следствия. Условия, формирующие причину, включаются в причинно-стное взаимодействие, и имеют самостоятельную следственно - обусловливающую связь с преступностью.
2. Свидетельствующие об упущениях системы противодействия преступности. Проявление информационного характера рассматривае-
мого воздействия отражено в схеме детерминации преступности в качестве условия, способствующего совершению преступления. В этой роли воздействие не должно влиять на преступную мотивацию. Условие не входит в процесс порождения преступной мотивации, но оказывает влияние на совершение преступления. Отсутствие способствующего условия не может сказаться на решении совершить преступление. Связь со следствием характеризуется как обусловливающая.
3. Влияющие на способ и другие обстоятельства совершения преступления. Информация, передаваемая СМИ, о возможном способе совершения преступления, либо об иных обстоятельствах воспринимается лицом, уже решившим совершить преступление и реализуется им. Условие способствует совершению преступления, имеет обусловливающие связи с преступностью.
Положения «информационной теории причинности» свидетельствуют о том, что внешние информационные воздействия занимают собственные места в процессе детерминации преступления. Каждое такое воздействие вступает в определенные связи с преступлением, которые могут быть довольно точно охарактеризованы. Следует признать, что, несмотря на полноту, с которой предложенный подход определяет место и связи воздействий средств массовой информации на преступность за рамками предложенной схемы остаются условия, воздействующие на микросреду личности, совершившей преступление.
Отобразить воздействие перечисленных условий на уровне детерминации преступности в полной мере не представляется возможным из-за множественности совершаемых преступлений и большого числа людей, воздействие СМИ на которых необходимо учитывать. Кроме того, относительная массовость и стихийность преступности делает необходимым рассмотрение именно предумышленных видов преступлений, как наиболее полно представляющих «внутреннюю детерминацию».
Возникает необходимость в рассмотрении механизма отображения человеком информации и дальнейшего процесса формирования внутренних установок, приводящих к решению совершить преступление или совершить его при определенных обстоятельствах. Поскольку процессы восприятия сигналов извне, их осмысления, формирования мотивации - непосредственной причины совершения преступления, у каждого человека индивидуальны, но складываются по общим для всех психически здоровых людей закономерностям, то в криминологии принимается своеобразная обобщенная модель «механизм индивидуального преступного поведения». Этот механизм учитывает психические процессы и состояния в детерминации преступления в рамках учения «о личности преступника», позволяет на теоретическом уровне довольно точно указать место, роли и связи воздействий СМИ с формированием у лица криминогенной мотивации, а так же совершением преступления. Ранее уже было сказано, что механизм преступного
поведения отражает связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, и направляющих и контролирующих исполнение этого решения49.
Итак, с этой точки зрения информационные воздействия масс-медиа, входящие в причинноследственное взаимодействие, следует представить в качестве «внешних» воздействующих факторов на характеристики «подструктуры направленности» личности. Подобные информационные условия можно обозначить, как сигналы, которые становятся предметом осознания личностью. Психологи отмечают, что сигнал, воспринятый человеком, формирует образ. Сформировавшись, он сам по себе определенного поведения не вызывает, а подлежит соотнесению с мотивацией и той информацией, которая хранится в памяти. Это сравнение на основе характеристик, заложенных в психику человека, через сознание приводит к принятию ре-
50
шения .
Криминологи эту картину представили, как внутренний процесс взаимодействия, внешних условий и криминогенной мотивации. Как было отмечено в предыдущих рассуждениях, мотивация - субъективная детерминация поведения человека, но, вместе с этим, она отражает некую мотивационную сферу, в которую входят несколько мотивов. Некоторые исследователи кроме мотивов в мотивационной сфере помещают еще и цели, выбор путей их достижения, прогнозирование, принятие решения и другие элементы. Таким образом, появляется взаимосвязанные этапы механизма преступного поведения, на которых и проявляется специфика внешних воздействий. Специалисты в области криминологии выделяют различные этапы, которые можно свести к следующим:
■ формирование мотивации,
■ постановка целей,
■ совершение преступления,
■ контроль за результатами своего поступка51.
Формирование мотива - основной этап мотивации, хотя следует заметить, что процесс мотивации на этом не завершается, поскольку «это формирование невозможно вне связи с це-леобразованием, выбором путей достижения цели, прогнозированием будущих действий, принятием решения...»52. Большинство авторов не распространяют действие мотивации на весь процесс индивидуального преступного поведения, но, тем не менее, они не отрицают возможности изменения сформированных мотивов и появление дополнительных мотивов, т.к. человеческое поведение полимотивировано53. Так или иначе, взаимодействие мотивов и информации извне возможно на различных этапах механизма преступного поведения, при этом результаты воздействия изменяются на каждом из этапов. Из сказанного следует, что воздействия средств массовой информации имеют различные места и роли в механизме индивидуального преступного поведения, а, значит, и связи с преступлением. Например, информация о способе
совершения преступления может привести к формированию мотива на совершение преступления, но может не повлиять на формирование мотива, и решение совершить преступление, а сказаться на изменении способа достижения поставленной ранее цели. Так условие, формирующее причину преступления, становится условием, но уже способствующим совершению преступления.
Определение момента указанного изменения места воздействия в механизме совершения преступления вызывает проблему потому, что нигде не обозначается критерий, который позволял бы четко разграничивать изменения результата воздействия информации. Кажется, что такое изменение поможет выявить определение момента, когда окончательно сформируется мотив. Отследить этот момент почти невозможно, ибо мотив может дополняться и грань между двумя условиями растворяется, несмотря на различные результаты воздействий. Еще больше сложностей вызывает характеристика условий формирующих криминогенную мотивацию. Ученые установили, что условия, формирующие причину преступления, воздействуют на мотивацию опосредованно, через систему личностных установок. К ним относятся «внутренние личностные элементы»: потребности лица, его интересы, взгляды, убеждения, чувства, идеалы, мировоззрение, которые в виде актуализированного желания выполняют функции мотива54. Так, можно привести пример, когда материалы, прославляющие преступные взгляды, интересы, убеждения и антиобщественные потребности передаются средствами массовой информации регулярно. Воспринимающие субъекты сразу после осуществления воздействия преступления не совершают, лишь постепенно изменяется их поведение- индикатор изменения психических характеристик личности. Затем становятся заметными новые негативные позиции и ценности людей, их взгляды. Необходимо отметить, что этот пример отражает только одну из тенденций, где не учитываются внутренние и внешние анти-криминогенные факторы, а также получатели информации, которые не уделяют внимания таким передачам. «Вообще какое-то обстоятельство, пусть даже крайне отрицательное, само по себе трудно назвать причиной преступности. Его взаимодействие с разными типами личности может привести к диаметрально противоположным результатам» . К таким же выводам пришли специалисты, которые пытались установить связь между агрессивной рекламой и агрессией подростков. Поэтому ученые психологи, которые исследуют связи между негативным воздействием и поведением принимающих субъектов пользуются социологическими методами и выделяют корреляционные взаимосвязи56.
На процесс мотивации оказывают воздействие и общие причины- деформации сознания. Такое сознание в психологии трактуется как искаженное психическое отражение признаков реальности. Несмотря на то, что в настоящее время процесс перехода внешней информации в психические образы полностью не изучен, следует признать, что деформированные образы и
понятия не могут создать относительно адекватных реальности представления о ней, а затем и ценности, интересы, ориентации. Иными словами, деформации сознания создают искаженные установки в психологии личности, точнее, в подструктуре направленности личности, на основании которых формируется система интересов, потребностей лица, взглядов, убеждений, т.е. «внутренних детерминант». Например, пропаганда и привлечение интереса к проституции, противоправному образу жизни, наркомании воздействуют на психические характеристики личности, изменяя их.
Такие воздействия средств массовой информации связаны с изменением позиций личности. Следует обратиться к классическому пониманию роли указанного вида воздействий в механизме преступного поведения: «Процесс формирования позиции личности (особенностей ее потребностей, интересов, ценностных ориентации) не включается в понятие механизма преступного поведения, хотя является начальным звеном более развернутого причинного объяснения последнего»5 . Это воздействие лишь усиливается в межличностном отношении, когда уже сформированы совместные интересы и ценности. Представляется, что это одна из предпосылок распространения групповой преступности и наркомании. Можно сказать, что сформированные в определенной группе общие взгляды и представления еще более усиливают восприятие антиобщественных установок из окружающей среды. В этом и заключается негативность «воспитательного» эффекта информации СМИ, в последнее время отмечен отечественными криминологами и становится предметом из непосредственного изучения58.
В общем виде все аморальные, а тем более противоправные, воздействия масс-медиа, постепенно создают комплекс внутренних элементов личности, которые занимают важное место в механизме индивидуального преступного поведения, так как они опосредуют внешнее информационное воздействие в процессе его психического отражения. Поэтому, традиционно большее внимание криминологи уделяют тому, что воздействие СМИ попадают «на уже частично подготовленную почву»5 .
□ □ □ □ □
1 Ворошилов В. В. Журналистика. Конспект лекций. СПб., 2000. С.23.
2 Средства массовой информации в социалистическом обществе: Учеб. пособие. Для унив-тов марксизма-ленинизма/ Под общ. ред А. Г. Менделеева. М., 1989. С.13.
3 Graber P. A. Mass Media and American Politics/ 5-th Ed. Washington, 2000. P.p. 5 - 55.
4 Средства массовой информации в социалистическом обществе: Учеб. Пособие для ун-тов марксизма-ленинизма/ Под общ. ред А. Г. Менделеева. М., 1989. С. 13.
5 Прохоров Е. П., Гуревич С. М., Ибрагимов А. Х-Г. Введение в теорию журналистики: Учеб. пособие. М., 1980. С.76.
6 Ворошилов В.В. Журналистика: Конспект лекций. СПб., 2000. С. 25.
7 Там же.
8 Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методика анализа и практика исследований. М., 2000. С. 7.
9 Репецкая А. Л., Рыбальская В. Я. Криминология. Общая часть: Учеб. пособие. Иркутск, 1999. С. 47.
10 Клочкова А.В., Пристанская О. В., Тюленев П. В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания// www.bsim.ru.
11 Гордякова О.В. Влияние личностной агрессивности и тревожности подростков на эмоциональное отношение к агрессии в телевизионной рекламе// Психологический журнал. 1999. № 4. С. 96.
12 Новиков А.В. Четвертая власть: отчет о научно-практической конференции// Государство и право. 1994. № 5. С. 48
13 Средства массовой информации в социалистическом обществе: Учеб. пособие для ун-тов марксизма-ленинизма/ Под общ. ред. А. Г. Менделеева. М., 1989. С. 27.
14 Ассанов Е.В. Массовая информация и поведение граждан// Преступность и культура: Сб. науч. тр.; Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 127.
15 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М., 2000. С. 317.
1 Засурский И. Масс-медиа второй республики// Свободная мысль. 1999. № 4 (1482). С. 53.
17 Прохоров Е. П., Гуревич С. М., Ибрагимов А. Х-Г. Введение в теорию журналистики: Учеб. Пособие. М., 1980. С. 17.
18 Скуратов Ю.И. Злоупотребления СМИ свободой массовой информации// www.buryatia.ru/newspaper/ burpap.
19 Андрианов М. Злоупотребления свободой массовой информации при освещении проблем преступности (по материалам мониторинга ведущих печатных изданий)// Уголовное право. 1999. № 2. С. 89.
20 Чебыкин Д. Глаза бы не глядели на это порно!// Комсомольская правда. 2000. 15 декабря.
21 Евдокимов А. Есть вещи поважнее свободы печати// Защита и безопасность. 1991. № 4 (19). С. 12.
22 Кураков Л. П., Смирнов С. Н. Информация как объект правовой защиты. М., 1998. С. 8.
23 Шнайдер Г. Й. Преступность и средства массовой информации// Сов. государство и право. 1990. № 7. С. 120.
24 Андрианов М. Злоупотребления свободой массовой информации при освещении проблем преступности (по материалам мониторинга ведущих печатных изданий)// Уголовное право. 1999. № 2. С. 89.
25 Представление Прокурора г. Братска об устранении нарушений Закона РФ «О средствах массовой информации» в деятельности газеты г. Братска и Братского района «Ориентир» от 09. 02. 2001 г.
26 О средствах массовой информации: Закон РФ// Собр. законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4б98. Статья 57.
27 Московский комсомолец. 1998. 15 апреля.
28 Решение Европейского суда по правам человека по вопросу неприемлемости жалобы № 47936/ 99, поданной Галиной Петкевич против РФ // Судебная и арбитражная практика. 2001. № 4.
29 О средствах массовой информации: Закон РФ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4698. Статья 4.
30 Записи телепрограммы «Криминал» компании НТВ. 2001. Июль-сентябрь.
31 Белый китаец: Документальный фильм из цикла «Криминальная Россия». 2002. Март.
32 О средствах массовой информации: Закон РФ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4698. Статья 4.
33 Фонд защиты гласности. Как слово наше отзовется// Рос. юстиция. 1998. № 5. С. 44.
34 Законодательство РФ о СМИ: Научный комментарий М.
А.Федотова. М., 1996. С. 287.
35 Крылов А. В. Освещение средствами массовой информации преступности и борьбы с ней // Преступность и культура: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 104.
36 Войцехович В.Э. О некоторых причинах пропаганды средствами массовой информации воровской культуры// Преступность и культура: сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 107.
37 Бурлаков В.Н. Анализ прессы об организованной преступности в Санкт-Петербурге// www.spbu.ru.
38 Пронина Л. Печатное слово с преступным подтекстом: Материалы беседы с О. Пристанской// Рос. газета.1999. 4 июня.
39 Х/ф «Брат - 2».
40 Есипов В. М., Вакурин А. В. Теневая экономика и СМИ// Преступность и культура: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 129.
41 Войцехович В.Э. О некоторых причинах пропаганды средствами массовой информации воровской культуры// Преступность и культура: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 108.
42 Гаджиева А.А. Криминальная идеология, средства массовой информации и виктимизация населения// Преступность и культура: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 110.
43 Мир криминала. 2001. № 21. Сентябрь.
44 Крылов А. В. Освещение средствами массовой информации преступности и борьбы с ней// Преступность и культура: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И. Долговой. М., 1999. С. 105.
45 Пронина Л. Печатное слово с преступным подтекстом: Материалы беседы с О. Пристанской // Рос. газета.1999. 4 июня.
46 Туляков В. А. Социальные общности как жертвы преступлений// www.victimology.org.ua.
47 Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
С. 183.
48 Бафия Ежи. Проблемы криминологии. М., 1983. С. 42.
49 Курс советской криминологии/ Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. М.,1985. С. 359.
5 Немов Р. С. Психология: В 3-х кн. М., 1999. Кн.1: Общие основы психологии. С. 50.
51 Репецкая А. Л., Рыбальская В. Я. Криминология. Общая часть: Учеб. пособие. Иркутск, 1999. С. 178.
52 Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
С. 34.
53 Механизм преступного поведения/ Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1981. С. 60.
54 Курс советской криминологии/ Под ред. В. Н. Кудрявцева и др. М., 1985. С. 360.
5 Криминология/ Под ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 217.
56 Гордякова О.В. Влияние личностной агрессивности и тревожности подростков на эмоциональное отношение к агрессии в телевизионной рекламе// Психологический журнал. 1999. № 4. С. 96.
57 Криминология/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и др. М., 1994. С. 114.
58 Ассанов Е. В. Массовая информация и поведение граждан/ Преступность и культура: Сб. науч. тр./ Под ред. А. И.Долговой. М., 1999. С. 127.
59 Репецкая А. Л., Рыбальская В. Я. Криминология. Общая часть: Учеб. пособие. Иркутск, 1999. С. 156.
