CC BY
41
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ И НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ОРГАНИЗАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
УДК 316.77 / 316.624 А. С. Макаров
ПРОБЛЕМА НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН: МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ В СМИ
Рассматриваются особенности освещения проблемы преступности в средствах массовой информации Республики Татарстан в тесной связи с воздействием, оказываемым последними на общественное сознание. Основное внимание уделяется процессу производства криминальных новостей, а также специфике восприятия проблемы насильственной преступности жителями г. Казани. В основе данной работы лежат результаты двух социологических исследований, проведенных летом 2004 и зимой 2006гг.
В современном обществе средства массовой коммуникации играют чрезвычайно важную роль, являясь основным источником информации для большинства населения, своеобразным проводником в медиа-насыщенном мире. Между тем, следует учитывать, что СМК достаточно избирательно относятся к отбору событий для презентации, формируя тем самым своеобразную «повестку дня» - совокупность актуальных «новостей».
В западной науке процесс производства новостей очень часто ассоциируется с работой промышленной фабрики, поскольку в нем присутствует та же четкость и слаженность действий. Очевидно при этом, что теория, созданная на материале стабильного общества, характерной чертой которого является высокая структурированность, далеко не всегда будет подходить к российским реалиям.
По мнению некоторых отечественных исследователей, главным отличием процесса производства новостей в России является трансформирующийся характер института СМИ [2,]. Самыми малоизученными закономерностями, как полагает Е.Кольцова, являются практики намеренного контроля над производством новостей. Непосредственный отбор материалов для презентации осуществляется так называемыми «гейткиперами» (продюсерами, редакторами СМИ). При этом предпочтение отдается тем материалам, которые вызывают стабильный интерес читателя, а это в первую очередь криминальная информация. Очевидно при этом, что не обилие новостей о преступности само по себе, но особые способы эксплуатации темы преступности существенно поднимают рейтинг данного СМИ, что и является основной причиной появления криминальной информации на первых полосах газет или в «прайм-тайм» на телевидении.
Между тем, многие исследования проблемы освещения преступности в средствах массовой информации [3] показывают, что реальная структура преступности (распределение преступлений по типам, взятое, например, из сводок МВД) не совпадает со «структурой преступности» из новостей. В частности, как пишет И.Г. Ясавеев: «:...если в статистике МВД РТ преступления, связанные с насилием, - убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, грабежи и разбойные нападения, - в изучаемый период (в течение четырех недель) составили 12,4%, то в программе «Перехват» таким преступлениям
было посвящено 40,4 процента сообщений» [8]. Обратная ситуация наблюдается в случае с ненасильственными преступлениями.
Объяснить диспропорцию в презентации преступлений мы попытались, обратившись непосредственно к журналистам, пишущим криминальную тематику в региональных газетах. Всего было проведено 16 глубинных интервью (в рамках совместного проекта ЦАИР и ТЯЛССС «Рука руку моет»: неформальные связи преступных группировок с правоохранительными органами Республики Татарстан» [6]), в ходе которых мы попытались выделить основных «агентов» контроля за производством криминальных новостей в печатных СМИ республики.
Результаты исследования показали, что процесс взаимодействия агентов контроля с журналистам и между собой представляет собой сеть спонтанных коммуникаций, в которых агенты контроля пытаются навязывать свою точку зрения, а журналисты, находящиеся фактически в подчиненном положении, вынуждены принимать «правила игры». Данные опроса красноречиво свидетельствуют, что контрдеятельность журналистов по противостоянию механизмам контроля незначительна. Последний осуществляется на нескольких этапах: получение информации из официального или неофициального источника - самоконтроль автора статьи - перепроверка информации в официальном источнике - контроль редактора - общественная реакция на вышедший материал. На каждом этапе присутствует « агент» контроля, иначе говоря, некие заинтересованные лица, цель которых - способствовать доминированию собственного видения ситуации.
Вкратце охарактеризуем каждый этап:
а) Получение информации (агент - пресс-служба, знакомые в МВД, ресурсы - общественный, информационный, санкция - ограничение информации). Как показывают результаты опроса, журналист, более лояльный к власти, чаще получает ее напрямую из пресс-службы МВД, для оппозиционного журналиста данный канал закрыт.
Наиболее эффективным способом неофициального сбора информации является личное знакомство журналиста с высокопоставленным чиновником в правоохранительных органах, при этом, по словам журналистов, трудность работы с неофициальным источником заключается в том, что:
• на него нельзя напрямую ссылаться;
• нередко из правоохранительных органов поступают жесткие требования раскрыть его.
б) Самоконтроль (агент - сам журналист и его коллеги, ресурсы - профессиональный, символический, санкции - самоограничение). Журналист - автор статьи систематизирует полученную информацию и осуществляет ее первичный анализ, тем самым в текст неизбежно попадает его собственная оценка событий. Опытный журналист трезво оценивает масштаб и характер проблемы, устанавливая для себя, каковы будут последствия выхода статьи. Именно на этом этапе рефлексии происходит становление идентичности криминального журналиста, изучение которой, на наш взгляд, также представляет большой интерес.
в) Перепроверка (агент - пресс-служба МВД, ресурсы - общественный, информационный, санкция - ограничение информации). Большинство журналистов предпочитают перепроверять полученную ими информацию. Основным каналом для сверки являются правоохранительные органы. В принципе, журналисты могут игнорировать «информационные фильтры», но это свойственно, в основном, начинающим криминальным репортерам. Впоследствии, оказавшись в условиях информационной изоляции, они вынуждены принимать «правила игры».
г) Контроль редактора (агент - «гейткиперы», коммерческие организации, ОПГ, отдельные люди, ресурсы - институциональный, профессиональный, экономический (легитимный - владение, спонсорство, реклама, нелегитимный - заказные материалы), санкции - ограничение информации, экономические санкции, угрозы физического воздействия). Основная задача редактора - позволить изданию выжить в условиях экономических неурядиц, давления политической власти и пр. Как уже говорилось выше, редактор - это посредник между журналистом и внешним агентом, поэтому организация заказных материалов, отказ в публикации по просьбе сторонних лиц осуществляется только через него. Характер воздействия может быть разным по своей легитимности: от легитимного - владение/определение политики издания, до нелегитимного - «заказуха», «джинсы» - заказные материалы от сторонних организаций и лиц.
д) Общественная реакция (агент - сотрудники МВД, коммерческие организации, ОПГ, отдельные люди, ресурсы - общественный, экономический, правовой, санкция - угрозы физического воздействия, иски в суд). Характер общественной реакции во многом определяется степенью контроля на предыдущих уровнях: от позитивной до нейтральной и негативной.
Таким образом, можно говорить о том, что контроль за содержанием журналистских материалов и процессом производства криминальных новостей осуществляется постоянно. Вместе с тем его нельзя назвать тотальным: характер взаимодействия редакторов и спонсоров в большинстве случаев четко не определен, журналисты действуют в ситуации постоянного «аврала», а в период подписной кампании и вовсе могут погнаться за «жареными» фактами вопреки устоявшейся политике издания. Все перечисленное вносит значительную долю случайности в процесс производства криминальных новостей республиканскими СМИ.
По мнению известного западного социолога Боба Рошье, основными критериями, определяющими появление материала о том или ином преступлении на страницах печатного издания, являются:
• серьезность правонарушения;
• причудливость обстоятельств;
• сентиментальность или драматичность обстоятельств;
• причастность известного лица или лица, обладающего высоким статусом [9].
Очевидно, что насильственные преступления идеально удовлетворяют этим критериям. Показательны в этом случае слова известной казанской криминальной журналистки, объясняющей способ отбора сюжетов для ежедневной криминальной телепрограммы: «.по картинке смотрим, где больше крови. Это цинично, но так приходиться делать» [5].
Таким образом, в объективы телекамер и на страницы газет попадает гораздо больше убийств, нежели, к примеру, экономических преступлений. Между тем, как показывают исследования, преувеличенное внимание журналистов к проблеме насильственной преступности существенным образом влияет на восприятие населением проблемы преступности в целом. Согласно известной теории «определения ситуации», предложенной У.Томасом, «ситуация, определяемая людьми как реальная, является реальной по своим последствиям». Иными словами, обсуждение того или иного «преступления» - в газетах, на телевидении или в кругу друзей - имеет решающее значение для определения его общественного статуса, т. е. того, насколько оно актуально или распространено в обществе, каковы его причины и следствия.
Результаты массового опроса, проведенного в Казани в феврале 2006 г. [1], показывают, что несомненным лидером среди средств массовой коммуникации в Республике Та-
тарстан является телевидение. Подавляющее большинство респондентов (93,1%) получает информацию о событиях, происходящих в нашей стране, по телевизионным каналам.
Среди всех телепрограмм неизменно высокой популярностью у жителей города пользуются программы новостей и программы о преступности. Высокими рейтингами обладают такие информационные программы, как «Новости» («1 канал») (63,7%) и «Вести» («Россия») (53,1%). Источником местных новостей для большинства жителей города является программа «Город» («Эфир») (ее смотрят 68,9 процента опрошенных).
Между тем, исследование показало, что программа «Перехват» («Эфир»), полностью посвященная преступности, обладает еще более высоким рейтингом (77,4%), нежели программа новостей «Город».
Можно предположить в силу вышесказанного, что исключительное внимание, которое редакция «Перехвата» проявляет к уличной преступности, может повлиять на представление горожан о структуре преступности в целом (распространенности тех или иных видов преступления). Результаты опроса полностью подтверждают это предположение: свидетелями какого-либо преступления в истекшем 2005 году были лишь 12,9 % опрошенных, очевидно, что остальные респонденты используют иные источники информации о преступности. Так, для большинства респондентов (67,4%) основным и единственным источником информации о местной преступности являются криминальные новости на телевидении.
По мнению жителей города, наиболее распространенными видами преступлений являются карманная кража (64,5 % опрошенных полагают, что вероятность стать жертвой такого преступления в городе очень высока), квартирная кража (58,1%), разбойное нападение (55,1%), взлом или кража из автомашины (44,7%). Заметим при этом, что респонденты крайне редко упоминали коррупционные преступления, организованную преступность и прочие виды латентной преступности (скрытой от глаз обывателя).
Результаты исследования показывают, что среди жителей города достаточно высок уровень «виктимности» (ощущения себя потенциальной жертвой): до трети опрошенных (32,4%) полагают, что вероятность стать жертвой преступления для них очень высока. Кроме того, более половины респондентов (53,1%) не чувствует себя в безопасности на улице в вечернее время.
Возможно, по этой причине большинство опрошенных (80%) выступает за ужесточение уголовного наказания как способа борьбы с преступностью любого вида, тем самым компенсируя возникающее чувство опасности. Как отмечает Нильс Кристи [4], когда СМИ начинают активно муссировать тему преступности, общественное мнение постепенно сдвигается в сторону поддержки более жестких, популистских мер, и все более настойчивыми становятся призывы к наведению порядка любыми способами.
Все это свидетельствует о том, что избыток «чернухи» в материалах средств массовой информации снижает способность общества разумно воспринимать проблему преступности и искать способы ее урегулирования. При этом ненасильственная преступность, так называемые «преступления без жертв» (которые, в силу их латентности, невозможно решить силовым способом) не драматизируются, а следовательно, остаются за пределами общественного внимания.
В связи с этим весьма актуальной видится проблема ответственности СМИ за социальные последствия новостей, репортажей, статей о преступности. Очевидно, что освещение социальной проблемы преступности требует квалифицированного и взвешенного подхода со стороны редактора, продюсера, журналиста.
Так, по мнению западного криминолога Г.Шнайдера: «.во-первых, .изображение должно соответствовать действительности, во-вторых, необходимо всесторонне учитывать особенности восприятия населением подобной информации. Журналисты должны проявлять большой интерес к науке, регулярно знакомиться с работой криминологов, учиться анализировать проблемы преступности, поднимаясь над уровнем обыденного сознания. изображать обыденность преступности, а не только те сенсационные события, которые можно выгодно «продать» [7].
Иначе говоря, современные масс-медиа в производстве криминальных новостей должны учитывать не только гипотетический «интерес» массовой аудитории (всем известное «пипл хавает»), но и возможные негативные последствия собственной деятельности; а следовательно, уметь прогнозировать и уменьшать их, оставаясь при этом насколько возможно объективными.
Литература
1. Восприятие проблемы безопасности жителями г. Казани: социологическое исследование // Архив Центра аналитических исследований и разработок. 2006. № 1.
2. Кольцова Е.Ю. Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №3.
3. Комлев Ю.Ю., Толчинский Л.Г., Демидов В.Н. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. М., 2001.
4. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца. М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2001.
5. Лаврова О. Живых переношу хуже, чем трупы// Восточный экспресс. 2003. №32 (25-31 августа).
6. Макаров А. С. Производство криминальных новостей средствами массовой информации Республики Татарстан: практики контроля // Девиантное поведение в современной России в фокусе социологии: наркотизация, алкоголизация, преступность, коррупция / Под ред. М.Е. Поздняковой, А.Л. Салагаева. М.: Институт социологии РАН, 2005. 306 с.
7. Шнайдер Г. Преступность и средства массовой информации // Советское государство и право. 1990. №7. С.118-122.
8. Ясавеев И.Г. Средства массовой коммуникации и ощущения опасности/безопасности в российском обществе (на примере преступности и ВИЧ/СПИДа) // Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен науки и практики. Девятые Вавиловские чтения: Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием. В 2 ч. // Под общ. ред. В.П. Шалаева. Москва-Йошкар-Ола: Мар-ГТУ, 2005.
9. Roshier B. The Selection of Crime News by the Press // The Manufacture of News: Social Problems, Deviance and the Mass Media / S. Cohen, J. Young. Beverly Hills: Sage, 1981. P. 40-51.
© А. С. Макаров - асп. каф. социальной психологии и педагогики КГТУ.
